заявление о фальсификации доказательств апк образец
Образец заявления о фальсификации доказательства в арбитражный суд
Образец заявления в арбитражный суд о фальсификации доказательства по делу (в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Следует знать, что если Вы делаете такое заявление, то должны быть готовы обосновать свое заявление о представить доказательства в подтверждение подложности оспариваемого доказательства! Подробнее о последствиях заявления о фальсификации доказательств по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами, читайте на нашем сайте.
ЗАЯВЛЕНИЕ
(в порядке ст. 161 АПК РФ)
о фальсификации доказательства
В производстве Арбитражного суда ______________ (указать наименование судебного учреждения) находится дело № ______________ по иску ___________________ (указать по иску кого к кому и о чем (сами требования).
В обоснование основного довода искового заявления стороной истца представлено доказательство (указать доказательство, которое по мнению заявителя является сфальсифицированным представившей его стороной).
Это доказательство (указать какое) совершенно очевидно является подложным в (указать, полностью оно подложно или в части, если в части – указать в какой).
О фальсификации данного доказательства свидетельствуют как визуальные, так и логические признаки подделки, которые заключаются в следующем:
Визуальные признаки: (описать, в чем состоят)
Логические признаки: (описать, в чем состоят)
Поскольку для ответа на вопрос о признаках подделки данного доказательства требуются специальные познания в области технической экспертизы документов, на основании ст. 82 АПК РФ,
1. Назначить техническую экспертизу в отношении (поименовать доказательство), на разрешение которой поставить следующие вопросы о наличии признаков технической подделки данного доказательства и времени (выполнения записей, печатного текста, проставления печати и т.д.)
2. Назначить почерковедческую экспертизу в отношении (поименовать доказательство), на разрешение которой поставить следующие вопрос о том, выполнена ли запись от имени __________ (указать какая, в каком месте доказательства расположена) (указать кем) либо иным лицом?
3. Производство экспертизы поручить _________ (указать наименование экспертного учреждения и его адрес), в штате которого имеются соответствующие профильные эксперты, возложив обязанность оплаты экспертизы на сторону (поименовать заявителя данного ходатайства). Оплатить экспертизу готовы незамедлительно в полном объеме.
П Р И Л О Ж Е Н И Е:
Запрос в экспертное учреждение и ответ из него о возможности произвести экспертизу
« » _________ 2014 года
Всего комментариев: 14
В материалах районного ИС находится ряд документов, в которых присутствуют данные не соответствующие действительности.
ЗАДАЧА: обжаловать в судебном порядке с целью признания судебным решением документы, содержащие данные не соответствующие действительности, фальсификацией. При этом, задача замены фальсифицированных документов на иные не стоит.
ВОПРОС: можете ли что-либо посоветовать именно в такой постановке задачи?
За оказанное внимание благодарю.
Здравствуйте, Евгений!
Если производство по делу уже закончено, то решить вопрос относительно фальсифицированных документов можно только в порядке уголовного судопроизводства.
Арестовано имущество по исполнительному листу. Ответчик на момент описи доказательст того, что имущество принадлежит третьим лицам предоставит не смог. Позже третье лицо подало в суд исковое заявление о снятии ареста, приложив к мему договор купли-продажи оформленый задним чмслом. Как доказать, что договор ничтожен.
Здравствуйте, Эдуард!
Нужно смотреть по ситуации. Это может быть и техническая экспертиза давности составления документа, и почерковедческая (если подписи предположительно выполнены не тем лицом), и комплексная техническая и почерковедческая.
спустя 2 года после вынесенного постановления я обнаружила в материалах дела акт о приемке выполненных работ который мною не подписывался.что делать?
Здравствуйте, Людмила!
Можете обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательства. Вообще, ситуация очень странная, поскольку суд, наверняка, в решении сослался на этот акт, стало быть два года, как Вы должны о его существовании знать. На этом фоне заявление в полицию будет выглядеть странно.
Согласно ответа прокуратуры, и бывшего начальника, Гос. учреждение без согласования с ИП изменил Договора.
Теперь я как ИП представляю суду ответ из прокуратуры и объяснительное начальника учреждения, заявляю о фальсификации, но арбитражный суд не реагирует и выносит решение, апелляционный суд аналогично выносит постановление, исходя из представленных гос. учреждением фальсифицированных договоров.
Как еще можно доказать о недействительности договоров?
Здравствуйте, Азат Карленович!
Скорее всего, в Вашем случае госучреждение изменило текст договора, воспользовавшись своим правом на одностороннее изменение его условий (как правило, все договоры в гос. и муниципальными учреждениями предусматривают такое право). В этой связи речь никак не идет о фальсификации, можно рассуждать лишь о том, насколько госучреждение действовало в рамках договора или вышло за пределы предоставленных полномочий.
Здравствуйте. У меня ситуация наоборот: Я сам ИП, недавно зайдя на сайт суд.приставов я обнаружил что у меня задолженность более 100.000руб. по исполнительному листу от 03.02.2015г., посмотрев в картотеке арбитр.судов решение я увидел что один ИП у которого я получал товар подала на меня иск что я якобы в 2009году брал у них товар на сумму 12.000руб. и не рассчитался, и теперь с учётом пени 0.5 процента в день, в договоре поставки был этот пункт, у меня некоторые договоры поставок с ним сохранились я с ним работал 3-4года, но всё оплачивал а теперь они вот так сделали. Некоторые чеки оплат у меня сохранились дотированные ещё даже после этого договора поставки по которому иск, нашёл три приходных с кассовыми чеками на сумму 6.000р. от 15.06.2010г, но от 2009г года чеки и квитанции не сохранились, тоесть даже через от того договора я у них получал товар и оплачивал. Как они мне его давали тогда если я им должен был? И суд в 2014г прошёл в моё отсутствие, я даже не знал, известий не получал что будет а узнал только сейчас через год…Также я обнаружил на сайте арбитражн.суда что в отношении ещё одного ИП в тот же день по такому же договору поставки товара также приняли такое решение, иск на 120.000р., и обе стороны также не присутствовали на суде. Что мне теперь делать, обжаловать отменить решение я уже наверное не могу сроки прошли? На какую сумму я могу снизить, читал в интернете что это вообще как обогощение идёт и можно отменить или снизить сумму, как мне дальше быть? Просто так сейчас надо выложить и отдать более 100.000р я не согласен с этим.
Здравствуйте, Юрий!
Сроки на апелляционное обжалование решения можно восстановить, если Вы реально не получали никаких повесток от суда, никаких извещений. Вам необходимо обратиться в суд, вынесший решение, сделать фотокопии всех материалов дела, касаемых Вашего извещения (вплоть до справочного листа дела), обратиться за помощью в составлении апелляционной жалобы на решение, которое Вы хотели бы оспорить, а также заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Лучше доверьте эту работу юристам, самому Вам будет непросто это сделать.
Здравствуйте, Галина Петровна!
Напишите такое заявление, поскольку срок обжалования решения должностного лица начинается с момента, как заявителю стало известно о вынесении этого решения, а не с момента вступления в законную силу судебного решения, которым установлен факт фальсификации подписи на оспариваемом решении.
Здравствуйте, Галина!
Если товар фактически поставлялся, для взыскания стоимости поставленных товаров необходимо доказать факт этих поставок. Я так поняла, товарные накладные со стороны ИП подписаны неуправомоченными лицами?
Попробуйте заявить ходатайство об истребовании судом из ИФНС сведений о том, перечислялся ли ИП, как налоговым агентом, НДФЛ с выплат в пользу этих физических лиц (они могут состоять с ИП как в трудовых, так и в гражданско-правовых отношениях).
Кроме того, подумайте о том, какими доказательствами можно подтвердить фактическую поставку товара кроме товарных накладных. Возможно, товар доставлялся транспортной компанией и у них остались путевые листы и ТТН.
Возможно, как-то можно доказать оприходование ИП поставленного вашей организацией товара. Какая у ИП система налогообложения? Как ведется учет поставленного товара?
В общем, каждая ситуация индивидуальна и нужно исходить из её особенностей. Можете прийти к нам в офис на консультацию, подумаем вместе.
Шаблон Заявления о фальсификации доказательства: скачать образец
Файлы для скачивания
Шаблон Заявления о фальсификации доказательства и ходатайство о назначении экспертизы.
Арбитражный суд _______________
о фальсификации доказательства
и ходатайство о назначении экспертизы
В судебном заседании, состоявшемся _______, Ответчиком приобщена заверенная копия Соглашения об урегулировании задолженности от _____. В данном соглашении имеется подпись генерального директора АО «_____» Петрова А.А., отличающаяся от подписей Петрова А.А., выполненных им на иных документах (Приложение № 1). Кроме того, в нижней части соглашения имеются следы наложения подписи поверх текста.
Таким образом, имеются признаки подложности письменного доказательства, представленного Ответчиком.
Оценка судом письменного доказательства Соглашения об урегулировании задолженности от ___ может существенным образом повлиять на правовую квалификацию отношений сторон по делу, так как свидетельствует о прекращении обязательств между сторонами, то есть может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований АО «_____».
Согласно с. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
На основании вышеизложенного, в порядке ст. 161 АПК РФ, АО «_____» (истец):
1. Заявляет о фальсификации доказательства – Соглашения об урегулировании задолженности от ______.
2. В случае отказа Ответчика исключить Соглашение об урегулировании задолженности от ______ из материалов дела, просит суд провести проверку достоверности Соглашения об урегулировании задолженности от ______ путём проведения комплексной почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы.
3. Проведение экспертизы просит поручить экспертной организации – «_______», эксперту Петрову А.С.
4. На разрешение эксперта ходатайствует поставить следующие вопросы:
Вопрос № 1: Кем, самим Петровым А.А. или другим лицом выполнена подпись от имени Петрова А.А., расположенная в правом нижнем углу Соглашения об урегулировании задолженности от ______?
Вопрос № 2: Имеются ли признаки монтажа Соглашения об урегулировании задолженности от ______ путем наложения на документ текста и/или подписи Петрова А.А., заимствованных из другого документа?
1. Копии документов с образцами подписи генерального директора АО «____».
2. Ответ из экспертной организации о возможности проведения судебной экспертизы с указанием сроков, стоимости проведения экспертизы и Ф.И.О. эксперта.
3. Платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда.
Фальсификация доказательств в арбитражном процессе
Заявления фальсификации доказательств представляют собой документальное возражение со стороны одного из участников судебного разбирательства на основании его убеждения в том, что доказательства, представленные одним или несколькими остальными участниками судебного разбирательства, являются подложными. При этом необходимо наличие аргументов, подтверждающих обоснованность данного убеждения. Ходатайства рассматриваемого типа отличаются от иных разновидностей утверждений, предоставленных в устной или письменной форме относительно сомнительности материалов, не предполагающих рассмотрение в особом порядке в рамках судебного заседания.
Стоит отметить, что на сегодняшний день проблема фальсификации доказательств является достаточно распространенной, в том числе в рамках рассмотрения дела с участием Арбитражного суда. На протяжении длительного времени, до момента введения специальной процедуры, инициирование которой осуществляется на основании рассматриваемого в данном материале заявления, разрешение спорных моментов относительно доказательной базы осуществлялось в порядке изучения ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, которая предназначена для глубокой проверки доказательной базы. Юридическая и судебная практики показывают и наглядно подтверждают достаточную распространенность случаев заявления таких ходатайств в целях затягивания судебного процесса. Таким образом, благодаря введению процедуры Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году, существенно упорядочивается процессуальная деятельность. В свою очередь, предупреждение о вероятности уголовного наказания сдерживает стремление сторон к использованию данного метода опровержения для затягивания процесса.
С утверждением процедуры, направленной на осуществление проверки доказательств, отмечается «очистка» доказательных баз, используемых участниками судебных разбирательств, от недостоверных материалов, являющихся заведомо подложными. Но даже в таких условиях по-прежнему остаются ситуации, в рамках которых отмечается использование возможности обращения к проверке для замедления судебного процесса на время осуществления дополнительной экспертизы.
Причины этого могут скрываться в распространенности случаев, когда результаты проведенной экспертизы остаются вероятностными. Это значит, что стороны не располагают прямым утверждением и подтверждением подложности или правомерности того или иного доказательства. При этом привлечение определенного лица к уголовной ответственности на основании предъявления подложных доказательств или подложного заявления фальсификации доказательной базы является скорее исключением. Это обуславливается отсутствием возможности в полной мере подтвердить субъективность обоих составов. В то же время процедура, направленная на проверку доказательной базы, действительно имеет положительный эффект, что не исключает возможности обращения к ней на законных основаниях. Для того чтобы инициировать проверку, участнику необходимо подготовить соответствующее ходатайство.
Как подать заявление о фальсификации доказательств?
Заявление фальсификации предусматривает подачу исключительно в письменной форме. Устные претензии в отношении подложности того или иного документа и материала не могут быть достаточным основанием для того, чтобы назначить дополнительную экспертизу. В соответствии с имеющимися разъяснениями на этот счет, назначение специальной экспертизы осуществляется после подачи одной из сторон соответствующего письменного требования. Устное заявление фальсификации предусматривает только внесение в протокол с последующим предоставлением разъяснений судом относительно порядка подачи письменных ходатайств в соответствии со статьей номер 161 соответствующего кодекса. Добиться иных результатов на основании устной претензии не представляется возможным.
Действующее законодательство Российской Федерации не содержит определенных требований относительно того, как именно должно составляться заявление в письменной форме. При этом утверждение о подложности документов и материалов в письменной форме не всегда является заявлением о фальсификации в соответствии со статьей номер 161 (в условиях применения необходимой дополнительной процедуры).
При подготовке заявлений на фальсификацию в доказательствах в данном письменном утверждении перечисляются следующие сведения:
Важно помнить о том, что абсолютно все действия лиц, участвующих в судебном процессе, составляют собой определенную характеристику данного лица с точки зрения суда. Таким образом, убедительное и аргументированное заявление становится дополнительным плюсом в пользу добросовестной репутации заявителя в суде и поможет в рассмотрении дела по принципам справедливости и законности. Учитывая это, крайне важно заручиться квалифицированной поддержкой опытного адвоката.
Особенности процессуальной деятельности перед назначением и проведением процедуры проверки доказательной базы
После того как заинтересованный участник судебного разбирательства подает заявление соответствующей формы в суд, должностные лица оглашают содержание письменного утверждения и обязуются разъяснить вероятные уголовно-процессуальные последствия его рассмотрения в дальнейшем. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит перечня лиц, которые могут претендовать на обязательное разъяснение данных последствий. В большинстве случаев вместе с выдачей расписки суд предоставляет разъяснения относительно следующих вероятных последствий:
После этого Арбитражный суд испрашивает согласие участника, который предоставил спорную доказательную базу, на исключение конкретного документа или дела из нее. По умолчанию согласие участника на исключение неофициально подтверждает собой недостоверность тех или иных сведений или недостаточное качество данных. Для того чтобы опровергнуть виновность, можно указать на следующие обстоятельства:
Опытный юрист порекомендует доверителю тщательно проанализировать все имеющиеся обстоятельства до принятия окончательного решения. В некоторых случаях формирование того или иного убеждения судей может оказывать существенное влияние на конечный исход дела. Бывает, что потеря нескольких месяцев может стать гораздо более благополучным исходом, нежели негативное решение с последующей необходимостью его опровержения.
При получении согласия лица, участвующего в процессе и предоставившего суду сомнительную доказательную базу, на исключение того или иного документа необходимо письменное подтверждение данного согласия. В большинстве случаев Арбитражный суд сам вносит соответствующую запись в протокол, подкрепляя ее подписью законного представителя. Доверенность на данное действие не предполагает предварительного получения специальных полномочий, т. к. предоставление доказательной базы входит в перечень общих прав лиц, являющихся участниками дела.
Как осуществляется проверка достоверности доказательств?
При получении жалобы со стороны лица, являющегося участником процесса и предоставившего спорную доказательную базу, возражения против исключения того или иного документа, Арбитражный суд начинает процедуру проверки. Соответствующий кодекс Российской Федерации предусматривает несколько вариантов действий. Первым из них является назначение специальной экспертизы. В большинстве случаев в качестве доказательств суд использует документы. Таким образом, для подтверждения или опровержения фальсификации доказательства могут назначаться экспертизы следующих видов:
Конкретный выбор производится с учетом характера приведенных стороной доводов, а также фактических обстоятельств дела. В случае нахождения подписантов на одной и той же стороне, которая предоставила документы, назначение почерковедческой проверки нерентабельно. Что касается экспертизы давности составления документа, то ее продуктивность определяется срочностью проведения проверки. На сегодняшний день во многих регионах Российской Федерации очередь на специальную экспертизу достаточно велика. Таким образом, за период осуществления проверки техническая возможность уточнения давности составления документа утрачивается. Решающим фактором является и относительно высокая стоимость экспертизы. Далеко не во всех делах ее применение является целесообразным. Ходатайствовать о назначении экспертной проверки можно одновременно с подачей заявлений на фальсификацию в доказательствах.
Для осуществления проверки для подтверждения или опровержения фальсификации доказательства судом могут быть истребованы определенные документы. Например, в случае оспаривания свидетельства права собственности на недвижимое имущество наиболее рациональным и доступным методом проверки является истребование документов из государственного реестра.
В зависимости от позиции суда могут применяться и альтернативные методы проверки. Например, суд может привлекать третье лицо для предоставления необходимых пояснений, направлять соответствующие запросы в органы или должностным лицам, сопоставлять остальные сведения из доказательной базы и так далее с учетом обстоятельств разбирательства.
Окончательное судебное решение по итогам принятия утверждения о фальсификации доказательства и его рассмотрения подлежит обязательному занесению в протокол. Если суд принимает определенные процессуальные меры, то одновременно с этим он выносит соответствующее определение.
Какие результаты возможны при проведении проверки?
Проверка для подтверждения или опровержения факта фальсификации доказательства может осуществляться оперативно (при условии использования метода истребования сведений или привлечения третьих лиц для опроса) либо затягиваться на несколько месяцев. По итогам получения пояснительных документов в виде экспертных заключений, справок по запросам, выписок и так далее, возможно возникновение следующих ситуаций в отношении сомнительного доказательства:
Результаты проверки факта фальсификации доказательств подвергаются оценке судом вместе с остальными сведениями из доказательной базы по конкретному делу. После приобретения дополнительных материалов внесение дополнительных записей или дополнительный анализ сомнительных доказательств в протокол, или судебное определение не предусмотрены. Рассмотрение дела осуществляется в обычном порядке.
Заинтересованный участник арбитражных процессов имеет право оспаривания полученных заключений экспертов или новых доказательств по делу в стандартном порядке. Также он имеет право на заявление мотивированной просьбы о повторном проведении экспертной проверки. Данное заявление рекомендуется подать после проведения опроса эксперта.
Что показывает судебная практика?
Судебная практика по арбитражным делам, в которых были предприняты попытки опровержения тех или иных доказательств, показывает следующее:
Анализ доказательства является одной из наиболее трудоемких процедур в рамках процессуальной деятельности. Оно требует ответственного и вдумчивого подхода. Крайне важно подготовить обоснованное утверждение по фальсификациям доказательству к Арбитражному суду и своевременно ходатайствовать о проверке, чтобы использовать данное право для получения положительного исхода по делу. Если приведенное противоположной стороной доказательство кажется вам недостоверным, но вы не имеете опыта работы с фальсификацией и анализом по доказательству, то обращение к компетентным юристам Московской муниципальной коллегии адвокатов становится оптимальным решением. Наши специалисты помогут реализовать право ходатайств о недостоверности сведений и добиться максимально возможного положительного результата в Арбитражном суде.
Борьба с фальсификациями доказательств в арбитражном процессе. Продолжение
15 октября 2019 Госдума РФ приняла во втором чтении законопроект № 589321-7 О внесении изменений в ст. 188.1 АПК. Теперь при обнаружении арбитражным судом в действиях участников арбитражного процесса признаков преступления, арбитражный суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Автор статьи, выступая с докладом на Научно-практической конференции, проводимой в Юридическом институте ИГУ в 2018 году, анализировал текущие проблемы правоприменения при противодействии фальсификациям доказательств в арбитражном процессе, формулировал предложения по их решению. Закрепление обязанности суда сообщать о преступлении было названо необходимой, но не единственной мерой борьбы. Далее изложены тезисы доклада.
Ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу предусмотрена частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса. По данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2017 год число осужденных по указанному составу преступления составило 67 человек. Этот показатель остается приблизительно равным с 2006 года, осуждается от 50 до 70 человек в год. С учетом того, что число рассматриваемых арбитражными судами округов РФ гражданских дел за первое полугодие 2018 составило более 400 000, а судами общей юрисдикции – более 8 миллионов, можно было бы предположить, что факты фальсификации доказательств по гражданскому делу встречаются очень редко. Однако, судьей Верховного Суда РФ С.А. Асташовым приводятся результаты исследований, «проведенных относительно применения арбитражными судами ст. 161 АПК РФ — рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе — более 50% поданных в суд заявлений удовлетворяется». Не смотря на отсутствие данных об общем числе подаваемых заявлений о фальсификации, предположение о том, что соотношение составляет не менее 1 к 100, дает нам 85 000 заявлений о фальсификации в год, из которых, по утверждению судьи С.А. Асташова, удовлетворяется половина. При этом, осужденным по составу части 1 статьи 303 Уголовного кодекса, как видно из статистики, оказывается лишь каждый шестисотый.
В соответствии с Конституцией (ст. 118) правосудие осуществляется в Российской Федерации только судом. И Арбитражный процессуальный кодекс, и Гражданский процессуальный кодекс (статья 2 АПК, статья 2 ГПК) в качестве задач судопроизводства называют не только защиту прав и законных интересов соответствующих лиц, но и формирование уважительного отношения к закону и суду. Первая из двух названных задач реализуется, в том числе, путем вынесения судебных актов, основанных строго на фактах, установленных с помощью средств доказывания, перечисленных в законе (ст. 64 АПК РФ, ст. 55 ГПК РФ). Искажение сведений о фактах и, как следствие, вынесение неправосудных судебных актов, снижает доверие к судебной системе и делает недостижимой вторую из названных задач. В связи с чем, тезис о необходимости противодействия фальсификации доказательств по гражданским делам не нуждается в дополнительном обосновании, однако, существующее положение по привлечению виновных к ответственности, по мнению автора, является серьезным препятствием в достижении поставленной задачи.
Проблема применения к виновным лицам предусмотренных законом мер ответственности имеет целый ряд оснований, первая из которых – терминологическая.
Употребление в статье 303 УК термина «гражданские дела» тоже создает определенные проблемы в правоприменении. Следующий пример наглядно это демонстрирует.
При рассмотрении частной жалобы на отказ в восстановлении срока на кассационное обжалование в апелляционную инстанцию представитель стороны предъявил подложную выписку из истории болезни, чтобы подтвердить уважительность причины пропуска срока. Однако факт фальсификации документа был выявлен. Представителя стороны привлекли к уголовной ответственности. Районный суд вынес приговор по части первой ст. 303 УК РФ. На первый взгляд, фальсификация доказательств налицо. Но президиум соответствующего суда приговор отменил, указав, что поскольку производство по гражданскому делу уже закончено, а речь идет только о восстановлении срока, действия представителя стороны не образуют состава преступления по части первой ст. 303 УК РФ.
Аналогичные ситуации возможны в арбитражном процессе в приказном производстве или при разрешении ходатайств о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решений иностранных судов.
Однако, проблема терминологии лишь первая из числа стоящих на пути привлечения к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в гражданских делах. Второй проблемой можно назвать образование самого состава преступления, а именно, установление умысла. Представление интересов по гражданским, арбитражным делам осуществляется в подавляющем большинстве случаев представителями сторон, которые и представляют доказательства в дело. И когда встает вопрос о том, что доказательство признается фальсифицированным, выясняется, что оно было представлено одним лицом – представителем, а вот кем изготовлено и для каких целей, установить не удается.
Почему так происходит? Можно предположить, что в первую очередь, по причине того, что часть 1 статьи 303 УК РФ является относительной новеллой в отечественном уголовном праве. Действует она с 1996 года. Считается, что в советском уголовном праве подобной нормы не существовало. Видимо, недостаточная проработка в Уголовном кодексе 1996 года состава вызвана тем, что полномочиями по сбору и представлению доказательств наделен следователь и проблема, озвученная выше, в уголовном процессе, в отличие от гражданского, просто отсутствует. И законодатель, вводя норму, не ожидал подобной проблемы ее применения. Однако почему с 1996 года норма не подверглась доработке, позволившей бы увеличить её эффективность, остается неясным.
Еще одной проблемой на пути применения ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ, являются сроки. Поскольку фальсификация доказательств по гражданскому делу отнесена Уголовным кодексом РФ к преступлениям небольшой тяжести, срок давности составляет два года. По мнению автора, указанный срок является недостаточным.
Таким образом, все перечисленные проблемы становятся серьезным препятствием на пути достижения задач судопроизводства, озвученных выше: и защита прав и законных интересов соответствующих лиц, и формирование уважительного отношения к закону и суду. Противоправное поведение в отсутствие работающей схемы по привлечению к ответственности будет только шириться.
Автор полагает, что в настоящее время отсутствуют эффективные способы решения озвученной проблемы de lege lata и необходимо внесение изменений в действующее законодательство в части:
1. Увеличения ответственности по части 1 статьи 303 УК РФ, чтобы переведя преступление в состав тяжких, увеличить срок давности привлечения к уголовной ответственности.
2. Доработать формулировку статьи 303 УК РФ, предусмотрев ответственность не за фальсификацию доказательств по гражданским делам, а по предложению судьи Верховного Суда РФ С.В. Асташова, а за «фальсификацию в гражданском судопроизводстве».
3. Внести в АПК и ГПК норму, обязывающему судей сообщать о каждом случае фальсификации доказательств в правоохранительные органы для проведения проверки, а в отношении адвокатов – в соответствующее адвокатское образование.