заявление о передаче по подсудности гпк образец
Заявление о передаче гражданского дела по подсудности
Образец заявления о передаче гражданского дела по подсудности с учетом последних изменений процессуального законодательства. Подсудность дел суду определяет Гражданский процессуальный кодекс РФ. Это родовая подсудность (определяет уровень суда, полномочного рассматривать гражданское дело). Например, мировой, районный, областной суды. А также территориальная, которая определяет подсудность между судами одного уровня. Например, иск о возмещении материального ущерба подается по месту жительства ответчика. А об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения — по месту нахождения недвижимого имущества.
При принятии искового заявления судья исходит из сведений, указанных в исковом заявлении. Если при принятии искового заявления судья установит, что спор не подсуден этому суду, он выносит определение о возвращении иска. И разъяснит, в какой суд истец должен подать документы. Однако на практике возможны ситуации, когда дело все же принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В случае, если в производстве суда находится дело, ему не подсудное, в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ оно может быть передано в соответствующий суд по подсудности. Суд может сделать это по собственной инициативе. Либо на основании поступившего ходатайства. В заявлении о передаче дела необходимо указать, почему дело не подсудно суду, приложить доказательства, подтверждающие доводы заявителя. Одной из очевидных причин передачи дела является регистрация ответчика по месту жительства в другом городе.
Закон не устанавливает требования к заявлению о передаче дела по подсудности. Придерживайтесь общих правил составления документов в суд.
Образец заявления о передаче гражданского дела по подсудности
Заявление о передаче гражданского дела по подсудности
В производстве ______________ (наименование суда) находится гражданское дело № ____ по исковому заявлению _____________ (ФИО истца) к _______________ (ФИО ответчика) о ________________ (суть требований). При проведении судебного заседания (предварительного судебного заседания) установлено, что _________________ (основание изменение подсудности согласно ГПК РФ). В силу указанного обстоятельства настоящее гражданское дело неподсудно суду, который принял иск к производству.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
Считаю, что дело подлежит передаче на рассмотрение в суд _________ (наименование надлежащего суда).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Передать гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность требований) в _________ (наименование суда, котором необходимо предать дело)
Перечень прилагаемых к заявлению документов:
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______
Скачать образец заявления:
Заявление о передаче дела по подсудности
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70
14 комментариев к “ Заявление о передаче гражданского дела по подсудности ”
18.12.2013 было вынесено определение о передаче дела по подсудности из Арбитражного Суда Московской Области в Арбитражный суд г. Москвы. Сейчас 14.02.2014, прошло 2 месяца — никаких изменений. Где мое исковое заявление, я не знаю. Что делать? Где искать исковое? Какие сроки?
Пишите заявления на имя председателей этих судов. Просите объяснить, передано ли дело по подсудности и каким образом. Дело должны были отправить в течение трех дней с момента вступления определения о передаче в законную силу. Может на определение вторая сторона подала жалобу?
Я являюсь военнослужащим, дело об административном правонарушении с моим участием рассматривал районный суд. После вынесения судом постановления я обжаловал решение и просил направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный суд. В чем мне отказали, опираясь на то, что я должен был предоставить в первой инстанции письменное ходатайство о направлении дела в военный суд, а то, что я указал, что военный и предоставил военный билет не достаточно, и судья сама не должна была направить дело по подсудности. Скажите, правильно ли это, и как я могу направить дело в военный суд?
Для изменения подсудности требуется отмена всех судебных постановлений по делу. Поэтому обжалуйте решение дальше.
как юридически правильно ответить возражением на такое заявление? И если можно бланк?
Можно составить заявление по этому образцу. Соответственно назвать его возражением и просить отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности. В тексте возражений мотивировать свою позицию.
Доброго времени суток.
На меня как на ИП подали в суд в отношении моего недвижимого имущества.
Но собственник имущества — Я, а не я как ИП. Дело в арбитраже. Это уже будет неподведомственность?
Индивидуальный предприниматель при осуществлении своей деятельности отвечает всем своим имуществом, в том числе оформленным на него. как физическое лицо. В арбитражном суде могут рассматриваться дела связанные с экономической деятельностью. Если дело не подведомственно арбитражному суду, укажите об этом судье, рассматривающему дело.
Здравствуйте!
Подсудность была определена ст. 32 ГПК РФ «Договорная подсудность», где было сказано что споры рассматриваются Арбитражным судом Республики Башкортостан. Территория суда указана.
Стороны не могут менять условия договора в одностороннем порядке?
Стороны не могут изменить подсудность, установленную договором. Однако В Вашем случае речь идет не о подсудности, а об изменении подведомственности, а это разные вещи.
Здравствуйте я будучи в командировке(г.Оренбург) попала в аварию.и через месяц у меня суд(в г.Оренбург)но проживаю и прописанна я в г.Волгоград.на сегодняшний момент командировка окончина и я нахожусь дома.что мне сделать чтобы суд перенести в г.Волгоград?
При наличии соответствующих оснований пишите заявление о передаче дела по подсудности.
Здравствуйте! Я подала иск на лишение родительских прав отца ребенка. Сыну 4 года, только пошел в детский сад. Я по временной прописке проживаю в Верхнем Тагиле. Заявление подавала в Екатеринбург по месту регистрации ответчика. На предварительном заседании было установлено фактическое проживание ответчика в Верхней Пышме и дело перевели в Верхнепышминский городской суд. Я не могу ездить на заседания в связи с затратами (денег у меня нет) да и ребенка оставить не с кем. Скажите, правомерно ли было в данном случае переводить на рассмотрение дело по месту проживания ответчика и могу ли я как то просить перевести дело в Верхнетагильский суд?
Дело будет рассматриваться по месту жительства ответчика. Вы можете написать заявление о рассмотрении дела в ваше отсутствие и не ездить в суд.
Примерная форма ходатайства о передаче дела в суд по месту нахождения/жительства ответчика (гражданский процесс) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)
В [ наименование суда,
принявшего дело к своему производству ]
Ответчик: [ Ф. И. О./наименование ]
[ адрес, телефон ]
Истец: [ Ф. И. О./наименование ]
[ адрес, телефон ]
Ходатайство
о передаче дела в суд по месту нахождения/жительства ответчика
(гражданский процесс)
[ Число, месяц, год ] [ наименование суда ] было принято к производству дело N [ значение ] по иску [ Ф. И. О./наименование истца ] к [ Ф. И. О./наименование ответчика ] о [ указать предмет иска ].
Иск был предъявлен истцом по [ последнему известному месту жительства (месту нахождения)/месту нахождения имущества ] Ответчика, однако в настоящее время [ местом жительства/местом нахождения ] Ответчика является [ указать полный адрес ].
Иски по данному адресу подсудны [ наименование суда ].
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу передать дело N [ значение ] в [ наименование суда ] по месту жительства (нахождения) Ответчика.
[ подпись, инициалы, фамилия ]
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Примерная форма ходатайства о передаче дела в суд по месту нахождения/жительства ответчика (гражданский процесс)
Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.
Заявление о передаче по подсудности гпк образец
Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1867/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Жуленко Н.Л.,
судей Фатьяновой И.П., Чёрной Е.А.,
при секретаре Ивлевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л.
гражданское дело по частной жалобе Скляровой А.Б., Склярова А.В. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2014 г.
по иску Склярова А.Б., Склярова А.В. к Колода А.В. о взыскании суммы займа и процентов,
Склярова А.Б., Скляров А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Колода A.В. о взыскании суммы займа и процентов.
Просят взыскать с Колода А.В. сумму основного долга по договорам займа в размере «данные изъяты»., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме «данные изъяты»., а также судебные расходы в размере «данные изъяты» за составление искового заявления, оплаченную государственную пошлину в сумме «данные изъяты»
От ответчика Колода А.В., посредством почтовой корреспонденции, в суд поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда по месту его регистрации и проживания в «адрес».
Истец Склярова А.Б. возражал против удовлетворении заявленного ходатайства, считает, что ответчик затягивает рассмотрение дела.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2014 г. постановлено:
Передать гражданское дело по иску Склярова А.Б., Склярова А.В. к Колода А.В. о взыскании суммы займа и процентов, для дальнейшего рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка, находящийся по адресу: 654027 «адрес».
В частной жалобе Склярова А.Б., Скляров А.В. просят определение суда отменить. Указывают, что ходатайство направлено ответчиком Колода А.В. для затягивания судебного процесса. Доводы ответчика о проживании по месту фактической регистрации в г. Новокузнецке не состоятельны и не могут быть подтверждены свидетельством о регистрации по месту пребывания. Регистрация по месту пребывания не входит в понятие место жительства. В самом ходатайстве о передаче дела по подсудности ответчик указывает свой адрес: «адрес» «адрес», «адрес», «адрес».
Колода А.В. постоянно проживает в пгт. Краснобродский, что подтверждается также актом от соседей.
Поэтому данное дело было правильно принято к производству без нарушения правил подсудности и должно рассматриваться в Беловском городском суде. Также расстояние от пгт. Краснобродский до г. Новокузнецка значительно дальше, чем до г. Белово, и поэтому обе стороны должны быть заинтересованы в рассмотрении дела в Беловском городском суде.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На данную норму суд первой инстанции сослался как на основание направления дела по подсудности.
Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку из ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, свидетельства о регистрации по месту пребывания видно, что ответчик проживает по адресу: «адрес».
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.
Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 21.05.2012), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
В этой связи суждение суда о том, что подсудность в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определяется регистрацией по месту проживания, ошибочно.
Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
То обстоятельство, что Колода А.В. зарегистрирован как проживающий в «адрес», не свидетельствует само по себе о том, что его проживание там должно носить постоянный характер. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, регистрация ответчика временная, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Учитывая, что на момент принятия судом искового заявления единственным известным местом жительства Колода А.В. являлось «адрес», «адрес», «адрес», по данному адресу он зарегистрирован как по месту постоянного проживания, данное гражданское дело было принято с соблюдением правил подсудности.
В этой связи вывод суда о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, является ошибочным, ибо оно принято было к производству суда в соответствии с указанными сведениями о месте жительства ответчика в исковом заявлении, что подтверждалось иными материалами дела.
При таких обстоятельствах определение суда не является законным и обоснованным, не соответствует требованиям процессуального права, подлежит отмене по доводам жалобы.
Иных оснований для передачи дела в другой суд определение суда не содержит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Заявление о передаче по подсудности гпк образец
ГПК РФ Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 33 ГПК РФ
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Ст. 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в данном случае осуществляется вышестоящим судом.
Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, указавший, что при наличии нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью второй статьи 33 ГПК Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части третьей статьи 330 ГПК Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 1986-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.И. Ледовского на нарушение его конституционных прав положениями статей 13, 33, 61, 198 и 329 ГПК Российской Федерации и статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
При определении подсудности первоначального иска Танько А.В. и встречного иска Пономарева К.А. суду надлежало учитывать, что в случае установления на этапе подготовки дела к судебному разбирательству того, что в случае заключения истцом какого-либо договора без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в соответствующий суд согласно общим правилам о подсудности (часть 2 статьи 33, часть 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в этом случае изменение истцом подсудности спора свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 2 и части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
пункта 4 части второй статьи 33, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными; передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом;
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Ледовской оспаривает конституционность части второй статьи 13 «Обязательность судебных постановлений», пункта 2 части второй статьи 33 «Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» и части третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации, а также части 4 статьи 30 «Правила землепользования и застройки» Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 33 (пункт 3 части 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, с целью устранения данной нормативной предпосылки впредь до внесения федеральным законодателем необходимых изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в случае, когда арбитражный суд, которому подсудно дело, является по нему стороной, необходимо руководствоваться правилом, предусмотренным пунктом 4 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, по смыслу которого решение вопроса о передаче дела в другой суд в таких ситуациях возлагается на вышестоящий суд.
По мнению заявителя, названное законоположение во взаимосвязи с частью второй статьи 329 и частью третьей статьи 33 ГПК Российской Федерации, как не предоставляющее суду апелляционной инстанции право на вынесение определения о передаче гражданского дела по подсудности от мирового судьи в районный суд для рассмотрения этого дела районным судом в качестве суда первой инстанции или об отмене решения мирового судьи и принятии гражданского дела к своему производству для рассмотрения этого дела в качестве суда первой инстанции, противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
3.4.19. В показателе «Передано дел вышестоящим судом по подсудности (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ)» учитывается число вынесенных в отчетный период определений суда по гражданским делам, поступившим в суд из соответствующих нижестоящих судов для определения подсудности.
В жалобе также оспаривается конституционность пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Соответственно, норму, устанавливающую правила подсудности, ни саму по себе, ни в системе действующего правового регулирования, включая акты судебного толкования, нельзя рассматривать как не допускающую разрешение судом какой-либо категории дел. Несоблюдение заинтересованным лицом правил подсудности влечет лишь возвращение заявления, после чего заявитель вправе обратиться в тот суд, которому оно подсудно (пункт 2 части первой, часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации, пункт 2 части 1, часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1, часть 6 статьи 129 АПК Российской Федерации). Принятие судом неподсудного ему заявления возлагает на него обязанность направить дело в суд, которому оно подсудно, при этом споры между судами о подсудности не допускаются (пункт 3 части второй, часть четвертая статьи 33 ГПК Российской Федерации, пункт 2 части 2, часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 части 2, часть 4 статьи 39 АПК Российской Федерации).
Кроме того, заявитель полагает, что гарантированное ему статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, было нарушено следующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: пунктом 1 части первой статьи 26, определяющим подсудность гражданских дел, связанных с государственной тайной, пунктом 3 части второй статьи 33, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, и абзацем вторым части второй статьи 254 ГПК Российской Федерации, предусматривающим, что отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.