заявление о применении срока исковой давности образец в арбитражный суд

Заявление о применении срока исковой давности

ЗАЯВЛЕНИЕ

О применении срока исковой давности в порядке ч.2 ст.199 ГК РФ

В производстве Кунцевского районного суда г. Москвы находится дело по исковому заявлению ЖСК «Кунцево» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Считаю, что исковые требования в части не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления.

Так, в качестве периода для взыскания задолженности истец указывает октябрь 2011 – ноябрь 2014 гг.

При этом исковое заявление представлено в суд 09 декабря 2014 г., в тот же день по заявлению возбуждено производство.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ считаю, что взыскание задолженности за период октябрь-ноябрь 2011 г. не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и в соответствии со ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ,

ПРОШУ СУД:

Отказать ЖСК «Кунцево» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за октябрь-ноябрь 2011 г. в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Источник

Руководство по применению сроков исковой давности в примерах и таблицах

Организации и физлица, права которых нарушены, могут обратиться в суд за их защитой в течение определенного промежутка времени – срока исковой давности. Длительность этих промежутков может исчисляться днями, годами или не иметь ограничений вовсе. Кроме того, существует немало специальных правил начала их исчисления, разобраться в которых без учета позиций высших судов порой невозможно. Не упрощают применение инструмента и его процессуальные особенности, такие как исключительное право на это оппонента по разбирательству, возможность приостановления, прерывания или восстановления срока исковой давности. Об основных нюансах и главных новшествах вопроса мы поговорим в нашем материале.

Базовые положения ГК РФ о сроках исковой давности

Срок исковой давности как правовой институт призван дисциплинировать участников правоотношений в вопросах своевременности внесения платежей и исполнения обязательств, а также обращения за судебным разрешением возникающих споров.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса. При этом он не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 197 ГК РФ предусматривает для отдельных видов требований возможность установления законодательством специальных сроков исковой давности, сокращенных или более длительных по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено, является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается действием обязанного лица, свидетельствующим о признании долга. После перерыва срок исковой давности начинает исчисляться заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право подлежит защите.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется:

Заявление о пропуске срока можно сделать устно и без конкретики

Компания, будучи ответчиком по иску, в суде первой инстанции устно заявила о пропуске оппонентом срока для обращения в суд по части предъявленных требований. Суд, не обратив на это внимание, частично удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе фирма возразила против принятого решения, указав арбитрам на не рассмотренное нижестоящей коллегой заявление. Судьи не увидели нарушений, поскольку компания:

Из указанного Фемида сделала вывод, что фирма в процессуальном смысле не делала спорного заявления. Окружная кассация с этим не согласилась.

Судьи остались недовольны тем, что коллеги не изучили аудиозапись заседания, в котором было заявлено о пропуске срока исковой давности, и направили дела на новое рассмотрение.

Арбитры сослались на пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, где было разъяснено, что спорное заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. При выборе в пользу второго варианта отметка об этом должна быть сделана в протоколе заседания в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 07.02.2017 № 6.

Виртуальное обсуждение претензии с юристами должника прерывает течение срока исковой давности

Компания в 2007 году выкупила долговое обязательство, перечислив за него солидное вознаграждение. В 2012 году договор купли-продажи был признан недействительным, после чего фирма в течение трех лет неоднократно обращалась к продавцу за возвратом уплаченных средств. Так и не получив денег, она обратилась в 2016 году в суд за взысканием задолженности и неустойки на сумму более 217 млн рублей.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности, поскольку с момента признания сделки недействительной в 2012 году прошло более трех лет.

Фирма парировала, что на электронную почту ее представителя в июне 2013-го и октябре 2015 года руководящие лица юротдела должника направляли пояснения к расчету сумм претензий. В документах ответчик не оспаривал сумму основного долга, но выражал несогласие с размером неустойки. По мнению компании, указанные действия должника прервали течение срока исковой давности.

Первая инстанция этот довод отклонила, отметив, что переписка велась не с официальных почтовых ящиков, а сотрудники юротдела не имеют полномочий на признание долга от имени ответчика, поэтому спорные письма не могут свидетельствовать о его намерениях удовлетворить претензию. В иске фирме было отказано.

Однако вышестоящие инстанции, включая ВС РФ, встали на сторону кредитора. Арбитры изучили полномочия участников спорной переписки со стороны ответчика и выяснили, что у одного из них имелась действующая на тот момент доверенность на совершение действий в интересах предприятия. В связи с этим суды пришли к выводу о прерывании течения срока исковой давности и удовлетворили иск.

Жалобе на этот вердикт арбитры ВС РФ отказали в передаче в Президиум.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка

«Роскосмос» обратился в суд, чтобы взыскать с корпорации 2,6 млн рублей неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности для большей части требований. Суд с ним согласился, применив п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Апелляция отменила этот вердикт, удовлетворив требования целиком. Судьи указали, что законом о контрактной системе закупок, в рамках которого взаимодействовали стороны, установлен обязательный претензионный порядок. В целях его соблюдения заказчик направил исполнителю претензию, что, по мнению Фемиды, приостановило течение срока исковой давности на 6 месяцев.

Однако и это решение подверглось критике теперь уже окружного суда. Арбитры оставили в силе решение первой инстанции, поскольку к отношениям сторон должны были применить гл. 38 ГК РФ («Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ»), не предусматривающую обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В этом случае, по их мнению, претензия направляется во исполнение процессуальной обязанности в рамках п. 5 ст. 4 АПК РФ и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ.

Окончательную точку в дискуссии судов поставила высшая судебная инстанция, которая сочла, что из системного толкования спорных пунктов АПК И ГК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. То есть на период с момента направления претензии до момента получения ответа на нее. При этом непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день, либо в последний день срока, установленного договором.

Учитывая, что по конкретному делу судьи не устанавливали сроки соблюдения «Роскосмосом» претензионного порядка, судьям первой инстанции предстоит рассмотреть спор повторно, но с учетом разъяснений ВС РФ.

При взыскании неустойки по просроченному обязательству применяется специальный порядок расчета сроков давности

Компания обратилась в суд за взысканием неустойки по поставкам, сроки которых были сорваны. Согласно договору они должны были состояться в мае 2013-го и апреле 2014 года, на деле же последнее оборудование заказчик получил в декабре 2015 года. В суд покупатель обратился в апреле 2017 года. Суды трех инстанций отказали в его требованиях, применив ст. 207 ГК РФ об истечении срока давности по неустойке вследствие его истечения по основному требованию. Судьи отсчитывали три года от даты, назначенной для исполнения обязательств по поставке.

ВС РФ счел вердикт незаконным и отправил дело на новое рассмотрение с учетом следующего.

Статья 207 ГК РФ не может быть применена в спорных обстоятельствах, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

В этом случае нужно учитывать разъяснения п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как считать исковую давность по штрафу за простой на разгрузке

«Роснефть» обратилась с иском к организатору доставки нефтепродуктов железнодорожными цистернами. Экспедитор несвоевременно возвращал пустые цистерны, в связи с чем компания вменила ему штраф на сумму 10 млн рублей. Срок давности «Роснефть» исчисляла с момента вручения партнеру претензий, однако арбитры с ней не согласились.

Судьи отметили, что такой порядок исчисления срока в отношении штрафа неприменим, поскольку срок исполнения обязательств по возврату цистерн был точно прописан в договоре и составлял двое суток с даты их прибытия на станцию назначения. Следовательно, подлежит применению правило п. 2 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности с момента окончания срока исполнения обязанности по возврату цистерн.

Нефтяная компания возразила, что не имела возможности отслеживать движение цистерн. Однако Фемида указала, что это противоречит ее обязанностям по отношению к грузу. По мнению ВС РФ, переложение обязанностей по его транспортировке на экспедитора не слагает с компании обязанности получать через партнера сведения, необходимые в том числе для применения к нему штрафа за простой цистерн.

С учетом пропуска трехлетнего срока, отведенного на обращение в суд, судьи отказали «Роснефти» в требованиях.

С какого момента считать исковую давность при оспаривании результатов торгов по продаже имущества должника

Группа кредиторов из 12 компаний обратились в суд, чтобы признать недействительными торги по продаже имущества задолжавшего им банка и заключенного по их итогам договора купли-продажи. Две инстанции в требованиях отказали, решив, что фирмы пропустили годичный срок исковой давности.

ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав, что суды проигнорировали довод, многократно высказанный высшей судебной инстанцией относительно того, что срок исковой давности не может начать течь ранее момента возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации. То есть момента, начиная с которого истец должен был узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Нижестоящие суды решили, что это случилось в момент опубликования в реестре сведений о банкротстве результатов торгов и размещения соответствующего протокола. Такой вывод основан на предположении, что у кредиторов банка имеется обязанность по ежедневному мониторингу данных реестра, без учета конкретных условий проведения торгов. Однако такой подход не соответствует критериям разумности поведения обычного кредитора и определяет момент, не когда истцы должны были узнать о нарушении прав, а когда могли узнать о нем, что противоречит нормам ГК РФ.

В частности, кредиторы ссылались на то, что этап публичного предложения, в котором были завершены торги, длился с 21.11.2016 по 28.11.2016. Судебная коллегия предположила, что такой момент начала течения давности не должен был наступить ранее предполагаемой даты окончания периода публичного предложения.

Нормы АПК о восстановлении сроков не распространяются на исковую давность

Корпорация в конце 2017 года обратилась в суд с иском о признании договора о поручительстве от 2014 года перед ВТБ недействительным. Свои требования она объяснила тем, что на дату заключения соглашения банк являлся залогодержателем 100-процентной доли в ее уставном капитале, поэтому она не могла каким-либо образом влиять на его условия и была вынуждена заключить его на крайне невыгодных для себя условиях.

Суды отказали в иске в связи с пропуском срока исковой давности, длительность которого по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет всего год.

В апелляции предприятие пожаловалось, что арбитры не приняли во внимание его предшествующее обращение в суд с иском о расторжении спорного договора поручительства, что, по его мнению, приостанавливало течение срока исковой давности на срок рассмотрения спора. Кроме того, корпорация ссылалась на номы АПК относительно возможности восстановления процессуальных сроков по уважительным причинам. Доводы Фемиду не убедили.

Судьи заключили, что во время обращения корпорации в суд приостановление не действовало, поскольку требования были заявлены по иным основаниям, и срок исковой давности для истца по требованию о признании договора поручительства недействительным продолжал течь.

Для восстановления срока арбитры также не нашли оснований, поскольку нормы ст. 117 АПК РФ касаются процессуальных сроков, которые являются категорией процессуального права, тогда как срок исковой давности имеет другую природу – материальную, и для его восстановления применяется иной порядок.

Может ли юридическое лицо требовать восстановления срока исковой давности

Как отмечали судьи в акте, приведенном выше, восстанавливать срок исковой давности в арбитраже, опираясь на процессуальные нормы, не неправомерно. АПК РФ не содержит также и отдельных положений, предусматривающих порядок заявления ходатайств о восстановлении пропущенных сроков исковой давности.

Единственный регламент, в котором установлена такая возможность – ГК РФ. При этом формулировка ст. 205 кодекса лишает юридических лиц каких-либо надежд: в исключительном случае защищать право после истечения срока давности закон обещает только гражданам по обстоятельствам, связанным с их личностью.

Более того, часть 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняет, что согласно толкованию указанной нормы в совокупности с п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, если об этом заявлено юрлицом или предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Однако случаи, при которых бизнес вправе претендовать на второй шанс, все-таки имеются. Об этом свидетельствуют и позиции высших судебных инстанций.

Так, в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 говорится, что юридические лица могут заявлять о восстановлении 20-дневного срока исковой давности по правилам ст. 205 ГК РФ в случае обжалования решения собрания кредиторов при банкротстве. Это правило распространятся на компании, не уведомленные надлежащим образом о проведении собрания.

Специальный характер отдельных норм по отношению к общей (ст. 205 ГК РФ) констатирует и Пленум ВС РФ в Постановлении от 21.12.2017 № 53. Речь снова идет о применении положений закона о банкротстве. ВС РФ разъяснил, что сроки на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности могут быть восстановлены арбитражному управляющему, кредиторам, являющимся юридическими лицами или предпринимателями. Это доступно для компаний, действительно лишенных возможности своевременно обратиться в суд по не зависящим от них причинам.

Таким образом, юридические лица не лишены возможности заявлять ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Однако это должно быть предусмотрено нормами, специальными по отношению к ст. 205 ГК РФ.

В качестве позитивного для бизнеса послесловия отметим, что не вправе просить восстановить срок исковой давности и прокурор, защищая требования неопределенного круга лиц. Суды не рассматривают такие заявления именно по причине того, что отсутствуют обстоятельства, связанные с личностью истца, – конкретного физического лица (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2018 № Ф04-2407/2018).

Основания для восстановления срока исковой давности по требованию физлиц

Таблица: «Основания для восстановления срока исковой давности по требованию физлиц»

Примечание редакции:

Законодательство не устанавливает критерии уважительности причин для восстановления срока исковой давности, судьи решают этот вопрос по своему усмотрению. В связи с этим, одни и те же обстоятельства могут быть оценены Фемидой по-разному.

Например, Оренбургский областной суд в Апелляционном определении от 20.02.2018 № 33-1165/2018 отклонил доводы заявителя о пропуске срока из-за обращения в суд не той подсудности, указав что это не является основанием для восстановления срока исковой давности.

При этом Самарский областной суд в Апелляционном определении от 12.11.2018 № 33-13501/2018 счел, что ошибка в территориальной подсудности спора, допущенная представителем истца, является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство носит исключительный характер.

Сроки исковой давности и правила их исчисления

Таблица: «Сроки исковой давности и правила их исчисления»

Источник

Заявление о пропуске срока исковой давности

Заявление нужно, чтобы суд отказал в иске по требованиям, исковая давность по которым истекла. Его можно сделать при подготовке дела к разбирательству, рассмотрении дела по существу или в судебных прениях в первой инстанции. Если апелляционный суд начал рассматривать дело по правилам производства в первой инстанции, заявить о пропуске срока можно и в апелляции (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Утвержденной формы заявления нет, поэтому составьте его в произвольной форме.

Образец заявления о пропуске срока исковой давности

Исх. N 123 от 1 ноября 2018 г.

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы

Адрес: 115184, г. Москва, ул. Татарская, д. 1

Заявитель (ответчик по делу):

Общество с ограниченной ответственностью «Андромеда»

Адрес: Дубининский проезд, д. 22/33, Москва, 124632

Телефон: +7 (495) 313-33-13

Электронная почта: info@compandromeda.ru

Истец: Матвеев Андрей Сергеевич

ул. Полякова, д. 1, кв. 2, г. Москва, 123456

Телефон: +7 (916) 945-45-65

Электронная почта: matveevas@po4ta.ru

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма»

Адрес: ул. Андреева, д. 7, Москва, 654321

Телефон: +7 (495) 321-12-34

Электронная почта: info@companysigma.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ

о пропуске срока исковой давности

В производстве Замоскворецкого районного суда рассматривается дело N М-8212/2018 по иску Матвеева А.С. к ООО «Андромеда» о возмещении расходов на устранение недостатков работ по договору подряда от 01.02.2017 N 02/17 (далее — договор подряда) в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.

Право требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ по договору подряда возникло у Матвеева А.С. на основании договора уступки права требования от 02.07.2018 N ДУ-456 (далее — договор уступки), заключенного с ООО «Сигма».

Согласно п. 1.1 договора уступки ООО «Сигма» передает Матвееву А.С. права требования, принадлежащие ООО «Сигма» (заказчик), к ООО «Андромеда» (подрядчик) по договору подряда.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки ООО «Андромеда» должно возместить ООО «Сигма» расходы на устранение недостатков работ по договору подряда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. Право требования ООО «Сигма» по договору подряда переходит к Матвееву А.С. в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 3.1 договора уступки).

3 сентября 2018 г. Матвеев А.С. обратился к ООО «Андромеда» с претензией о выплате указанных денежных средств. ООО «Андромеда» претензию не удовлетворило.

Обращаем внимание суда, что истец пропустил срок исковой давности в силу следующего.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы по договору подряда, составляет один год (п. 1 ст. 725 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 725 ГК РФ, если результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Согласно акту выполненных работ результат работы по договору подряда был принят ООО «Сигма» 1 августа 2017 г. (л. д. 24).

Таким образом, с учетом того, что истец обратился в суд с исковым заявлением 1 октября 2018 г., срок исковой давности в отношении требований о возмещения расходов на устранение недостатков работ по договору подряда истек.

При этом довод истца, что он приобрел права требования по договору подряда только 2 июля 2018 г., не имеет правового значения. По смыслу ст. 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Также обращаем внимание суда, что истец не предоставил доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности.

Суд может восстановить срок исковой давности, если признает, что истец — физическое лицо пропустил его по уважительным причинам (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.). Такие причины могут признать уважительными, если они возникли в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок 6 месяцев или меньше — в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 725, п. 2 ст. 199, ст. ст. 200, 201 ГК РФ, просим отказать истцу в иске о возмещении расходов на устранение недостатков работ по договору подряда от 01.02.2017 N 02/17 в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

Приложения (копии):

генерального директора ООО «Андромеда»

по доверенности от 09.01.2018 N 5 ___________________ /Попов С.И./

Источник