заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц образец
Как правильно составить и подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника?
Субсидиарная ответственность наступает у руководителя фирмы должника и иных лиц, которые могли повлиять на принимаемые должником решения, приведшие фирму к банкротству, если собственности должника недостаточно для погашения всех претензий кредиторов и покрытия судебных расходов.
Правовое регулирование
Статья 125 АПК РФ определяет форму и содержание заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а ст. 61.14 закона о банкротстве устанавливает, что такое заявление на любой стадии банкротства могут подать следующие лица:
Если конкурсное производство окончено, или дело прекращено из-за нехватки денег на судебные издержки, то заявление также вправе подавать кредиторы, чьи требования не заявлены в Едином реестре, а также инициатор возбуждения дела о банкротстве и бывшие сотрудники фирмы должника, которым не выплатили все зарплатные долги.
Процедура подачи иска
Подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности происходит в следующем порядке:
Заявление подается в суд после получения уведомления о вручении копии иска ответчику.
Важно учесть, что составление отзыва на заявление является обязанностью ответчика по делу о субсидиарной ответственности (ст. 61.15 закона 127-ФЗ).
Содержание заявления
В заявлении должны быть следующие пункты:
При описании обстоятельств дела в хронологическом порядке излагаются события, порождаемые действиями контролирующего должника лица – подписание договоров, заключение сделок, выдача рекомендаций и лоббирование сделок, объединение или реорганизация дочерних структур, назначение на руководящие должности и т. д. Для каждого описанного в заявлении действия ответчика нужно обосновать, как и в каком размере такое действие повлияло на несостоятельность должника.
Если ответчик не имеет прямых юридических полномочий в фирме должника, а влияет на него опосредованно (через родственные контакты и т. д.), то истцу нужно доказать наличие неформальных связей, выгоду, получаемую ответчиком, и ее связь с причиненным правам кредиторов ущербом. В качестве доказательств неформального влияния принимаются не только документы, но и записи телефонных переговоров, показания свидетелей и т. д.
Далее излагается просьба к суду признать контролирующего субъекта ответственным за неудовлетворенные требования кредиторов и взыскать сумму иска в их пользу.
Документы
К заявлению прилагаются следующие документы:
Кредиторы также подают выписки из реестра требований, а если заявление подается вне дела о банкротстве – копии кредитных договоров, подтверждающих обязательства должника. Управляющие прилагают копию постановления суда о своем назначении, а представитель работников должника – выписку из протокола собрания работников.
Подтвердить наличие досудебных действий может письменное требование к ответчику и ответ на него.
Сроки и пошлина
Согласно п. 5 ст. 61.14 закона о банкротстве, заявление о субсидиарной ответственности может подаваться в течение 3 лет с момента, когда заявителю стали известны или должны были стать известны факты, свидетельствующие о влиянии ответчика на деятельность фирмы должника, приведшей к банкротству. При этом заявление подается не позднее, чем через 3 года после любого из следующих событий:
Госпошлина зависит от величины искового требования – суммы всех неудовлетворенных претензий кредиторов или части таких претензий, возникших по вине контролирующего должника субъекта. Зависимость размера пошлины от цены иска:
Максимальный размер госпошлины составит 200000 рублей. Следует учитывать, что если требования заявителя не ограничиваются финансовыми, а содержат правовую составляющую, то нужно уплачивать дополнительно арбитражную пошлину – 300 рублей для физлиц и 6000 рублей для организаций.
Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц образец
Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области
Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону
Юридическая
Консультация Помощь Юриста
Онлайн консультация юриста и адвоката
Образец Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника
В NN-ский суд (см.ст.28 ГПК РФ)
Заявитель:
Должник:
Указывается организация ООО «______» по которому наст.заявлением необходимо привлечь к субсидиарной ответственности Генерального директора, ОГРН/ИНН__________
Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности/ Руководитель и единственный учредитель должника:
Указывается Ф.И.О. Генерального директора Должника (ООО «______»), его ИНН, серия и номер паспорта
о привлечении к субсидиарной ответственности
руководителя и единственного учредителя должника
01.01.20___ Решением _____________ районного суда г.N-ск по Делу №____________ (Решение вступило в законную силу 01.02.20___) были удовлетворены исковые требования ______ (Указать Ф.И.О. Заявителя) к ООО «______» (Указать наименование Должника) о расторжении Договора №_____ от 01.00.20___, а также о взыскании с ООО «______» (Указать наименование Должника) в пользу ______ (Указать Ф.И.О. Заявителя) уплаченных по указанному договору денежных средств в размере __________руб., неустойки в сумме _________руб., компенсации морального вреда в сумме _______руб., штрафа в сумме _______руб. (копия решения – прилагается).
(все прописывается также, как указано в Решении суда)
На момент заключения Договора №_____ от 01.00.20___ и подачи ______ (Указать Ф.И.О. Заявителя) соответствующего искового заявления по которому было вынесено Решение Генеральным директором ООО «______» (Указать наименование Должника) являлся ______ (Указать Ф.И.О. лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности/ руководителя и единственного учредителя должника, также указать ИНН привлекаемого лица) (копия выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 00.01.20___, на момент подачи ИЗ по которому 01.01.20___ было вынесено Решение по Делу №____________, а также копия Договора №_____ от 01.00.20___ – прилагается)
На момент рассмотрения в районном суде г.N-ск Дела №_______ по иску ______ (Указать Ф.И.О. Заявителя) к ООО «______» (Указать наименование Должника) (ОГРН/ИНН: _________/_________) указанное общество (ООО «______») уже начало процесс реорганизации, о чем имеется соответствующая запись в указанной выписке из ЕГРЮЛ от 00.01.20___ за №_____ от 00.01.20___ внесенной в ЕГРЮЛ МИФНС №_____ по г.N-ск.
На данный момент МИФНС №________ по г.N-ск от 00.00.20___ в связи с непредставлением ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении недействующего ЮЛ (ООО «______» (Указать наименование Должника)) из ЕГРЮЛ (копия выписки из ЕГРЮЛ от 00.00.20___ – прилагается).
Положениями ст.399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч.2 п.3 ст.56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Требуемая к применению ответственность является гражданско-правовой ответственностью за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей, для применения которой необходимо в том числе наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).
В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Спор о взыскании убытков в рамках субсидиарной ответственности относится к имущественному спору, а положения ст.ст.9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными по отношению к ст.399 ГК РФ.
Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.1-3 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Как следует из содержания п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
Положениями п.2 ст.10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 и п.3 ст.9 настоящего Федерального закона.
Из содержания вышеприведенных положений ст.ст.9, 10 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.
Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.
В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно положениям ст.61 (п.2, абз.2) ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст.419 ГК РФ).
Как ранее уже было отражено 01.00.20___ между ______ (Указать Ф.И.О. Заявителя) и организацией ООО «______» (Указать наименование Должника) (в лице генерального директора ______ (Указать Ф.И.О. лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности/ руководителя и единственного учредителя должника, также указать ИНН привлекаемого лица)) был заключен Договор №_______.
Вступившим 01.01.20___ в законную силу Решением районного суда г.N-ск по Делу №_______ были удовлетворены исковые требования ______ (Указать Ф.И.О. Заявителя) к ООО «______» (Указать наименование Должника) о расторжении Договора №_______ от 01.00.20___, а также о взыскании с ООО «______» (Указать наименование Должника) в пользу ______ (Указать Ф.И.О. Заявителя) уплаченных по указанному договору денежных средств в размере __________руб., неустойки в сумме _________руб., компенсации морального вреда в сумме _______руб., штрафа в сумме _______руб..
На основании вышеизложенного, в связи с тем, что требования заявленные в настоящем заявлении являются следствием невозможности исполнения должником (ООО «______» (Указать наименование Должника)) решения районного суда г.N-ск по Делу №_______ от 01.01.20___ в т.ч. исходя из характера возникающих правоотношений и их субъектного состава указанные требования ______ (Указать Ф.И.О. Заявителя) в случае, если ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
В дополнении считаю необходимым также отметить, что согласно информации размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» по адресам: https://egrul.nalog.ru/#, https://focus.kontur.ru/search?country=RU- ______ (Указать Ф.И.О. лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности/ руководителя и единственного учредителя должника, также указать ИНН привлекаемого лица)) ранее входил как в состав учредителей иных ЮЛ, так и исполнял должность Генерального директора в сл. организациях:
1. ООО «______» ОГРН/ИНН: ________/________, Статус: действующее, дата регистрации: 01.01.2000г., адрес: _________________________;
2. ООО «______» ОГРН/ИНН: ________/________, Статус: действующее, дата регистрации: 01.01.2000г., адрес: _________________________;
3. ООО «______»ОГРН/ИНН: ________/________, Статус: прекращение деятельности ЮЛ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, дата регистрации: 00.00.2000г., адрес: _________________________
На основании изложенного, а также в связи с подачей настоящего заявления сумма оплаты государственной пошлины рассчитывается исходя из вынесенного Решения _____________ районного суда г.N-ск по Делу №____________ от 01.01.2020г. и составляет _________ руб., в т.ч. руководствуясь ст.ст.24, 28, 34, 35, 38, 55, 57, 131, 132, 147-149 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ
3. Взыскать с ______ (Указать Ф.И.О. лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности/ руководителя и единственного учредителя должника) в пользу Заявителя ______ (Указать Ф.И.О. Заявителя) уплаченную государственную пошлину в размере __________руб..
1. Копия Решения _____________ районного суда г.N-ск по Делу №____________ от 01.01.2020г.;
2. Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «______» (Указать наименование Должника) (ОГРН/ИНН: _______/_________) по состоянию на 00.01.20___, на момент подачи ИЗ по которому 01.01.20___ было вынесено Решение по Делу №____________;
3. Копия Договора №_____ от 01.00.20___ заключенного между ______ (Указать Ф.И.О. Заявителя) и организацией ООО «______» (Указать наименование Должника);
4. Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «______» (Указать наименование Должника) по состоянию на 00.00.20___г. (на момент подачи настоящего заявления);
5. Копия почтовой описи с копией квитанции (почтовый идентификатор №__________) подтверждающие направление настоящего заявления в адрес лица привлекаемого к субсидиарной ответственности;
6. Квитанция по оплате государственной пошлины в размере ____________руб..
_____________________________ / Указать Ф.И.О. Заявителя /
Кто и как может попасть под субсидиарную ответственность при банкротстве: анализ судебной практики
Гражданское законодательство в сфере регулирования отношений, связанных с участием и управлением юридическими лицами, исходит из фундаментальной обязанности контролирующих лиц при осуществлении своих полномочий действовать разумно и добросовестно. В случае нарушения данной обязанности в условиях нормального функционирования юридического лица законом предоставлено право на предъявление требования о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу.
Законодательные основы субсидиарной ответственности
Сегодня широко обсуждаются и не теряют актуальность вопросы привлечения лиц, контролирующих должника (далее – КДЛ), в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). В случае несостоятельности (банкротства) юридического лица КДЛ могут быть привлечены к субсидиарной ответственности (далее – СО) по следующим основаниям:
за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);
за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);
за нарушение банкротного законодательства (ст. 61.13 Закона о банкротстве);
за убытки, причиненные должнику, по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (ст. 61.20 Закона о банкротстве).
После того как в 2017 году Закон о банкротстве был дополнен новой главой III.2 данный институт стал активнейшим образом использоваться для обеспечения прав кредиторов. Тем не менее, в большинстве судебных споров деяния, вменяемые ответчикам, совершались еще до принятия главы III.2 Закона о банкротстве. Поэтому с учетом действия норм о субсидиарной ответственности во времени суды в основном применяют материально-правовые нормы ранее действовавших законов.
Основания для привлечения к субсидиарной ответственности не претерпели изменений. Более того, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21 декабря 2017 года, привлечение к субсидиарной ответственности в отдельных случаях стало даже сложнее. Например, с 2013 года в законе существуют две основные презумпции, при которых суды чаще всего привлекают к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства: совершение сделок, причиняющих вред кредиторам, и непередача документации должника. ВС РФ указал на необходимость оценивать сделку не только на предмет ее убыточности, но и значимости для должника, что значительно затрудняет доказывание возможности применить презумпцию.
С учетом того, что за последние годы практика по привлечению КДЛ к субсидиарной ответственности формировалась динамично, то сложившиеся в 2020 г. обстоятельства, в том числе обусловленные эпидемией коронавируса, скорее всего, приведут к массовым банкротствам.
Динамика банкротств
С 2017 года наблюдается некоторое снижение количества компаний, признанных банкротами. Суды в 2019 году признали банкротами 12 401 российскую компанию, что на 5,5% меньше, чем в 2018 году (рис.1).
Рис. 1. Динамика количества банкротств компаний
Количество решений судов о признании компаний банкротами и открытии конкурсного производства в первом квартале 2020 года составило 2 607 шт., что на 11,2% меньше, чем в аналогичном периоде 2019 года, когда было зафиксировано 2 937 компаний.
Рис. 2. Основные заявители процедур банкротства в 2018 и 2019 годах, %
Таблица 1. Топ-10 регионов по количеству компаний банкротов и открытия конкурсного производства
1 кв. 2020 к 1 кв. 2019
Таким образом, только в двух субъектах РФ (Московская область и Хабаровский край) наблюдается увеличение компаний банкротов в 1 кв. 2020 г. по сравнению с тем же периодом 2019 г. в среднем на 22%.
На фоне снижения количества компаний, признанных банкротами, увеличивается практика привлечения к субсидиарной ответственности. За 2018-2019 гг. более чем в 50% случаев при банкротстве юридического лица подаются заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.
Тенденции привлечения к субсидиарной ответственности
В целом, сегодня наблюдаются следующие основные тенденции сфере привлечения к субсидиарной ответственности:
1. С каждым годом увеличивается количество дел, в которых кредиторы ничего не получают
Таблица 2. Динамика количества дел и их характеристика
Количество завершенных процедур конкурсного производства
Количество дел, в которых кредиторы ничего не получили по итогам процедуры
Количество дел, в которых у должника нет имущества, по данным инвентаризации
Доля дел, в которых кредиторы ничего не получили по итогам процедуры, %
Доля дел, в которых у должника нет имущества, по данным инвентаризации, %
Кредиторы по итогам процедур банкротства компаний в 1 кв. 2020 года получили 4,4% своих требований – 16,4 из 368,9 млрд рублей, что немногим лучше, чем в аналогичном периоде прошлого года – 3,9% или 17,6 из 454,3 млрд рублей (по данным Федресурса). Ничего не получили кредиторы в 62,9% дел, в аналогичном периоде прошлого года их было 63,1%.
2. Рост количества заявлений о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности
Статистика последних лет показывает стабильный рост количества поданных заявлений о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. По информации fedresurs.ru, за 2017 г. было подано 3 652 заявления, за 2018 г. – 5 107 заявлений, за 2019 г. – 6 103 заявления (без учета заявлений в рамках дел о банкротстве кредитных организаций).
Рис. 3. Количество поданных заявлений о привлечении к СО
Исходя из анализа данных ежегодного отчета Судебного департамента при Верховном Суде РФ о работе арбитражных судов РФ по рассмотрению дел о банкротстве в 2019 году, следует заключить, что количество заявлений о банкротстве неуклонно растет, как и попытки кредиторов получить возмещение через оспаривание сделок и субсидиарную ответственность. В 2018 году было принято к производству 86,8% заявлений о признании банкротом должника. В 2019 году суды приняли к производству уже 87% заявлений, при этом в общем количестве их было подано на 34,6% больше.
Рис. 4. Динамика количества заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности из рассмотренных по существу
Источник: Судебного департамента при ВС РФ. URL: http://www.cdep.ru
Рост интенсивности подачи заявлений о субсидиарной ответственности и оспаривании сделок обусловлен невысокой эффективностью процедур и стремлением кредиторов улучшить ситуацию, что хорошо заметно из статистики. С учетом того, что на сегодняшний день кредиторы в рамках банкротства получают удовлетворение в разы меньше от заявленных требований, институт субсидиарной ответственности становится одним из немногих способов получить реальное исполнение обязательств, поэтому его популярность растет.
3. Рост размера субсидиарной ответственности
Характерной чертой института субсидиарной ответственности является ее значительный размер, поскольку в ее объем обычно входят либо:
все обязательства, принятые должником после наступления признаков объективного банкротства,
либо все непогашенные в полном объеме требования кредиторов.
Рис. 5. Размер субсидиарной ответственности и количество привлеченных лиц
На сегодняшний день крупнейшими случаями привлечения к ответственности остаются
дело Пугачева (75,6 млрд руб.),
дело ЗАО «БТК» (41,5 млрд руб.),
дело ООО «Зерновая компания «Настюша» (39,6 млрд руб.).
С учетом того, что кредиторская задолженность и долговые обязательства компаний в период пандемии продолжают расти, очевидно, что размер субсидиарной ответственности также увеличится.
Вышеуказанные тенденции наблюдаются во всех регионах РФ с большим или меньшим процентом отклонений.
Рис. 6. Процентное соотношение удовлетворения требований о привлечении к СО за 2018-2019 гг.
Источник: Данные Федеральной компании управленческо-правового и налогового консалтинга для среднего бизнеса «taxCOACH». URL: https://www.taxcoach.ru
Размер субсидиарной ответственности составил порядка 64,3 млрд руб., взыскано полностью или частично – чуть более 50%, взыскана вся заявленная сумма – в 36,5% случаев. По данным «taxCOACH», в среднем на 1 дело приходится порядка 110 млн руб. по заявленным требованиям по СО с удовлетворением в размере 81 млн руб. Примерно 45 млн руб. – средний размер СО на 1 ответчика. При этом в каждом деле фигурируют не менее 2-3 ответчиков.
В целом, за два анализируемых года наблюдается рост количества привлекаемых лиц и взыскиваемых сумм более, чем в два раза.
4. Расширение перечня лиц, которые могут быть признаны КДЛ и привлечены к субсидиарной ответственности
В прежней редакции Закона о банкротстве субсидиарной ответственности была посвящена лишь одна ст. 10, прямо не описывавшая презумпций контроля и говорившая о презумпциях наступления самой субсидиарной ответственности. Это не исключало случаев привлечения к ответственности лиц, контролировавших дела должника лишь фактически. Однако массового характера такие прецеденты не носили.
После реформы 2017 г. Закон о банкротстве содержит открытый перечень оснований для установления у лица статуса контролирующего по отношению к должнику. Новая редакция Закона о банкротстве приводит ряд презумпций контроля непосредственно в тексте п. 4 ст. 61.10, по умолчанию относя к КДЛ членов органов управления, ликвидаторов, прямых или косвенных участников должника и даже любых лиц, которые извлекали «выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителей должника». Более того, новая редакция допускает признание КДЛ любого лица «по иным основаниям» помимо описанных в пространных презумпциях.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года №53 и письмо ФНС России от 16 августа 2017 года №СА-4–18/16148@ расширили перечень потенциальных КДЛ до лиц, получивших существенный актив должника по сделке или извлекших преимущества из перераспределения дохода группы лиц, объединенных общим интересом.
Судебная практика признания лиц контролирующими – прецеденты
Судебная практика, подтверждающая, насколько широким может быть круг ответственных лиц, активно формируется в последнее время. Так, уже есть прецеденты привлечения к субсидиарной ответственности:
членов семьи руководителя – Дело № А40-131425/2016,
заместителя руководителя – Дело № А41-31311/2014,
наследников КДЛ – Дело № 04-7886/2016,
Юридическая фирма подала апелляционную жалобу с требованием привлечь иных лиц к участию в деле в качестве соответчиков, так как, по мнению ее представителей, именно они являлись контролирующими лицами ООО «Стройальянс». Однако суд не удовлетворил апелляционную жалобу, мотивировав это тем, что конкурсный управляющий не дал согласие на привлечение указанных лиц в качестве соответчиков и никаких требований им в отношении данных лиц заявлено не было.
Среди ответчиков по многомиллионным требованиям можно также увидеть и рядовых менеджеров, и тех, кто проработал несколько месяцев или дней.
Изменения, которые происходят со спорами по субсидиарной ответственности, нельзя назвать хорошими. В настоящее время уже рассмотрено и рассматривается дела, где количество ответчиков составляет несколько десятков человек и подавляющую часть даже близко нельзя отнести к контролирующим должника лицам, максимум, о чем в большинстве случаев может идти речь – это взыскание убытков по корпоративным основаниям.
Среди лиц, предсказуемо входящих в группу риска быть признанными КДЛ, в первую очередь, следует выделить конечных бенефициаров должника.
Так, в августе 2018 году отличилось резонансом дело о банкротстве ООО «Дальняя степь» (Дело № А22-941/2006), в котором к субсидиарной ответственности было, помимо прочего, привлечено ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)». По большому счету, ввиду его подчинения единому бенефициару с иностранной компанией, которая являлась косвенным владельцем должника, а также проведения сомнительных для суда трансакций должника по счетам в банке. Занятую судами позицию критиковали, предрекая, что она открывает дорогу привлечению к ответственности любых лиц, которых можно при желании связать с должником едиными экономическими интересами.
Можно сделать вывод о том, что кредиторы пытаются охватить как можно более широкий круг лиц для привлечения к субсидиарной ответственности, а механизма, который мог бы этому противодействовать, пока не существует.
5. Учет косвенных доказательств в установлении статуса КДЛ
Суды стали более творчески подходить к вопросам доказывания наличия статуса КДЛ и все чаще принимают во внимание косвенные доказательства.
Сегодня судебная практика ориентируется на развитие механизмов срыва «корпоративной вуали». Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики №2 за 2018 год указал, что для признания лица конечным бенефициаром достаточно совокупности косвенных доказательств, поскольку приведение непосредственных доказательств контроля зачастую невозможно, если «конечный бенефициар… не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица».
Более того, после предоставления «убедительных» косвенных доказательств бремя доказывания отсутствия контроля над действиями должника перекладывается на самого бенефициара.
Так, например, в марте 2019 года в деле о банкротстве ООО Промышленная группа «Ладога» (Дело № А56-83793/2014) Верховный суд РФ усмотрел основания для ответственности в том, что гражданин позиционировал себя как бенефициар группы компаний, в которую входил должник, контролировал компании, которым принадлежали активы должника, а также имел право распоряжаться его денежными средствами. Совокупности этих факторов оказалось достаточно, чтобы переложить бремя доказывания отсутствия оснований для ответственности на бенефициара.
Таким образом, в число ответчиков по заявлению о субсидиарной ответственности могут попасть и лица, чья способность влиять на хозяйственные процессы в компании на первый взгляд крайне сомнительна. Традиционно к данной «группе риска» причисляли бухгалтеров, а также лиц с правом представлять должника по доверенности. Сегодня практика ищет ответ на вопрос, подлежит ли субсидиарной ответственности лицо, которое не имеет ни корпоративной (даже косвенно), ни трудовой связи с должником.
Банкротные перспективы: последствия коронавируса
В настоящее время эксперты Федресурса предполагают, что российский ВВП упадет на 5%. Такой вывод был сделан исходя из примерных прогнозов цен на нефть, которые существуют на сегодняшний день, исходя из направленности государственных мер поддержи и из опыта других стран относительно развития коронавируса. В случае если ВВП снизится на 5%, это будет означать, что в России обанкротятся порядка 10-15% компаний из сектора малого и среднего бизнеса. Кроме того, будет масса иных серьезных предбанкротных и даже банкротных ситуаций у крупных компаний.
В условиях обвала нефтяных цен, рубля и распространения коронавируса, очевидно, что к концу 2020 – началу 2021 года существенно вырастет количество дел о несостоятельности. Не станут исключением и те компании, которые в настоящий момент находятся под действием моратория на банкротство после его завершения в январе 2021 года.