заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными образец
Исковое заявление о банкротстве физического лица
С октября 2015 года введены в действие поправки в закон о несостоятельности, позволяющие гражданам при определенных обстоятельствах подать заявление о банкротстве в арбитраж и решить вопрос со своими долговыми обязательствами.
Кто и при каких обстоятельствах подает заявление о банкротстве
Начать процедуру о признании несостоятельности физического лица могут:
Образец заявления о банкротстве физического лица
от «__» _______ 20__ г.
Наименование Арбитражного суда
Адрес: адрес арбитражного суда
Заявитель (Должник):
ФАМИЛИЯ ИМЯ ОТЧЕСТВО
Адрес: адрес регистрации
Паспорт: серия ____ номер _________
дата выдачи: _________, код подразделения ____-_____
тел. 8 (___) ___ __ __
Кредиторы:
Государственная пошлина: 300 руб.
ЗАЯВЛЕНИЕ
гражданина о признании банкротом
ФАМИЛИЯ ИМЯ ОТЧЕСТВО (далее – «Должник») обращается в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку имеются обязательства на сумму, превышающую 500000 рублей и эти обязательства не исполнены Должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Кроме того, удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов Должника приведет к невозможности исполнения Должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.
По состоянию на дату подачи заявления размер непогашенной задолженности Должника перед Кредиторами, составляет СУММА ЦИФРАМИ рублей (СУММА ПРОПИСЬЮ рубля 00 копеек) из которых:
На момент подачи настоящего заявления:
— существуют обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что Должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок;
— сумма задолженности Должника перед Кредиторами составляет СУММА рублей;
— срок, в течение которого Должником не были исполнены обязательства, превышает 3 (три) месяца с момента наступления даты их исполнения.
— более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у Должника и срок исполнения которых наступил, не исполнены в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены.
— размер задолженности Должника перед Кредитором превышает стоимость его имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве и ст. 446 ГПК РФ).
Должник не привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство.
Кроме того, в настоящий момент отсутствуют сведения об известных Должнику уголовных и административных делах в отношении него, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости.
Должником в течение трех лет до даты подачи заявления была произведена сделка: по договору купли-продажи № НОМЕР ДАТА года было реализовано автотранспортное средство НАИМЕНОВАНИЕ ГОД года выпуска (Приложение № **). Денежные средства, полученные от совершения сделки, были уплачены в равных долях кредиторам.
Иные сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи настоящего заявления Должником не совершались.
В соответствии с общим смыслом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в качестве доказательства наличия у Должника денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, к настоящему заявлению приложен платежный документ об оплате в депозит Арбитражного суда Московской области денежных средств в размере СУММА рублей (Приложение № ** ).
Таким образом, имеются признаки банкротства гражданина-должника, указанные в п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве и основания для возбуждения судом дела о банкротстве в соответствии со статьями 213.3 и 213.4 Закона о банкротстве.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 6, 27, 38, 213.3, 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ; ст. ст. 223, 224 АПК РФ,
ПРОШУ:
Приложения:
Должник ____________ /ФАМИЛИЯ ИМЯ ОТЧЕСТВО/
Как подать заявление о банкротстве гражданина
Независимо от того, кто инициирует начало процесса по делу о банкротстве, заявление и другие документы должны быть направлены в канцелярию арбитражного суда по месту регистрации потенциального банкрота.
К заявлению о банкротстве физического лица нужно приложить:
Что должно быть в заявлении
Чтобы понять, как правильно оформлять этот документ, изучите образец заявления в арбитражный суд о банкротстве на нашем сайте или других профильных ресурсах.
Заполняя «шапку», укажите правильное название и адрес инстанции, в которую будет направлен документ. Далее введите полную идентификационную информацию о себе: все паспортные данные, адрес фактического проживания и регистрации, номера контактных телефонов, адрес для получения корреспонденции.
В заявлении о банкротстве в арбитражный суд должны быть указаны:
Требования к оформлению заявления о признании банкротства
Чтобы не допустить грубых нарушений в процессе оформления, скачайте образец искового заявления о банкротстве. При заполнении указывайте только правдивую информацию без искажений, так как все факты будут тщательно проверяться. В случае обнаружения недостоверных сведений вам откажут в прохождении процедуры.
Сроки рассмотрения заявления о банкротстве
Сотрудники арбитражного суда должны принять решение о дальнейшей судьбе вашего заявления в течение пяти дней. Если ответ положительный и у специалистов нет претензий к оформлению или содержанию документа, то дело принимается в производство, назначается дата/время первого заседания.
Основные преимущества «Юридического бюро № 1»
Основное направление нашей деятельности — ведение дел о банкротстве физических лиц. Мы оказываем полный комплекс услуг, который может включать в себя следующие опции:
Наша основная задача — достижение оптимальных для заказчиков результатов. Ваше дело будут вести лучшие юристы и компетентный арбитражный управляющий в Питере.
В настоящий момент мы успешно закончили сотни дел о несостоятельности граждан и получили бесценный опыт, который позволяет нам оказывать всестороннюю профессиональную помощь даже в самых нестандартных ситуациях.
Если вы нуждаетесь в грамотной поддержке и консультации — позвоните в «Юридическое бюро № 1» или используйте другой удобный вариант для связи. Мы сделаем все возможное, чтобы избавить вас от проблем и помочь начать новую жизнь без долгов.
Заявление кредитора о включении в реестр требований
1. Пени, начисленные за период банкротства должника.
2. Пропуск срока и отсутствие уважительных причин для восстановления.
3. Злоупотребление правом, обход закона, приоритетное удовлетворение.
4. Несоблюдение формы сделки.
5. Отсутствие задолженности.
6. Отсутствие заемных отношений. Отсутствие финансовой возможности в предоставлении займа.
7, 8. Срок исковой давности. Несуществующее обязательство.
9. Незаключенность договора.
10. Аффилированность.
Итоги:
Не каждое заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов будет удовлетворено. Желательно на этапе подготовке обращения в суд выявить слабые места и постараться их устранить, либо усилить. Отсутствие хорошо выполненного домашнего задания уменьшает шансы на положительный для кредитора успеха.
Зеркальное же можно озвучить для должника, арбитражного управляющего, или иных кредиторов. Все в ваших руках. Ваши возражения, основанные на выявлении и акцентировании слабых мест в обращении кредитора, позволят минимизировать правовые риски, связанные с вашим участием в деле о банкротстве.
Галина Короткевич, Виталий Ветров
Партнер и управляющий партнер фирмы. Любим сложные проекты. Пишем статьи, ищем интересную информацию и предлагаем способы ее практического использования. Верим, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.
Иные наши полезные и интересные материалы:
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше чем просто юридические услуги
ВС РФ проверит законность отказа третьему лицу в его намерении погасить требования к банкроту
Статья юриста правового бюро Дмитрия Громова для Федресурса
24 сентября 2020 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрит кассационные жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по делу №А40-45790/2012, поданные акционерным обществом «Центральная топливная компания» и Департаментом городского имущества города Москвы.
В 2014 году решением Арбитражного суда г. Москвы ГУП г. Москвы «Жилищник-1» был признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.
В 2019 году в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО «Центральная топливная компания» (далее – компания) о намерении погасить требования к должнику. При этом компания намеревалась удовлетворить только требования, установленные в реестре требований кредиторов, и указывала на то, что обязанность погасить текущие требования и требования, признанные подлежащими удовлетворению после выплат по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, не предусмотрена статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. С этой позицией согласился суд первой инстанции и определением от 2 декабря 2019 года удовлетворил заявление компании.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Ключ-инвест», (далее – общество), чьи требования включены в реестр требований кредиторов, обратилось в Девятый апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления компании. В своей жалобе кредитор указал, что компания аффилирована с Департаментом имущества г. Москвы (далее – департамент), поскольку 100% долей компании принадлежат Правительству г. Москвы, компания не заявляет намерений о погашении текущих и зареестровых обязательств должника, требований по мораторным процентам, а имущества должника достаточно, чтобы удовлетворить все требования кредиторов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество считает, что компания злоупотребляет предоставленным статьей 125 Закона о банкротстве правом с целью сохранить имущество собственника должника, что причинит вред имущественным интересам кредиторов.
Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу, посчитав, что заявление компании о намерении удовлетворить требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов не может быть удовлетворено. Как указал суд, из материалов дела следует, что на момент подачи заявления компанией конкурсная масса уже была сформирована, имущество должника оценено, положение о порядке реализации имущества согласовано. Имуществом должника обеспечены как реестровые требования, включая мораторные проценты, так и текущие и зареестровые. Кроме того, суд отметил, что ранее в данном деле была признана недействительной сделка по изъятию департаментом из хозяйственного ведения должника жилых помещений, поскольку указанная сделка фактически была направлена на вывод активов.
Учитывая изложенное, апелляционный суд посчитал, что прекращение производства по делу о банкротстве должника в связи с удовлетворением требований кредиторов компанией создаст угрозу имущественным правам кредиторов по текущим обязательствам и требованиям, учтенным за реестром, поскольку собственник имущества банкрота получит возможность для нового вывода активов должника. При этом осуществление компанией права, предусмотренного статьей 125 Закона о банкротстве, приведёт к лишению заявителя жалобы и других кредиторов права на наиболее полное, справедливое и соразмерное удовлетворение их требований, повлечёт за собой негативные последствия в виде дальнейшего затяжного банкротства, нехватки имущества должника для удовлетворения всех оставшихся требований. Исходя из вышеизложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления компании о намерении погасить требования кредиторов.
Компания и департамент не согласились с постановлением апелляционной инстанции и обратились в Верховный Суд РФ с кассационными жалобами. Заявители отметили, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 113 Закона о банкротстве фактически обязал лицо, намеревающееся удовлетворить требования кредиторов, погасить как текущую, так и зареестровую задолженность, а также мораторные проценты. Кроме того, заявители в жалобах отметили, что они заинтересованы в сохранении предприятия должника, в связи с чем и намереваются выделить средства для прекращения производства по делу о банкротстве. Помимо этого, заявители указали, что ООО «Ключ-инвест» не имеет законного интереса в обжаловании определения суда первой инстанции, поскольку является конкурсным кредитором, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов, и, как следствие, подлежат удовлетворению из перечисленных Компанией на специальный счёт должника денежных средств. Кроме того, в заявлении отмечается, что ООО «Ключ-инвест» стал кредитором в результате «скупки» долгов, соответственно, его интерес заключается в получении удовлетворения требований, отказ же от получения денежного исполнения от компании ставит под вопрос его добросовестность.
Исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьими лицами представляет собой один из способов восстановления платёжеспособности должника, основанный на привлечении финансирования со стороны третьих лиц (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2017 г. № Ф01-2344/2017 по делу № А28-2275/2016). В судебной практике чётко прослеживается позиция, сформированная в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 г. № Ф05-21817/2016 по делу N А41-17642/2016, в соответствии с которой одной из основных целей Закона о банкротстве является осуществление мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) должника и/или восстановление его платежеспособности.
Таким образом, при рассмотрении заявления о намерении погасить требования к должнику суд должен исходить из того, что в отсутствие существенных доказательств нарушения законодательства заявителем его заявление должно быть удовлетворено, поскольку таким образом будет достигнута одна из важнейших целей процесса (несостоятельности) банкротства – восстановление платёжеспособности должника.
Как я уже отмечал, статья 125 Закона о банкротстве предусматривает возможность, в том числе третьих лиц, погасить реестровые требования кредиторов в целях прекращения производства по делу о банкротстве. При этом, как справедливо указал суд первой инстанции, обязанность погасить текущие требования и зареестровые требования не предусмотрена статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.
Приведённая позиция суда первой инстанции подтверждается сложившейся судебной практикой. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 30.10.2008 г. по делу N А12-19637/06 указано следующее: «Довод кассационной жалобы о наличии текущих требований, препятствующих прекращению дела несостоятелен, как противоречащий закону о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Поэтому, при прекращении производства по делу, по правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона, наличие текущих требований во внимание не принимается».
Сходная практика сложилась и в отношении погашения мораторных процентов. В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» сформулирована позиция о том, что «в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений)». На приведённую позицию ссылаются в своих решениях и нижестоящие суды (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 г. № Ф07-7250/2019 по делу № А56-420/2015).
Другим аргументом отказа в удовлетворении заявления о погашении требований кредиторов была аффилированность компании и собственника имущества должника – унитарного предприятия (департамента). Данный довод не представляется справедливым, поскольку ст.125 Закона о банкротстве равным образом говорит о третьих лицах и о собственнике имущества должника — унитарного предприятия, как о субъектах, которые вправе погасить требования к должнику по реестру требований кредиторов.
Также суд апелляционной инстанции указал на тот факт, что имущества должника достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. Данный аргумент также не выглядит логичным, так как при наличии возможности сохранить предприятие должника путём погашения требований кредиторов третьим лицом следует предпочесть этот вариант продаже имущества должника и его ликвидации.
Кроме того, Верховный Суд РФ, думаю, обратит внимание на следующий важный момент: ООО «Ключ-инвест» является конкурсным кредитором в соответствии с реестром требований кредиторов, поэтому общество получит удовлетворение из предоставленных третьим лицом средств. Главным интересом кредитора по денежному обязательству является получение соответствующего удовлетворения. Источник получения указанного удовлетворения не влияет на положение кредитора. Интерес в получении удовлетворения исключительно за счёт реализации имущества должника не является заслуживающим правовой защиты.
Я полагаю, что Верховный Суд РФ отменит решение суда апелляционной инстанции и оставит в силе решение суда первой инстанции. Иное решение окажет существенное влияние на стандарты доказывания, так как возражения кредиторов и постановление суда апелляционной инстанции основаны на предположениях о негативных последствиях, предпосылки для которых далеко не очевидны, и фактически в нарушение закона возлагают на лицо, желающее погасить требования кредиторов, обязанность по погашению иных, кроме установленных в реестре, требований.
В целом, если Верховный Суд РФ поддержит мнение суда первой инстанции по настоящему делу, это будет полностью соответствовать букве и духу закона и, что крайне важно, послужит формированию практики, поддерживающей желание участников хозяйственного оборота предпринимать реальные меры по сохранению предприятий, попавших в сложную экономическую ситуацию, но способных продолжать деятельность и отвечать по собственным обязательствам.
Заявление в арбитражный суд о признании гражданина банкротом
В Арбитражный суд Воронежской области
Зарегистрирована: г.Воронеж,ул.9 Января,
АО «Банк Русский Стандарт»
ПАО «Уральский Банк Реконструкции
Управление Федерального казначейства
по Воронежской области
О признании гражданина банкротом
Я, Л.И.С. (далее — Должник), во исполнение требований ст.213.4 ФЗ № 127-ФЗ от 2610.2002г «О несостоятельности (банкротстве)» обращаюсь с настоящим заявлением в суд о признании меня банкротом в связи с невозможностью исполнить взятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности перед кредиторами.
На основании ст.213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» причиной обращения в суд является неспособность дожника выполнить обязательства по заявленным требованиям кредиторов, превышающие сумму не менее 500 000 рублей, и указанные требования не исполнены в течении 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
В соответствии со ст.213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин,конкурсный кредитор,уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина бакротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее, чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены,если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ.
В силу требований ч.1 ст.213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае,если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами, и размер таких обязательств в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей,не позднее тридцати рабочих дней со дня,когда он узнал или должен был узнать об этом.
По состоянию на дату подачи настоящего заявления размер требований к должнику со стороны кредиторов, подтвержденный документами и известных должнику составляет 4 702 746 руб. (Четыре миллиона семьсот две тысячи семьсот сорок шесть) 51 коп., и включает в себя:
Просрочка по оплате всех вышеуказанных задолженностей на момент подачи настоящего заявления составляет более трех месяцев.
Иных задолженностей на день подачи настоящего заявления не имеется.
16.10.2015г исполнительные производства в отношении задолженности по кредитному договору № 108547995 от 24.08.2013г в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (исполнительное производство от 08.08.2014г №28874/14/36035-ИП); в отношении задолженности по кредитному договору № 625/0051-0187440 от 10.07.2013г в пользу ПАО «ВТБ 24» (исполнительное производство от 21.11.2014г № 39562/14/36035-ИП); в отношении задолженности по кредитному договору № 625/0051-0191934 от 02.08.2013 в пользу Банка ПАО «ВТБ 24» (исполнительное производство от 11.03.2015г № 18375/15/36035-ИП ) ; в отношении задолженности по кредитному договору №MOPPB520S13072604867от 30.07.2013г в пользу АО «Альфа Банк» (исполнительное производство №41301/15/36035-ИП от 23.06.2015г) окончены в связи с тем, что у меня отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные листы возвращены взыскателям.
На основании ч.2,3 ст.213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.213.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина обязательно. В связи с этим предлагаю СРО: Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (Союз СРО «СЕМТЭК»), адрес: 129626,г.Москва,проспект Мира,д.102,стр.34,ком.13,ОГРН 1027703026130, ИНН 7703363900.
На основании ст.25 ГК РФ,ст.ст.213.1-213.32 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»
Обращаем Ваше внимание, что документ, который Вы сейчас смотрите, может быть юридически не актуальным, не подходить к Вашей ситуации и представлен в качестве примера из реальной практики наших адвокатов.