заявление о пропуске срока обращения в суд по трудовым спорам образец
Заявление о применении срока исковой давности
Заявление о применении срока исковой давности
Железнодорожный районный суд города Барнаула
Ответчик: ИП Иванова Татьяна Федоровна
Представитель: Круглов Александр Сергеевич
г.Барнаул, ул.Георгиева, 20-115
Истец: Петрова Ольга Викторовна
ЗАЯВЛЕНИЕ
о применении срока исковой давности
Петрова Ольга Викторовна (далее по тексту Истец) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Федоровне (далее по тексту Ответчик).
В исковом заявлении истец просит: запись в трудовой книжке признать недействительной.
Согласно карточке дела истец обратилась в суд с иском 18.05.2017г., то есть с пропуском срока исковой давности, который установлен ст. 392 ТК РФ и равен одному месяцу с момента получения истцом трудовой книжки.
Трудовая книжка направлена в адрес истца 07.03.2017г., о чем свидетельствует опись вложения в заказное письмо.
Письмо получено Петровой О.В. 10.03.2017г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании с сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking).
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, часть третья указанной статьи предоставляет возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
При этом данная норма предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.
Как видно из материалов дела Петрова О.В. не обращалась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, часть третья указанной статьи предоставляет возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
При этом данная норма предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении
Согласно ч.1. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2 ст.112 ГПК РФ).
Согласно ч.3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
На основании изложенного,
ПРОШУ СУД:
Применить месячный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полностью.
Заявление о пропуске срока
Заявление об утверждении мирового соглашения
Заявление об уточнении исковых требований
Заявление о пропуске срока
Ходатайство о привлечении специалиста
Ходатайство о переносе судебного заседания
Заявление о заочном рассмотрении дела
Заявление о допуске представителя
Заявление о возбуждении исполнительного производства
Возражения на ходатайство
Возражения по иску
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)
При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно «___»_________ ____ г., о чем свидетельствует _________ (указать, почему с указанной даты должен исчисляться срок обращения в суд, с каким событием это связано, каким образом истцу стало известно о начале течения срока).
Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
1. Копия заявление о пропуске срока
2. Документы, подтверждающие пропуск истцом срока обращения в суд
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______
Защита прав потребителей Томской области
Юридические услуги и юридическая помощь
оперативный тел: 8-953-92-18-411
Образец заявления о восстановлении срока обращения в суд по трудовым спорам
Образец заявления о восстановлении срока обращения в суд по трудовым спорам
Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ общий исковой срок для работника при обращении в суд составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении – один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В Ленинский районный суд
города Томска
ЗАЯВЛЕНИЕ
о восстановлении срока обращения в суд по трудовым спорам
Я, ФИО, подал в суд исковое заявление к (наименование ответчика) о (указать предмет спора в защиту нарушенных трудовых прав – нарушение трудового права). В ходе подготовки представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
О нарушении своего трудового права мне стало известно (указать, когда и каким образом стало известно о нарушении права).
Считаю, что пропустил срок обращения в суд по уважительной причине (необходимо достаточно подробно указать уважительные причины пропуска срока обращения в суд).
В силу указанного выше,
Прошу:
Признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд.
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
Копия заявления
Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока
Дата «___»_________ ____ г. Подпись истца _______
По всем вопросам защиты в суде трудовых прав Вы можете обращаться в Томское региональное отделение «Объединение потребителей России» по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 102а, строение 2, офис 11, тел. 78-35-05, 79-98-94 оперативный телефон 8-953-92-18-411.
Заявление о пропуске срока исковой давности
Заявление нужно, чтобы суд отказал в иске по требованиям, исковая давность по которым истекла. Его можно сделать при подготовке дела к разбирательству, рассмотрении дела по существу или в судебных прениях в первой инстанции. Если апелляционный суд начал рассматривать дело по правилам производства в первой инстанции, заявить о пропуске срока можно и в апелляции (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).
Утвержденной формы заявления нет, поэтому составьте его в произвольной форме.
Образец заявления о пропуске срока исковой давности
Исх. N 123 от 1 ноября 2018 г.
В Замоскворецкий районный суд г. Москвы
Адрес: 115184, г. Москва, ул. Татарская, д. 1
Заявитель (ответчик по делу):
Общество с ограниченной ответственностью «Андромеда»
Адрес: Дубининский проезд, д. 22/33, Москва, 124632
Телефон: +7 (495) 313-33-13
Электронная почта: info@compandromeda.ru
Истец: Матвеев Андрей Сергеевич
ул. Полякова, д. 1, кв. 2, г. Москва, 123456
Телефон: +7 (916) 945-45-65
Электронная почта: matveevas@po4ta.ru
Общество с ограниченной ответственностью «Сигма»
Адрес: ул. Андреева, д. 7, Москва, 654321
Телефон: +7 (495) 321-12-34
Электронная почта: info@companysigma.ru
ЗАЯВЛЕНИЕ
о пропуске срока исковой давности
В производстве Замоскворецкого районного суда рассматривается дело N М-8212/2018 по иску Матвеева А.С. к ООО «Андромеда» о возмещении расходов на устранение недостатков работ по договору подряда от 01.02.2017 N 02/17 (далее — договор подряда) в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.
Право требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ по договору подряда возникло у Матвеева А.С. на основании договора уступки права требования от 02.07.2018 N ДУ-456 (далее — договор уступки), заключенного с ООО «Сигма».
Согласно п. 1.1 договора уступки ООО «Сигма» передает Матвееву А.С. права требования, принадлежащие ООО «Сигма» (заказчик), к ООО «Андромеда» (подрядчик) по договору подряда.
В соответствии с п. 2.1 договора уступки ООО «Андромеда» должно возместить ООО «Сигма» расходы на устранение недостатков работ по договору подряда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. Право требования ООО «Сигма» по договору подряда переходит к Матвееву А.С. в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 3.1 договора уступки).
3 сентября 2018 г. Матвеев А.С. обратился к ООО «Андромеда» с претензией о выплате указанных денежных средств. ООО «Андромеда» претензию не удовлетворило.
Обращаем внимание суда, что истец пропустил срок исковой давности в силу следующего.
Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы по договору подряда, составляет один год (п. 1 ст. 725 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 725 ГК РФ, если результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.
Согласно акту выполненных работ результат работы по договору подряда был принят ООО «Сигма» 1 августа 2017 г. (л. д. 24).
Таким образом, с учетом того, что истец обратился в суд с исковым заявлением 1 октября 2018 г., срок исковой давности в отношении требований о возмещения расходов на устранение недостатков работ по договору подряда истек.
При этом довод истца, что он приобрел права требования по договору подряда только 2 июля 2018 г., не имеет правового значения. По смыслу ст. 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Также обращаем внимание суда, что истец не предоставил доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности.
Суд может восстановить срок исковой давности, если признает, что истец — физическое лицо пропустил его по уважительным причинам (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.). Такие причины могут признать уважительными, если они возникли в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок 6 месяцев или меньше — в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 725, п. 2 ст. 199, ст. ст. 200, 201 ГК РФ, просим отказать истцу в иске о возмещении расходов на устранение недостатков работ по договору подряда от 01.02.2017 N 02/17 в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. в связи с пропуском срока исковой давности.
Приложения (копии):
генерального директора ООО «Андромеда»
по доверенности от 09.01.2018 N 5 ___________________ /Попов С.И./
Сроки обращения в суд превращаются… Превращаются сроки… В поле судейского усмотрения
Как известно, за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1-го месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением спора о невыплате/неполной выплате заработной платы и других выплат работник имеет право обратиться в суд в течение 1-го года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При пропуске срока обращения в суд по уважительной причине он может быть восстановлен судом (ст. 392 ТК РФ).
В правоприменительной практике сформировался перечень обстоятельств, которые суды рассматривают в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока:
При этом данный перечень не является закрытым, что следует как из формулировки п. 5 Постановления Пленума № 2, так и из правоприменительной практики (например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2018 № 33-294/2018 по делу № 2-622/2017, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 26.07.2018 № 33-511/2018 по делу № 2-1358/2018).
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 указано, что, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Далее по тексту Пленум Верховного суда РФ приводит пример: «Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке».
Таким образом, Верховный суд РФ проиллюстрировал еще одно обстоятельство, которое должно быть оценено судами в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, и установил 2 основных критерия, позволяющих судам восстанавливать пропущенный срок:
Напомню, что ранее основной подход судов при рассмотрении вопроса о пропуске работником срока на обращение в суд в такой ситуации сводился к тому, что суды ссылались на отсутствие обязательного претензионного порядка для трудовых споров, а также на то, что контрольно-надзорные органы не уполномочены рассматривать трудовые споры, соответственно, работник должен был в установленный законом срок обратиться в суд и, если он этого не сделал, то уважительных причин для восстановления срока нет.
Такой подход являлся доминирующим в судебной практике, и некоторые суды придерживаются его до сих пор (например, апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.07.2018 по делу 33-4812/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.07.2018 по делу 33-13900/2018, апелляционное определение Приморского краевого суда от 16.10.2018 по делу № 33-9992/2018, апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2019 по делу № 33-515/2019, апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2019 по делу № 33-2126/2019).
На первый взгляд сформированный в Постановление Пленума № 15 подход логичен: работник обнаружил, что его права нарушены, обратился в контрольно-надзорные органы, которые вынесли соответствующие постановления. Полагая, что он принял достаточные меры для восстановления нарушенного права, и нарушение будет устранено в административном порядке, работник бездействует и, по сути, у него отсутствует вина в пропуске срока, установленного законом для обращения в суд.
Но, соответственно, как минимум, должен быть зафиксированный ГИТ или Прокуратурой факт нарушения закона. Ведь только в связи с тем, что такое нарушение выявлено «у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке», как указывает Верховный суд РФ.
Между тем, исходя из формулировки примера в Постановлении Пленума № 15, получается, что при обращении в суд работник может рассчитывать на признание причины пропуска срока уважительной и восстановление срока на обращение в суд только если восстановления прав не произошло. Таким образом, Постановление Пленума № 15 дополняет открытый перечень уважительных причин, указанный в пункте 5 Постановления Пленума № 2.
Однако, подход Пленума Верховного Суда РФ не только не повлиял на единообразие судебной практики «нижестоящих» судов в позитивном русле, но даже на уровне самого Верховного суда сложилось крайне противоречивое применение его положений.
В одном из дел Верховный суд РФ пришел к выводу о том, что работник не пропустил срок на обращение в суд в связи с наличием уважительных причин в полном соответствии с п. 16 Постановления Пленума № 15 (определение Верховного суда РФ от 26.11.2018 № 30-КГ18-4).
В другом деле Верховный суд РФ восстановил срок исковой давности работнику, который обратился в суд с требованием о взыскании премии более чем через 2,5 года после предполагаемого нарушения работодателем права на премию (определение ВС РФ от 28.02.2019 № 78-КГ18-74). При этом фабула данного дела была несколько иная, нежели в примере, приведенном в Постановлении Пленума № 15.
При проверке по жалобе работника ГИТ выявила в действиях работодателя нарушения трудового законодательства, но они не были связаны непосредственно с требованием работника-истца, а, соответственно, и с предметом спора.
Кроме того истец по делу имел высшее юридическое образование и работал в организации ответчика начальником судебно-претензионного отдела. Учитывая это, суды первой и второй инстанций указали, что будучи дипломированным юристом, истец не мог не знать о сроках, установленных законом для обращения в суд.
Однако, Верховный суд РФ сослался на статью 7 Конституции РФ и на «необходимость сохранения условий, обеспечивающих выполнение ею (женщиной) социальных функций связанных с материнством и детством», и увидел игнорирование данной «совокупности обстоятельств» судами нижестоящих инстанций.
Определение ВС РФ кардинально противоречит позиции Постановления Пленума № 15: контрольно-надзорные органы не выявили в действиях работодателя нарушения закона в части предмета спора. Истец юрист обратился в суд с иском через 2 года после получения результатов рассмотрения его жалоб контрольно-надзорными органами.
Таким образом, Верховный суд РФ в определении по делу не просто расширительно применил разъяснения Постановлении Пленума № 15. Со ссылками на Конституцию РФ он допустил произвольное толкование пункта 16, применив его при этом в разрез с изначальным смыслом всего Постановления и принципом состязательности сторон гражданского процесса. Также фактически были поставлены под сомнение разумность и соразмерность сроков, установленных законом для обращения в суд.
Искусственно созданная Верховным судом РФ прецедент, согласно которому при отсутствии законных оснований по сути приостанавливается течение срока исковой давности, представляется крайне негативным с точки зрения дальнейшего формирования судебной практики и, в первую очередь, грозит нарушить баланс интересов сторон трудовых правоотношений: поставить работодателя в ситуацию, когда через 3 года к нему могут быть предъявлены требования, зачастую просто направленные на неосновательное обогащение недобросовестных работников. Не основанный на законе, квазидосудебный порядок разрешения спора путем обращения в ГИТ и/или Прокуратуру в отсутствие у последних полномочий на разрешение индивидуальных трудовых споров станет для недобросовестных участников трудовых правоотношений способом восстановления срока на обращение в суд и взыскания больших компенсаций за период вынужденного прогула.
Столь неединообразное применение Верховным судом пункта 16 Постановления Пленума № 15 само по себе вызывает удивление. К сожалению, в настоящее время аналогичную судебную практику можно встретить и на уровне апелляционной инстанции некоторых субъектов Российской Федерации (например, апелляционное определение московского городского суда от 10.10.2018 по делу № 33-44030, апелляционное определение московского городского суда от 16.01.2019 по делу № 33-1270, апелляционное определение Курского областного суда от 17.01.2019 № 33-162-2019).
Из изложенного можно сделать вывод, что при рассмотрении трудовых споров со схожими фактическими обстоятельствами, подход судов общей юрисдикции при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока исковой давности не должен сводится к формальному следованию позиции Постановления Пленума № 15. Необходимо, чтобы суды учитывали цели, которые преследовала высшая судебная инстанция, давая соответствующие разъяснения, и фактические обстоятельства каждого дела. В противном случае в судебной практике может возобладать тенденция, направленная, с одной стороны, на стимулирование недобросовестного поведения работников-истцов, и, с другой стороны, умаляющая право работодателя на эффективную судебную защиту.