заявление о сохранении прожиточного минимума прекращении нарушения конституционных прав

Как должникам написать заявление о сохранении ежемесячного прожиточного минимума от взыскания

Здравствуйте, уважаемые читатели! Напомню о Федеральном законе от

29.06.2021 N 234-ФЗ, направленном на защиту прав граждан – должников,

попавших в трудную жизненную ситуацию и не справляющихся с бременем своих долгов.

Иммунитет минимального дохода гражданина: суть изменений

Вышеуказанным законом вносятся изменения в ст. 446 Гражданского

процессуального кодекса и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Какую сумму государство гарантированно оставит должнику

Защита направлена на прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по России, в настоящее время прожиточный минимум составляет 12702 руб.

В тех регионах, где прожиточный минимум для определенных категорий

граждан выше, применяться будет региональный прожиточный минимум.

Заявление о сохранении прожиточного минимума: какие документы приложить к заявлению​

Должник может обратиться в отделение судебных приставов, где ведётся исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума

трудоспособного населения в целом по РФ или установленного в субъекте РФ

(если величина региона проживания должника выше прожиточного минимума по РФ в целом).

Содержание о сохранении прожиточного минимума должника

Должник-гражданин представляет документы, подтверждающие

наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого

В заявлении должника-гражданина указываются:

Закон в действии: как сохранить прожиточный минимум

При получении заявления должника о сохранении ежемесячного дохода в

размере прожиточного минимума, пристав зафиксирует в своем

постановлении требование сохранить доход долдника, после чего постановление будет

обязательно для банков и работодателей, исполняющих постановление пристава об обязательном удержании из дохода гражданина.

Если у должника есть иждивенцы

При наличии иждивенцев гражданин сможет попросить суд уберечь от

взыскания более значительную сумму. Согласно изменениям: при наличии

иждивенцев у должника-гражданина, он имеет право обратиться в суд с

заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в

целом по РФ или по региону.

Важно:

Ограничение размера удержания из доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования:

Поправки вступят в силу 1 февраля 2022 года, соответственно, с этой же латы при взыскании денег с физических лиц приставы должны будут учитывать правила о защите минимального дохода должника.

С 15 июля ФНС начнет проверять незадекларированные доходы граждан

Если посчитаете информацию полезной, не забудьте поделиться ею со своими подписчиками.

Благодарю за внимание!

Источник: Федеральный закон от 29.06.2021 N 234-ФЗ

Источник

Ходатайство об исключении из удержаний суммы прожиточного минимума

Тверского РОСП г. Москвы УФССП России

Адрес: _____________ тел.: ___________

ХОДАТАЙСТВО

об исключении из удержаний суммы прожиточного минимума

В Тверском РОСП г. Москвы УФССП России находится исполнительное производство № 0001/00/77077-ИП о взыскании с меня задолженности в размере 1.000.000 руб.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 процентов. Удержания производятся из моей заработной платы, составляющей 40 000 руб. в месяц. Размер удержаний составляет 20 000 руб., в связи с чем для оплаты моих текущих расходов у меня остается 20 000 руб. ежемесячно. Других источников дохода я не имею.

При этом у меня на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем я вынуждена нести расходы по его содержанию, лечению и обучению.

Однако, сумма, остающаяся после удержаний для расходов на меня и на моего ребенка существенно ниже прожиточного минимума, составляющего, согласно Постановлению Правительства города Москвы от 24.03.2020 № 220-ПП для трудоспособного населения – 19 233 руб., для несовершеннолетних детей – 14.440 руб.

Дополнительно я несу обязанность по оплате коммунальных платежей за квартиру, в которой проживаю я и мой несовершеннолетний ребенок. Сумма коммунальных платежей составляет 7 500 руб.

В соответствии со статей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что ри определении размера удержания из дохода должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

На основании ст.446 и с учетом позиций, изложенных высшими судебными органами РФ считаю необходимым исключить из размера моих доходов, из которых осуществляется удержания, сумму прожиточного минимума на меня и на моего ребенка, а также сумму оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 64.1 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве” должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

На основании изложенного и в соответствии со ст.446 ГПК РФ, ст. 64.1 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве”

ПРОШУ:

ПРИЛОЖЕНИЯ

1 – Свидетельство о рождении ребенка

2 – Квитанции об оплате коммунальных расходов за 2020 год

Источник

Сохранение прожиточного минимума

Здравствуйте! Поправки о сохранении прожиточного минимума в феврале 2022 г. внесут в закон. Но увидела в интернете юристы рассказывают, что действовать начнет с сентября 2021 г. Можно узнать с какого точно времени можно написать заявление судебному приставу о сохранении прожиточного минимума, кот. не будут вычетать из заработной платы?

Подать можно и сейчас конечно, но раз закон вступает в силу в феврале, то до февраля пристав вправе не учитывать это положение..

Гражданину (должнику в исполнительном производстве) дадут право подать приставам заявление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума. При наличии иждивенцев гражданин сможет попросить суд уберечь от взыскания более значительную сумму. Поправки вступят в силу 1 февраля 2022 года (п. 3 ст. 2, ст. 3 закона).
Речь идет о прожиточном минимуме трудоспособного населения в целом по России (сейчас он составляет 12702 руб.). Если в регионе прожиточный минимум для определенной группы населения выше, применять будут именно его.
Если с заявлением все в порядке, пристав зафиксирует в постановлении требование сохранить доход. Банки будут обязаны соблюдать это требование. Его должны учитывать и работодатели при удержании денег из зарплаты, кроме случаев, когда с гражданина взыскивают, например, алименты или возмещение ущерба от преступления (п. п. 4 и 6 ст. 2 закона).

Абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнить словами «, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации(прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)».

Источник

Минюст меняет порядок расчета суммы на счете должника, подлежащей списанию

Минюст России подготовил изменения в порядок расчета суммы ‎на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Это сделано с учетом недавних поправок в Гражданский процессуальный кодекс РФ о запрете на списание по исполнительному производству минимального дохода гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума.

Устанавливается, что банк или иная кредитная организация осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, ‎в соответствии с указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя информацией о прожиточном минимуме.

При этом в расчет суммы, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включается ряд доходов. В первую очередь тех, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исключение составят компенсации вреда здоровью, бюджетные выплаты для пострадавших в радиационных или техногенных катастрофах. Также ограничения не действуют, если в исполнительном документе есть требования ‎по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей и обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Во вторую очередь списанию не подлежат периодические платежи, поступающие
‎в течение текущего календарного месяца, ежемесячно в размере прожиточного минимума в соответствии с содержащимся в постановлении судебного пристава-исполнителя требованием о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума. Исключение сделано для исполнительных производств по алиментам, о возмещении вреда здоровью, в связи со смертью кормильца, а также ущерба, причиненного преступлением.

В третью очередь банки не должны обращать взыскание на сумму последнего периодического платежа ‎в размере не менее 50% заработной платы и иных доходов должника. А в случае наличия в исполнительном документе требований ‎о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, — не менее 30%.

Новые нормы вступят в силу с 1 февраля 2022 года.

Источник

Заявление о сохранении прожиточного минимума прекращении нарушения конституционных прав

Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 14-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи С.П. Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки Л.П. Никуличевой, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.П. Никуличева оспаривает конституционность абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из представленных материалов, постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 19 и 20 июля 2010 года, а также от 30 ноября 2010 года, вынесенными в рамках исполнительных производств на основании исполнительных документов о взыскании с Л.П. Никуличевой долгов в пользу ООО «Востокбункер ДВ» и КГУП «Примтеплоэнерго» (филиал «Артемовский»), было обращено взыскание на назначенную заявительнице пенсию по старости, при этом соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации предписано производить удержания из ее пенсии ежемесячно в размере пятидесяти процентов.

Поскольку Л.П. Никуличевой выплачивалась пенсия по старости в размере 7 486,22 руб., после произведенных удержаний размер выплаченных заявительнице денежных средств составил менее величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной Администрацией Приморского края.

Заявительница, полагая, что в указанных обстоятельствах обращение взыскания на ее пенсию по старости противоречит абзацу восьмому части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, обратилась в Хасанский районный суд Приморского края, решениями которого от 3 сентября 2010 года, оставленными без изменения определениями судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 декабря 2010 года, заявления Л.П. Никуличевой об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей оставлены без удовлетворения. Суд указал, что постановления судебных приставов-исполнителей соответствуют законодательству, в частности части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, ссылка же заявительницы на абзац восьмой части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации несостоятельна и не имеет правового значения для разрешения дела.

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора ( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

2.1. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может ( часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

2.2. При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы ( часть 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

2.3. По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов ( часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов ( пункт 3 статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни ( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

2.4. Между тем Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98.

Как следует из материалов, представленных заявительницей, а также документов, полученных Конституционным Судом Российской Федерации в рамках предварительного изучения ее жалобы, сложившаяся правоприменительная практика допускает удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до пятидесяти процентов независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания. При этом суды общей юрисдикции при рассмотрении жалоб должников-граждан на соответствующие действия судебных приставов-исполнителей признают не подлежащим применению оспариваемый заявительницей абзац восьмой части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, и указывают, что данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Оценка такого подхода в рамках конституционного судопроизводства в связи с жалобой заявительницы, учитывая, что в ее деле оспариваемое ею законоположение судом также не применялось, означала бы выход Конституционного Суда Российской Федерации за рамки его полномочий, определенных статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и исключающих проверку решений судов общей юрисдикции, в том числе в части выбора правовой нормы, подлежащей применению при разрешении конкретного дела, а также ее истолкования.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда
Российской Федерации

Источник