заявление о тождественности личности образец

Заявление о тождественности личности образец

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2015 г. N 16-КГ15-1 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований по делу о назначении и выплате трудовой пенсии по старости, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что представленное свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке, выданное нотариусом, является допустимым документом для удостоверения личности и гражданства лица, обратившегося за назначением пенсии по старости, являются ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В.С. и Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 г. гражданское дело

по иску прокурора Николаевского района Волгоградской области в защиту интересов Донченко Т.П.

о назначении и выплате трудовой пенсии по старости

на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2014 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Представитель ответчика иск не признал.

Решение суда в части назначения и выплаты пенсии по старости обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

От Донченко Т.П. и прокурора Николаевского района Волгоградской области Дубилина В.А. поступили письменные возражения на доводы кассационной жалобы и заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя прокуратуры.

На основании ст. 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 3 июня 2009 г. нотариусом Камышинского района Волгоградской области Князевой О.В. было выдано Донченко Т.П. свидетельство, в соответствии с которым удостоверена тождественность гражданина с лицом, изображённым на фотографии.

Удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования в интересах Донченко Т.П., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленные документы подтверждают личность Донченко Т.П., поскольку свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображённым на фотографии, выданное нотариусом Камышинского района Волгоградской области Князевой О.В., оформлено в соответствии с положениями ст. 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, удостоверено нотариусом и является подтверждением того, что лицо, изображённое на имеющейся фотографии, тождественно с представившей её личностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции и его обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, её назначения и перерасчёта размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 16, Пенсионного фонда Российской Федерации № 19па от 27 февраля 2002 г. «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» определено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены, в частности, документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству Российской Федерации.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленное Донченко Т.П. свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке, выданное нотариусом, является допустимым документом для назначения пенсии.

До настоящего времени такой федеральный закон не принят.

Конституция Российской Федерации возлагает на Президента Российской Федерации как главу государства решение вопросов гражданства Российской Федерации (п. «а» ст. 89) и устанавливает, что Президент Российской Федерации осуществляет свои полномочия посредством издания указов и распоряжений (ч. 1 ст. 90).

Таким образом, Президенту Российской Федерации делегированы в соответствии с Конституцией Российской Федерации полномочия по изданию указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного разрешения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.

Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издаёт постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

В соответствии со ст. 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображённым на представленной этим гражданином фотографии.

Частью 1 ст. 42 названных Основ определено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 42 Основ).

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при принятии заявления о совершении нотариального действия по выдаче свидетельства выясняет причины, по которым возникла необходимость получения свидетельства об установлении тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке. Целью выдачи такого свидетельства не может быть удостоверение личности, поскольку это не предусмотрено действующим федеральным законодательством.

Таким образом, законодательство о нотариате не относит нотариуса к числу органов государственной власти Российской Федерации либо должностных лиц, наделённых в установленном порядке полномочиями по выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина и гражданство лица, что даёт основание для вывода о том, что выданное нотариусом свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке, не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность. Тем самым, выдаваемое в соответствии со ст. 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображённого на фотографической карточке, не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина исходя из требований, предъявляемых к такому документу пенсионным законодательством, поскольку не удостоверяет личность гражданина, не подтверждает его гражданство, а лишь удостоверяет факт тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке, и не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей пенсионного обеспечения, в частности о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что представленное Донченко Т.П. свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображённым на фотографической карточке, выданное нотариусом, является допустимым документом для удостоверения личности и гражданства лица, обратившегося за назначением пенсии по старости, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции приведённые положения законодательства, регулирующего возникшие спорные отношения, также не принял во внимание.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2014 г. отменить.

Обзор документа

Первая и апелляционная инстанции признали отказ незаконным. По их мнению, подобное свидетельство является допустимым документом для удостоверения личности и гражданства лица, обратившегося за назначением пенсии по старости.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.

В силу Основ законодательства о нотариате нотариус выясняет причины, по которым возникла необходимость получить свидетельство об установлении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии. Целью выдачи такого свидетельства не может быть удостоверение личности, поскольку это не предусмотрено действующим федеральным законодательством.

Законодательство о нотариате не относит нотариуса к числу органов госвласти либо должностных лиц, уполномоченных выдавать документ, удостоверяющий личность гражданина и гражданство лица. Поэтому выданное нотариусом свидетельство об установлении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность. Такое свидетельство не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина исходя из требований, предъявляемых к такому документу пенсионным законодательством. Оно не удостоверяет личность гражданина, не подтверждает его гражданство и не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей пенсионного обеспечения. В частности, о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Источник

Заявление о тождественности личности образец

Номер дела: 33-6799/2019

Дата начала: 05.11.2019

Дата рассмотрения: 02.12.2019

Суд: Тюменский областной суд

Судья: Смолякова Елена Васильевна

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

«Заявление В.Т.Д. об установлении факта тождества лиц оставить без рассмотрения.

Разъяснить В.Т.Д. право обратиться в суд с исковым заявлением».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Считает определение суда незаконным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, ущемляющим права, предусмотренные статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации.

Отмечает, что суд ссылается на наличие спора о праве, а именно: спора о наличии у заявителя права получать пенсию с учетом периода работы с 1985 года по в Тобольском мясокомбинате, а также указывает, что заявитель вправе обратиться с исковым заявлением по территориальности нахождения Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в при том, что оно не имеет отношения к установлению факта тождества лиц, в заявлении требований по спорным периодам указано не было.

Указывает, что поскольку установление тождества личности, необходимо заявителю для оформления пенсии, что влечет возникновение имущественных прав, и другого способа установления данного факта не имеется, а спор о праве отсутствует, данное дело подсудно суду общей юрисдикции и суд вправе установить данный факт. Назначение пенсии по старости является целью, для достижения которой заявитель просит установить юридический факт, а не спор.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление без рассмотрения, руководствуясь частями 1, 3 статьи 263, статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что между заявителем и Пенсионным фондом Российской Федерации имеется спор о наличии у В.Т.Д. права получать пенсию с учетом периода работы с 1985 год по в Тобольском мясокомбинате.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что установление факта тождество физических лиц не относится к числу юридических фактов, установление которых в особом производстве предусмотрено законом.

Вместо установления факта принадлежности заявителю правоустанавливающего документа выносить решение об установлении тождества лиц, по-разному указанных в правоустанавливающем документе и паспорте недопустимо.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах поданная частная жалоба признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение судьи Уватского районного суда от отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии к производству Уватского районного суда заявления В.Т.Д. об установлении факта тождества лиц.

Источник

ЗАЯВЛЕНИЕ об установлении личности

к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации
на территории Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России
от 16.11.2020 № 773

ФОРМА

(наименование подразделения по вопросам миграции)

(инициалы, фамилия (при их наличии)

(фамилия, имя, отчество (при их наличии) заявителя, дата

и место рождения, сведения об адресе места жительства

(пребывания), номере телефона и (или) адресе

электронной почты (при наличии)

ЗАЯВЛЕНИЕ
об установлении личности

В связи с отсутствием у меня документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, прошу установить мою личность.

(указывается информация, которая может быть использована для установления личности (в том числе о месте
рождения,

местах проживания, учебы, работы, службы)

Указанные персональные данные подтверждаются следующими документами

(в том числе, свидетельство о рождении, профсоюзный, охотничий билеты, справка

удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации,

в том числе содержащий электронный носитель информации, трудовая книжка (сведения о трудовой

деятельности), пенсионное удостоверение, водительское удостоверение)

О результатах рассмотрения сообщить

(указывается способ направления ответа)

Об использовании информации сайта

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Источник

Приказ Федеральной миграционной службы (ФМС России) от 8 ноября 2013 г. N 473 г. Москва «Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства»

Зарегистрирован в Минюсте РФ 31 декабря 2013 г. Регистрационный N 30944

1. Форму бланка заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 1).

2. Форму бланка справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению (приложение N 2).

3. Форму бланка протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 3).

4. Форму бланка протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 4).

5. Форму бланка протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии (приложение N 5).

6. Форму бланка заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 6).

Руководитель К. Ромодановский

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 30, ст. 3032; 2003, N 27, ст. 2700; N 46, ст. 4437; 2004, N 35, ст. 3607; N 45, ст. 4377; 2006, N 30, ст. 3286; N 31, ст. 3420; 2007, N 1, ст. 21; N 49, ст. 6071; N 50, ст. 6241; 2008, N 19, ст. 2094; N 30, ст. 3616; 2009, N 19, ст. 2283; N 23, ст. 2760; N 26, ст. 3125; N 52, ст. 6450; 2010, N 21, ст. 2524; N 30, ст. 4011; N 31, ст. 4196; N 40, ст. 4969; N 52, ст. 7000; 2011, N 1, ст. 29, 50; N 13, ст. 1689; N 17, ст. 2318, 2321; N 27, ст. 3880; N 30, ст. 4590; N 47, ст. 6608; N 49, ст. 7043, 7061; N 50, ст. 7342, 7352; 2012, N 31, ст. 4322; N 47, ст. 6396, 6397; N 53, ст. 7640, 7645; 2013, N 19, ст. 2309, 2310; N 23, ст. 2866; N 27, ст. 3461, 3470, 3477; N 30, ст. 4037, 4040, 4057.

Источник

Решение

Дата опубликования: 15 августа 2011 г.

Самарский областной суд

Судья: Родивилова Е.О. гр. дело № 33-8131/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Решетняк М.А.,

Судей: Николаевой Н.М., Калинниковой О.А.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мельниковой М.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Мельниковой М.В. об установлении тождества личности оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Мельниковой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Мельникова М.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта тождества личности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мельникова М.В. просила суд установить юридический факт о том, что Девляшов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Брестской области, умерший ДД.ММ.ГГГГ, Девляшов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Баранавической области, г.Ляховичи, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Пакер М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Баранавической области, г.Ляховичи, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же лицом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Мельникова М.В. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно копии паспорта серии № Девляшов М.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в Брестской области (л.д. 8).

В военном билете на имя Девляшева М.С., дата его рождения указана ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – БССР, Барановическая обл., г. Ляховичи (л.д. 7).

Свидетельство о рождении Девляшова М.С. не представлено в виду его отсутствия.

Из ответа Дома гражданских обрядов Брестского горисполкома Республики Беларусь, а также Архива органов, регистрирующих акты гражданского состояния Главного управления юстиции Брестского областного исполкома следует, что запись акта о рождении Девляшова М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. не обнаружена, проверка проведена по имеющимся в наличии метрическим книгам (л.д. 28, 32-33).

В материалы дела заявителем представлено восстановленное свидетельство о рождении на имя Пакера М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом рождения которого является г. Ляховичи Барановической области, родителями указаны: Пакер Ф.М. (еврей), Пакер Р.М. (еврейка).

Вместе с тем, по сообщению Отдела ЗАГС Ляховического райисполкома Брестской области на запрос суда следует, что сведений о рождении Пакера М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в архиве отдела Загса не обнаружено, архив по первичным записям о рождении по церквям Лявического района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не сохранился (л.д. 26).

Заявительница ФИО4 утверждает, что Пакер М.Ф. и Девляшов М.С. являются одним и тем же лицом и просит установить данный факт, ссылаясь на то, что без этого она не может получить израильское гражданство и выехать на постоянное место жительства в Израиль.

Допрошенные судом свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО1 ( заявителя и Девляшова М.С.), показали, что при жизни Девляшов М.С. рассказывал о том, что по рождению он Пакер, родился в еврейской семье, однако после смерти родителей в период войны был усыновлен русской семьей. В 1951 году он получил восстановленное свидетельство о рождении на имя Пакера М.С., позже выезжал в Израиль, где в настоящее время проживает его родная сестра.

Между тем, тождество физических лиц не относится к числу юридических фактов, установление которых в особом производстве предусмотрено законом.

К тому же заявитель просит об установлении юридического факта в отношении умершего лица, процессуальные право- и дееспособность которого прекращены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установление такого факта имеет юридическое значение, заявителем суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Мельниковой М.В. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Мельниковой М.В. о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой М.В. – без удовлетворения.

Источник