заявление об отмене решения о неразрешении въезда в рф образец
Снятие запрета на въезд в РФ
Запрет на въезд в Российскую Федерацию устанавливается для иностранных граждан в качестве ответной меры за совершенные ими правонарушения. Специальная отметка в базе управления по вопросам миграции МВД РФ не позволяет пересекать границу России, что исключает пребывание в стране в любом статусе — от туристического до делового.
При наличии запрета иностранцу придется либо отказаться от поездки в РФ на установленный законом срок, либо попытаться снять его в административном или судебной порядке.
Запрет на въезд в РФ может серьезно осложнить жизнь иностранцу, особенно если он вынужден работать или имеет родственников в России. Чтобы снять его раньше срока, гражданину другой страны придется не только точно установить причину, но обратиться в соответствующую инстанцию с заявлением и документами, подтверждающими наличие оснований для обжалования решения российских органов власти.
Вопросы о наложении и снятии запрета на въезд в России регулируются ст. ст. 26 и 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, а также ГК РФ, регламентами и постановлениями Федеральной миграционной службы (ФМС), Министерства внутренних дел (МВД), Роспотребнадзора и других государственных инстанций. Согласно им ограничение может быть установлено в следующих случаях:
Заранее уточните информацию о наличии или отсутствии ограничения иностранцы и россияне могут на сайте управления по вопросам миграции МВД России.
Необходимо всего лишь заполнить отмеченные поля в онлайн-заявке: фамилию и имя, дату рождения, пол, гражданство, указать номер удостоверения личности. После этого система проведет сверку с базой данных и выдаст информационную справку. Единственный минус такой проверки — не получится посмотреть причину установления запрета, а также органа, его наложившего. Выяснять это иностранному гражданину придется самостоятельно. Кроме того, если запрет был наложен иной службой, система может не отобразить его.
Основания для снятия запрета на въезд в РФ
Снять запрет на въезд в РФ иностранцу довольно сложно, особенно если причина была серьезной, например, совершение преступления на территории России.
Для снятия необходимы действительно весомые основания. К последним будет относиться ошибка ФМС, управления по вопросам миграции МВД РФ или иного органа, установившего запрет, что еще придется доказать.
Другими основаниями для отмены ограничения могут стать:
Все перечисленные основания для отмены запрета должны иметь документальное подтверждение, которое не вызовет вопросов у сотрудников УМВ МВД РФ.
Кроме того, любое основание может быть принято ко вниманию органом власти при рассмотрении заявления, однако не является гарантией положительного для иностранного гражданина решения.
Порядок снятия запрета на въезд в РФ
Главным управлением по вопросам миграции МВД РФ четко определен порядок действий иностранного гражданина, желающего снять наложенный на него запрет на въезд в РФ. Первое, что ему или его представителю в России необходимо сделать, — подать официальный запрос в управление по вопросам миграции МВД РФ с просьбой уточнить точную причину запрета на въезд со ссылками на законодательную базу РФ, а также период его действия.
Необходимо узнать, какой именно орган или его территориальное представительство установило ограничение, чтобы в дальнейшем обращаться с обжалованием именно туда.
После получения официального ответа от управления по вопросам миграции МВД РФ иностранному гражданину необходимо подготовить документальное подтверждение оснований на снятие запрета, естественно, при наличии таковых. Важно отметить, что все документы должны быть переведены на русский язык и нотариально заверены, чтобы иметь юридическую силу при рассмотрении дела.
Затем следует подать заявление установленного образца в инстанцию, наложившую запрет, приложив к нему документы, являющиеся основанием для пересмотра установленного ограничения. Если иностранный гражданин располагает доказательствами того, что в отношении него были совершены неправомерные действия со стороны управления по вопросам миграции МВД РФ, необходимо также подать жалобу руководителю вышестоящей инстанции с доказательствами ошибки при принятии решения о наложении запрета. В последнем случае шанс отменить его более высокий.
В случае получения неудовлетворительного ответа можно попытаться обжаловать решение управления по вопросам миграции МВД РФ в суде. Вся процедура займет не меньше месяца, так что придется запастись терпением.
Стоить отметить, что обжаловать решение управления по вопросам миграции МВД РФ или иного госоргана о запрете на въезд в РФ — довольно сложный процесс. Важно не только иметь серьезные основания, но и грамотно оформить все необходимые документы, соблюсти процедуру подачи заявления в инстанции и др. А проживающему за границей гражданину сделать это будет довольно трудно. Вот почему оптимальным выходом станет обращение за помощью к юристу, имеющему большой опыт миграционной работы.
Заявление на снятие запрета въезда в РФ
Для снятия запрета на въезд в РФ иностранному гражданину необходимо подать заявление в управление по вопросам миграции МВД РФ, наложившее его. Составлять заявление необходимо на имя начальника. В обращении следует указать имя и фамилию провинившегося, данные документа, подтверждающего его личность, высказать просьбу снять запрет, упомянув его номер и дату, и указать основания для этого. Если инстанцией была совершена ошибка в отношении иностранного гражданина, необходимо упомянуть и об этом.
К заявлению следует приложить нотариально заверенные копии документов, являющихся основанием для снятия ограничения или способных положительно повлиять на решение органа власти.
Подписывать заявление должен сам иностранный гражданин или его законный представитель.
Форму заявления можно взять в управление по вопросам миграции МВД РФ, в которое будет направлен запрос, или на его официальном сайте. Естественно, чем более грамотно будет составлено заявление, тем больше шансов на успех, особенно при наличии подтвержденных оснований.
Более развернутое заявление придется составлять в том случае, если возникнет необходимость обращаться в суд. В нем необходимо указать конкретное управление по вопросам миграции МВД РФ, установившее запрет, четко и грамотно изложить основания для его снятия. Форму обращения также можно получить в канцелярии суда.
Снятие ограничений на въезд в РФ — процедура вполне реальная при наличии весомых оснований, грамотном оформлении бумаг и соблюдении правил их подачи в соответствующую инстанцию. При отказе попытаться оспорить решение органа можно также в суде, доверив проблему опытному юристу.
Отмена решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства по линии МВД России
Где получить информацию о наличии принятого в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации?
В настоящее время на официальном Интернет-сайте МВД России ( http :// мвд.рф ) в подразделе «Проверка наличия оснований для неразрешения въезда в РФ» раздела «Информационные сервисы» во вкладке «Сервисы» иностранный гражданин может получить информацию о наличии либо отсутствии оснований для неразрешения въезда на территорию Российской Федерации по линии МВД России, а также о территориальном органе МВД России принявшем решение об ограничении въезда в Российскую Федерацию (при наличии таких оснований).
Куда необходимо обращаться с заявлением для отмены решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства?
В соответствии с действующим порядком решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации может быть пересмотрено территориальным органом МВД России, принявшим такое решение.
Основанием для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является наличие близких родственников – граждан Российской Федерации, наличие действительных разрешения на временное проживание либо вида на жительство, необходимость экстренного лечения на территории Российской Федерации, действительные разрешение на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации либо патент, необходимость экстренного лечения на территории Российской Федерации и другие обстоятельства, при документальном подтверждении таких обстоятельств.
Таким образом, с заявлением о пересмотре решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации необходимо обращаться в Управление МВД России по субъекту Российской Федерации, которым принято решение об ограничении въезда в Российскую Федерацию, с обязательным приложением копий документов, заверенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате и подтверждающих наличие указанных обстоятельств.
Кроме того, правомерность принятого решения иностранный гражданин вправе обжаловать в городском суде общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Иск предъявляется по месту нахождения ответчика (территориального органа МВД России, принявшего решение).
Заявление об отмене решения о неразрешении въезда в рф образец
Сегодня мы расскажем вам о том, как правильно написать заявление о снятии запрета на въезд, если вы все-таки решили самостоятельно снять запрет через суд. Если Вас интересует вопрос о том, как снять запрет на въезд, то мы хотим предупредить Вас, что основная проблема людей, не практикующих в сфере юриспруденции, в написании заявлений в МВД или исковых заявлений о снятии запрета на въезд – неструктурированность изложения фактических обстоятельств и недостаточность правового обоснования, ввиду чего сотрудники МВД или судьи, читая такие заявления и объективно не имея много времени на то, чтобы разобраться в допущенных Вами ошибках, не получают полного представления о Вашей позиции как заявителя, и, конечно, отказываются обжаловать запрет на въезд. Поэтому мы постараемся дать Вам некую структуру и логику изложения, которой стоит придерживаться при написании заявления о снятии запрета на въезд, а также объясним, как снять запрет на въезд и правильно подкрепить свою позицию соответствующими правовыми основаниями.
Вы можете подписаться на нас в социальных сетях и обратиться с интересующим вопросом
Наша видеоинструкция о том, как правильно писать заявление и иск о снятии запрета на въезд
Наша видео интсрукция про то как снимать самые популярные запреты на въезд (за штрафы и превышение срока пребывания):
Вот пример (форма) заявления о снятии запрета на въезд.
Вот какие моменты должны четко прослеживаться в заявлении о снятии запрета на въезд:
Следующим важным блоком заявления о снятии запрета на въезд является изложение Вашей правовой позиции. Вся информация, содержащаяся в этом блоке, должна явно свидетельствовать о неправомерности запрета на въезд. Вместе с тем, Вам следует указать перечень ваших прав, которые нарушены в связи с вынесенным решением.
К нам постоянно обращаются клиенты с вопросами о том, как снять запрет на въезд, причем сделать это юридически грамотно, поэтому подчеркиваем: наиболее важной частью заявления о снятии запрета на въезд является обоснование факта нарушения Ваших прав. В данном разделе Вам необходимо сослаться на нормативные акты, в которых права закреплены. В этом контексте важно отметить, что Вы имеете полное право ссылаться не только на национальные правовые источники (Конституция РФ, Федеральные законы и т.д.) но и на универсальные международные договоры, членом которых является РФ (Всеобщая декларация прав человека, Конвенция об основных правах и свободах). В обоснование своих требований Вы также можете использовать правовые позиции, содержащиеся в решениях Европейского суда по правам человека. Грамотно сформулированное обоснование правовой позиции и заявленных Вами требований поможет отменить запрет на въезд.
После обоснования вашей правовой позиции, неправомерности действий органа, вынесшего в отношении Вас запрет на въезд, стоит конкретно указать перечень Ваших требований (эта часть заявления обычно начинается со слов: «Заявитель просит суд:», «Прошу суд:»). Исходя из цели написания заявления, Вашим основным требованием будет отмена неправомерно принятого решения о неразрешении въезда на территорию РФ. Необходимо также указать все контактные данные, посредством которых вы сможете получать все необходимые документы по делу (актуальный адрес электронной почты, к примеру, также обязательно укажите адрес фактического проживания, иначе до Вас не дойдет заверенная копия итогового решения суда, и придется делать дополнительный запрос в суд для ее получения).
В завершение всего заявления, Вы указываете перечень приложений в заявлении, в котором фиксируете перечень всех документов, которые были приведены Вами в заявлении. (паспорта, свидетельства о рождении и т.д.). Напоминаем, что прикладывать необходимо заверенные копии документов (в том числе нотариально заверенные переводы документов, выполненных на иностранном языке), в оригинале у Вас будет приложена только квитанция об оплате государственной пошлины.
О признании незаконным и отмене решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации
Именем Российской Федерации
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по административному иску В. к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации,
В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование требований ссылался на то, что он с апреля 2014 года проживал в с. Липецкой области ФИО3, с которой состоял в фактических брачных отношениях. 05.09.2016 г. он вместе с ФИО14 выехал из Российской Федерации в Луганскую области для расторжения брака, получения справки об отсутствии судимости. 09.09.2016 г. при обратном пересечении российской границы его устно уведомили о том, что в отношении него принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию до 19.08.2018 г. и не пропустили через границу. В нарушение Правил принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12, уведомление о неразрешении въезда на территорию РФ в его адрес не было направлено. Уведомление о неразрешении въезда на территорию РФ поступило в адрес ФИО3 9-10 сентября 2016 г., то есть в тот момент, когда он находился на территории Луганской области. На протяжении длительного времени, а именно до марта 2-17 г. он и ФИО3 обращались в УВМ УМВД России по Липецкой области с просьбой предоставить решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации, однако такое решение было получено только в марте 2017 года. Одновременно по месту регистрации в с. Липецкой области 02.09.2016 г. было направлено сообщение о том, что решением начальника УВМ МВД России по Липецкой области от 23.08.2016 г. на основании п. 1 ст. 6.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 28.07.2002 г. № 115-ФЗ ему разрешено временное проживание на территории Российской Федерации. Согласно заключению о закрытии въезда на территорию Российской Федерации от 22.08.2016 г. указано, что в ходе проведенных проверок было установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности: 10 июня 2015 года по ст. 18.10 КоАП РФ (осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без патента) и 06.08.2015 г. по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства). Въезд на территорию Российской Федерации ему был закрыт на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данная норма не содержит безусловный запрет на въезд гражданину, если он неоднократно, в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Кроме ссылок на нарушение административных норм заключение о закрытии въезда в Российскую Федерацию не содержит иных мотивов установления запрета, вывод о необходимости применения к нему такой нормы как запрет на въезд дополнительно не обосновывается. Сведений о том, что запрет на въезд обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела нет. При рассмотрении дела просил учесть, что с апреля 2014 года он проживал в фактических брачных отношениях с ФИО3, оформить официальный брак они не имели возможности, так как он находился в браке. В настоящее время брак с ФИО4, расторгнут решением Старобельского районного суда Луганской области Украины от ДД.ММ.ГГГГ У него с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь, в настоящее время они не имеют возможности совместно зарегистрировать рождение ребенка в органах ЗАГС. Он признает ребенка своей дочерью. Принятое решение о запрете въезда в Российскую Федерацию нарушает его законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения. Просил признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Липецкой области от 22.08.2016 г. о запрете въезда на территорию Российской Федерации до 19.08.2018 г. просил восстановить срок для подачи административного заявления.
Административный истец В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, находится за пределами Российской Федерации. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель административного истца В. адвокат М. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в заявлении. Просил требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Объяснила, что В. является гражданином Украины. В ходе проведенной проверки было установлено, что он дважды привлекался к административной ответственности, при этом 10.06.2015 г. он был привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ст. 18.10 КоАП РФ. УВМ УМВД России по Липецкой области 22.08.2016 г. в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о запрете В. въезда на территорию Российской Федерации в срок до 19.08.2018 г. при вынесении указанного решения было установлено, что сведения о наличии на территории Российской Федерации близких родственников отсутствуют. До настоящего времени брак с Ч. не заключен. Полагает, что решение об запрете въезда на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении требований В. отказать.
Выслушав представителя административного истца В. адвоката М., представителя административного ответчика УМВД России по Липецкой области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что в отношении В., 22.08.2016 г. вынесено заключение старшим инспектором группы организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Липецкой области, которым В. закрыт въезд на территорию Российской Федерации до 19.08.2018 г. Основанием для принятия указанного решения послужило неоднократное привлечение В. к административной ответственности. А именно В. привлечен к административной ответственности 10.06.2015 г. по ст. 18.10 КоАП РФ, а также 06.08.2015 г. по части 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Из заключения о закрытии въезда на территорию Российской Федерации следует, что у В. на территории Российской Федерации не имеется близких родственников – граждан Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела представителем административного истца не оспаривался факт привлечения В. к административной ответственности.
Из указанного выше уведомления следует, что В. уведомляется о том, что 22.08.2016 г. в отношении него принято решение УВМ УМВД России по Липецкой области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», до 19.08.2018 г.
Из объяснений представителя административного истца В. адвоката М. следует, что В. указанное уведомление не получал, так как выехал в начале сентября 2016 г. в Луганскую область.
Оспаривая законность и обоснованность решения о закрытии въезда в Российскую Федерацию ссылался на то, что административный истец В. состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, своевременно узаконить отношения они не имели возможности, поскольку В. состоял в браке. В настоящее время брак расторгнут, однако из-за того, что В. запрещен въезд на территорию Российской Федерации, он не имеет возможности зарегистрировать брак с ФИО3. Кроме того, у него родилась дочь ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая показала, что она состоит в фактических брачных отношениях с В., брак они не имели возможности зарегистрировать, поскольку В. состоял в браке, в сентябре 2017 года он выехал в Луганскую область для расторжения брака. В настоящее время брак В. расторг. Поскольку В. запрещен въезд на территорию Российской Федерации, они не имеют возможности оформить свои отношения. В январе 2017 г. у них родилась дочь М., поскольку В. не имеет возможности въехать на территорию Росси, то в свидетельстве о рождении дочери он не указан.
Также в судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая показала, что В. проживал в фактических брачных отношениях с ФИО3, у них родилась дочь М.
Суду представлена копия свидетельства о рождении I-РД №, согласно которому у Ч. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО15. в данном свидетельстве отец не указан. Согласно ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. В данном случае административный истец В. в свидетельстве о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не указан в качестве отца.
Кроме того, суду представлена копия решения Старобильского районного суда Луганской области Республики Украина от 01.11.2016 г., из которого следует, что брак между В. и В. ФИО16 расторгнут.
Таким образом, на момент принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с гражданской Украины ФИО17.В.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.
Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Названное законоположение, действительно, не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину в случае, если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.
Вместе с тем, реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца, по убеждению судебной коллегии, соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена систематическим противоправным поведением заявителя, грубым игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации.
Проанализировав все представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ни на момент принятия решения 22.08.2016 г. о запрете въезда на территорию Российской Федерации, ни на момент рассмотрения настоящего дела В. не были представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что на территории Российской Федерации у него сложились устойчивые семейные связи. На момент принятия решения 22.08.2016 г. В. состоял в браке с гражданкой Украины. Само по себе намерение зарегистрировать брак с гражданской России не может расцениваться как наличие устойчивых семейных связей. Суду не были представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что у В. на территории Российской Федерации имеется несовершеннолетний ребенок.
Оценивая доводы административного искового заявления относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, суд приходит к выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения, не имеется. Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 628-О).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, дата), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Желание иностранного гражданина, которому неразрешен въезд в ту или иную страну, вступить в брак с гражданкой такого государства, не может рассматриваться как безусловное право семьи проживать в данном государстве и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего систематическое нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует.
Кроме того, в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, не требующими въезда в Российскую Федерацию, тем более, учитывая временный характер ограничения.
Суд также считает несостоятельным довод представителя административного истца о том, что в отношении В. принято решение о разрешении временного проживания.
Из материалов дела следует, что 02.09.2016 г. в адрес В. направлено уведомление, из которого следует, что решением начальника УВМ УМВД России по Липецкой области от 23.08.2016 г. № 4737 ему на основании п. 1 ст. 6.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешено временное проживание на территории Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела суду административным ответчиком представлено заключение Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области, утвержденное 23.08.2016 г., из которого следует, что разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное решением УМВД России по Липецкой области В, на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано. При этом из заключения следует, что 22.08.2016 г. в отношении В. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Таким образом, оспариваемое административным истцом решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 22.08.2016 г. послужило основанием для аннулирования решения о разрешении на временное проживание иностранному гражданину.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административным истцом не представлены. Суд также принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта временного неразрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения.
Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства было доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной миграционному органу компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований В. признании незаконным и отмене решения УВМ УМВД России по Липецкой области от 22.08.2016 г. о запрете въезда до 19.08.2018 г. не имеется. Решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации от 22.08.2016 г. принято законно и обоснованно.
Кроме того, самостоятельным основание для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск административным истцом В. срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
О принятом в отношении него решении о запрете въезда на территорию Российской Федерации административный истец В. узнал в начале сентября 2016 года, данное обстоятельство усматривается из административного искового заявления и не оспаривается в судебном заседании. Кроме того, из административного искового заявления, а также из показаний свидетеля Ч. следует, что уведомление о принятом в отношении В. решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации получено 9-10 сентября 2016 г. Однако в суд с исковыми требованиями В. обратился только 27.04.2017 г. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду истец не представил. То обстоятельство, что у него не имелось заключения о закрытии въезда на территорию Российской Федерации, не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока обращения в суд, поскольку в уведомлении о принятом в отношении В. решении о запрете въезда имеется ссылка на п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
в удовлетворении административных исковых требований В. к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.