жалоба на бездействие финансового управляющего при банкротстве физ лица образец

Обжалование действий финансового управляющего при несостоятельности гражданина

Нередко участникам процесса признания несостоятельности приходится отстаивать свои интересы и писать жалобу. Например, когда назначенный финансовый управляющий злоупотребляет своим положением или действует в интересах третьих лиц, чем нарушает закон.

Иногда проблема жалобы состоит в том, что финансовый управляющий халатно относится к своим обязанностям и не выполняет возложенные на него функции. В этом случае своим бездействием он также наносит убытки сторонам и затягивает процедуру банкротства физического лица.

Доказать злой умысел или бездействие арбитражного управляющего бывает крайне непросто. Тем не менее, у сторон дела о банкротстве граждан есть возможность обжаловать действия управляющего. Такой прерогативой наделены как сами физлица-должники, так и их кредиторы.

В каких случаях подается жалоба на финансового управляющего?

Спектр прав финансового управляющего в процедуре признания физического лица финансово несостоятельным весьма широк и без должного контроля со стороны участников процесса степень его ответственности за успешный исход дела может существенно снизиться. Финансовый управляющий обязан соблюдать баланс интересов между кредиторами и физлицом. Если он принимает чью-либо сторону и начинает отстаивать только ее интересы – это уже нарушение, которое изменяет нормальное течение процесса признания несостоятельности и влечет в последствии жалобу.

Какие нарушения работы финансового управляющего подлежат обжалованию:

Обжаловать действия финансового управляющего при банкротстве гражданина можно в форме ходатайств, заявлений и жалоб. Другие формы являются для России экзотическими.

Куда подать заявление с жалобой на финансового управляющего при несостоятельности гражданина?

Законодательство о несостоятельности физических лиц позволяет обжаловать действия финансовго управляющего в следующих инстанциях:

Большинство жалоб в процедурах банкротства направляются в Арбитражный суд. Он является контролирующим органом в данной процедуре и наделен прерогативой назначения/отстранения управляющих от работы.

Согласно 60 ст. ФЗ-127 обжаловать действия управляющего вправе только участники процесса. Текст жалобы должен быть составлен с учетом требований процессуального законодательства, а стороны при ее рассмотрении обязаны будут явиться в суд для обоснования своих доводов.

В правоохранительные органы следует жаловаться при условии наличия признаков уголовно наказуемого деяния в работе управленца.

Саморегулируемые организации обязаны контролировать работу управляющих в части соблюдения ими профстандартов, федеральных стандартов, правовых актов, требования основного закона о банкротстве. Рассмотрением жалоб на членов СРО занимается специальный дисциплинарный комитет.

Пошаговая инструкция подачи жалобы на арбитражного управленца

Процедура подачи жалобы на финансового управляющего при банкротстве физического лица включает в себя следующие этапы:

Особенности обжалования действий финансового управляющего

К жалобам на финансового управляющего предъявляется ряд общих требований. Они должны соответствовать нормам ГПК и иметь обязательную письменную форму. В их структуре выделяются следующие составляющие:

Во вводной части прописывается куда направляется жалоба, реквизиты участников суда (должник/кредиторы и управляющий), адреса и контактные сведения, наименование СРО, номер открытого дела о банкротстве.

Мотивировочная часть должна содержать конкретные действия управляющего, которые привели к убыткам сторон со ссылкой на законодательство о банкротстве (например, п.1 ст.145 ФЗ о несостоятельности). Например, неразумное осуществление им расходов, связанных с выполнением обязанностей в деле о несостоятельности, обнаружение признаков намеренного/фиктивного банкротства и сокрытие этого факта финуправляющим (или содействие должнику в его противоправных деяниях).

Резолютивная часть содержит конкретную просьбу по принятию мер к управляющему, которые находятся в компетенции того или иного органа (например, отстранить управляющего, привлечь к его административной или уголовной ответственности или дисквалифицировать). Важно прописать конкретные нормы закона, на основании которых будут введены санкции.

К документу необходимо приложить документы, на которые заявитель ссылается в тексте и подтверждают обоснованность претензий. Например, письменные запросы о представлении той или иной информации от финуправляющего и полученный от него ответ (или подтверждение факта отсутствия такового).

Особенности жалобы на бездействие арбитражного управленца

Жалоба на бездействие финансового управляющего составляется по аналогичной форме, только в резолютивной части необходимо прописать просьбу признать незаконным бездействие управляющего.

Завершает текст документа обычно просьба об отстранении финуправляющего и назначении нового кандидата.

Последствия обжалования действий финансового управляющего при банкротстве физического лица

Жалобы на финансового управляющего могут иметь следующие последствия в зависимости от контролирующего органа, в который она была направлена:

Анализ судебной практики показывает, что сторонам удалось обжаловать действия управляющего в случае, когда он нарушал сроки публикации сообщений о введении той или иной процедуры банкротства; решил провести собрание по месту своего нахождения, хотя это можно было сделать по местонахождению кредиторов/должника; нерационально расходовал средства и необоснованно увеличил затраты на процедуру; нарушил сроки уведомления о кредиторском собрании или вовсе не провел его; не предоставил кредиторам по их запросу документы, на которые он ссылается в отчетах; нарушил правила процедуры реализации имущества; неоткрытие специального счета для поступления всех доходов должника и расчетов с кредиторами или проведение расчетов, минуя это счет; необеспечение сохранности имущества; затягивание процедуры банкротства; нарушение очередности удовлетворения кредиторских требований.

Источник

Жалоба на финансового управляющего при банкротстве физического лица

Финансовый управляющий в процессе осуществления своей деятельности должен учитывать интересы всех участников банкротного дела. Встречаются случаи, когда он злоупотребляет своим положением, нарушая права кредиторов или должника. Как правило неправомерные действия предпринимаются в целях оказания предпочтения отдельным лицам. При возникновении такой ситуации пострадавшие участники дела о несостоятельности должника вправе обжаловать действия финансового управляющего. Разберем, в каких случаях может быть подана жалоба на финансового управляющего, кто занимается рассмотрением жалобы и как ее подать. Также рассмотрим, какие последствия наступают для финансового управляющего, если его действия признаны незаконными.

В статье расскажем:

В каких случаях обжалуются действия финансового управляющего?

В процессе банкротства финансовый управляющий обязан совершать все действия в полном соответствии с Законом о банкротстве. Он должен соблюдать баланс интересов между кредиторами и должником, а также не допускать нарушение прав иных лиц, которые могут быть затронуты процедурой признания физического лица несостоятельным.

Если финансовый управляющий нарушает требования законодательства о банкротстве, а также принимает сторону кредиторов или должника, такие действия могут быть признаны незаконными.

Приведем неправомерные действия финансового управляющего, которые могут быть обжалованы:

Важно! Случается, что неправомерные действия финансового управляющего приводят к причинению убытков кредиторам и должнику. Поэтому часто вслед за обжалованием действий управляющего подается заявление о взыскании с него убытков. В соответствии с нормами Закона о банкротстве ответственность каждого арбитражного управляющего должна быть застрахована. Если суд установит факт причинения убытков, они будут возмещены за счет страховки.

Кто рассматривает жалобы на действия финансового управляющего?

Пострадавшие участники банкротного дела вправе обжаловать действия финансового управляющего в несколько инстанций. Допускается обращаться с жалобой сразу в несколько ведомств. Каждое из них примет самостоятельно решение по результатам рассмотрения обращения.

Жалоба на действия финансового управляющего может быть подана в следующие инстанции:

Большинство жалоб на действия финансовый управляющих рассматриваются территориальными органами Росреестра и арбитражными судами. В правоохранительные органы следует обращаться тогда, когда в действиях управляющего имеются признаки административного или уголовного правонарушения.

Кто вправе подать жалобу на действия финансового управляющего?

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве обратиться с жалобой на действия управляющего вправе лишь участники банкротного дела.

В список заявителей входят:

Следует знать! СРО, в состав которого входит финансовый управляющий, постоянно контролирует его деятельность. Рассмотрением жалоб занимается дисциплинарный комитет. На основании проверочных мероприятий составляется акт проверки, который в дальнейшем может быть направлен в Росреестр. На основании поступившей информации возбуждается административное дело.

Как подать жалобу на действия финансового управляющего: пошаговая инструкция

Процесс подачи и рассмотрения жалобы состоит из нескольких этапов:

Важно! Помимо действий управляющего могут быть обжалованы и его бездействия. Процедура рассмотрения обращения аналогичная. По результатам разбирательства устанавливается, в чем выражено бездействие управляющего. То есть, какие действия он должен был совершить в соответствии с законом, однако не сделал этого.

Как составить жалобу на действия финансового управляющего?

Жалоба на действия финансового управляющего составляется с соблюдением норм процессуального законодательства.

Обращение состоит из несколько блоков:

В конце документа составляется перечень приложений, ставится подпись заявителя и дата составления документа.

Источник

Финансовый управляющий

В соответствии с Законом №127-ФЗ, более известным как Закон о банкротстве, в процессе признания неплатежеспособности физлица обязательно должен участвовать финансовый управляющий. На время проведения процедуры он контролирует все вопросы, связанные с распоряжением имуществом и деньгами, которое принадлежит должнику.

При этом следует учитывать, что финансовый управляющий при банкротстве физических лиц обеспечивает защиту законных прав и интересов обеих сторон конфликта. С одной стороны, он обеспечивает использование получаемых должником средств на погашение его задолженностей.

В то же время управляющий — это своеобразный гарант защиты от самоуправства и нарушения прав потенциального банкрота. Другими словами, управляющий здесь выступает в роли связующего звена между сторонами спора.

Более того, во многих ситуациях от действий финансового управляющего зависит весь исход дела: будет ли погашена вся сумма задолженности или же какая-то ее часть будет списана, или платёжеспособность должника будет восстановлена. Поэтому к выбору этого участника процесса нужно подходить с максимальным вниманием и ответственностью.

Кто такой финансовый управляющий?

Прежде всего, нужно разобраться, что это за специалисты и в чем заключаются их функции. Без этого невозможно правильно и в полной мере осознать важность его участия в процессе личного банкротства. в соответствии с позицией законодательства, финансовым управляющим в деле о личном банкротстве гражданина может являться арбитражный управляющий, являющийся действующем членом отраслевой СРО.

В каждом отдельном деле финансовый управляющий утверждается арбитражным судом. Предоставить подходящую кандидатуру обязана саморегулируемая организация, в которой состоит арбитражный управляющий, если у участников процесса не будет заявлено отводов, то кандидатура будет утверждена. И это будет значительным шагом к успешному разрешению возникшей ситуации.

Ведь управляющий обязан действовать беспристрастно и обеспечивать соблюдение интересов всех сторон процесса — однако если его привлек потенциальный банкрот, то при возникновении спорных ситуаций финуправляющий с большей вероятностью примет его сторону, а не кредитора. Это дополнительно подтверждает важность правильного выбора такого специалиста.

Список задач, которые выполняет финансовый управляющий при банкротстве физических лиц, обширен:

Более того, большинство разрешенных операций с деньгами и имуществом банкрот может проводить только через финансового управляющего. Это необходимо для защиты интересов кредиторов и предотвращения попыток избавиться от активов, которые могут использоваться для погашения задолженности перед кредиторами.

Смена финансового управляющего — возможна ли?

Несмотря на то, что кандидатура этого участника процесса утверждается арбитражным судом, потенциальный банкрот может подать ходатайство о его отстранении и назначении другого арбитражного управляющего. Для этого нужны веские основания — однако это возможно по закону.

Замена управляющего в зависимости от ситуации может защитить от причинения ущерба, нарушения прав должника и т.д. Например, при большом доходе должника он может специально затягивать процедуру банкротства для длительного и большего ежемесячного удержания заработной платы в конкурсную массу.

Для смены финансового управляющего необходимо направить в арбитражный суд жалобу на неправомерные действия или бездействие арбитражного управляющего с подробным обоснованием претензии к деятельности текущего специалиста. Согласно законодательству, основанием для назначения нового управляющего могут быть:

Не являются основаниями для смены ФУ нарушения, не ставшие причиной существенного материального ущерба, не повлекшие значительных нарушений прав должника и кредиторов.

Однако если финуправляющий нарушает Ваши права или действует в интересах одной из сторон ущемляя в правах другую сторону, то Закон дает вам потенциальную возможность сменить его. Чтобы добиться требуемого результата, следует заручиться квалифицированной юридической поддержкой, такую помощь вы найдете в Юридическом бюро №1.

Наши юристы специализируются именно на вопросах личного банкротства — и поэтому точно знаем, что и как должен делать управляющий. Обратитесь к нам — и мы постараемся помочь вам получить услуги специалиста, для которого основной целью будет эффективное решение проблемы клиента.

В отдельных ситуациях подать ходатайство о смене может сам финансовый управляющий либо СРО, в которое он входит. Разобраться в этой ситуации, определить особенности дальнейших действий и предотвратить возможные ошибки должнику в этой ситуации также поможет обращение за юридической помощью к квалифицированным специалистам.

Особенности привлечения сторонних лиц

П.9 ст. 213 Закона о банкротстве предоставляет финансовому управляющему для исполнения своих функций привлекать сторонних субъектов профессиональной деятельности. Теоретически это должно помочь им более эффективно выполнять свою деятельность. Однако для должника это, прежде всего, дополнительные расходы, поскольку оплата деятельности таких лиц ложится на имущество должника.

В то же время Законом установлены определенные правила привлечения сторонней помощи, что призвано защитить должника от необоснованных трат. Вот основные особенности использования посторонней помощи при банкротстве физлица:

Если кредиторы не возражают против привлечения специалистов, а более того – просят о их привлечении, то они и несут расходы по оплате услуг таких специалистов, в таком случае можно обойтись без судебного заседания.

Издержки финансового управляющего

К таким специалистам предъявляется множество серьезных требований — и это обусловливает дороговизну самого процесса становления управляющим. Вот лишь некоторые расходы, которые ложатся на его плечи:

Таким образом, даже без оплаты образования юристу, планирующему стать финансовым управляющим уже на начальном этапе карьеры придется потратить порядка 300 тысяч рублей. Плюс сюда добавляются платежи в СРО каждый квартал, взносы в Пенсионный фонд при ведении частной практики, плата за подключение электронно-цифровой подписи и другие расходы.

И ввиду такой затратности начала собственного дела на поприще арбитражного управления услуги специалиста данного профиля не могут быть чрезмерно дешевыми. Даже при попытке демпинга такой юрист должен учитывать объемы собственных издержек. В то же время нужно учитывать и законы рынка, где доступная цена является одним из наиболее значимых факторов выбора. Поэтому Юридическое бюро №1 большое значение придает ценообразованию своих услуг.

Мы анализируем рыночные предложения — и стараемся обеспечить своим клиентам доступную цену наших услуг без потери их качества или собственной прибыли.

Разрешение споров и жалоб

Действия финансового управляющего при банкротстве физических лиц может становиться предметом претензий со стороны любых лиц, принимающих участие в рассмотрении конкретного дела.

Основными причинами для такого оспаривания являются исполнение обязанностей в неполном объеме, злоупотребление полномочиями, ущемление прав и интересов той или иной стороны разбирательства.

Чтобы обжаловать действия или бездействие управляющего, необходимо подать соответствующее заявление, жалобу либо ходатайство. Причем направлять свои претензии можно в одну из нижеприведенных инстанций:

Направлять жалобу следует в арбитражный суд – рассматривающий дело о банкротстве должника. По результатам ее рассмотрения, если будет принято положительное решение и нарушения посчитают значительными, финансовый управляющий будет отстранен от выполнения своих обязанностей.

Обязанности банкрота

При проведении процедуры личного банкротства должнику необходимо помнить, что определенные задачи здесь имеются не только у финансового управляющего, но и у него самого. Вот лишь некоторое из того, что должен делать потенциальный банкрот:

Подробный перечень обязанностей должника закреплен в Законе ”О банкротстве”. И только при их неукоснительном соблюдении можно рассчитывать на максимально эффективное разрешение сложившейся ситуации.

Рекомендации по выбору финансового управляющего для банкротства физлиц

Чтобы выбрать действительно квалифицированного и ответственного специалиста, который будет заинтересован в урегулировании сложившейся у вас проблемы, следует учитывать ряд практических рекомендаций:

Чтобы не ошибиться с выбором и заручиться поддержкой по-настоящему опытного, умелого и непредвзятого специалиста, можно пойти различными путями. Одним из наиболее удобных будет обращение в Юридическое бюро №1. Мы предложим вам услуги квалифицированных управляющих, которые специализируются именно на вопросах банкротства физических лиц.

Чтобы узнать, как мы работаем, просто позвоните нам по телефону, указанному на сайте. В ходе такой консультации мы постараемся ответить на все ваши вопросы. Если же что-то останется для вас непонятным, то мы сможем продолжить консультацию при личной встрече.

Источник

Жалоба на бездействие финансового управляющего при банкротстве физ лица образец

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 г. N 305-ЭС17-20073 Суд отменил принятые по делу судебные акты о признании незаконными действия и бездействия финансового управляющего, выразившихся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, и об отстранении его от исполнения обязанностей и направил обособленный спор на новое рассмотрение, поскольку нижестоящими судами не были исследованы все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства

Резолютивная часть объявлена 10 мая 2018 г.

Полный текст изготовлен 17 мая 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Капкаева Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бодрова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 (судья Кондрат Е.Н.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Клеандров И.М.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 (судьи Голобородько В.Я., Мысак Н.Я., Зенькова Е.Л.) по делу N А40-2204/2016.

В судебном заседании приняли участие арбитражный управляющий Бодров Е.А., а также представители:

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., а также объяснения представителей участвующих в обособленном споре лиц, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Бодров Е.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В. от 22.03.2018 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В представленном отзыве должник просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании арбитражный управляющий Бодров Е.А. и Хрусталев А.А. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители должника и финансового управляющего его имуществом возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в обособленном споре лиц, судебная коллегия считает, что принятые по настоящему обособленному спору судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, решением суда первой инстанции от 27.09.2016 Климчук А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Бодров Е.А.

Как указал суд, действующее законодательство о банкротстве не наделяет финансового управляющего корпоративными управленческими правами, а принятые им решения от имени гражданина-должника о смене единоличного исполнительного органа дочерних хозяйственных обществ не направлены на достижение целей процедуры банкротства, учитывая, что на момент принятия таких решений реестр требований кредиторов не был сформирован.

Суд также отметил непринятие управляющим Бодровым Е.А. мер по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности.

Признав допущенные управляющим нарушения существенными, суд отстранил Бодрова Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Климчука А.В.

С таким выводом согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Между тем судами не учтено следующее.

Абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

В силу того, что финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, он имеет безусловное право на выражение волеизъявления относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа такой организации (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Вместе с тем необходимо принимать во внимание следующее. Если должник до банкротства в связи с наличием у него прав участия (например, будучи единственным или доминирующим участником) в обществе являлся контролирующим его лицом, то осуществление финансовым управляющим должника прав последнего по управлению обществом фактически означает, что к нему переходит и контроль над этим обществом. В силу пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такой управляющий обязан действовать в интересах подконтрольного лица разумно и добросовестно. Действуя подобным образом в ситуации, когда должник является единственным участником общества, управляющий тем самым исполняет аналогичную обязанность (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) по отношению к самому должнику и его кредиторам.

В рассматриваемом случае, производя замену исполнительных органов в подконтрольных Климчуку А.В. обществах, Бодров Е.А. должен был учитывать их интересы, основной целью которых является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мотивируя свое решение о смене директоров, Бодров Е.А. при рассмотрении настоящего обособленного спора отмечал, что их предшественники осуществляли активные действия по выводу и сокрытию активов обществ, не предоставляя актуальную информацию о реальном положении дел в обществах и их текущей хозяйственной деятельности. В итоге это негативно влияло на стоимость конкурсной массы должника. При этом Бодров Е.А. ссылался на конкретные факты: создание фиктивной задолженности по договорам, даты которых не соответствовали реальным датам их подписания, обременение в обеспечение названной задолженности недвижимого имущества обществ и т.п.

В опровержение довода о непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника Бодров Е.А. указывал на доказательства направления запроса должнику и в компетентные органы с требованием предоставить перечень принадлежащего должнику имущества. Должник от предоставления соответствующих сведений уклонился. Кроме этого, совершил действия по отчуждению долей в дочерних обществах в пользу супруги, продаже квартиры в пользу брата, продаже земельного участка в пользу отца супруги. Впоследствии названные сделки признаны судом недействительными.

В нарушение положений статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы правовой оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций не получили.

Отстранение финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина осуществляется по правилам пункта 5 статьи 83 и пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве и допускается в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости (пункт 56 постановления N 35).

Обязательным условием для отстранения финансового управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Наличие убытков у должника либо его кредиторов или возможность их причинения (возникновения) суды не проверили.

Таким образом, судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны обособленного спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности (статьи 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа недостатки определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не устранил.

В связи с существенным нарушением судами норм права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов арбитражного управляющего Бодрова Е.А., обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по делу N А40-2204/2016 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Обзор документа

Согласно Закону о банкротстве в ходе реализации имущества гражданина-банкрота финансовый управляющий осуществляет права участника юрлица, принадлежащие должнику.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ подчеркнула, что возникновение у финансового управляющего этих прав связано с введением процедуры реализации имущества. Какие-либо дополнительные условия, в т. ч. формирование реестра требований кредиторов, законом не установлены.

При осуществлении таких полномочий финансовый управляющий имеет безусловное право выражать волеизъявление относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа организации.

Если должник до банкротства был контролирующим организацию лицом, то осуществление финансовым управляющим соответствующих прав означает, что к нему переходит и контроль над нею. И он обязан действовать в интересах подконтрольного лица разумно и добросовестно.

Чтобы отстранить финансового управляющего по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, необходимо доказать наличие убытков у должника либо его кредиторов или возможность их возникновения.

Источник