жалоба на отказ в установлении инвалидности образец

Заявление об обжаловании решения об отказе в установлении инвалидности

В Федеральное казенное учреждение

«Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве»

Министерства труда и социальной защиты РФ
125040, город Москва, Ленинградский проспект, дом 13, строение 1.

от ____________________, ___.___.19___ г.р.
____________, г. Москва, __________________________, д. ___ кв. ___
+7 (_____) _____-___-___

ЗАЯВЛЕНИЕ

об обжаловании решения об отказе в установлении инвалидности

__ _________ 2018 г. я проходил медико-социальную экспертизу в Бюро №____ филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России. По результатам ее проведения мне, руководителем бюро медико-социальной экспертизы, было отказано в установлении инвалидности. Основанием для отказа послужил акт медико-социальной экспертизы гражданина №___________/2018 от ___/___/2018 г.

Я с решением об отказе в установлении инвалидности не согласен и считаю его необоснованным.

В конце 2017 г. у меня резко ухудшилось состояние здоровья, которое выразилось в постоянных болях в ногах, что привело к невозможности самостоятельно передвигаться. Обратившись в поликлинику по месту жительства для установления диагноза и необходимого лечения, мне пришлось в течение месяца ходить по разным специалистам, не получая при этом должного правильного лечения, что еще больше усугубляло мое состояние. В итоге, после моих настойчивых требований о принятии мер, мне была рекомендована консультация в Городской клинической больнице №___, попасть на консультацию в которую практически невозможно по причине большой очереди.

Так как мое состояние не терпело дальнейших отлагательств, я был вынужден обратиться за помощью в Городскую клиническую больницу №___, в которую я и был госпитализирован в отделение неотложной сосудистой хирургии. Мне была проведена сложная операция – АОРТО-БЕДРЕННОЕ БИФУРКАЦИОННОЕ ШУНТИРОВАНИЕ (АББШ).

В связи с рядом осложнений, возникших на фоне общего состояния здоровья и ряда сопутствующих серьёзных заболеваний, я провел в больнице 60 дней, вместо положенных 14. При выписке из больницы мне были даны рекомендации о необходимости наблюдения у сосудистого хирурга, хирурга, терапевта/кардиолога по месту жительства. Кроме того, было рекомендовано освидетельствование МСЭ для установления группы инвалидности.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н (ред. от 26.01.2012) “Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы” критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к передвижению второй степени.

При этом под способностью к самостоятельному передвижению понимается способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом.

Ограничение способности к передвижению 1 степень подразумевает способность к самостоятельному передвижению при более длительной затрате времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств. Ограничение способности к передвижению 2 степени подразумевает способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств.

После проведенной операции (АББШ), по установлению искусственных сосудов, на фоне сопутствующих заболеваний, мне стало трудно самостоятельно передвигаться. Мне приходится прибегать к помощи других людей для выполнения своих ежедневных потребностей: сходить в магазин, в поликлинику, на прогулку. Самостоятельно я сделать этого не могу. Кроме того, мне необходима специальная обувь и большое количество дорогостоящих лекарств, назначенных мне для постоянного применения. Я не имею финансовой возможности их приобретать, а установление инвалидности дало бы мне возможность получать эти лекарства по льготам.

На основании вышеизложенного, полагаю, что имеются все основания для установления мне инвалидности, в связи с чем прошу пересмотреть решение Бюро №___ филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России об отказе в установлении инвалидности и принять положительное решение по данному вопросу.

1. Копия справки о результатах медико-социальной экспертизы №_________/2018 от ___.___.2018 г.

2. Копия выписного эпикриза от ___.___.2018 г.

Источник

Как обжаловать решение МСЭ и куда подавать жалобу в 2021 году?

С медико-социальной экспертизой человек сталкивается, когда его жизнедеятельность ограничивается вследствие отклонений в физическом или психическом состоянии. Причём эти отклонения настолько серьёзны, что гражданин нуждается в применении к нему мер социальной поддержки.

Специалисты бюро МСЭ проводят обследование лица, получившего специальное направление, и большинством голосов решают вопрос о его инвалидности. Решение, принятое в результате обследования, может быть воспринято пациентом как некорректное, нарушающее его права.

В таком случае, как указано в пункте 42 главы VI Постановления Правительства РФ N 95 от 20 февраля 2006 ему предоставлено право обжаловать результат.

Критерии присуждения инвалидности

По результатам освидетельствования в бюро МСЭ человек получает справку, в которой содержится подтверждение признания его инвалидом какой-либо степени.

В случае непризнания гражданина инвалидом справка содержит сведения о результатах проведённой с ним работы. В обоих случаях содержание полученного документа может не удовлетворить пациента. Тогда закономерно встаёт вопрос об обжаловании медицинского заключения.

Принимая решение опротестовать результаты МСЭ, пациенту необходимо представлять, какими условиями, установленными законодателем, руководствуются сегодня при присуждении инвалидности той или иной группы.

В 2015 году Министерство труда и социальной защиты утвердило приказ, согласно ему сотрудники бюро при проведении МСЭ обязаны выносить решения по результатам освидетельствования граждан с учётом специальных классификации и критериев. В документе перечислены:

Указываются здесь и возможные степени таких расстройств и степени ограничения жизнедеятельности в указанных категориях.

Инвалидность назначается в зависимости от степени, с которой выражаются функциональные ограничения организма, вызванные длительным заболеванием.

Группа инвалидности определяется в соответствии со степенью ограничения каких-либо категорий жизнедеятельности.

Результатом такого подхода стало то, что признание человека нуждающимся в мерах социальной поддержки вследствие инвалидности, зависит не от наличия заболевания или дефекта организма. Главным условием является то, в какой мере они мешают человеку вести нормальный образ жизни:

Очевидно, именно поэтому экспертиза получила название медико-социальной. Её задача – установить не только наличие дефекта, но и социальное значение его для человека.

Кроме этого, условием для отнесения гражданина к группе инвалидов является также необходимость поддержки социального характера, главным образом необходимость проведения реабилитации.

Оценивая состояние пациента, специалисты МСЭ должны учитывать возможные улучшения его состояния в результате реабилитации. Например, насколько предполагаемое протезирование сможет снизить степень выраженности ограничения одной или нескольких категорий жизнедеятельности.

Когда необходимо обжалование?

Сложившаяся система оценки состояния здоровья человека не всегда позволяет пациенту пройти МСЭ с желаемым результатом. Тогда ему приходится проходить переосвидетельствование, доказывая не наличие у него дефекта организма, а невозможность при том или ином заболевании вести образ жизни, который признан нормальным в обществе.

В заявлении гражданина с требованием пересмотреть результаты проведённого членами МСЭ обследования или провести повторное освидетельствование необходимо максимально точно и корректно указать те основания, которые определяют необходимость удовлетворения такого заявления.

Учитывая критерии признания инвалидом, установленные Российским законодателем, такими основаниями являются:

Перечисленные основания для обжалования заключения о признании/непризнании инвалидности вытекают из классификации нарушений здоровья и ущемления возможностей жизнедеятельности и степени выраженности этих категорий.

Присутствие какого-либо из перечисленных факторов, проигнорированных специалистами бюро МСЭ, даёт пациенту возможность оспорить:

Подобные нарушения подлежат обязательному устранению, поскольку их результатом является ущемление конституционных прав граждан.

В качестве требований пациентом указываются:

Добиться пересмотра результатов в соответствии с действующим законодательством не так сложно. Значительно труднее доказать, что вывода комиссии некорректны и нарушают права гражданина, гарантированные ему государством.

Жалоба

Определив действительное наличие оснований для обжалования заключение МСЭ, признанных законом достаточными, можно приступать к самой процедуре. Она может проходить в двух направлениях:

Многие юристы советуют своим клиентам сначала пойти по первому пути. Связано это с тем, что в противном случае суд всё равно назначит переосвидетельствование.

Получив неудовлетворительный результат проведённого обследования, можно обратиться за восстановлением справедливости в сам орган, проводившей экспертизу.

Бюро по проведению медицинско-социального освидетельствования имеет три ступени:

Первоначальной ступенью обжалования может быть обращение с претензией к начальнику городского/районного бюро либо сразу в главное бюро. Если и там не удаётся добиться желаемого результата необходимо подать жалобу в Федеральное бюро МСЭ.

Образец заявления на обжалование решения МСЭ

На каждом этапе срок, когда может быть подана жалоба, составляет один месяц со дня вынесения решения комиссией.

Образец такого заявления выглядит следующим образом:

Пример заявления на обжалование решения МСЭ

В Приложении перечисляются документы, которые прикрепляются к заявлению:

Рассмотрение такой жалобы происходит в течение одного месяца. В результате выдаётся выписка, в которой указано мотивированное решение относительно заявления. Это может быть отказ в исполнении требований или их удовлетворение. В зависимости от результата можно действовать дальше.

Обращение в суд

Когда все возможные варианты исчерпаны, а результат остаётся неудовлетворительным имеет смысл обратиться в судебные инстанции. Важно предоставить суду доказательства того, что истцом были приняты меры по досудебному урегулированию вопроса.

Подаче заявления предшествует уплата государственной пошлины в размере трёхсот рублей. Освобождены от неё лица, перечисленные в 333.36 статье Налогового кодекса.

Обжалование решения МСЭ в судебном порядке

Подсудность таких дел относится к районному суду. Как и большинство исков, данный документ подаётся в суд по месту нахождения ответчика, то есть бюро, проводившего медико-социальную экспертизу. Составляется заявление в суд в традиционной для исков форме. В нём указывается:

Составляя иск, важно упоминать те примеры, которые можно доказать документами. Вполне возможно участие свидетелей, которые смогут подтвердить, излагаемые факты.

Пакет документов соответствует тому, который предоставляется при обжаловании в бюро. Дополнительно предоставляется копия заявления. Все документы необходимо передать суду в том количестве, которое соответствует количеству участвующих в деле лиц.

Рассмотрение таких дел происходит в период одного — двух месяцев.

Для составления искового заявления можно воспользоваться следующим образцом.

Образец искового заявления

Решение судьи по данному исковому заявлению принимает законную силу через месяц после его вынесения судом. Оно также может быть обжаловано в вышестоящие инстанции.

Нюансы действий МСЭ

Не всегда решения по изменению статуса инвалида, вынесенные специалистами проведения МСЭ, являются неправомерными, хотя могут показаться таковыми на первый взгляд.

Существует ряд случаев, когда бюро МСЭ обязано вынести иное решение в отношении человека. Тогда оформление группы инвалидности происходит в зависимости от появления новых критериев.

Происходит это в следующих ситуациях:

Наличие этих критериев делает вынесение нового заключения необходимым с правовой точки зрения.

Такие действия также могут быть обжалованы пациентами или их представителями, если есть подозрения, что они выполнены с нарушением закона.

Обжалование решения МСЭ

Как показывает практика, обращение граждан с жалобой в Федеральное бюро МСЭ нередко имеют положительную тенденцию для пациентов. Особенно это важно, когда встаёт вопрос, как оформить инвалидность ребёнку, если на местном уровне врачи постоянно выдают отказ.

На сайте Федерального бюро медицинской экспертизы можно встретить немало положительных отзывов о деятельности данной организации.

Работников учреждения благодарят:

Подробнее с мнением пациентов можно познакомиться здесь. Люди, столкнувшиеся со сложной ситуацией, судя по отзывам, находят помощь.

Получить инвалидность в России сегодня – задача не самая лёгкая. Очевидно, что разработка программы помощи таким людям нуждается в совершенствовании, а пока пациенты самостоятельно обжалуют неправомерные действия медицинских комиссий и добиваются необходимых результатов.

Статья проверена экспертом: Нефедовой Анной.

Источник

Жалоба на отказ в установлении инвалидности образец

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 39-КГ17-13 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил в суд первой инстанции исковое заявление о признании незаконными решений учреждения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности и об обязании установить инвалидность ребёнку, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Кириллова В.С., Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2018 г. материал по исковому заявлению Поздняковой Евгении Николаевны к федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений медико-социальных экспертиз, об обязании установить Позднякову Матвею Дмитриевичу категорию «ребёнок-инвалид» и о взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Поздняковой Евгении Николаевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 июня 2017 г., которыми в принятии искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В обоснование заявленных требований Позднякова Е.Н. ссылалась на то, что обжалуемыми решениями учреждения медико-социальной экспертизы отказано в установлении её сыну Позднякову М.Д. категории «ребёнок-инвалид» по тем основаниям, что имеющиеся у него нарушения здоровья с I степенью нарушения психических функций организма являются незначительными и не приводят к ограничению в основных категориях жизнедеятельности.

Позднякова Е.Н., не соглашаясь с такими решениями, указывала на отсутствие в актах медико-социальных экспертиз единого мнения о процентной оценке степени нарушения функций организма у Позднякова М.Д. По мнению Поздняковой Е.Н., имеющиеся у её сына нарушения функций организма связаны с поражением центральной нервной системы и приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности ребёнка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 июня 2017 г. определение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Поздняковой Е.Н. ставится вопрос о передаче жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Курска Курской области от 27 апреля 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 июня 2017 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 7 сентября 2017 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. материал по исковому заявлению Поздняковой Е.Н. истребован в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 14 декабря 2017 г. кассационная жалоба с названным материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Позднякова Е.Н. и ФКУ «Главное бюро МСЭ по Курской области», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть материал по исковому заявлению Поздняковой Е.Н. в их отсутствие.

Проверив материал по исковому заявлению Поздняковой Е.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии искового заявления Поздняковой Е.Н. к производству суда, и они выразились в следующем.

Из материала следует, что Позднякова Е.Н., обращаясь в суд с иском к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Курской области» и заявляя требования о признании незаконными оспариваемых актов учреждений медико-социальной экспертизы об отказе в установлении её сыну Позднякову М.Д. категории «ребёнок-инвалид», выражала несогласие с оценкой специалистами указанных учреждений степени имеющихся нарушений функций организма у Позднякова М.Д., которые, по её мнению, обусловлены поражением центральной нервной системы и приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности ребёнка, являющемуся основанием для установления ему категории «ребёнок-инвалид».

Отказывая Поздняковой Е.Н. в принятии искового заявления, судья первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункта 2 части 2 статьи 1, статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи первой инстанции, дополнительно указав, что медико-социальная экспертиза представляет собой государственную услугу, оказываемую федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, находящимися в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, решение учреждения медико-социальной экспертизы обязательно для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, в связи с чем спорные отношения вытекают из административных и иных публично-правовых отношений и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесённые федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, Позднякова Е.Н., оспаривая решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по Курской области», просила обязать учреждение медико-социальной экспертизы установить Позднякову М.Д. категорию «ребёнок-инвалид» в связи с наличием у него нарушений функций организма, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности ребёнка.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» даёт понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путём обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы используются критерии, определяющие основания установления групп инвалидности (категории «ребёнок-инвалид») (пункт 2 Классификаций и критериев).

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте до 18 лет является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению любой категории жизнедеятельности человека и любой из трёх степеней выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты ребёнка (пункт 8 Классификаций и критериев).

Из приведённых положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. N 1024н следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учётом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Таким образом, при рассмотрении судом требований граждан об оспаривании решений учреждений медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности и об установлении инвалидности должен быть фактически разрешён спор о наличии права конкретного лица на установление инвалидности и, как следствие, на получение им различных мер социальной защиты. Ввиду этого такие требования исходя из характера возникших правоотношений подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 июня 2017 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Поздняковой Евгении Николаевны к федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений медико-социальных экспертиз, об обязании установить Позднякову Матвею Дмитриевичу категорию «ребёнок-инвалид» и о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрения заявленных требований по существу.

Обзор документа

Гражданка оспаривала решения, принятые учреждением медико-социальной экспертизы, об отказе в установлении ее сыну категории «ребенок-инвалид». Также она требовала установить ему данную категорию.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что эти требования должны рассматриваться в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Подобные требования вытекают не из административных и иных публично-правовых отношений.

Ведь при их рассмотрении должен быть фактически разрешен спор о наличии права конкретного лица на установление инвалидности и, как следствие, на получение им мер соцзащиты.

Источник