жалоба на отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы образец
Образец частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
В Судебную коллегию по гражданским делам
от Батарейкина Льва Ивановича
зарегистрирован по адресу: Индекс, г…….
ул. Боровая д. 43 кв. 11
Процессуальный статус – ответчик
пер. ……, 6 этаж, офис 8
Дело № ……. ( судья Тополева М.И. )
Определением ……. городского суда ……… области 7 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства Батарейкина Л.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № ……, было отказано.
Считаю, что определение вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
По вышеуказанным причинам я не знал и не мог знать о судебном процессе, соответственно, поэтому не участвовал в суде и пропустил сроки на обжалования решения.
Полагал, что указанные обстоятельства являются уважительными и достаточными для восстановления срока на обжалование. Однако суд с учётом небольшого времени пропуска на подачу апелляционной жалобы, считаю, по надуманным основаниям необоснованно отказал в восстановлении срока. Кроме того, в условиях пандемии, связанной с коронавирусной ситуацией, нет возможности мобильно получить в суде те или иные документы. Судебная работа с предоставлением необходимой документации, построена путём «переписки», что несомненно затягивает процесс получения тех или иных документов. Хотелось бы обратить на это внимание.
Образец частной жалобы на определение о восстановление истцу срока на подачу апелляционной жалобы
В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Cуда Чувашской Республики
428000, г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 12
(через ………………..районный суд Чувашской Республики
тел. (сот.) +7 (8352) 37-89-55
Дело 2
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение о восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы
Истец обратился с апелляционным представлением на решение …………….. районного суда Чувашской Республики от ……………… г. по иску …………………..
Одновременно с апелляционной жалобой было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд в своем определении указывает, что уважительность причин пропуска срока имеет место по одной единственной причине – недостаточности времени для подготовки мотивированного апелляционного представления.
С вышеуказанным определением не согласен, вывод суда о том, что у истца не было достаточного времени для подготовки мотивированного апелляционного представления противоречит нормам процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сам истец других действительно уважительных причин пропуска в своём заявлении не указал.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Представитель истца –………………… присутствовала на последнем судебном заседании в …………районном суде Чувашской Республики, то есть …………………… Всем присутствующим в зале судебного заседания председательствующий объявил об удалении для принятия решения в совещательную комнату, указав, что тот же день будет оглашена резолютивная часть решения. Председательствующий около …………….. мин. для оглашения возвратился в зал судебного заседания.
Таким образом суд объявил резолютивную часть решения в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательства дела.
Как установлено в ч. 2 ст. 119 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Представителя истцов, как имеющие высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии, достоверно известен порядок и сроки обжалования решения судов, в частности присутствующему на судебном заседании в котором закончилось разбирательства дела –……………………. хорошо известны вышеуказанные положения гражданско-процессуального законодательства, в том числе положения о необходимости высылки копии решения для лиц, которые были извещены о судебном заседании, однако в нём не присутствовали.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Таким образом ссылка заявителя на то, что решение ………………… районного суда Чувашской Республики от ……………… г. было получено по почте ………………. г. не является уважительной причиной, поскольку в силу ст. 214 ГПК РФ суд обязан выслать копию решения только для лиц, не участвующих в судебном заседании, в котором закончилось разбирательства дела.
Как было установлено в ходе судебного заседания от ……………. по рассмотрению ………………………… районным судом Чувашской Республики заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного преставления, истец в суд о выдаче составленного мотивированного решения не обращался, мотивированное решение было составлено в обозначенные в нем дату, то есть ……………. г., а не позднее.
Времени для составления апелляционного представления было явно предостаточно, истец был знаком с каждым письменным доказательством, они подробно исследовались в ходе рассмотрения дела по существу, в период обжалования решения с какими-либо заявлениями об ознакомлении с материалами гражданского дела, с протоколами судебных заседаний с целью более мотивированного обжалования решения, как нам пояснил представитель истца, в суд не обращался.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» было разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом ни одно из выше приведенных условий уважительности пропуска заявление истца не содержит.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Однако считаю, что суд, необоснованно восстановив истцу пропущенный срок на подачу апелляционного представления нарушил принцип равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Таким образом, истец, в полной мере зная о порядке и сроках обжалования решения несёт риск совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий, в частности риск несвоевременной подачи апелляционного представления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ
Определение …………………. районного суда Чувашской Республики от …………. г. по делу № ………… о восстановлении истцу ропущенного срока на подачу апелляционного представления на решение ………………. районного суда Чувашской Республики от ………………… г. отменить и решить вопрос об отказе в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.
Частная жалоба на определение суда на восстановление пропущенного срока
Главная » Документы » Договоры » Частная жалоба на определение суда на восстановление пропущенного срока
Как частную жалобу правильно составить
Закон предписывает обжаловать определения суда в письменной форме.
ГПК РФ не обязывает применять обязательный шаблон, оформляя документ, но при его составлении необходимо включить в текст:
Обжалование судебного определения подчиняется общим правилам ст. 333 ГПК РФ. В соответствии с ней частная жалоба направляется заявителем в суд начальной (первой) инстанции, издавший оспариваемый акт. Затем жалобу рассматривает суд второй (апелляционной) инстанции, и она вновь передается в первую инстанцию. То есть применяется общий порядок апелляционного обжалования.
Посмотрите видео. Рассмотрение частной жалобы:
Общие сведения
Соблюдение сроков в гражданском процессе играет основополагающую роль. Если срок совершения процессуального действия нарушен, самые обоснованные требования останутся неудовлетворенными, поскольку дело рассмотрено не будет.
При этом процессуальное законодательство указывает на возможность восстановить истекший срок, если нарушение было вызвано объективно серьезной причиной.
Для восстановления срока заинтересованное лицо подает заявление об этом одновременно с основным обращением в суд – например, с жалобой на судебное решение. В заявлении указывается на причину нарушения установленного законом временного периода (в данном случае – для обжалования).
Если суд отказывает в восстановлении одного из процессуальных сроков, подобное постановление оспаривается с помощью частной жалобы. Рассмотрев просьбу заявителя о восстановлении срока и подтверждающие его позицию документы, судья вправе как восстановить пропущенный период, так и обоснованно отказать в этом. В каждом из случаев, согласно ст. 112 ГПК РФ, выносится судебное определение.
Учтите! Любая из сторон дела, не удовлетворенная выводом суда, может такое определение обжаловать.
Соответственно, варианты обжалования таковы:
Причины подачи
Обращаясь к суду с просьбой отменить определение, касающееся восстановления срока обжалования, необходимо обосновать такое заявление. Закон разрешает восстанавливать пропущенный срок, если обжалуемый судебный акт вступил в силу не больше года назад. Также требуется подтверждение серьезности причин допущенного заявителем пропуска срока.
В зависимости от позиции заявителя, согласного или не согласного с выводами суда, строятся его аргументы:
Закон не приводит перечня причин, которые могут считаться заслуживающими внимания. Поэтому суд рассматривает аргументы заявителя и второй стороны с учетом изложенных ими обстоятельств.
Как показывает судебная практика, объективно серьезными признаются такие причины:
Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.
Куда можно подать жалобу
Возможна подача частной жалобы:
Как уже было сказано, заинтересованные лица могут обжаловать не только отказ суда восстановить срок, но и определение, удовлетворяющее такое требование. Во втором случае дело будет по-прежнему рассматриваться судом параллельно с рассмотрением жалобы. Но в случае, если частная жалоба будет удовлетворена, судебный процесс прекращается, а уже вынесенное решение отменяется.
Какие документы понадобятся
О какой бы инстанции ни шла речь, частная жалоба в отношении определения о восстановлении (об отказе в восстановлении) пропущенного срока рассматривается в порядке апелляционного судопроизводства.
Важно! Чтобы добиться отмены определения, заинтересованному лицу нужно аргументировать свои заявления.
Если сторона доказывает, что причина пропуска была уважительной, это следует доказать. Подтверждающие документы выступают в роли приложений к жалобе.
В таком качестве могут выступать:
Важно доказать, что возможность обращения в суд отсутствовала.
Госпошлина и судебные расходы
Налоговое законодательство освобождает заявителей от уплаты пошлины при подаче частных жалоб на судебные определения (п.7 ст. 336.36 НК РФ).
Срок подачи документа
Обжаловать определение суда можно на протяжении 15 дней с даты его вынесения судом. Срок начинает течь со следующего за указанным дня. Если в предусмотренные законом 15 дней жалобы не поступило, определение приобретает законную силу и дальнейшему обжалованию не подлежит.
Сроки касаются как определений об отказе восстановить срок, так и определений, которые срок восстанавливают.
Что делать, если срок пропущен
В случае, когда период возможного обжалования истек, но на пропуск срока есть уважительная причина, можно обратиться к суду с заявлением о его восстановлении. Такое заявление подается вместе с жалобой на сам судебный акт.
Срок рассмотрения
ГПК РФ ограничивает срок для рассмотрения судами частных жалоб на определения в статье 327.2. Согласно ее положениям, суд должен сделать это не позже 2 месяцев с даты принятия документа. Для Верховного суда РФ такой период продлен до 3 месяцев.
Суд, рассмотревший жалобу, вправе принять одно из двух постановлений:
Обжалование отказа
Если заявителю было отказано в его требованиях, он вправе обратиться в суд кассационной инстанции, осуществив обжалование во время судебного процесса (ст. 376 ГПК РФ). Закон позволяет обжаловать судебные постановления, подавая кассационную жалобу. Здесь также предусмотрен ограничивающий срок. Подать ее можно лишь в течение 6 месяцев с даты приобретения судебным актом законной силы.
Причина пропуска срока должна быть объективно заслуживающей внимания, то есть уважительной. Если судья ее таковой не признает, жалоба будет возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ.
Как уже говорилось, срок восстанавливается далеко не всегда. Судья должен, рассмотрев все приведенные доказательства и аргументы, счесть причину пропуска уважительной.
К уважительным причинам относятся:
Если речь идет о заболевании, важно, чтобы оно было диагностировано у заявителя не более одного года назад.
Посмотрите видео. Отмена судебного приказа и восстановление сроков:
Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
+7-495-899-01-60
Москва, Московская область
+7-812-389-26-12
Санкт-Петербург, Ленинградская область
8-800-511-83-47
Федеральный номер для других регионов России
Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 5-КГ16-97
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июля 2016 г. N 5-КГ16-97
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Романовского С.В., Асташова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Яшечкина С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Яшечкину С.В., Яшечкиной О.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе Яшечкиной О.С. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 г. исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворены.
Апелляционным определением Московского городского суда от 20 июня 2013 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 г. в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, расторгнуты досрочно кредитные договоры, с ответчиков солидарно взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.
30 июля 2014 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Яшечкиной О.С. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства Яшечкина С.В. по кредитным договорам прекращены частично на сумму, эквивалентную 7 730 471,03 доллара США, путем передачи Яшечкиной О.С. ЗАО «Банк ВТБ 24» заложенного недвижимого имущества.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. удовлетворено заявление Яшечкиной О.С. о процессуальном правопреемстве путем замены истца (взыскателя) ЗАО «Банк ВТБ 24» на Яшечкину О.С. в части взыскания с Яшечкина С.В. суммы, эквивалентной 7 730 471,03 доллара США, в рублях Российской Федерации по курсу на день исполнения решения суда. Определение вступило в законную силу 5 ноября 2014 г.
16 июня 2015 г. Яшечкин С.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г., ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по независящим от него причинам, поскольку он не был извещен о месте и времени судебного заседания, о вынесенном судебном постановлении узнал только 29 мая 2015 г. при получении искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, к которому была приложена копия обжалуемого определения. При этом указал, что 14 июня 2015 г. был экстренно госпитализирован, в связи с чем жалоба была подана 16 июня 2015 г.
Определением Мещанского районного суда от 17 июля 2015 г. заявление Яшечкина С.В. удовлетворено.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. определение Мещанского районного суда от 17 июля 2015 г. в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями отменено, вынесено новое судебное постановление, которым Яшечкину С.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г.
Яшечкиной О.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены названного выше апелляционного определения об удовлетворении заявления Яшечкина С.В. о восстановлении процессуального срока.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 23 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
От Яшечкина С.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения по настоящему делу допущены судом апелляционной инстанции.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Яшечкина С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что заявление Яшечкиной О.С. о замене истца (взыскателя) ЗАО «Банк ВТБ 24» на правопреемника Яшечкину О.С. рассмотрено без надлежащего извещения Яшечкина С.В. о месте и времени судебного заседания, при этом копия определения суда от 20 октября 2014 г. Яшечкину С.В. направлена не была.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение суда апелляционной инстанции в части восстановления Яшечкину С.В. процессуального срока является ошибочным и принято с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу приведенных норм как материального, так и процессуального права, Яшечкин С.В., являясь должником по кредитному договору и должником в исполнительном производстве, должен действовать добросовестно при исполнении своих обязанностей, в том числе знать о состоянии своего долга и исполнительного производства, совершать действия, направленные на погашение долга и исполнение решения суда.
В отсутствие специальных уведомлений со стороны других лиц, участвующих в обязательстве и в исполнительном производстве, либо со стороны суда и судебного пристава-исполнителя должник не только вправе, но и обязан в разумный срок узнавать о произошедших в обязательстве и исполнительном производстве изменениях.
Данное соглашение Яшечкиным С.В. не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано.
16 января 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Яшечкина С.В. в пользу взыскателя Яшечкиной О.С.
28 января 2015 г. указанное постановление направлено в адрес Яшечкина С.В. и вручено адресату 3 февраля 2015 г. (т. 5, л.д. 50).
В силу указанных обстоятельств и приведенных выше положений пункта 3 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестности Яшечкин С.В. должен был принимать меры по исполнению обязательства и решения суда, а следовательно, мог и должен был знать об изменениях, произошедших в его долговом обязательстве и в исполнительном производстве, о соглашении об отступном, об изменениях в исполнительном производстве, равно как и об обжалуемом им судебном постановлении, которым произведена замена стороны в исполнительном производстве.
Между тем частная жалоба на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. подана Яшечкиным С.В. только 16 июня 2015 г. При этом каких-либо уважительных причин такого значительного нарушения установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу частной жалобы Яшечкиным С.В. не указано, и судом таких обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. о восстановлении Яшечкину С.В. срока для подачи частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанций и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.
Поскольку необходимые для определения течения процессуального срока обстоятельства установлены, а обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска Яшечкиным С.В. этого срока, напротив, не установлено, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с учетом длительности рассмотрения дела, а равно длительности неисполнения судебных постановлений о взыскании долга, принимая во внимание положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства, находит нужным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу и принять новое судебное постановление об отказе Яшечкину С.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. в той части, в которой вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен по существу, отменить, в указанной части принять новое судебное постановление, которым Яшечкину С.В. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г. отказать.