жалоба на подкуп избирателей образец
Жалоба на подкуп избирателей образец
Нарушения могут допускать не только кандидаты, но и избирательные комиссии, чиновники, средства массовой информации или даже избиратели.
Как показал опыт, официальная реакция правоохранительных органов и избирательных комиссий на нарушения возникает только после подачи официальных жалоб, либо после достаточно громкого общественного резонанса.
В случае большого количества нарушений обеспечить громкий общественный резонанс по всем фактам невозможно, поэтому грамотно составленные и официально поданные жалобы играют важную роль в противодействии нарушениям и оценке работы системы правоохранительных органов и избирательных комиссий.
Куда подавать?
В зависимости от вида нарушения (http://www.kartanarusheniy.org/pages/info), жалобы рекомендуется подавать в разные органы.
В избирательную комиссию субъекта РФ или ЦИК РФ
Адреса избирательных комиссий субъектов РФ размещены на их официальных сайтах http://cikrf.ru/sites
ЦИК РФ: Б. Черкасский пер., д. 9, Москва, 109012. Телефон: (495) 606-79-57.
В Прокуратуру по месту совершения нарушения
Адреса городских и районных Прокуратур можно найти через сайты Прокуратур субъектов РФ http://genproc.gov.ru/structure/subjects
Кто и как может подать?
Жалобу может подать любой избиратель Российской Федерации как непосредственно (нарочным или по почте), так и через Интернет (путем заполнения формы на сайте ЦИК РФ http://cikrf.ru/reception/porjadok.html).
Ввиду сжатых сроков избирательной кампании не рекомендуем отправлять жалобу по почте. Отнесите ее нарочным. Потребуйте при сдаче документов поставить отметку о приеме на вашем экземпляре жалобы (можете также записать входящий номер). При подаче спросите контактный телефон, по которому можно уточнить, в какой стадии находится рассмотрение жалобы.
Как подготовить жалобу?
В одной жалобе можно сообщить сразу о нескольких нарушениях.
Письменная жалоба оформляется с максимально подробным изложением деталей и обстоятельств нарушения (фамилии, даты, время, место, контактные данные), для того, чтобы проверяющий смог подтвердить информацию о нарушении. При наличии документальных доказательств (фотографии, видео- и аудиозаписи, документы и пр.) необходимо приложить их копии к жалобе (оригиналы следует оставить себе).
Если есть свидетели, готовые подтвердить информацию о нарушении, укажите их Ф.И.О. и контактную информацию.
Для получения консультации обращайтесь по электронной почте [email protected]
Сроки рассмотрения
Избирательные комиссии
Прокуратура
Что делать дальше?
После подачи жалобы (как письменной, так и электронной) обязательно зарегистрируйте ее на Карте нарушений http://www.kartanarusheniy.org/new.
Звоните по контактному телефону в орган, куда была подана жалоба, и уточняйте, в каком состоянии находится ее рассмотрение.
После получения официального ответа обязательно разместите его на Карту нарушений http://www.kartanarusheniy.org/new.
Если ответ на жалобу Вас не устроит, то Вы вправе обжаловать его в вышестоящем органе, а в некоторых случаях – в суде.
Специалисты «ГОЛОСа» будут отслеживать документы по рассмотрению жалоб и консультировать заявителей в случае необходимости.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.09.2016 N 37-АПГ16-5
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 сентября 2016 г. N 37-АПГ16-5
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Костереве Д.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя Коровина А.Я. и Орловского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Рудакова А.К., возражавшего против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
В качестве кандидатов в депутаты по указанному избирательному округу зарегистрированы Коровин А.Я. (решение ТИК от 28 июля 2016 г. N 559) и Лагутин Д.В. (решение от 1 августа 2016 г. N 566).
Орловским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, и о принятии нового судебного акта об удовлетворении административного искового заявления просит в апелляционной жалобе Лагутин Д.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.
Подпунктом «б» пункта 7 статьи 76 Федерального закона предусмотрено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.
Согласно пункту 5 статьи 58 этого же закона избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений могут создаваться за счет:
а) собственных средств кандидата, избирательного объединения;
б) средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением;
в) добровольных пожертвований граждан;
г) добровольных пожертвований юридических лиц.
Законом устанавливаются предельные размеры перечисляемых в избирательные фонды собственных средств кандидата, избирательного объединения, средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением, добровольных пожертвований граждан и юридических лиц, а также предельные размеры расходования средств избирательных фондов (пункт 10 статьи 58 Федерального закона).
В силу пункта 11 статьи 58 Федерального закона все денежные средства, образующие избирательный фонд, перечисляются на специальный избирательный счет, открытый с разрешения соответствующей комиссии кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам в филиале публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Согласно пункту 3 статьи 58 данного закона кандидаты вправе, а в случаях, установленных законом, обязаны назначать уполномоченных представителей по финансовым вопросам. Регистрация уполномоченных представителей по финансовым вопросам осуществляется комиссиями в порядке, установленном законом.
Статьей 82 Областного закона установлены следующие предельные размеры средств, перечисляемые в избирательный фонд кандидата:
собственные средства кандидата в совокупности не могут превышать 750 000 рублей;
средства, выделенные кандидату выдвинувшим его избирательным объединением, в совокупности не могут превышать 750 000 рублей;
добровольные пожертвования граждан в размере, не превышающем для каждого гражданина 75 000 рублей;
добровольные пожертвования юридических лиц в размере, не превышающем для каждого юридического лица 750 000 рублей.
Предельный размер расходования средств избирательного фонда кандидата составляет 1 500 000 рублей.
В ходе разбирательства по делу судом не установлено обстоятельств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 7 статьи 76 Федерального закона для отмены регистрации кандидата Коровина А.Я.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 статьи 76 регистрация кандидата может быть отменена судом в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.
Согласно пункту 5 статьи 40 поименованного закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения в данном законе понимается:
а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;
б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;
в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;
г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;
е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с Федеральным законом, иным законом;
ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;
з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.
Судом не установлено случаев неоднократного использования Коровиным А.Я. преимуществ своего должностного или служебного положения, влекущих отмену регистрации кандидата.
Пунктом 2 статьи 56 Федерального закона кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных средств (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией влечет отмену регистрации кандидата в соответствии с подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона.
Суд счел не установленным факт подкупа избирателей кандидатом Коровиным А.Я., его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по его поручению иными лицами или организациями.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Статьей 56 упомянутого закона установлены ограничения при проведении предвыборной агитации. Так, пунктом 1.1 этой статьи запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Нарушение кандидатом указанных ограничений при проведении агитации предусмотрено подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона в качестве основания для отмены регистрации кандидата.
Фактов того, что в ходе своей избирательной кампании кандидат Коровин А.Я. незаконно использовал охраняемые в Российской Федерации промышленный образец, средства индивидуализации либо произведения, являющиеся объектами чьих-либо авторских прав, в ходе разбирательства по делу судом установлено не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении рассматриваемого административного иска.
Судебная коллегия не имеет оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы Лагутина Д.В.
В пункте 5 статьи 78 Федерального закона содержится норма, согласно которой заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного). Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования.
В части 6 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены положения о том, что апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из заверенного списка кандидатов, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившие в период избирательной кампании до дня голосования, рассматриваются судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом апелляционной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.09.2016 N 71-АПГ16-8
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 сентября 2016 г. N 71-АПГ16-8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маковского И.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 Кураса К.Ю. по апелляционной жалобе Кураса К.Ю. на решение Калининградского областного суда от 8 сентября 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Маковского И.В.
постановлением Калининградской областной Думы от 16 июня 2016 года N 182 назначены выборы депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва на 18 сентября 2016 года.
Решением избирательной комиссии Калининградской области от 12 мая 2016 года N 212/1176-6 на Калининград-Московскую территориальную избирательную комиссию возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 9 по выборам депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва.
Решением Калининград-Московской территориальной избирательной комиссии от 4 августа 2016 года N 20/206-4 Курас К.Ю., выдвинутый региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Калининградской области, зарегистрирован кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 9.
Кроме того, как указал административный истец, Курас К.Ю. раздавал ценные подарки и в других школах, расположенных в границах одномандатного избирательного округа N 9, и обещал поощрение учащихся этих школ в будущем. Также в границах указанного избирательного округа за счет ООО » «, руководителем которого является супруга Кураса К.Ю., под видом осуществления благотворительной помощи некоммерческой организацией » » производилась установка детских площадок, в том числе и в период избирательной кампании.
Решением Калининградского областного суда от 8 сентября 2016 года административный иск Маковского И.В. удовлетворен. Отменена регистрация кандидата в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва Кураса К.Ю.
В апелляционной жалобе Курас К.Ю. просит отменить решение суда как постановленное при существенном нарушении норм материального и процессуального права.
Представители Калининград-Московской территориальной избирательной комиссии, Курас К.Ю. и Маковский И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства.
В соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов (подпункт «б»); установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт «г»).
Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией.
Судом установлено, что Курас К.Ю. уведомил избирательную комиссию о своем выдвижении кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва 9 июля 2016 года, в связи с чем, как правильно указал суд, в силу приведенной выше нормы ранее названной даты у него отсутствовала обязанность по созданию собственного избирательного фонда.
Учитывая, что факты вручения ценных подарков Курасом К.Ю. учащимся школ, на которые ссылался административный истец, имели место в феврале и мае 2016 года, то есть до указанной выше даты, а стоимость подарков, переданных в период избирательной кампании, не установлена, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата Кураса К.Ю. в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
В то же время, удовлетворяя административное исковое заявление Маковского И.В., суд, оценив представленные по делу доказательства, установил наличие основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Кураса К.Ю., предусмотренного подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, согласно которому регистрация кандидата может быть отменена судом в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
В силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Вопреки утверждению в жалобе, суд применил названные законоположения с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 37 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:
подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;
совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;
относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.
Суд первой инстанции, проанализировав действия кандидата Кураса К.Ю., совершенные им от имени некоммерческой организации » » и выразившиеся во вручении подарков учащимся школ, родители которых являются избирателями одномандатного избирательного округа N 9, а также в установке детских и спортивных игровых площадок в пределах названного избирательного округа, с точки зрения их направленности на побуждение избирателей голосовать за данного кандидата, правомерно расценил их как подкуп избирателей в смысле, придаваемом этому понятию в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
Вопреки изложенному в жалобе мнению, выводы суда мотивированы, подробно изложены в судебном постановлении, согласуются с требованиями избирательного законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля Боброва В. и привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.
Доводы в жалобе Кураса К.Ю. о неправильном определении судом его процессуального статуса как административного ответчика, о незаконности участия в деле прокурора, давшего заключение по делу, не свидетельствуют о незаконности выводов суда.
Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с вынесенным Калининградским областным судом 14 сентября 2016 года определением об отказе в принятии дополнительного решения по его заявлению также не свидетельствуют о незаконности решения суда от 8 сентября 2016 года, указанное определение суда в силу положений статей 183, 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в установленном данными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.
Правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с истечением срока, в период которого допускается отмена регистрации кандидата, не имеется. Правила части 6 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на которые имеется ссылка в жалобе, применяются в случае отмены судом апелляционной инстанции решения суда об отказе в отмене регистрации кандидата и принятия по делу нового решения об отмене регистрации кандидата. В рассматриваемом случае Судебная коллегия нового решения не принимает.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений избирательного законодательства, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,