жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении образец
Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении образец
на Постановление Мирового судьи судебного участка №_______ г.N-ск от 00.00.20____г.
об административном правонарушении
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
— наличие события административного правонарушения;
— лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
— виновность лица в совершении административного правонарушения;
— обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
— характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
— обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
— иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Согласно ч.1 ст.1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.
На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вместе с тем, судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ.
— отсутствие события административного правонарушения.
— отсутствие состава административного правонарушения.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события и состава административного правонарушения.
Так, признавая Заявителя – _______ (- указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ суд указал, что вина _______ (- указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт) полностью установлена, поскольку подтверждается доказательствами (материалами административного дела), а именно: «…рапортом, протоколом об административном правонарушении, актом…»
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (п.3 ст.25.4 КоАП РФ). В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п.3 ст.25.4 КоАП РФ).
Таким образом, юридическому лицу предоставляется право защищать свои права и интересы, а на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, возлагается обязанность надлежащим образом извещать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения этого дела, следовательно, усматривается нарушения требований ст.25.4 КоАП РФ.
Считаю, что хотя формально могут содержаться признаки состава административного правонарушения, но с учетом роли Заявителя _______ (- указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт) в данном деле, Заявитель _______ (- указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт) не может быть признан виновным и не может нести административную ответственность за действия юридического лица, так как находится от него в административно–трудовой зависимости работая всего лишь обычным водителем и исполняет свои обязанности согласно должностной инструкции.
Заявитель _______ (- указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт), являясь по факту наемным рабочим – не имеет права отказаться сесть за руль автомобиля, без объективных причин, так как автомобиль он получает технически исправным, что подтверждается вышеуказанными документами, иное может быть растолковано работодателем, как уклонение Заявителя _______ (- указывается Ф.И.О. Заявителя в отношении которого был вынесен судебный Акт) от исполнения своих трудовых обязанностей и повлечь для него негативные последствия вплоть до увольнения с работы.
Однако, в соответствии с п.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении отраженные в указанном пункте, а именно:
2) административное задержание;
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;
8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
Часть 1 ст.27.13 КоАП РФ предусматривает, что при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных… …ч.1-3 ст.12.21.1… …КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.
Задержание транспортного средства предполагает исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 или ч.3 ст.12.21.1 или ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в ч.3 указанной статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.
Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства ВС РФ, внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства.
…В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения…
Однако, сведений о погрешности измерительного прибора, в акте и протоколе не представлено.
В настоящее время не представляется возможным установить:
— какая именно была нагрузка на ось автомобиля, поскольку замер произведен в динамическом режиме, который показывает большую массу груза, чем замер в статическом режиме в связи с инерционным воздействием груза на весы;
— при взвешивании статические замеры не производились;
— сведений о погрешности весов не представлено, также как и сведений о том, что ППВК (Пункт Передвижного Весового Контроля) был оборудован именно теми весами, на которые представлено свидетельство о поверке;
— по тем же основаниям невозможно определить, какая была полная масса автомобиля.
Одного лишь указания, что весовое оборудование было когда-то проверено со ссылкой на свидетельство, недостаточно.
Тем самым следует, что ППВК следует рассматривать не как основное средство контроля, а как предварительное, с последующей целью, в сл.выявления правонарушения, препровождения ТС на стационарный весовой контроль…
— переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям;
— измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;
— автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;
— комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. №1079 (ред. от 06.10.2011г.) «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» установлено, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем постановлении, не допускается.
В рассматриваемых материалах дела, указанные замеры были произведены на передвижном пункте весового контроля (ППВК), а согласно изложенному (приведенным нормам – законодательства), в настоящее время, отсутствуют правовые основания для весового контроля автомобиля на передвижном пункте… Тем самым, если дорожная служба взвесила автомобиль с грузом в динамическом режиме (проезжающего через пункт, не останавливающегося полностью) без направления на контрольное взвешивание на специальную площадку в стационарном режиме, то данные действия не соответствуют закону, а составленный акт не может быть положен в основу будущего решения суда.
Суд при вынесении Постановления проигнорировал данные требования в полном объеме.
Ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения и влечет… ….наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Приложениями №1 и №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 (в ред. от 30.12.2011г.) установлены предельно допустимые массы транспортных средств и соответственно предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
Тем самым, тяжеловесный груз представляет собой груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории РФ вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлены предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые габариты транспортных средств. В целях осуществления габаритного и весового контроля в РФ организуются пункты весового и габаритного контроля транспортных средств в порядке, утвержденном Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011г. №125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (см.выше п.3.1 настоящей жалобы).
Учитывая потенциальную опасность перевозимых грузов, в первую очередь для дорожного полотна, которое испытывает нагрузки и подвергается деформациям, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог законодатель выделил в отдельную статью правила пользования автомобильными дорогами при перевозке указанных грузов.
Основными условиями таких перевозок, как это следует из положений ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ (ред. от 22.10.2014г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является специальное разрешение. Действующим законодательством применительно к целям указанного Закона это понятие не раскрывается, оно содержится в вышеназванном Законе, но с учетом специфики этого законодательного акта трактуется с точки зрения перевозок (в т.ч. международных) как разовое дополнительное разрешение на проезд конкретного транспортного средства с крупногабаритным или тяжеловесным либо опасным грузом по автомобильным дорогам (по территории государства). Анализ подзаконных нормативных актов, регулирующих порядок выдачи таких разрешений, позволяет сделать вывод, что специальное разрешение представляет собой документ, оформленный на специальном бланке, выдаваемый на конкретное автотранспортное средство, осуществляющее определенный вид перевозок, в котором содержится информация о дате выдачи, перевозчике, перевозимом грузе, транспортном средстве, сроке действия разрешения, маршрутах движения транспортного средства. Разрешение удостоверяется полномочным должностным лицом и печатью соответствующего органа, выдавшего разрешение.
Исходя из приведенного, квалификация состава административного правонарушения должна была быть соотнесена к ч.4, а не к ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Приложенные документы, к материалам дела, сотрудниками ГИБДД полностью не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного считаю, что с нарушением закона были получены следующие доказательства, которые не могут быть признаны допустимыми, а именно:
Как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. №7-П, из ч.2 ст.54 Конституции РФ следует, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности (п.1.1 названного Постановления).
На основании выше изложенного, а также руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 24.5, 25.1, 30.1-30.7 КоАП РФ
2. Ходатайство по Делу №___________ об исключении из числа доказательств;
____________________ / Ф.И.О. Заявителя /
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001г. №195-ФЗ (КоАП РФ)
Статья 12.21.1. Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов
1. Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения:
— влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев;
2. Перевозка крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, более чем на 10 сантиметров:
— влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев;
3. Перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов:
— влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей;
3.1. Предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе и габаритах груза, если это повлекло нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов:
— влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей;
4. Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 настоящей статьи:
— влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;
5. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения:
— влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением:
Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении образец
Образец жалобы на решение районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которое было вынесено несудебным органом (должностным лицом)
Образец жалобы на решение районного суда по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было вынесено несудебным органом (должностным лицом)
Образец жалобы на решение районного суда по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было вынесено мировым судьей
Поиск по сайту
Контакты
Прием граждан по уголовным делам
(831) 421-89-99
Прием граждан по гражданским делам
(831) 421-89-99
Прием граждан по административным делам
(831) 421-89-99
Счетчики
Использование материалов, размещённых на официальном сайте органа государственной власти.
Данный интернет-ресурс является официальным сайтом Нижегородского областного суда.
На сайте регулярно публикуются официальные документы и информационные сообщения о деятельности Нижегородского областного суда, судов общей юрисдикции Нижегородской области, органов судейского сообщества Нижегородской области.
Согласно статье 12 Федерального закона №2124-I «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года, данный портал является средством массовой информации, учреждённым органом государственной власти.
Материалы сайта Нижегородского областного суда могут быть воспроизведены в средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или иных носителях со ссылкой на первоисточник.
Источником размещения материалов в разделе «Новости» на официальном сайте Нижегородского областного суда является объединённая пресс-служба судов (ОПС) общей юрисдикции Нижегородской области.
При использовании материалов ссылка на источник-обязательна.
Образец жалобы на постановление об ответственности за административное правонарушение
В Волжский районный суд Самарской области
443051, г. Самара, ул. Путейская, д. 29
рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области,
Адрес для корреспонденции : 443080, г. Самара,
проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-917-151-82-72
в защиту интересов ФИО1, ДАТА1 г.р.
на Постановление об ответственности за административное правонарушение
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области Колояровой Е.В. от 18.11.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В качестве обоснования принятого решения мировой судья указал, что вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а его доводы о том, что им были приняты меры по сообщению об оставлении им места ДТП, участником которого он являлся, являются несостоятельными.
Указанное постановление мирового судьи считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
По мнению суда, 17.11.2019 в 05:00 около АДРЕС1 Волжского района Самарской области водитель ФИО1, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся.
ФИО1 в судебном заседании с содержанием протокола об административном правонарушении согласился, при этом пояснил, что был вынужден оставить место ДТП, участником которого он является, так как ему необходимо было обратиться в медицинское учреждение в связи с полученными травмами головы и шеи. Об оставлении места ДТП в связи с обращением в медицинское учреждение им было сообщено по горячей линии диспетчеру службы центра “НАЗВАНИЕ1”. ФИО1 просил не лишать его права управления транспортным средством, так как на его иждивении находятся двое малолетних детей, транспортное средство необходимо для жизнедеятельности его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года по полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.
Согласно п.2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования п.п.2.5-2.6.1 ПДД РФ, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случае причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Однако, в соответствии с положениями ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.
Указанные выводы подтверждаются, в частности, Постановлением Верховного суда республики Саха (Якутия) от 08.06.2018 №4а-219/18 и Постановлением Верховного суда РФ от 25.02.2014 №49-АД13-5.
Таким образом, не влекут наступление административной ответственности действия лица, совершенные в случае необходимости устранения опасности, угрожающей данному лицу.
В судебном заседании ФИО1 пояснял, что, возвращаясь домой после ночной смены на автомобиле Хендай Солярис государственный регистрационный знак НОМЕР1, в момент торможения потерял возможность управления транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с дорожным ограждением и световой опорой. Столкновения с иными транспортными средствами и пешеходами не произошло.
Однако в момент ДТП не сработала подушка безопасности, в результате чего ФИО1 ударился головой. Впоследствии выяснилось, что у него имелось сотрясение головного мозга, ушиб правой голени, шейного отдела позвоночника, мягких тканей волосистой части головы.
Из-за полученных травм и опасаясь за свое здоровье, он был вынужден обратиться за медицинской помощью. ФИО1 сразу оповестил диспетческую службу “НАЗВАНИЕ1” о том, что произошло ДТП, но ему нужно поехать в медицинское учреждение. Оператор ответил, что он принял информацию, передает ее ГИБДД и вызовет к месту ДТП службу эвакуации.
Таким образом, ФИО1, несмотря на полученные травмы, сразу известил о произошедшем ДТП и необходимости обратиться за медицинской помощью. Он не стремился избежать ответственности за ДТП, его действия были продиктованы крайней необходимостью.
Последующее обращение в медицинское учреждение подтверждается Справкой от 17.11.2019 и Справкой о выдаче электронного больничного от 19.11.2019, выданными ГБУЗ Самарской области “Самарская городская больница №10”.
В соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, которая на данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком, и имеет на иждивении двух малолетних детей — ФИО3 ДАТА2 г.р. и ФИО4 ДАТА3 г.р., который имеет следующие заболевания: острая внебольничная правосторонняя верхнедолевая пневмония, среднетяжелая форма, острый тонзиллит, двусторонний катаральный отит. Его необходимо постоянно возить в больницу на процедуру электрофореза.
ФИО1 положительно характеризуется по месту работы в должности главного инженера “НАЗАНИЕ2”. ФИО1 также подрабатывает таксистом, что является источником до хода для его семьи. Также ФИО1 имеет задолженность перед АО “Банк ДОМ.РФ” по договору ипотечного кредита от 23.09.2019 №НОМЕР2 на общую сумму 2 593 170, 19 рублей. Так как при лишении его водительских прав у ФИО1 не будет возможности зарабатывать достаточно денежных средств для погашения кредита, его семья лишится не только средств к существованию, но и жилья.
ФИО1 принимает участие в программе “Доступная среда” в Красноярском районе, ему необходимо перемещаться между различными объектами инфраструктуры на собственном автомобиле. Он искренне раскаивается в содеянном, его действия были результатом не злого умысла, а крайней необходимости.
В соответствии с п. 4 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области Колояровой Е.В. от 18.12.2019 отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.
Адвокат ______________________________ А.П. Антонов