жалоба на постановление по делу об административном правонарушении за маску образец
Готовая жалоба от юриста за неношение маски
zenzubel (заблокирован) 9 ноября 2020 в 18:11
Наложение штрафов на граждан без масок в общественном месте не редкость. Не всегда постановления выносятся строго в соответствии с законом. Чаще всего нарушения касаются процедуры административного производства. Поэтому предлагаю Вашему вниманию пример жалобы на постановление по ст. 20.6.1 КОАП РФ. В жалобе содержатся основные моменты, касающиеся состава административного правонарушения. Жалоба подается в соответствующий суд субъекта РФ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
В ________________ краевой (областной) суд
Лицо, подающее жалобу: Иванов Иван Иванович
Адрес места жительства: ___________________________
Заинтересованное лицо (наименование органа, постановление которого обжалуется):__________________________________________
Адрес места нахождения заинтересованного лица
Жалоба на постановление №_____________ от «___»________________ 202_ г.
«____»_________________ 202__ г. должностным лицом (наименование органа) в отношении меня, ФИО, было вынесено постановление об административном правонарушении № 00000000000000000000, согласно которому я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КОАП РФ. Мне назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Считаю, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ.
Отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не могут являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности, потому что обязанность ношения маски и перчаток действующим законодательством не предусмотрена.
Согласно п. «в» части 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением правительства от 2 апреля 2020 г. № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.
Из вышеуказанных правил следует, что при введении режима повышенной готовности на территории города ________ граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов государственной власти, а не за личный счет гражданина.
Средствами индивидуальной защиты органом власти я обеспечен не был. В материалах административного дела нет доказательств, свидетельствующих об обеспечении меня средствами индивидуальной защиты.
В соответствии с п.п. 1.1.2 п. 1 ГОСТ 12.4.011-89 Система стандартов безопасности труда (ССБТ) Средства защиты работающих. Общие требования и классификации к средствам индивидуальной защиты относятся, в том числе средства защиты органов дыхания.
Согласно п.п. 2.2 п. 2 ГОСТ 12.4.011089 к средствам защиты органов дыхания относятся противогазы, респираторы, самоспасатели, пневмошлемы, пневмомаски, пневмокуртки.
Таким образом, обычные маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищает органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем, требование одевать на лицо маску и закрывать ею органы дыхания незаконно.
На дату, указанную в постановлении, я был здоров, заболевание коронавирусная инфекция (COVID-19) у меня не установлена, никакие документы, ограничивающие мое передвижение, я не получал, общественной опасности не представлял.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 24.5, ст.30.1-30.9 КОАП РФ,
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 0000000000000000000 и прекратить в отношении меня производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КОАП РФ.
Надлежащим образом удостоверенная копия постановления об административном правонарушении.
«___»_____________202__г. ФИО, подпись
Также обратите внимание, что Верховный суд в недавнем Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) пояснил, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Эта норма применяется в том числе при нарушении требований региональных нормативных актов, которые регламентируют специальный режим на территории субъекта Российской Федерации. Такие акты приняты в каждом из 85 регионов. Так что если Вас оштрафовали за нарушение специального режима повышенной готовности по региональному КОАПу, то такое постановление не соответствует разъяснениям Высшей судебной инстанции и подлежит отмене.
Готовая жалоба от юриста за неношение маски
Наложение штрафов на граждан без масок в общественном месте не редкость. Не всегда постановления выносятся строго в соответствии с законом. Чаще всего нарушения касаются процедуры административного производства. Поэтому предлагаю Вашему вниманию пример жалобы на постановление по ст. 20.6.1 КОАП РФ. В жалобе содержатся основные моменты, касающиеся состава административного правонарушения. Жалоба подается в соответствующий суд субъекта РФ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
В ________________ краевой (областной) суд
Лицо, подающее жалобу: Иванов Иван Иванович
Адрес места жительства: ___________________________
Заинтересованное лицо (наименование органа, постановление которого обжалуется):__________________________________________
Адрес места нахождения заинтересованного лица
Жалоба на постановление №_____________ от «___»________________ 202_ г.
«____»_________________ 202__ г. должностным лицом (наименование органа) в отношении меня, ФИО, было вынесено постановление об административном правонарушении № 00000000000000000000, согласно которому я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КОАП РФ. Мне назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Считаю, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ.
Отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не могут являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности, потому что обязанность ношения маски и перчаток действующим законодательством не предусмотрена.
Согласно п. «в» части 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением правительства от 2 апреля 2020 г. № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.
Из вышеуказанных правил следует, что при введении режима повышенной готовности на территории города ________ граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов государственной власти, а не за личный счет гражданина.
Средствами индивидуальной защиты органом власти я обеспечен не был. В материалах административного дела нет доказательств, свидетельствующих об обеспечении меня средствами индивидуальной защиты.
В соответствии с п.п. 1.1.2 п. 1 ГОСТ 12.4.011-89 Система стандартов безопасности труда (ССБТ) Средства защиты работающих. Общие требования и классификации к средствам индивидуальной защиты относятся, в том числе средства защиты органов дыхания.
Согласно п.п. 2.2 п. 2 ГОСТ 12.4.011089 к средствам защиты органов дыхания относятся противогазы, респираторы, самоспасатели, пневмошлемы, пневмомаски, пневмокуртки.
Таким образом, обычные маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищает органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем, требование одевать на лицо маску и закрывать ею органы дыхания незаконно.
На дату, указанную в постановлении, я был здоров, заболевание коронавирусная инфекция (COVID-19) у меня не установлена, никакие документы, ограничивающие мое передвижение, я не получал, общественной опасности не представлял.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие события административного правонарушения.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 24.5, ст.30.1-30.9 КОАП РФ,
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 0000000000000000000 и прекратить в отношении меня производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КОАП РФ.
Надлежащим образом удостоверенная копия постановления об административном правонарушении.
«___»_____________202__г. ФИО, подпись
Также обратите внимание, что Верховный суд в недавнем Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) пояснил, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Эта норма применяется в том числе при нарушении требований региональных нормативных актов, которые регламентируют специальный режим на территории субъекта Российской Федерации. Такие акты приняты в каждом из 85 регионов. Так что если Вас оштрафовали за нарушение специального режима повышенной готовности по региональному КОАПу, то такое постановление не соответствует разъяснениям Высшей судебной инстанции и подлежит отмене.
А Вас штрафовали за неношение маски? Какие доводы Вы приводили в суде?
Как обжаловать штраф за отсутствие маски — образец жалобы
О Б Р А З Е Ц
В __________ районный суд города Москвы
Орган, решение которого обжалуется:
Полное наименование органа
Заявитель: Ф.И.О.,
проживает по адресу: (указать адрес проживания)
тел: (указать свой контактный телефон)
email: (указать адрес своей электронной почты)
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
«____» _______________ 20____ года должностным лицом (наименование органа) в отношении меня, Ф.И.О., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000111222333444555666 (далее по тексту – «постановление»), согласно которому я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и мне было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Считаю, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
В моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» административная ответственность в виде штрафа наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Если мои действия, выраженные в виде отказа носить маску и перчатки, либо в виде их отсутствия при себе в соответствующих местах, расценены как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то такие действия должны влечь административную ответственность по статье 20.6.1. Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, а не по статье Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Данный вывод подтверждается Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.), из которого следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ответ на вопрос 17).
Таким образом, мои действия не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.
В моих действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения
Отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не могут являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности, потому что обязанность ношения маски и перчаток действующим законодательством РФ не предусмотрена.
Согласно п. «в» части 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.
Из вышеуказанных Правил следует, что при введении режима повышенной готовности на территории города Москвы граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов власти города Москвы, а не за личный счет.
В соответствии с п.п. 1.1.2. п. 1 ГОСТ 12.4.011-89 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Средства защиты работающих. Общие требования и классификация, к средствам индивидуальной защиты относятся, в том числе средства защиты органов дыхания.
Согласно п.п. 2.2. п. 2 ГОСТ 12.4.011-89 к средствам защиты органов дыхания относятся: противогазы; респираторы; самоспасатели; пневмошлемы; пневмомаски; пневмокуртки.
Таким образом, обычные маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем, требование одевать на лицо маску и закрывать ею органы дыхания незаконно.
Мои действия являются малозначительными, так как не могли повлечь за собой негативные последствия для окружающих и нанести существенный ущерб охраняемым законом общественным отношениям.
Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Какие-либо доказательства того, что деяние, зафиксированное в постановлении, привело к каким-либо негативным последствиям, отсутствуют.
На дату, указанную в постановлении, я был здоров, заболевание коронавирусная инфекция (COVID-19) у меня не установлена, никакие документы, ограничивающие мое передвижение, я не получал, общественной опасности не представлял, к ответственности за совершение однородного административного правонарушения ранее привлечен не был.
Считаю, что у сотрудников, установивших данное правонарушение, была возможность не пустить меня в общественный транспорт, потребовать, чтобы я надел маску и перчатки для своей же безопасности, предложить мне приобрести маску и перчатки и ограничиться устным замечанием.
В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.1 — 30.9 КоАП РФ, —
П Р О Ш У:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 000111222333444555666 и прекратить в отношении меня производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Копия постановления по делу об административном правонарушении
«____» __________20___ года
Ссылка на скачивание жалобы:
ВНИМАНИЕ! Разъясняем, что решение по жалобе принимает суд, при этом решение суда может быть незаконным и необоснованным, в результате чего может возникнуть необходимость его дальнейшего обжалования. Поэтому никаких гарантий положительного рассмотрения Вашей жалобы мы не даем и не вправе давать в силу закона.
Вы можете предоставить нам свою жалобу на правовую экспертизу, что существенно повысит вероятность принятия Вашей жалобы судом. Мы проверим соответствие содержания жалобы фактическим обстоятельствам Вашего дела и требованиям закона.
Готовую жалобу Вы можете прислать нам на почту: advokatydubrovka @ yandex. ru
Стоимость правовой экспертизы Вашей жалобы — 1000 рублей.
Мой вариант жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности за «коронавирусное» правонарушение
Довелось в разгар пандемии попасть в больницу с аппендецитом. Отделался быстро, через 2 дня уже выписали. Перед закрытием больничного заботливый врач поликлиники посоветовал сдать мазок на COVID. «Ну ты сдай, а? Бесплатно ж. А то мало ли, будет много лишних вопросов. С виду здоровый, отделаешься быстро и на работу с чистой совестью. Давай, берут в соседнем кабинете»
Первое мая, входящий вызов с неизвестного номера. «Илья Юрьевич? Департамент здравоохранения г. Москвы. Ваш анализ на COVID положительный. Какие симптомы? С кем контактировали? Дома сидите? Вот и сидите. Ожидайте завтра бригаду, вас проинструктируют».
. а симптомов-то и не было.
Далее визит ребят в скафандрах, подписанное согласие на лечение на дому, исправные три недели изоляции, три подряд отрицательных анализа, долгожданный поход в поликлинику за индульгенцией и свободен.
Свободен? Ха. Ха. Хааа..
Завязка.
Кульминация
«Гражданин Щеглов Илья Юрьевич в нарушение пункта 12.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ по состоянию на 13:00 05.05.2020 нарушил(а) установленные нормативными правовыми актами города Москвы условия получения медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима изоляции, не выполнив первоначальную регистрацию в мобильном приложении «Социальный мониторинг», что установлено посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения (сообщение Департамента информационных технологий города Москвы от 06 мая 2020 г. № 64-03-1654/20)». Штраф 4 000 рублей, ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Развязка: постановление отменено, производство по делу прекращено. Жду мотивированное решение.
Образец жалобы на постановление об административном правонарушении
В Чертановский районный суд города Москвы
117556, г. Москва, ул. Артековская, д.3а
через канцелярию судебного участка мирового судьи № 230
района Чертаново Центральное города Москвы
117570, г. Москва, Красного Маяка ул., д. 13б
от Желонова Владимира Валерьевича, проживающего по адресу:
111000, г. Москва, ул. Шипиловская, д. 60, к.1, кв. 10
тел.: 8-999-333-77-XX
ЖАЛОБА
на постановление от 01 апреля 2021 г.
по делу об административном правонарушении № 5-333/16
Постановлением мирового судьи судебного участка №232 района Чертаново Северное города Москвы К. (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №230 района Чертаново Центральное города Москвы) от 1 апреля 2021 года по административному делу № 5-333/16, я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и мне назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Считаю решение о привлечении к административной ответственности (наложенное административное наказание) неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения мной, деяния (действия, бездействия), запрещённого нормой КоАП РФ.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность возникает за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 1.2 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водителем является лицо управляющее каким-либо транспортным средством.
Под управлением понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.
Таким образом, на момент проверки документов и предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС, я не являлся участником дорожного движения, так как находился в незаведённом автомобиле.
Мной не были нарушены требования вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует само событие административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1, либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 1 ст. 24.5 и ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Постановление суда получено мной в канцелярии судебного участка 05 апреля 2021 года, о чём имеется соответствующая отметка в материалах административного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ
1. Постановление по делу об административном правонарушении №5-333/16 от 01.04.2021, вынесенное мировым судьей судебного участка №232 района Чертаново Северное города Москвы К. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
2. Для всестороннего и полного рассмотрения моей жалобы прошу:
Приложение: копия постановления по делу об административном правонарушении №5-333/16 от 01 04.2021 на 3 листах.
«08» апреля 2021 года
 |
Попал в ДТП, машина виновника была не застрахована по ОСАГО, возмещать ущерб мне отказались. Отремонтировал свой автомобиль по КАСКО, но заплатил франшизу. Обратился к юристам компании «АдвоПро», они мне взыскали стоимость франшизы 30000 рублей и через суд стоимость своих услуг.
Меня лишили прав за отказ от медицинского освидетельствования, казалось была худшая ситуация. Однако учитывая, что отказ был оформлен без понятых, точнее с их участием, но они ничего не видели, мне пройти освидетельствование не предлагали, права были возвращены. Спасибо команде юристов «АдвоПро»