В Общественную приемную правления Роспотребнадзора по КЧР регулярно поступают обращения граждан, связанные с нарушениями требований законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия. В числе прочих, с начала 2016 года поступило 6 жалоб на неблагоприятное действие такого физического фактора, как шум.
Половина полученных обращений связана с шумом из караоке-клуба «Филин» ООО «Ника», расположенного по улице Ленина, 204 в городе Черкесске. Одна жалоба – от пенсионеров, жителей Черкесска, проживающих в многоквартирном доме № 101 по улице Карла Маркса на соседей из квартиры № 27, которые, как указано в обращении «и днем и ночью на производственной швейной машине сшивают вещи, отчего невозможно жить спокойно». И еще одна жалоба от домовладельцев улицы Леонова на негативное воздействие на здоровье шума, который производит вентиляционная система пищеблока Карачаево-Черкесской республиканской клинической больницы. Также было обращение жителей многоквартирного дома по ул.Кооперативная, в нижнем этаже которого расположен продуктовый магазин «Меркурий» – на шум, вызванный производственным оборудованием во время ремонта в помещениях предприятия торговли.
Общим для всех этих обращений является то, что граждане жалуются на неудобства, связанные с шумом и вред здоровью, который по их ощущениям производит этот шум.
Медицинский аспект воздействия шума на организм человека связан с тем, что не ограничивается только воздействием на орган слуха и снижением его чувствительности (тугоухость). Существует мнение, что повреждение слуха является защитной реакцией организма, который стремится не допустить более серьезных последствий, поскольку повышенный шум влияет на нервную и сердечно-сосудистую системы, репродуктивную функцию человека, вызывает раздражение, нарушение сна, утомление, агрессивность, способствует психическим заболеваниям. Конечно, реакция организма зависит от интенсивности шума, однако чересчур резкие или громкие звуки вовсе не представляют самую серьезную опасность. Гораздо больший вред наносит пусть и менее интенсивный, но постоянный шум.
омисс.Е.И.Покровская, Главный специалист-эксперт ОЗППиЮО
Довольно часто граждане обращаются с жалобами на шум от соседей, громкую музыку от объектов отдыха и развлечений, шум от инженерного оборудования, размещенного внутри жилых домов.
Необходимо учесть, что не во всех случаях рассмотрение заявлений от населения на повышенный уровень шума в помещениях является компетенцией Управления.
Вне компетенции
В соответствии с методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного:
— естественными и случайными явлениями;
— поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых работ (например, ремонт в квартире); проведение ручных погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и т.п.);
— подачей звуковых сигналов и срабатыванием звуковой охранной и аварийной сигнализации;
— аварийно-спасательными и аварийными ремонтными работами, работами по предотвращению и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, не носящими регулярный или плановый характер, в том числе при уборке снега и льда;
— обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из других помещений;
— проведением массовых мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций и т.п.);
— проведением богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в рамках канонических требований соответствующих конфессий.
Санитарно-эпидемиологическая экспертиза (оценка) и измерения уровней шума также не проводятся по обращениям граждан с жалобами на шум при отсутствии постоянной регистрации или прав собственности этих граждан на жилье по соответствующему адресу или отсутствии у заявителей полномочий законных представителей или нотариальной доверенности граждан, постоянно зарегистрированных или обладающих правами собственности на жилье по соответствующему адресу.
Инструментальный контроль уровня шума в жилых помещениях проводится и обращения на повышенный уровень шума Управлением рассматриваются, если источником шума являются:
-источники внешнего шума: транспорт, объекты, создающие при своем функционировании шум, промышленные предприятия;
-источники внутреннего шума: инженерно-технологическое оборудование (оборудование лифтов, системы вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления, насосное оборудование, другие системы, обеспечивающие функционирование жилых и общественных зданий), производственное и другое оборудование в общественных зданиях;
-встроенные и пристроенные объекты.
При подаче заявления на проведение замеров повышенного уровня шума необходимо помнить, что замеры проводятся только в жилых помещениях граждан, изъявивших желание на посещение квартиры должностными лицами, ответственными за рассмотрение обращения, в дневное, (при необходимости) в ночное время суток.
В соответствии с п. 9 Постановления администрации г. Барнаула от 25.03.2009 №1442 «Об определении органов местного самоуправления, уполномоченных согласовывать переустройство (или) и перепланировку жилого помещения, принимать решение о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое» определены ограничения при проведении работ, сопряжённых с шумом, при переустройстве жилых помещений:
— запрещается начинать работы, сопряженные с шумом, ранее 9 часов по местному времени и (или) заканчивать их позднее 18 часов по местному времени;
— запрещается применять при производстве работ оборудование и инструменты, вызывающие превышение нормативно допустимого уровня шума и вибрации, установленного для жилых помещений;
— запрещается загромождать и загрязнять строительными материалами и (или) отходами эвакуационные пути, другие места общего пользования.
Контроль за исполнением постановления осуществляют органы местного самоуправления (администрации города, районов).
Также на территории Алтайского края установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан законом Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (статья 61).
Контроль за исполнением требований закона осуществляется должностными лицами полиции, органов местного самоуправления (районных администраций).
В Управлении Роспотребнадзора по Алтайскому краю работает
многоканальный телефон Общественной приемной,
по которому можно получить консультации специалистов
8 (3852) 66-54-27.
Письменные обращения можно отправить на круглосуточный факс
8 (3852) 24-99-59,
по адресу Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю:
г. Барнаул, ул. М. Горького, 28, каб. 113,
или отправить сообщение на сайт Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю (http://22.rospotrebnadzor.ru).
По всем вопросам, касающимся защиты прав потребителей, Вы также можете
обращаться в территориальные отделы управления в городах и районах края.
Адреса и телефоны отделов размещены на нашем сайте.
Оказание услуг и правовой помощи инвалидам и маломобильным гражданам
Санитарный надзор
Защита прав потребителей
Инфотека
Государственная Регистрация и Лицензирование
Регистрация уведомлений
Административная практика
Судебная практика
Организация деятельности
Планы контрольно-надзорных мероприятий
Информация о проведенных проверках
Социально-гигиенический мониторинг и научно-практическая деятельность
Ведомственные целевые программы
Информационные системы, реестры
Для предпринимателей
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ
ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ
САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА
ДОКУМЕНТЫ
ПРЕСС-ЦЕНТР
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ
ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ
«Если вам мешает кондиционер соседа»
В связи с поступающими в Управление Роспотребнадзора по Амурской области обращениями граждан о неудобствах причиняемых бытовыми кондиционерами, установленными в соседней квартире, разъясняем следующее.
В соответствии со ст. 3 Федерального закон а от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «Жилищный кодекс Российской Федерации», жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения, таким образом, отсутствуют законные основания для обследования жилья граждан проживающих в жилых домах, принуждения их к включению и выключению кондиционеров.
При этом согласно ст. 17 Жилищного Кодекса пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 10, 14 Постановления Правительства от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», гражданин обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Только судебный орган вправе обязать гражданина прекратить использование кондиционера, причиняющего неудобства соседям.
Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определяются в порядке, закрепленном соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Эти сведения, являющиеся доказательствами по делу, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники и т.д., суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ГПК РФ).
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
О назначении экспертизы суд выносит определение в порядке, установленном ст. 80 ГПК РФ.
Дополнительно разъясняем, что согласно Правилам благоустройства муниципального образования города Благовещенск, утвержденным Решением Благовещенской городской Думы, от 25.11.2010г. № 19/136, ремонт фасадов зданий и сооружений, элементов их декора, а также иных внешних элементов фасадов зданий и сооружений, в том числе ремонт, замена, установка порталов арочных проездов, кровель, крылец, ограждений и защитных решеток, навесов, козырьков, окон, входных дверей, балконов, наружных лестниц, эркеров, лоджий, карнизов, столярных изделий, ставень, водосточных труб, наружных антенных устройств и радиоэлектронных средств, светильников, флагштоков, указателей наименований улиц и номерных знаков зданий, настенных кондиционеров и другого оборудования, пристроенного к стенам или вмонтированного в них, влекущие изменение архитектурно-художественного облика, производятся в соответствии с паспортом фасадов здания и сооружения (п. 4.1.2).
За нарушение правил благоустройства и содержания территории, городских и сельских поселений предусмотрена ответственность по ст. 4.7 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» № 319-ОЗ от 30.032007г. (далее закон). Составлять протоколы об административных правонарушениях ответственность, за которые предусмотрена ст. 4.7 закона уполномочены начальники (заместители начальников) управления (отделов) организации деятельности участковых уполномоченных полиции, начальники отделений организации деятельности участковых уполномоченных полиции, старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции и члены административных комиссий городского округа.
Жалобы соседей на установленный кондиционер (мешает конденсат)
Проживаю на 20 этаже 23-х этажного дома. Соседка с 13 этажа постоянно имеет претензии что мой кондиционер ей мешает тем, что конденсат капает по козырьку и мешает спать. Кроме моего кондиционера еще висят кондиционеры на 23 этаже, у соседей на 20 этаже, на 18 этаже. У соседа прямо под моей квартирой на 19 этаже претензий по конденсату нет, ниже на 18 этаже еще один кондиционер. Все капают на улицу, но соседка выбрала жертвой именно мою квартиру. Лето проводим на даче (соответсвенно кондиционер не работает), но претензии все равно идут.
На данный момент инженер управляющей компании, куда соседка требует показать ей кондиционер что бы она убедилась что он соответсвует всем нормам. В данный момент имею уведомление от управляющей компании в котором просят привести кондиционер в соответсвии с действующими строительными и санитарными нормами.
Что в такой ситуации можно сделать? Если дело дойдет до суда, обязана ли соседка доказать что это именно мой кондиционер капает, или это моя задача доказывать что не капает.
Кондиционер висит под окном на стене дома. Трубка конденсата была отведена на стену между окнами, но после жалоб соседки была нарощена и отведена в 5л бутылку, которую я выливаю по мере накопления. Кондиционер реально не капает на соседей.
Могу я не пускать инженера, реально нахожусь за 200км от дома и ездить по заявлению како либо не собираюсь. Подтвердить пребывание на даче не могу, езжу на машине, это деревня, а не СНТ так что председателя нет.
Текс уведомления от управляющей компании:
Главный инженер ФИО и подпись, печати нет
Если дело дойдет до суда, обязана ли соседка доказать что это именно мой кондиционер капает, или это моя задача доказывать что не капает. Людмила
Это должна будет сделать она в силу ГПК РФ
Статья 56. Обязанность доказывания 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Что в такой ситуации можно сделать? Людмила
Покажите инженеру. Проблем особых не вижу — пусть посмотрит
Пример судебного решения по этому поводу
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 января 2016 г. по делу N 33-1211 Судья Гасанбекова Л.Г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В., судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ******* А.М., ******* Л.П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено: Иск ГУП УК «Преображенское» удовлетворить. Обязать ******* А.М., ******* Л.П., проживающих в квартире ******* привести кондиционер, установленный на фасаде многоквартирного дома ******* в соответствии с нормативными требованиями, установленными п. 3.6 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2004 года N 758-ПП «Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда», чтобы отведение конденсатной воды не попадало на ограждающие конструкции оконных заполнений других квартир многоквартирного дома *******. Взыскать с ******* А.М., ******* Л.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп., с каждого по ******* руб. ******* коп. установила: ГУП УК «Преображенское» обратилось в суд с иском к ******* А.М., ******* Л.П., просил обязать ответчиков ******* А.М. и ******* Л.П., проживающих в квартире *******, привести кондиционер, установленный на фасаде многоквартирного дома в соответствие с нормативными требованиями, установленными п. 3.6 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2004 года N 758-ПП «Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда», чтобы отведение конденсатной воды не попадало на ограждающие конструкции оконных заполнений других квартир названного многоквартирного дома; взыскать с ответчиков в пользу ГУП УК «Преображенское» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп. В обоснование заявленных требований ссылалось на, что ГУП УК «Преображенское» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: *******. Ответчики ******* А.М. и ******* Л.П. зарегистрированы и проживают в квартире *******, что подтверждается выпиской из домовой книги от 10.09.2014 года, выданной ГКУ г. Москвы «ИС района Преображенское». Ответчиками был установлен кондиционер. Однако, при размещении кондиционера не были соблюдены нормы размещения системы кондиционирования, установленные Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 года N 758-ПП «Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда» (далее — Постановление N 758-ПП), в результате чего конденсатная вода из кондиционера попадает на ограждающие конструкции оконных заполнений нижерасположенной квартиры и на отлив цоколя. Однако, до настоящего времени ответчиками не были приняты меры по размещению отведения конденсатной воды вне зоны ограждающих конструкций фасада дома, как предусмотрено п. 3.6. Приложении 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02.11.2004 года N 758-ПП «Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда». Представитель истца ГУП УК «Преображенское» по доверенности ******* А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ******* А.М. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные отзыв на иск (л.д. 40 — 42, 89 — 92), доводы которого поддержал в полном объеме. Ответчик ******* Л.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики ******* А.М., ******* Л.П., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам. Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ГУП УК «Преображенское», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчиков ******* А.М., ******* Л.П., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98 ГПК РФ, Постановление Правительства Москвы от 02.11.2004 года N 758-ПП «Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда», Приложения к Постановлению N 758-ПП. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ГУП УК «Преображенское» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: *******. Из представленной в материалы дела выпиской из домовой книги от 10.09.2014 года, выданной ГКУ г. Москвы «ИС района Преображенское» следует, что ответчики ******* А.М. и ******* Л.П. зарегистрированы и проживают в квартире *******. Ответчиками был установлен кондиционер. Однако, при размещении кондиционера не были соблюдены нормы размещения системы кондиционирования, установленные Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 года N 758-ПП «Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда» (далее — Постановление N 758-ПП), в результате чего конденсатная вода из кондиционера попадает на ограждающие конструкции оконных заполнений нижерасположенной квартиры и на отлив цоколя. При этом судом верно указано, что ответчики ******* А.М. и ******* Л.П. обязаны произвести размещение системы кондиционирования в соответствии с положениями п. 3.6. Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02.11.2004 года N 758-1111 «Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда». Из представленных материалов дела следует, что в связи с жалобой жильцов квартиры N 4, расположенной на первом этаже дома *******, на звук капель воды из кондиционера ответчика ******* А.М., 04.07.2014 г., 12.08.2014 г. и 26.08.2014 г. истцом ГУП УК «Преображенское» было направлено требование произвести размещение отведения конденсатной воды вне зоны ограждающих конструкций фасада дома. Однако, до настоящего времени ответчиками не были приняты меры по размещению отведения конденсатной воды в не зоны ограждающих конструкций фасада дома, как предусмотрено п. 3.6. Приложении 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02.11.2004 года N 758-ПП «Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда». Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что при размещении кондиционера не были соблюдены нормы размещения системы кондиционирования, установленные Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 года N 758-ПП «Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда», в результате чего конденсатная вода из кондиционера попадает на ограждающие конструкции оконных заполнений нижерасположенной квартиры и на отлив цоколя, учитывая, что ответчиками не были приняты меры по размещению отведения конденсатной воды вне зоны ограждающих конструкций фасада дома, как предусмотрено п. 3.6. Приложении 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02.11.2004 года N 758-ПП «Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда». В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере ******* руб. ******* коп., с каждого по ******* руб. ******* коп. Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на предъявление вышеуказанных требований, поскольку оконный откос, который заливает вода из кондиционера, не относится к общему имуществу дома, вследствие чего, права и интересы истца не нарушает, судебной коллегией проверен. Данный довод не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, истец в качестве основания предъявления иска указал, что установленный ответчиками кондиционер, размещен в нарушение норм кондиционирования, установленных Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 года N 758-ПП, в результате чего конденсатная вода из кондиционера попадает на ограждающие конструкции оконных заполнений нижерасположенной квартиры и на отлив цоколя. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание, что размещение кондиционера находится на внешней стене жилого дома, а последствия его установки в нарушение требований действующего законодательства, нарушают права и интересы как жильцов в частности, так и ГУП УК «Преображенское», исковые требования предъявлены в суд надлежащим истцом. Довод ответчиков о том, что суд достоверно не установил, что именно из кондиционера, размещенного жильцами квартиры 28, конденсатная вода попадает на ограждающие конструкции оконных заполнений нижерасположенной квартиры и на отлив цоколя, поскольку нижерасположенные квартиры также оборудованы кондиционерами, судебной коллегией проверен, однако допустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не подтвержден, носит голословный характер и не может служить основанием для отмены решения суда. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила: Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ******* А.М., ******* Л.П. без удовлетворения.
Поэтому пусть проверит
Лето проводим на даче (соответсвенно кондиционер не работает), но претензии все равно идут. Людмила
Здравствуйте. Это в вашу пользу.
На данный момент инженер управляющей компании, куда соседка требует показать ей кондиционер что бы она убедилась что он соответсвует всем нормам. В данный момент имею уведомление от управляющей компании в котором просят привести кондиционер в соответсвии с действующими строительными и санитарными нормами. Людмила
если вы уверены что установлен он по всем правилам — дайте доступ инженеру — пускай акт составит что кондиционер ничего не нарушает и соответствует нормам. Потом этим же актом и будете прикрыты.
Что в такой ситуации можно сделать? Если дело дойдет до суда, обязана ли соседка доказать что это именно мой кондиционер капает, или это моя задача доказывать что не капает. Людмила
ну для начала надо точно понимать — соответствует ли действительно всем нормам кондиционер или нет.
если установлен по правилам и соответствует (установит инженер как раз) то бояться вам нечего — даже в случае суда- предоставите эти документы и скорее всего на этом дело и закончиться. Шум вы не превышаете, да и находится далеко от нее.
По общему правилу — кто заявления требования — тот их и доказывает. Если она считает что вы что то нарушаете, ее права как то- то пускай докажет в чем именно.
В суд тоже должна идти она
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
