жалоба на сотрудника полиции за превышение должностных полномочий образец
Как написать жалобу на неправомерные действия сотрудника полиции?
Представители правоохранительных органов допускают несоблюдение норм закона в процессе несения службы. Могут отмечаться нарушения прав граждан, превышение должностных полномочий, бездействие в нужной ситуации. В этом случае гражданином подается жалоба на сотрудника полиции. Ее можно направить в несколько уполномоченных органов.
Основания для обращения
Жалоба на сотрудников органов МВД России подается при нарушении гражданских прав лица.
Заявитель вправе направить обращение и высказать просьбу принять меры при наличии нескольких оснований:
Куда можно пожаловаться?
Важно знать, куда написать жалобу при выявлении неправомерных действий сотрудников полиции.
Обжалование действий или бездействий сотрудников полиции возможно при обращении в несколько государственных органов: МВД, прокуратуру, суд.
Вышестоящему руководству
Обращаться к вышестоящим руководителям требуется, если отмечается некорректное поведение сотрудника полиции. Подавать жалобу стоит при хамстве, грубых действиях, использовании нецензурной брани.
В этом случае непосредственное руководство инициирует проведение служебной проверки. Итогом ее, при выявлении нарушений, становится привлечение нарушителя к дисциплинарной ответственности.
Также допускается направить жалобу начальнику подразделения и по иным вопросам. Можно обжаловать решение, действие или бездействие подчиненных.
Обращение к руководству является первым шагом при обжаловании. Иногда ситуации разрешаются уже на данном этапе. Если результата не последовало или он не удовлетворил гражданина, стоит обращаться в иные органы.
Горячая линия
Если требуется оперативное реагирование на ситуацию, можно подать устную жалобу. Самым быстрым способом является звонок на горячую линию по телефону 8-800-222-74-47.
Если гражданин проживает в столице, можно воспользоваться номером 8 (495) 667-74-47. Также в любой момент можно позвонить на номер дежурной части ГУВД 102 или единый номер служб экстренного реагирования 112.
Анонимно подать жалобу не получится. Во время разговора потребуется назвать личные данные, контактный телефон. Важно подробно описать сложившуюся ситуацию и попросить принять меры.
В прокуратуру
При отсутствии действий со стороны руководства можно обратиться в органы прокуратуры. Но даже если жалоба ранее не была подана непосредственно в МВД, гражданин вправе направить ее сразу в вышестоящий орган.
Прокуратура является надзорным органом. Для обращения в нее должны быть веские основания, а также доказательства нарушений прав гражданина.
Жалоба в прокуратуру на бездействие сотрудников полиции рассматривается в течение 30 дней. Это стандартный срок, предъявляемый к процедуре. Иногда он может быть продлен, если сотрудникам требуется более детальное изучение ситуации, получение каких-либо документов.
Также срок рассмотрения может быть уменьшен до 15 дней. Это возможно, если проверка не требуется (Приказ Генпрокуратуры РФ №45 от 30.01.2013).
Ответ на обращение должен быть мотивированным, подробным. При выявлении нарушений в действиях сотрудников полиции прокурор принимает меры по привлечению их к ответственности.
Обратиться в прокуратуру можно лично. Также допускается подача жалобы через Госуслуги.
В УСБ
Жалоба в ОСБ (УСБ) на сотрудника полиции может быть подана, если гражданин хочет заявить о факте коррупции, а также подозревает полицейского в личной заинтересованности в ходе дела.
В соответствии с пунктом 120 Приказа МВД №707 имеется специальное подразделение, в ведении которого находится данный вопрос.
Составляется обращение в свободной форме.
В документе нужно указать следующие данные:
Передать документ можно лично или почтовым отправлением. Важно взять расписку, что жалоба была принята.
Также можно проставить входящий номер на втором экземпляре документа, который останется на руках у заявителя. Таким образом можно будет доказать факт обращения в УСБ.
Иногда УСБ игнорирует обращения по различным причинам. Допускается повторное направление жалобы с одновременной передачей копии документа в прокуратуру. Важно предварительно уведомить об этом УСБ.
Как составить жалобу?
Установленной законодательно формы документа нет. Поэтому жалобу можно составить в свободном варианте.
Стоит проверить, чтобы она содержала требуемые сведения:
Способы подачи жалобы
Выделяют несколько способов обращения с жалобой на сотрудника полиции.
Гражданин вправе выбрать наиболее удобный для него:
Ответ на обращение дается в течение 30 дней.
В каком случае может быть вынесен отказ?
Обращение может быть не принято по нескольким причинам.
Отказать в регистрации документа могут при:
Как действовать при отказе?
Если орган, куда подавалась жалоба, отказал в ее рассмотрении, гражданин вправе обратиться в вышестоящие инстанции.
Например, если отрицательное решение принято территориальным отделением МВД, можно направить обращение в прокуратуру. При отсутствии реакции далее подается заявление в суд.
Пожаловаться на неправомерные действия или бездействия сотрудника полиции вправе любой человек. Важно подтвердить наличие оснований для подачи жалобы. Рекомендуется сначала попытаться решить проблему на уровне руководства МВД. При отсутствии результата можно обращаться в вышестоящие инстанции.
Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!
1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:
Заявки и звонки принимаются круглосуточно и без выходных дней
Как составить жалобу на превышение должностных полномочий
Лица, наделённые властью, часто выходят за пределы своих должностных прав. Что может причинить вред государственным и личным интересам граждан. При таких правонарушениях, пишется жалоба в прокуратуру на превышение должностных полномочий.
Проблема заключается в том, что далеко не все граждане понимают, где заканчиваются служебные обязанности должностного лица и начинается состав преступления. Именно такая юридическая безграмотность помогает виновным избежать наказания. Здесь важно чётко понимать, что считается преступлением, куда подаётся жалоба и ответственность за такие правонарушения.
Чем отличаются понятия злоупотребления и превышения должностных полномочий
На первый взгляд, это одинаковые понятия, которые отличаются лишь формулировкой. Это не так. Правонарушения значительно различаются и даже наказание за них назначается разными статьями Уголовного кодекса.
Если разбираться в терминологии, злоупотреблением считается правонарушение, когда должностное лицо действует в рамках своих полномочий, но использует их для получения личной выгоды, в ущерб организации, в которой работает.
Превышением считается ситуация, когда служащий выходит за рамки должностных правомочий. Например:
В принципе, это довольно хрупкая грань, где служебное рвение граничит с превышением полномочий. Соблюдать это равновесие должны представители власти, действуя только в рамках возложенных правомочий. На практике, эта грань нарушается довольно часто, вследствие чего, обыкновенные граждане вынуждены терпеть несправедливость.
Кто такие должностные лица
Под это определение попадают лица, которые принято называть представителями власти. Сюда относятся:
Помимо этого, должностным лицом считается человек, не наделённый властью, но занимающий управленческие посты в перечисленных выше организациях. Например, начальник хозчасти или отдела кадров также попадают под определение «должностное лицо».
Нужно уточнить, что гражданин может стать должностным лицом временно либо по поручению. Например, после окончания института, человека отправляют по распределению в городскую прокуратуру, где он должен отработать определённое количество лет. На период указанного в контракте срока, такой гражданин обретает статус должностного лица.
Важно! Временными должностными лицами могут становиться присяжные заседатели, которые обретают определённую власть на время проведения судебного заседания.
Где заканчиваются границы должностных полномочий
Рамки служебных правомочий определяются должностными инструкциями, условиями контракта или приказами по отдельно взятому ведомству. Наиболее ярко, должностные полномочия можно проследить на примере сотрудников правоохранительных органов. Здесь должностной статус регламентирован законом о полиции, и выходить за его рамки, сотрудники не имеют права.
Даже если сотрудник применил орудие правомерно, расследованием каждого отдельно взятого случая занимается специальная комиссия.
Если после анализа обстоятельств дела, члены комиссии приходят к выводу, что действия полицейского вышли за рамки должностных полномочий, к сотруднику будут применены взыскательные меры, вплоть до уголовного наказания.
Когда происходит превышение власти
Уголовная ответственность за превышение служебных правомочий наступает при условии:
Ответственность по статье 286 УК РФ
Статья 286 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет меру наказания за превышение должностных полномочий. Здесь предусмотрено 3 степени ответственности:
Куда подавать заявление
Столкнувшись с явным превышением должностных обязанностей со стороны сотрудника полиции, о правонарушении нужно сообщить в надзорный орган — прокуратуру. Заявление подаётся при личном посещении или пересылается по почте с уведомлением о вручении.
Заявления допускается составлять в произвольной форме, но здесь обязательно должна соблюдаться такая структура заполнения:
Заявление заполняется в официальном стиле, без лишних эмоций и отступлений.
Образец заявления
Ответственность по статье 285 Уголовный кодекс«>УК РФ
Наказание за злоупотребление служебным положением не особо отличается от ответственности по статье 286. Здесь предусмотрены аналогичные меры ответственности:
Однако при злоупотреблении должностными полномочиями учитываются такие особенности:
В некоторых случаях, злоупотребление служебным положением влечёт за собой другие преступления.
Скачать для просмотра и печати:
Можно ли избежать ответственности
В юридической практике, допускается освобождение от ответственности за превышение должностных полномочий даже при доказанном составе преступления.
Например, если выходящее за рамки служебных правомочий было совершено в целях обеспечения безопасности населения или соблюдения государственных интересов.
Кроме этого, к ответственности не могут привлекаться лица, действующие в соответствии с приказами вышестоящего начальства, которые воспринимаются как законные распоряжения.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1729-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вагапова Ришата Ринатовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьей 57 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июля 2016 г. N 1729-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ВАГАПОВА РИШАТА РИНАТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 286
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 57
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Р.Р. Вагапова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Р. Вагапов, осужденный за совершение в период прохождения службы в полиции (в должности начальника отделения полиции) преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части третьей статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, оспаривает конституционность части первой этой статьи, а также статьи 57 «Основной отпуск» Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В статье 286 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (часть первая), и за то же деяние, совершенное при наличии отягчающих и особо отягчающих обстоятельств (части вторая и третья). Лица, подлежащие ответственности по этой статье, определяются с учетом пункта 1 примечаний к статье 285 данного Кодекса, согласно которому должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Понятие же представителя власти раскрыто в примечании к статье 318 данного Кодекса: таковым признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Следовательно, статья 286 УК Российской Федерации не содержит неопределенности, позволяющей произвольно устанавливать круг субъектов, подлежащих ответственности за указанные в ней действия, и предполагает анализ должностных полномочий лица в каждом конкретном случае привлечения его к такой ответственности.
2.2. По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.
Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству; законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 18 марта 2004 года N 6-П, от 15 июля 2009 года N 13-П и от 21 марта 2014 года N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 26 мая 2016 года N 1164-О).
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» содержит обращенные к сотрудникам органов внутренних дел требования как при осуществлении предоставленных полномочий, так и за рамками служебной деятельности соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, пресекать любые действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (части 1 и 3 статьи 5), не подстрекать, не склонять и не побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (часть 3 статьи 6), воздерживаться как в служебное, так и во внеслужебное время от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (часть 4 статьи 7), стремиться обеспечивать общественное доверие к деятельности полиции и ее поддержку гражданами (часть 1 статьи 9). Кроме того, в части 2 статьи 27 данного Федерального закона указаны обязанности, подлежащие выполнению сотрудниками полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток.
Поступая на службу, сотрудники органов внутренних дел принимают Присягу, в частности дают клятву уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, быть мужественными, честными и бдительными, не щадить своих сил в борьбе с преступностью, достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на них обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну (статья 28 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Тем самым предполагается сохранение особого статуса сотрудника полиции как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе в период основного отпуска, предоставляемого в соответствии со статьей 57 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Установленные приведенными законоположениями особенности правового статуса сотрудников полиции подлежат учету и при решении вопроса о наличии в их действиях признаков состава преступления, закрепленных в статье 286 УК Российской Федерации.
Соответственно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вагапова Ришата Ринатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Образец жалобы прокурору на отказ в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий сотрудников полиции
Прокурору Ленинского района старшему советнику юстиции ФИО1
443041, г. Самара, ул. Красноармейская, 32
Адрес для корреспонденции :
443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619
(в порядке ст.124 УПК РФ)
06.04.2021 года примерно в 20 часов по адресу: АДРЕС1 без оснований применения насилия ФИО2 были нанесены многочисленные удары по конечностям и голове, чем была причинена сильная физическая боль.
Поздно вечером 06.04.2021 ФИО2 с жалобами на сильную физическую боль обратился в приемное отделение ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова. По результатам осмотра у ФИО2 была выявлена поверхностная травма головы.
07.04.2021 ФИО2 был осмотрен в травматологическом пункте ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова, у него был выявлен открытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 1 п правой стопы без смещения.
06.04.2021 стороной защиты было подано заявление Начальнику УВД России по Волжскому району Самарской области с просьбой провести проверку по данному факту.
Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за №НОМЕР1 от 06.04.2021 г.
По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой согласно письму № 80/9405 от 13.04.2021 г. начальника О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО3 данный материал проверки направлен в Ленинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Самара.
25.05.2021 стороной защиты было подано заявление в Ленинский межрайонный СО СУ СК РФ по Самарской области об ознакомлении с материалами проверки КУСП №НОМЕР2 от 06.04.2021.
28.05.2021 Постановлением следователя Ленинского межрайонного СО СУ СК РФ по Самарской области старшим лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В качестве обоснования для отказа в возбуждении уголовного дела показания оперативных сотрудников, производивших обыск в квартире ФИО2 по адресу АДРЕС1.
Так, из объяснений ФИО5 следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Волжскому району он состоит с октября 2020 года по настоящее время, в должностные обязанности входит пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений, исполнение отдельных поручений следователя и иные должностные обязанности согласно должностной инструкции. 06.04.2021 в отдел полиции ОМВД России по Волжскому району поступило заявление от ФИО6 по факту тайного хищения у него имущества, по данному поводу следственным отделом ОМВД России по Волжскому району возбуждено уголовное дело 06.04.2021 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе проведенных оперативно–розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления, возможно, причастен ФИО2, который проживает по адресу: АДРЕС1. В ходе расследования уголовного дела старший следователь ФИО7 вынесла постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, которое направлено вместе с поручением в адрес отдела уголовного розыска по Волжскому району для исполнения. Заместителем начальника отдела уголовного розыска ФИО8 было поручено проведение обыска ему, а также ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, кроме того, с ними был старший оперуполномоченный ФИО12, который находился в форменном обмундировании, поскольку был на суточном дежурстве. Далее, все вместе пешком направились по адресу: АДРЕС1. Они подошли к входной двери, ФИО12 постучал во входную дверь квартиры, поскольку находился в форменном обмундировании, и сообщил, что он участковый, после чего попросил открыть дверь. Дверь была приоткрыта ФИО2, последний увидел сотрудников полиции, после чего сразу начал закрывать дверь, ФИО11 стоял у двери и потянул ручку двери на себя с целью того, чтобы ФИО2 не закрыл дверь, ФИО11 первым вошел в квартиру, после чего ФИО2 отпустил ручку двери и побежал в комнату. Далее зашли в квартиру, изначально подумали, что квартира является однокомнатной, но в ходе обыска было установлено, что две комнаты, также в квартире находилось двое несовершеннолетних детей женского и мужского пола. ФИО12 в ходе обыска в квартире не присутствовал. ФИО2 сидел на диване, кричал, упал на пол, облокотившись на диван которая стояла у стены. ФИО11 сообщил, что они сотрудники полиции и у них имеется постановление следователя о производстве обыска, показали служебные удостоверения и предъявили постановление о производстве обыска. ФИО2 начал подниматься и побежал по коридору, оттолкнул ФИО12, при этом оперуполномоченный ФИО10 стоял в коридоре и взял ФИО2 за плечи обеими руками, возможно за корпус туловища, после чего ФИО10 упал в коридоре, ФИО2 побежал к входной двери, и у порога упал, а именно ФИО2 оттолкнул металлическую дверь, которая отрекошетила в него и ФИО2 упал на лестничной площадке, при этом частично ноги остались в квартире. Далее ФИО9 и ФИО10 применили к ФИО2 физическую силу, а ФИО11 одел на ФИО2 специальные средства наручники с целью подавления сопротивления. Далее ФИО2 усадили на ягодицы и дали воды. Хочет уточнить, что когда ФИО2 выбегал из квартиры то он своим локтем левой руки задел зеркало, которое разбилось. Через некоторое время в квартиру пришел сотрудник полиции Самарского района, которому они сообщили, что производится обыск. ФИО9 нашел понятых ФИО13, ФИО14, после чего они огласили ФИО2 постановление следователя, включили видеокамеру и начали производить обыск в вышеуказанной квартире. В ходе обыска они изъяли: четыре пары мужской обуви, одну пару резиновых галош, трое джинсовых штанов, одни спортивные брюки, обогреватель эклектический белого цвета, всё изъятое было упаковано и передано следователю, протокол о производстве обыска составлялся ФИО9, после составления протокола все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе обыска в том числе ФИО2. Несовершеннолетние лица не ставили свои подписи в протокол. Также в конце обыска в квартиру пришла супруга ФИО2, которая также не была вписана в протокол, поскольку все имущество уже было изъято. Хочет пояснить, что в ходе производства обыска и входа в квартиру они не избивали ФИО2, какие-либо телесные повреждения ему не наносили, они применили к ФИО2 физическую силу и специальные средства наручники с целью подавления сопротивления. Далее, после проведенного обыска они повели ФИО2 в отдел полиции Волжского района пешком, при этом с ними также направилась в отдел полиции супруга ФИО2 Возможно ФИО2 получил телесные повреждения, когда пытался от них убежать и упал около входной двери в подъезда. Никто из сотрудников полиции Волжского района не избивал и не истязал ФИО2 Свои должностные полномочия они не превышали и не злоупотребляли ими.
Похожие показания давали остальные оперативные сотрудники — ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО10.
При этом, из объяснений ФИО13 следует, что в вечернее время 06.04.2021 он находился во дворе своего дома по адресу: АДРЕС1, совместно с ФИО14, примерно в 20 часов 45 минут к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых в обыске в АДРЕС1. Насколько он помнит в указанной квартире проживает мужчина по имени ФИО2 с семьей. Так как у них было свободное время, они согласились оказать содействие сотрудникам полиции. Когда они подошли к квартире, то он увидел, что ФИО2 сидел на лестничной площадке, руки были заведены назад и пристегнуты наручники. Также там было около пяти человек полицейских, которые были одет в обычную одежду, а не форму, полицейские подняли ФИО2, и они совместно с полицейскими и ФИО2 прошли в квартиру. Полицейские начали обыскивать квартиру, в коридоре насколько он помнит, было разбито зеркало, но при каких обстоятельствах оно было разбито, он не знает. В ходе обыска ФИО2 не жаловался на состояние здоровья, претензии ФИО2 также в адрес полицейских не высказывал, при нем сотрудники полиции ФИО2 не избивали, какие-либо удары ему не наносили, морального давления никакого не оказывали на ФИО2. Сотрудники полиции и ФИО2 между собой разговаривали спокойно, при этом какого-либо конфликта между ними не было. В ходе обыска каких–либо замечаний у него к процедуре не было, претензий к сотрудникам полиции также не было. В конце обыска в квартиру пришла супруга ФИО2, последний попросил жену вызвать адвоката. Он собственноручно расписался в протоколе обыска, а также все остальные участвующие также расписались. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли предметы и вещи, насколько он помнит: штаны, обувь, обогреватель, более точно не помнит. Более по данному поводу ему пояснить нечего. Аналогичные объяснения давал ФИО14.
Из заключения эксперта №04-8э/1334 следует, что у ФИО2 установлены повреждения: кровоподтеки: на левой боковой поверхности таза в проекции гребня подвздошной кости (1), на задней поверхности правого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1); ссадины: на спине справа в проекции 11-12 ребер по лопаточной линии (2), на спине слева в проекции нижних ребер по лопаточной линии (1), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), в верхней и средней трети (1, поверхностная), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1). Окраска кровоподтека на левой боковой поверхности таза в проекции гребня подвздошной кости на время осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 3-х до 8-ми суток. Окраска остальных кровоподтеков на время осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 5-то до 14-то суток. Состояние поверхности ссадин на время осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 4-х до 14-ти суток. Указанные выше повреждения не причинили вред здоровью ФИО2 Дать экспертную оценку в части самого наличия перелома основания ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы не представилось возможным.
С указанным постановлением сторона защиты не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит данное постановление отменить по следующим основаниям.
Действия, направленные на получение и проверку информации, которые могли бы свидетельствовать о наличии признаков преступления в действиях оперативных сотрудников ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО10 и ФИО13 лицами, осуществляющими доследственную проверку, выполнены не были.
В целях всесторонней, полной, объективной проверки изложенных в заявлении фактов необходимо:
— Опросить супругу ФИО2 — ФИО16, которая пришла перед окончанием обыска ;
— Опросить несовершеннолетнего ФИО17, ДАТА2 г.р., который находился в квартире в ходе обыска, в присутствии его законного представителя — матери ФИО16.;
— Опросить несовершеннолетнюю ФИО18, ДАТА3 г.р., которая находилась в квартире в ходе обыска, в присутствии ее законного представителя — матери ФИО16 и психолога;
— Выяснить, кто из соседей ФИО2 был очевидцем событий, произошедших 06.04.2021 примерно в 20 часов у дверей квартиры по адресу: АДРЕС1, и опросить их;
— Назначить и провести повторную судебно-медицинскую экспертизу, поскольку 07.04.2021 ФИО2 был осмотрен в травматологическом пункте ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова, у него был выявлен открытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 1 п правой стопы без смещения, а также поставить на экспертизу вопрос о давности и возможных путях образования данной травмы (перелом до сих пор не зажил).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 124 УПК РФ,
Защитник ФИО2 _________________ адвокат Антонов А.П.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!