жалоба в прокуратуру на затягивание уголовного дела образец
Жалоба на нарушение разумных сроков расследования уголовного дела
Клинскому городскому
прокурору Московской области
советнику юстиции
Селиверстову П.В.
от __________________________,
адвоката МКА «Легис Групп»
г. Москва, 4-й Лесной пер., д.4,
Бизнес-центр «White Stone»
тел.: _________________________
e-mail: _________________________
действующего в интересах Г., потерпевшего по уголовному делу №98140
на нарушение разумных сроков расследования уголовного дела
31.10.2014 дознавателем ОД ОМВД России по Клинскому району возбуждено уголовное дело № 98140 по факту причинения
05.07.2014 гр. Г. телесных повреждений в виде апикального перелома наружной лодыжки без смещения, который расценивается как вред здоровью средней тяжести.
02.04.2015 дознавателем ОД ОМВД России по Клинскому району принято решение о приостановлении предварительного дознания по данному уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 (2) ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лиц, причастных к совершенному преступлению.
24.08.2015 указанное постановление мной обжаловано Клинскому городскому прокурору.
02.09.2015 Клинской городской прокуратурой указанная жалоба удовлетворена в полном объеме: обжалуемое постановление дознавателя отменено 03.09.2015, уголовное дело направлено на дополнительное расследование, в ответе прокуратуры также подчеркнуто, что установлен факт волокиты со стороны дознавателя.
Несмотря на принятые прокуратурой меры, права и законные интересы моего доверителя до настоящего времени не восстановлены, виновные в преступлении лица не понесли наказания, предусмотренного законом.
Данное уголовное дело мной было ранее изучено, считаю, что в деле достаточно доказательств, изобличающих виновных лиц.
После ответа прокуратуры в начале сентября 2015, дознаватель не уведомил о результатах расследования данного дела, моего доверителя держат в неведении для того, чтобы истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. В связи с вышеуказанным, считаю, что дознавателем умышленно нарушается разумный срок расследования уголовного дела, предусмотренный ст. 6.1 УПК РФ.
На основании изложенного,
«__» ___________2016 _________________
Нужна консультация адвоката?
Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!
Образец жалобы прокурору от потерпевшего на волокиту по уголовному делу
В прокуратуру … ……. района Тверской области
от адвоката Адвокатской конторы № 23 «Бутырская»
Московской городской коллегии адвокатов
Кусаева Алексея Николаевича
регистрационный номер № 77/11184
в реестре адвокатов г. Москвы
Адрес: 127015, г. Москва, ул. Бутырская д. 6
моб. тел. +7 916 758 01 00
по представлению интересов потерпевшего
Смирнова Николая Валерьевича
на бездействие органов предварительного следствия и на волокиту по уголовному делу
В производстве следственного отдела ……… ОП МО МВД России имеется указанное уголовное дело, где потерпевшим является Смирнов Н.В.
В настоящее время все необходимые следственные действия проведены, однако по неизвестным причинам уголовное дело до сих пор не направлено в суд. Дело необоснованно подвергается волоките.
По результатам расследования в форме дознания, полагаю доказана вина Портнова С.М. в совершении причинения телесных повреждений Смирнова Н.В., повлекших лёгкий вред здоровью.
Доказательствами вины Портнова С.М. являются допрос потерпевшего Смирнова Н.В., который указывает, что потерял сознание непосредственно при общении с причинителем вреда здоровью. Указывает на Портнова С.М. как на причинившего ему телесные повреждения. Свидетель Пантелеева Ю.Л., стоявшая рядом с потерпевшим, конкретно указывает на Портнова С.М., как на лицо, которое нанесло удары кулаком в область лица Смирнова Н.В.
Указанные прямые доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.
К показаниям же Портнова С.М., его родного брата Портнова Р.М., друга детства Балалайкина П.О., считаю необходимо отнестись критически, поскольку все эти показания являются способом защиты и методом уклонения от уголовной ответственности. Логично, что Портнова Р.М. и Балалайкин П.О. по отношению к Портнову С.М. являются заинтересованными лицами.
Анализируя показания противной стороны ( с момента дачи объяснений до показаний в протоколах очных ставок ) можно точно утверждать, что они надуманны и не соответствуют действительности. Как видно из материалов дела, показания Портнова С.М., Портнова Р.М., Балалайкина П.О. меняются в зависимости от следственной ситуации. Полагаю, это заслуживает внимания.
Согласно части 1 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьёй настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124 УПК РФ и положениями Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г. № 373 « О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора »,
О принятом решении Прошу сообщить в установленный законом срок.
Представитель потерпевшего, адвокат ________________/ Кусаев А.Н./
Жалоба прокурору на не устранение нарушений при доследственной проверке (образец)
Прокурору Самарской области,
государственному советнику юстиции 2 класса
Кабалоеву Мурату Азраиловичу
Адрес: 443010, г. Самара, ул. Чапаевская,
От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов”
рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции:
443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,
В защиту интересов А.
ДАТА в адрес Прокурора Самарской области Кабалоева М.А. мною было направлено обращение в защиту интересов А. (копию заявления прикладываю к жалобе).
Данное заявление было зарегистрировано ДАТА, а ДАТА направлен мне ответ, исх. № НОМЕР (копию ответа прикладываю к жалобе).
В своем заявлении я просил провести проверку и обязать сотрудников ГУ МВД России по Самарской области (УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области или ОП № 21 УМВД России по г. Тольятти), у которых находится материал проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА по факту осуществления якобы незаконной банковской деятельности А., М., В., С.:
– устранить процессуальные нарушения, допущенные при проведении доследственной проверки в отношении А.;
— предоставить копию протокола, где отражена выемка денежных средств в СУММЕ рублей, а также копию протокола обследования жилого помещение (где отражено изъятие предметов в жилом помещении у А.);
— возвратить изъятые у А. денежные средства в СУММЕ рублей, а также предметы (банковские карты, сим-карты, сотовые телефоны, ноутбук).
Ответ на мое обращение подписан начальником управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельность старшим советником юстиции А.Н. Атяскиным, исполнитель В.В. Лошкарев.
Полагаю, что уполномоченный сотрудник областной прокуратуры не разобрался по существу обращения, формально отписав в мой адрес следующий текст: ”В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013, (далее — Инструкция) копия Вашего обращения в части доводов о возможных незаконных действиях сотрудников УФСБ России по Самарской области направлена в прокуратуру г. Тольятти.
Кроме того, копия Вашего обращения направлена в ГУ МВД России по Самарской области для рассмотрения в качестве ходатайства по материалу проводимой ими процессуальной проверки по вопросам о сообщении результатов проверки, представлении копии протокола, где отражена выемка денежных средств в сумме СУММА рублей, копии протокола обследования жилого помещения, а также по вопросу возврата изъятых денежных средств.
О результатах рассмотрения обращения Вы будете уведомлены указанными органами”.
Конституция РФ (ст. 18) и федеральные законы России, обязывают прокуроров всех уровней соблюдать конституционные права граждан РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.04 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. В соответствии со ст. 129 Конституции РФ, п. 4 ст. 21, п. 3 ст. 37 УПК РФ, п. 1 ст. 4 Закона «О Прокуратуре РФ», требования и поручения прокурора, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми должностными лицами.
Игнорирование должностным лицом прокуратуры Самарской области доводов, изложенных в заявлении, приводят к существенному нарушению и лишению граждан конституционных прав и затрудняет их доступ к правосудию.
Как указал Конституционный Суд РФ в “Постановлении” от 3 мая 1995 года N 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. А не формальную отписку, в виде нежелания разбираться по существу обращений граждан.
Определением Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005 сформулировано:
— требование к дознавателю, следователю, прокурору на досудебной стадии проводить исследования и оценки ВСЕХ приводимых в обращениях граждан доводов, Правовая позиция Суда сформирована в категорических выражениях: «… решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов, выдвигаемых в обращениях,
— право каждого обратившегося в суд, а также в иной государственный орган на получения на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного решение соответственно должностного лица или суда,
— обязанность лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания.
Действия должностных лиц прокуратуры свидетельствуют о невыполнении требований Инструкции «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генпрокуратуры от 16.03.2006 №12
В соответствии с п. 2.1 Указания генеральной прокуратуры РФ от 05.08.2003г. № 28/20 и приказом Генпрокурора РФ от 16.05.2005г. № 18, должна быть обеспечена всесторонняя проверка изложенных в жалобе доводов.
Ст. 40.4 Федерального закона «О прокуратуре РФ», в соответствии с которой каждый прокурор обязуется непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость, сознавая, что нарушение этих обязательств, несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.
Между тем, защита законных интересов гражданина РФ, а также обеспечение доступа к правосудию традиционно провозглашается одной из основных задач и обязанностей прокуратуры.
Реализация этих прав, задач и обязанностей четко оговорена законом и охраняется им (ст.ст.18, 45 Конституции РФ, ст.2 УК РФ, п.1 ч.1 ст.6, ст.ст.21, 22, 42 УПК РФ). Органы прокуратуры действуют от имени государства и призваны контролировать исполнение этого закона, а не саботировать их исполнение. Положения ст. 46 и 52 Конституции РФ гарантируют право каждого на судебную защиту и право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, на доступ к правосудию.
Вместо того, чтобы разобраться в поданном заявлении и принять меры прокурорского реагирования, прокуратура направляет заявление для проверки тому же органу (ГУ МВД России по Самарской области), чьи неправомерные действия мною обжалуются прокурору области.
На основании вышеизложенного,
Обязать должностных лиц Прокуратуры Самарской области провести полную проверку по фактам, изложенным в поданном мною заявлении.
Прошу уведомить меня о результатах рассмотрения данного обращения по адресу: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619.
Образец жалобы прокурору на отказ в возбуждении уголовного дела
Прокурору Промышленного района г. Самары
ФИО1
Адрес: 443016, г. Самара, ул. Средне-Садовая, д.72
От представителя НАЗВАНИЕ1 по доверенности Драгунова М.Е.
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-927-734-08-16
В интересах НАЗВАНИЕ1
Жалоба
(в порядке ст. 124 УПК)
В производстве ст. УУП ПП №НОМЕР1 ОП №НОМЕР2 УМВД России по г. Самаре майора полиции ФИО2 находились материалы проверки КУСП №НОМЕР3 от 19.01.2021 г. по заявлению ФИО3 — председателя НАЗВАНИЕ1 по факту самовольного демонтажа двух шлагбаумов, расположенных по адресу: АДРЕС1.
28.01.2021 ст. УУП ПП №НОМЕР1 ОП №НОМЕР2 УМВД России по г. Самаре майором полиции ФИО2 было внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
С указанными постановлениями я не согласен, считаю их незаконными и необоснованными, в связи с чем прошу данные постановления отменить по следующим основаниям.
Ст. УУП ПП №НОМЕР1 ОП №НОМЕР2 УМВД России по г. Самаре ФИО2 не были выполнены все необходимые действия, направленные на получение и проверку информации, которые могли бы свидетельствовать о наличии признаков составов преступлений.
Указанное должностное лицо выполнило лишь следующие процессуальные действия:
опросило ФИО3;
опросило ФИО4;
направило запрос в ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области;
направило запрос в Департамент управления имуществом г.о. Самара;
направило запрос в Департамент градостроительства г.о. Самара.
При этом ст. УУП ПП №НОМЕР1 ОП №НОМЕР2 УМВД России по г. Самаре ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, даже не дожидаясь ответов на направленные им запросы.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2021 указано, что за время проведения проверка ответ на данные запросы получен не был, и в связи с этим установить владельца или арендатора земельного участка не представилось возможным.
Таким образом, направление запросов являлось формальностью.
Остается неясным, зачем вообще направлялись эти запросы, если для вывода об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела ответы на них не потребовались.
Вывод об отсутствии состава преступления был сделан только на основании слов ФИО4, который предположительно является причастным к демонтажу указанных шлагбаумов.
Далее, ст. УУП ПП №НОМЕР1 ОП №НОМЕР2 УМВД России по г. Самаре ФИО2 не произвел необходимые процессуальные действия, а именно:
запрос у директора НАЗВАНИЕ2 ФИО4 договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР3;
запрос у директора НАЗВАНИЕ2 ФИО4 документов по демонтажу шлагбаумов НАЗВАНИЕ3 (договора выполнения работ, акт-приема передачи и т.п.);
установление должностных лиц и работников НАЗВАНИЕ3, которые производили демонтаж шлагбаумов, и отобрание у них объяснений;
производство осмотра участка местности, а именно места демонтажа шлагбаумов по адресу: АДРЕС1;
запрос у директора НАЗВАНИЕ4 документов о передачи и хранении демонтированного шлагбаумов (договор хранения, акт приема-передачи и т.п.);
производство осмотра участка местности, зданий, сооружений и иных хранилищ, где на данный момент находятся шлагбаумы, принадлежащие НАЗВАНИЕ1, а также производство осмотра их целостности;
опрос иных свидетелей-очевидцев;
получение ответа на ранее направленные запросы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 124 УПК РФ,
Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №НОМЕР3 от 19.01.2021 г. по заявлению ФИО3 председателя НАЗВАНИЕ1 по факту самовольного демонтажа двух шлагбаумов по адресу: АДРЕС1.
Вернуть материалы на дополнительную проверку с указаниями, изложенными в жалобе.
Ответ на жалобу направить по адресу: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619.
Приложения (копии):
доверенность на Драгунова М.Е.
Представитель по доверенности __________________________ М.Е. Драгунов
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Образец жалобы в прокуратуру на бездействие следствия в порядке ст. 124 УПК РФ
Прокурору Промышленного района г. Самары
Бобровскому Вячеславу Николаевичу
Адрес: 443016, г. Самара, ул. Средне-Садовая, д. 72
рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,
д. 192, оф. 619, тел. 8-917-151-82-72
В интересах ООО “НАЗВАНИЕ1”
(в порядке статьи 124 УПК РФ)
В производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре, находилось уголовное дело № НОМЕР1 по факту завладения мошенническим путем автомобилем марки “INFINITI Q70” г/н НОМЕР2, стоимостью 3 124 125 рублей, принадлежащим ООО “НАЗВАНИЕ1”. Ущерб причинен ООО “НАЗВАНИЕ1” в лице законного представителя ФИО1 на сумму 3 124 125 рублей, что является особо крупным размером.
На основании ордера НОМЕР3 от 03.07.2019 г., доверенности от 15.07.2019 г. я представляю интересы ООО “НАЗВАНИЕ1” по данному уголовному делу.
Основания для применения мер прокурорского реагирования и контроля по материалу следующие:
1) Бездействие (действие) должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ.
— По результатам расследования указанного уголовного дела должностными лицами органа предварительного следствия неоднократно принимались процессуальные решения о приостановлении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) по делу.
С вынесенными постановлениями я не согласен, считаю их незаконными и необоснованными. Так как основанием для приостановления служит неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) по делу, хотя органу предварительного расследования достоверно известно, что автомобиль брал в аренду ФИО2, после чего автомобиль пропал как и сам арендатор, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 Также следствию из допроса потерпевшего ФИО1 известно, что ранее до ФИО2 с автомобилем пытался произвести мошеннические действия ФИО3 Все лица проходящие по делу установлены.
Пункт 4 ст. 7 УПК РФ требует, чтобы постановления были законными, обоснованными и мотивированными. В определении от 25.01.2005 № 42-О Конституционный Суд РФ признал, что ст. 7 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда от исследования и оценки всех приводимых в заявлении, ходатайстве или жалобе доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются.
— На протяжении практически пяти лет по данному уголовному делу не предпринимаются достаточных и эффективных мер, направленных на активизацию производства необходимых следственных действий, которые могли бы привести к скорейшему завершению предварительного расследования и принятию законного и обоснованного решения.
Пункт 2 ст. 21 УПК РФ требует от следователя в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
— В настоящее время уведомления о приостановление или продления уголовного дела № НОМЕР1 в адрес адвокатского бюро и потерпевшего не поступало, что происходит по уголовному делу заявителю и представителю заявителя не известно.
Органом предварительного следствия полностью игнорируются положения ч.8 ст.162, ст. 209 УПК РФ, согласно которым: 1) следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия; 2) приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения.
— Также потерпевшему ФИО1 известно о том, что несколько свидетелей прямо указывают на ФИО3, как на человека, который после пропажи машины передал ее для перегона в другой город. Лица, которые совершили мошеннические действия с автомобилем марки “INFINITI Q70” г/н НОМЕР2 регион, стоимостью 3 124 125 рублей, известны следствию и их причастность отражена в допросах свидетелей.
На основании вышеизложенного, до настоящего времени лицам причастным к совершению преступления ФИО2, ФИО3 не предъявлено обвинение (заочно) в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, указанные лица не объявлены в розыск.
Таким образом, бездействие (действие) должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре по неисполнению своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ влечет нарушение законных прав и интересов потерпевшего.
2) Волокита допущенная по уголовному делу № НОМЕР1.
Расследование данного уголовного дела началось 24.08.2015 года, практически пять лет назад.
В течение длительного срока предварительное следствие по уголовному делу не завершается, что свидетельствует о допущенной волоките и непринятии законных решений, что является грубым нарушением требований ст. 6.1 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 16 УПК РФ,
Адвокат __________________________ А.П. Антонов