жуков драйзер отношения соционика
Сравнение Жуков и Драйзер
По теме
Волевая сенсорика
Решительный человек, способный оказать силовое давление, если того требует ситуация. Настроен на победу любой ценой. Чем больше препятствий встречает на пути, тем собраннее становится и активнее наступает. Уверен в своей правоте, ему чужды сомнения и колебания. Категоричен в оценках. Последнее слово оставляет за собой. Выставляет ультиматум: раз вы меня выбрали, то теперь подчиняйтесь. Умеет найти самое слабое место у противника. Если прямая атака успеха не приносит, начинает обход сбоку или с тыла. Нередко действует через третьи лица.
Умело рассчитывает силу воздействия на человека. К партнеру не приспосабливается, а навязывает ему свою линию поведения. Держит себя в руках, пока не наступит критическая точка. Способен постоять за себя и своих близких. Не переносит принуждения, неразумного применения силы. Его отпор всегда соразмерен степени проявления агрессии. Умеет приучить обидчика, последовательно наращивая силу давления на него. Не успокоится до тех пор, пока не почувствует замешательство и падение боевого духа соперника. Моральная победа для него важнее физической. Никогда не позволит обращаться с собой бесцеремонно, навязывать свое мнение. Его нельзя запугать или спровоцировать.
Логика соотношений
В уме хорошо просчитывает различные планы действий, останавливаясь на наиболее логичном для данной ситуации. Справляется с задачами на смекалку. Умеет сгруппировать людей вокруг себя под конкретную цель. Каждому отводит четкое место в своей команде. Уверенно координирует совместные действия. Контролирует лишь узловые пункты, не вникая в детали. Его интересует результат, а не процесс. Старается все просто и доступно объяснить, приводя наглядные примеры. Хорошо улавливает логику действий других людей, поэтому выиграть у него может лишь тот, кто постоянно ее меняет. В нестандартных, нелогичных ситуациях теряется.
Стремится проанализировать ситуацию со всех сторон и сделать объективный однозначный вывод. На людях надевает маску сухого и бесстрастного человека. Зависит от устоявшихся норм и опробованных методов действий. Все оценивает с точки зрения здравого смысла, разумного эгоизма. Заставляет себя делать то, что требуют правила игры. Того же требует и от окружающих. Нуждается в физической дистанции. Держится в стороне от надоедливых людей. Избегает больших скоплений народа.
По теме
Отношения ревизии, в отличие от всех интертипных отношений, рассмотренных ранее, являются асимметричными, или разноуровневыми. Это означает, что партнеры по ревизным отношениям пребывают в различающихся, неравноправных позициях. Данное обстоятельство отражено и в их именах:
Наиболее сильная психическая функция ревизора совпадает с самым слабым и болезненным компонентом подревизного, так что генерируемые ревизором мощные потоки информации постоянно приводят подревизного в замешательство и ставят его в зависимое, подчиненное ревизору положение.
Самая сильная функция подревизного приходится на столь же сильный, хотя и менее творческий психоинформационный элемент ревизора; недостаток полета воображения по этому элементу только способствует нейтрализации информационных посылов подревизного. В то же время, благодаря этому взаимодействию адекватно оценивающий ревизор признает наличие у подревизного определенных талантов.
Преимущество подревизного, опять-таки скорее досадное, потому что оно минимально, прослеживается и в тех вопросах, которые для ревизора составляют предмет интереса.
Слабая точка ревизора оказывается неуязвимой, так как соответствующая функция подревизного не относится к зоне уверенности последнего и не в состоянии сгенерировать импульс, убедительный для ревизора.
Достаточно эффективное воздействие на партнера возможно для подревизного по сфере : ревизор по ней хорошо суггестируется, т.е. проявляет восприимчивость и даже сам требует этого сорта информации. Вот только для подревизного фиксироваться на ней малоинтересно.
Тех же воздействий, в которых нуждается подревизный, ревизор предоставить ему не может, но испытывает от этого не угрызения совести, а желание покритиковать несостоятельность партнера.
партнер создает вокруг себя сильное поле того или иного качества, нейтрализовать которое подревизный способен лишь мощными направленными вспышками, после чего ситуация возвращается к исходному состоянию, так что к кратковременным атакам на ревизора приходится прибегать снова и снова, и это утомительно для подревизного.
Можно представить себе, во что превращается жизнь при близком присутствии ревизора, например в супружестве.
Подревизный перманентно пребывает в состоянии растерянности и фрустрации. Он, как правило, остро переживает свою психологическую зависимость.
Все это очень напоминает предысторию психического заболевания, каковое и является реальным риском для подревизного.
Если у человека родитель — ревизор, то он, возненавидевший ревизию всеми фибрами души, рано или поздно пойдет войной на ревизора-начальника. В остальных случаях сочетание босс-ревизор и сотрудник-подревизный реализуется вполне нормально и даже естественно: формальная, должностная подчиненность усиливается подчиненностью психологической.
Когда же, наоборот, босс — подревизный, ситуация чревата конфликтом, ибо не каждый босс потерпит психологическое превосходство подчиненного и не у всякого сотрудника достанет таланта понять, что быть соционическим ревизором руководителя еще не повод к тому, чтобы пытаться им командовать.
Драйзер и Жуков. Отношения ревизии и брак социального контроля.
Ключевые слова для Драйзера: уверенность в правоте собственных этических принципов и волевой характер требований их соблюдения, глубина чувств, любовь на всю жизнь, уступчивость в мелочах, но не в главном, ведущая роль семьи, хозяйственность; консерватизм, ревнивость, боязнь новизны, стремление к стабильности, внутренняя напряженность, уважение к труду, добросовестность, но невысокая эффективность труда.
Ключевые слова для Жукова: волевой напор, неукротимая жажда деятельности, все — ради дела, прирожденный организатор, руководит делом, исходя из логической целесообразности, но не учитывает особенности и потребности каждого конкретного человека; стесняется проявить эмоции, считая их слабостью, не приемлет мистики, ничего волшебного, таинственного и загадочного, предпочитает рассчитывать, а не предугадывать.
ДРАЙЗЕР И ЖУКОВ. ОТНОШЕНИЯ РЕВИЗИИ И БРАК СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ.
Драйзер — психотип внутренне напряжнный, интровертный, рациональный, а Жуков — волевой, иррациональный, экстравертный. Драйзер — этик, и у него нет проблем в том, чтобы устанавливать нужную дистанцию общения, выработать определенную систему отношений, которая им ощущается как единственно правильная. Но для Жукова этика отношений — ранимая область, он за делом, «массами людей», не видит конкретного человека. И все же это его тревожит, хотя он всеми силами пытается это скрыть, играя роль сильной личности, для которой эмоции — непозволительная роскошь. Драйзер ему постоянно напоминает своим присутствием, что это не так. К тому же Жуков часто готов пренебречь общепринятыми нормами поведения в угоду достижения своих интересов. А Драйзер — моралист, своим жестким взглядом показывающий Жукову недопустимость такого способа действия, что достаточно неприятно действует на Жукова.
Сильна у обоих волевая сенсорика. Поэтому, казалось бы, здесь может быть полное понимание. Но для Жукова волевая сенсорика — это сила и власть, зачастую — любой ценой, а для Драйзера это стремление заставить других придерживаться определенных норм поведения. Так что в этом вряд ли они хорошо поймут друг друга. Трудно также ожидать от двух волевых сенсориков хорошей гармонии в сексуальной сфере, так как каждый будет стремиться проявить свое желание достаточно непререкаемо, но ожидать от другого послушания.
Логика хорошо развита у Жукова, но слаба — у Драйзера. Правда, сам Драйзер стремится делать все добросовестно, но это получается у него не очень-то по-деловому. А Жуков, со своей манерой приказывать и действовать напором, вряд ли поможет в деловой сфере Драйзеру, которому нужно просто спокойное объяснение, как это сделать лучше, а самое желаемое — чтобы то, что необходимо, сделали другие.
Несоответствие здесь также и в планомерности и организованности Драйзера, с одной стороны, и спонтанности, непредсказуемости действий Жукова — с другой. Супруги имеют разную рацио-иррациональность, и это — дополнительный и достаточно веский фактор для взаимных неудовольствий.
ДРАЙЗЕР И ЖУКОВ. ОТНОШЕНИЯ РЕВИЗИИ И БРАК СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ.
2. Маскулинность и фемининность; 3. Кормилец и хозяйка.
Материально-хозяйственные возможности таких супругов не так уж и слабы: здесь хороший положительный вклад может сделать женщина Жуков, которая умеет вести домашнее хозяйство очень активно, организовать всех для работы и обеспечить домочадцев всем необходимым (хозяйка = 7).
Вклад мужчины Драйзера невелик, не превышает половины от максимально возможного (кормилец = 4). Наверное, это может вызывать неудовольствие стремящейся к престижу жены, для которой материальное благосостояние, которое может обеспечить муж, занимает одно из ведущих мест в оценке его значимости.
Этот вариант намного благополучнее по притягательности, чем предыдущий. И это, конечно, связано с соответствием социальных ролей супругов: практик Жуков — муж (маскулинность = 3), а социал Драйзер — жена (фемининность = 2). Это сразу же проявилось в увеличении суммарного балла по второй шкале гендерных свойств психотипов.
4. Конформность; 5. Эмоционально-сексуальная совместимость.
Четвертая шкала не добавила положительных баллов в общую сумму — слишком велика конфликтность Жукова, и небольшая конформность Драйзера не смогла эту тенденцию переломить.
Но вот по пятой шкале мы имеем достаточно хороший результат (4). Супруги, в принципе, могут найти понимание и взаимную удовлетворенность в интимной сфере, поскольку принадлежат к родственным квадрам (2). Правда, это получится только в том случае, если более конформный Драйзер подстроится под своего волевого партнера. Объединение логика с этиком дает надежду на то, что в этом будет осуществляться некоторый баланс (2), но то, что оба — сенсорики, ничего дополнительного не дало (0). Супругам будет не хватать в другом интуитивного разнообразия, фантазии, выдумки, в том числе и в сексуальных отношениях. Вспомним, что фактор сексуального разнообразия особенно значим для Жукова в оценке отношений с партнером.
Итоговый расчет выглядит следующим образом:
2. Маскулинность и фемининность: 2-1= 1
2. Маскулинность и фемининность: 3+2= 5
5. Квадральность, эмоциональность, сенсорность: 2+2+0= 4 ИТОГО: 5
Е.С.Филатова.»Супружество в системе соционики».
ЭТИ СТРАНИЦЫ МОГУТ БЫТЬ ВАМ ИНТЕРЕСНЫ:
Отношения ревизии: Жуков и Драйзер (неблагоприятные)
В отношениях ревизии партнеры не способны на благополучное взаимодействие. В такой паре отношения неравны: есть ревизор, в нашем случае — Драйзер (Этико-Сенсорный Интроверт) и подревизный — Жуков (Сенсорно-Логический Экстраверт).
Ревизор постоянно придирается к подревизному, видя его недостатки и ругая его за то, что у того не получается: базовая функция ревизора попадает на болевую функцию подревизного. Подревизный же видит в ревизоре некий идеал, пытается за ним повторять и учиться, хочет вызвать похвалу и одобрение своим действиям.
Жуков — властный лидер, который привык действовать в зависимости от ситуации, иррационально меняя планы. Драйзер — рациональный и напряженный человек, который анализирует все действия людей вокруг через призму своей морали.
Драйзер умеет общаться с людьми и устанавливать нужную дистанцию в отношениях, а Жуков, наоборот, совершенно не знает, как вести себя с людьми и как выстраивать общение.
Иногда Жуков может случайно сказать что-то лишнее, нахамить или проявить бестактность, но не умышленно, а потому, что не знает, как правильно общаться. Драйзер сразу подмечает такие промахи и начинает критиковать Жукова, пытаясь научить его правильно вести себя с людьми. В случае с дуалом Джеком такой подход бы сработал, но Жуков на критику обижается и не понимает, зачем ему все это нужно.
Оба партнера являются волевыми людьми. Жуков способен управлять толпой, направлять людей в нужное русло и руководить большими предприятиями.
Драйзер использует свое давление для того, чтобы внедрить определенные нормы поведения между людьми, которые он считает единственными правильными.
Логика Жукова поможет в такой семье решать вопросы, связанные с деньгами, работой и бытом. Этика Драйзера поможет наладить необходимые отношения с соседями, завести полезные знакомства и правильно воспитать детей.
Слабая интуиция делает партнеров консерваторами, не желающими менять привычный уклад жизни на что-то новое и интересное.
Конфликты будут возникать и на почве рациональности Драйзера и иррациональности Жукова. Если первый привык жить по плану, не отклоняясь от него, то для второго важно всегда иметь возможность передумать и принять решение в последний момент.
Сгладить отношения в такой семье поможет хорошая совместимость в психософии.
Жена — Жуков, муж — Драйзер
Жена Жуков является властной и трудолюбивой домохозяйкой, которой без труда удастся успеть сделать все свои дела, уделить время детям и правильно оптимизировать семейный бюджет. Возможно, она даже найдет себе работу, поскольку женщины этого типа очень деятельны и стараются занять себя по максимуму.
Мужчина Драйзер может работать в стабильной компании, занимаясь вопросами, связанными с отношениями между людьми. Из Драйзеров выходят прекрасные психологи, учителя, воспитатели.
Жена — Драйзер, муж — Жуков
Мужчина Жуков — лучший добытчик всего социона, он способен занять лидирующие должности в практически любой компании.
Женщина Драйзер прекрасно справится с домашним хозяйством, а также посвятит себя детям, что у нее отлично получится. Поскольку для Драйзера семья превыше всего, то такая женщина будет всегда поддерживать близких и бороться за них.
По теме
Отношения ревизии, в отличие от всех интертипных отношений, рассмотренных ранее, являются асимметричными, или разноуровневыми. Это означает, что партнеры по ревизным отношениям пребывают в различающихся, неравноправных позициях. Данное обстоятельство отражено и в их именах:
Наиболее сильная психическая функция ревизора совпадает с самым слабым и болезненным компонентом подревизного, так что генерируемые ревизором мощные потоки информации постоянно приводят подревизного в замешательство и ставят его в зависимое, подчиненное ревизору положение.
Самая сильная функция подревизного приходится на столь же сильный, хотя и менее творческий психоинформационный элемент ревизора; недостаток полета воображения по этому элементу только способствует нейтрализации информационных посылов подревизного. В то же время, благодаря этому взаимодействию адекватно оценивающий ревизор признает наличие у подревизного определенных талантов.
Преимущество подревизного, опять-таки скорее досадное, потому что оно минимально, прослеживается и в тех вопросах, которые для ревизора составляют предмет интереса.
Слабая точка ревизора оказывается неуязвимой, так как соответствующая функция подревизного не относится к зоне уверенности последнего и не в состоянии сгенерировать импульс, убедительный для ревизора.
Достаточно эффективное воздействие на партнера возможно для подревизного по сфере : ревизор по ней хорошо суггестируется, т.е. проявляет восприимчивость и даже сам требует этого сорта информации. Вот только для подревизного фиксироваться на ней малоинтересно.
Тех же воздействий, в которых нуждается подревизный, ревизор предоставить ему не может, но испытывает от этого не угрызения совести, а желание покритиковать несостоятельность партнера.
партнер создает вокруг себя сильное поле того или иного качества, нейтрализовать которое подревизный способен лишь мощными направленными вспышками, после чего ситуация возвращается к исходному состоянию, так что к кратковременным атакам на ревизора приходится прибегать снова и снова, и это утомительно для подревизного.
Можно представить себе, во что превращается жизнь при близком присутствии ревизора, например в супружестве.
Подревизный перманентно пребывает в состоянии растерянности и фрустрации. Он, как правило, остро переживает свою психологическую зависимость.
Все это очень напоминает предысторию психического заболевания, каковое и является реальным риском для подревизного.
Если у человека родитель — ревизор, то он, возненавидевший ревизию всеми фибрами души, рано или поздно пойдет войной на ревизора-начальника. В остальных случаях сочетание босс-ревизор и сотрудник-подревизный реализуется вполне нормально и даже естественно: формальная, должностная подчиненность усиливается подчиненностью психологической.
Когда же, наоборот, босс — подревизный, ситуация чревата конфликтом, ибо не каждый босс потерпит психологическое превосходство подчиненного и не у всякого сотрудника достанет таланта понять, что быть соционическим ревизором руководителя еще не повод к тому, чтобы пытаться им командовать.