журналисты какая власть по счету
Говорят-Журналистика четвёртая власть-а власть ли она и кому она служит?
Я не буду углубляться в информационные войны-это всё таки прерогатива государства,а не журналистов. Но отмечу,что в них основная роль отведена как раз СМИ-потом идут сплетни и слухи,потом анекдоты.
Но посмотрите на сегодняшнее состояние СМИ. Это какой то кошмар. Что телевидение,что газеты и журналы полностью соответствуют термину Жёлтая пресса. ребятушки-журналисты-Ау!! Где же ваша креативность? На ТВ полностью тупые копии штатовских Ток шоу. Так называемые малобюджетные телевизионные фильмы и фильмами то назвать не хочется-так,какие то любительские постановки сельского театра..
А Украина? Про эту несчастную нацистскую недореспублику только по каналу Спорт наверное не вещают. ЛЮДИ. НУ СКОЛЬКО МОЖНО. Не стоит того это образование. Там же одни идиотики собрались-начиная с коруна 2президента» и заканчивая клоунской Радой..Для кого вы это показываете?
Вот и выходит,что современная журналистика в своей большей части никакая не власть.а просто средство пропаганды тех.кто больше платит и орудие в информационных войнах..И далеко не всегда ОРУДИЕ РОДИНЫ-гораздо чаще орудие тех,кто больше заплатит.
Посмотрите-как дружно сплачиваются эти журнашлюшки когда нужно обгадить кого то им неугодного. Или отмазать «коллегу» по цеху-включают всё-даже неприкрытую ложь.как например в Деле Голунова..Дружно сделали Голунова журпалистом Эха.хотя он был всего лишь ФРИЛАНСЕРОМ на вольных хлебах-даже без журналистского удостовеоения. Да и попался Голунов на наркоте-зачем делать из гея ангела? В МВД было известно что барыжит наркотой-за ним долго наблюдали-но вот что то не срослось при задержании-его использовали втёмную..
И как ни старались купленные СМИ дело Голунова прекратили с нереабилитирующей формулировкой-ЗА НЕДОКАЗАННОСТЬЮ ПРИЧАСТНОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ..А реабилитирующей статьёй является-ЗА НЕПРИЧАСТНОСТЬЮ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ или ЗА ОТСУТСТВИЕ СОБЫТИЯ(СОСТАВА) ПРЕСТУПЛЕНИЯ. http://ugolovnyi-expert.com/reabilitiruyushhie-osnovaniya-prekrashheniya-ugolovnogo-dela/ реабилитирующие статьи прекращения уголовного дела
Вот такие у нас СМИ-действительно «вторая древнейшая»..
Отключиться от новостей и событий, о которых сообщают СМИ, реально, только будучи отрезанным от цивилизации. Средства масс-медия существовали всегда, а в 21-м веке лишь усовершенствовались, благодаря новым технологиям. То, что средства массовой информации именуют «четвертая власть», уже стало привычным и объяснение этого «титула» простое.
Четвертая власть – это термин, который обозначает не только СМИ, но и самих журналистов, их влияние, потому что от публикаций и репортажей конкретных специалистов нередко зависят судьбы многих людей. Считается, что осознание этой власти должно совмещаться со скромностью, чувством долга и соблюдением правил честной игры. Но далеко не всегда это так.
Почему СМИ называют четвертой властью?
Четвертая власть – СМИ, но сегодня не все средства информации подпадают под эту категорию, имея, тем не менее, большое влияние на общественное мнение. Официально к СМИ относятся:
Стенгазеты, форумы и блоги в интернет в эту категорию не попадают, но, учитывая интерес общественности к подобному виду общения, их влияние часто не уступает официальным. Четвертой властью называют СМИ еще потому, что они не только информируют, но и умело манипулируют сознанием людей с помощью пропагандистских и агитационных материалов.
Основная цель деятельности четвертой власти
СМИ, как четвертая власть, имеет обширный список функций:
Основная цель четвертой власти – информировать и просвещать. Особая роль СМИ состоит в том, что со страниц газет и журналов или экранов телевизоров журналисты обращаются напрямую. И от того, как подается информация, с какими акцентами и политическими приоритетами, зависит общественное мнение. Не зря политики называют информационную войну более страшной, чем реальная. Поскольку агитация и пропаганда могут очень быстро превратить дружественные отношения в откровенно враждебные.
Роль четвертой власти в обществе
СМИ, как четвертая ветвь власти, заявили о себе еще и тем, что:
Четвертая ветвь власти формирует общественное мнение и настроения социума, что является работой ответственной. Основных теорий прессы насчитывается 2:
Журналистика и теория четвертой власти оправдывают себя и в 21 веке. Большинство людей безоговорочно верят материалам прессы, не задумываясь над тем, насколько они правдивы. Как показывает реальность, наряду с положительными сторонами деятельности СМИ, нередко проявляются и отрицательные:
Четвёртая власть
Четвёртая власть (англ. Fourth Estate ) — словосочетание, определяющее и саму прессу, и её влияние в социуме. Утверждается, что «журналисты обладают большой властью в обществе» [1] :
И осознание этой власти должно сочетаться со скромностью и чувством долга перед читателем. Во все времена они добивались признания благодаря высокому уровню точности и беспристрастности, а также благодаря соблюдению ими правил честной игры.
Следует отметить, что термин «четвёртая власть» является лирическим и отражает лишь огромное влияние СМИ на общество. При этом СМИ не имеют реальной власти, так как не имеют законного права насильно принуждать к совершению какого-либо действия, например, к уплате штрафа.
Содержание
История
Из работы «Четвёртая власть как социологическая категория» [5] :
Воздействуя посредством массовой информации на общественное мнение как состояние массового сознания, массовые коммуникации способствуют тем самым наилучшей реализации целей субъектов социальных интересов. Этот факт послужил основанием возникновения термина «четвёртая власть», наделяющего массовые коммуникации некими особыми властными полномочиями.
Однако модель «четвёртой власти», в понимании советских журналистов, означала не совсем то, чему учат американских студентов в школах журналистского мастерства. В соответствии с имеющей глубокие исторические корни традицией масс-медиа они видели своей задачей не информирование публики или формирование достоверной картины реальности, но просвещение, агитацию и организацию масс во имя истинных ценностей и идеалов. [10]
Во всех учебниках советских времен авторы не забывали подчеркивать важность газет для пропагандистской системы, служивших её фундаментом и важнейшим носителем информации. Радио играло особую функцию повседневной организации реальности вокруг ритуалов, планирование и организация которых происходила централизованно. Известно, например, что вплоть до реформаторских восьмидесятых программы на радио начинались в шесть утра — и во многих гостиницах, общежитиях, коммунальных квартирах и даже жилищных комплексах радио нельзя было выключить, оно было неизбежно, как фабричный гудок. [11]
И в советские времена и сегодня пресса в России является не отдельной ветвью власти, а обслугой власти. Карьера Бориса Ельцина и Владимира Путина строились как манипуляция прессой и, особенно, телевидением («зомбоящик») в противовес традиционным партийным институтам.
пресса не без оснований ощущает себя таковой. Достаточно вспомнить Томаса Джефферсона, который сказал однажды, что если бы ему пришлось как гражданину выбирать жизнь с правительством без прессы или жизнь со свободной прессой, но без правительства, он выбрал бы последнее.
Концептуальное
Альтернативные значения
Книги, кино, передачи
См. также
Примечания
Ссылки
Четвёртая власть • Свобода массовой информации • Развлекательно-информационная программа • Предвзятость СМИ • PR • Социальные медиа • Жёлтая журналистика
Кто тут четвертая власть? СМИ против беззакония
Сам по себе термин «четвертая власть» применительно к российской прессе, по моему разумению, для нашего общества чуждый. Он был привнесен извне и в полной мере не прижился. Приживется ли — пока большой вопрос. Он, как и обозначающее его явление, — порождение другой политической культуры, и традиция эта уходит корнями в довольно глубокую историю. Как и электоральная демократия.
Откуда взялась «четвертая власть»
Термин «четвертая власть» появился в конце XVIII века и имел скорее значение «четвертое сословие». Четвертое наряду с духовенством, знатью (нобилями) и простолюдинами. Еще ранее термином «четвертое сословие» обозначали юристов. Английский парламентарий, философ, во многом повлиявший на формирование взглядов отцов — основателей США, Эдмунд Берк впервые употребил его в 1787 году, когда начались репортажи прессы из Палаты общин британского парламента. Обращая взор парламентариев на галерку, где как раз расположилась пресса, Берк заявил: мол, вот эти люди более важны, чем вы все, вместе взятые. Оскар Уайльд много позже «припомнит» это Берку: «Кто-то — это был Берк — называл журналистику четвертым сословием? Это было верно в его время. Но в настоящий момент это единственное сословие. Оно съело все остальные три. Лордам сказать нечего. Лордам от духовности (он имел в виду духовенство. — Прим. автора) тоже сказать нечего, Палате общин тоже сказать нечего, она именно это и говорит. Над нами довлеет журналистика». Это над ними она тогда «довлела». В подавляющем большинстве других стран мира цензурировать прессу было так же естественно, как дышать.
Светское слово, напечатанное в газетах, стало своего рода продолжением, развитием слова религиозной проповеди в контексте англосаксонской (в многом протестантской) культуры Нового времени, а затем эпохи Просвещения. Ровно так же, как ранняя политическая демократия стала в значительной мере развитием демократии в рамках общинной религиозной жизни, а движение за независимость США, с ее идеями свободы и прав человека, в духовном плане во многом отталкивалось от религиозного «великого пробуждения» в Новой Англии в первой половине ХVIII века. В конце концов чем протестантская проповедь отличается от политической речи в ходе предвыборной кампании? Мало чем подчас. Собственно, сам институт светских «политических» выборов во многом коренится в выборах в религиозных (протестантских) общинах. В православной церкви не было таких традиций «политизации»: она еще со времен Петра Великого была слишком тесно связана с государственным аппаратом, по сути, являлась его частью.
В то же время к концу ХIХ века требование свободы слова стало практически универсальным для социал-демократических движений по всему миру. Взяли его на вооружение и русские большевики. Однако за этим для них никогда не подразумевалось никакой «сакральности». Они же отвергли религию вместе с ее евангельским «в начале было Слово».
К тому времени, когда пала советская власть, пресса по большей части в головах наших людей ассоциировалась с пропагандой либо с критикой «отдельных недостатков», но тоже в соответствии с «линией партии». В этой формуле не было места именно независимой прессе. Тем более что руководители ведущих СМИ в советские времена были неотъемлемой частью партноменклатуры. Постсоветская же «свобода слова» во многом была попыткой перенять чужой опыт. Это не значит, что это вредно для общественного здоровья. Но это значит, что процесс этот непростой и долгий. И мы лишь в начале пути. Наши учителя демократии (которая тоже не наша придумка) уверили нас, что свобода слова — это хорошо. Мы поверили на слово, однако у веры этой не было за спиной большого исторического опыта. Ну какой там опыт? Конец ХIХ — начало ХХ века. Всего мгновение истории. И, пожалуй, все.
Власть и рынок
За годы перестройки и рыночной экономики массмедиа в России смогли сделать скачок в развитии. Они стали действительно влиять на принятие важных политических решений, они во многом формируют общественное мнение и манипулируют им. Но стали ли они от этого «четвертой властью»? Насколько они самостоятельны в своих действиях? Мне кажется, именно в этом смысле мы находимся еще в начале пути. Но мы уже точно вступили на него.
Во многом относительная свобода СМИ — часто результат лавирования между разными властными группировками. Обнуляет ли это относительную свободу? Если и да, то точно не до конца. Ровно так же в 1990-х гарантией относительной свободы тогдашних СМИ было то, что они принадлежали разным олигархам — и были вольны в своих публикациях ровно до тех пор, пока не вступали в «конфликт интересов» с владельцем. Впрочем, а где в мире иначе?
Однако и тут есть нюанс. В тех странах, где родилась и развивалась концепция «СМИ — четвертая власть», подразумевалось, что СМИ от остальных ветвей власти если не полностью независимы, то равноудалены. Иными словами, такого явления, как «государственное СМИ», не может в принципе существовать в рамках такой системы. Поэтому российские «государственные СМИ» (например, информационные агентства или телерадиокомпании») в качестве СМИ в Америке даже не воспринимаются. Это, считают там, пропаганда, а не СМИ.
У нас же «государственные СМИ» — это по-прежнему важнейшая часть информационного ландшафта. Уже сам по себе факт существования «государственных СМИ» делает невозможным разговор о СМИ как об институте в целом и полноценной «четвертой власти».
При этом доверие россиян к именно государственным СМИ неуклонно падает все последние годы. По данным Фонда «Общественное мнение», с 2015 до конца прошлого года оно упало с 70% до 47%. Уровень доверия к телевизионным СМИ снизился с 63% до 36% (на начало 2019 года). Прежде всего потому, что эти СМИ не самостоятельны в формировании информационной повестки и они делают акцент на развлечении и обсуждении внешнеполитических событий вместо участия в поиске решений внутренних проблем. Если же до этих тем и доходит дело, то они подаются в официозном ключе.
Сила интернета
На этом фоне в последние годы столь же неуклонно растет доверие к интернет-СМИ, которые в большей мере можно считать независимыми, во всяком случае более гибкими как в подаче информации, так и в выборе тем. По данным ФОМ, доля тех, кто рассматривает интернет-СМИ в качестве основного источника новостей и информации, увеличилась с 13% до 44%. В соцсетях, форумах и блогах новости узнают 19% людей по сравнению с 4% в 2010 году. Доля тех, кто доверяет новостным сайтам, — выше и увеличилась с 15% до 20%.
На общемировом фоне нам далеко до того, чтобы СМИ (как официальные, так и прочие) выступали авторитетом для населения. Не так давно американская исследовательская компания Edelman опубликовала ежегодный рейтинг доверия жителей разных стран (28) к общественным институтам. Так вот, Россия заняла последнее место по уровню доверия к общественным организациям (им доверяют лишь 23%) и СМИ (26%). Российские массмедиа пока не тянут на «четвертую власть», в том числе и потому, что материально зависимы от государства. В России едва ли можно найти региональную газету и тем более телеканал, который не зависел бы тем или иным образом — часто критически — от региональных властей и их дотаций. Относительно большая самостоятельность в этом плане есть лишь у нескольких изданий федерального уровня, однако и там непростая ситуация. Ограниченность российского рекламного рынка и существующие на нем ограничения, низкий платежеспособный спрос населения, а также отсутствие массового запроса общества на подлинно независимую прессу не дают возможности развиваться массовым независимым СМИ общественно-политической направленности.
Общий объем дотаций СМИ из федерального бюджета в нынешнем году составил 83 млрд рублей. Это рекорд. Аналогичные статьи расходов есть практически во всех региональных бюджетах.
Однако в деле Ивана Голунова именно корпоративная солидарность СМИ сработала и на молниеносный по российским меркам развал дела (это происходило практически в режиме онлайн) и на формирование должной информационной повестки — пока вокруг «антинаркотической» 228-й статьи УК, которая теперь наверняка будет смягчена для случаев, не связанных со сбытом наркотиков. Медиа показали, что они еще вполне живы и даже относительно независимы. Во всяком случае на фоне почти тотального и беспомощного молчания в эти дни так называемых «оппозиционных партий», квазиинститутов типа Общественной палаты и пр.
Для дальнейшего продвижения на пути к еще большей независимости и к тому, чтобы стать тот самой «четвертой властью», отечественным массмедиа не хватает самого «малого» — массового запроса общества на политическую конкуренцию, а также политические и гражданские права и свободы. Включая свободу слова. В конец концов это вопрос не взросления СМИ, а вопрос взросления общества.
Билет 13. Журналистика как четвертая власть.
Журналистика является одним из важнейших инструментов непосредственной демократии и потенциально обладает огромной властью в обществе.
В системе властных отношений в обществе журналистика занимает особое место, поскольку, где есть информация, там есть управление, проявляющееся в характерных для СМИ как специфического соц.института «властных полномочиях».
Власть – доминирование в отношениях с другими, возможность проводить свою волю, организовывать, подчинять, контролировать. Суть власти – способность прямым или косвенным путем добиться подчинения людей для реализации поставленных задач.
Основа «пирамиды» власти – государственные институты, образующие 3 ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Государственная власть всеобща, решения обязательны для исполнения.
Власть негосударственных институтов более широкая, менее формализованная сфера контроля, имеет ограниченную область действия, и она слабее – требует подкрепления убеждением, анализом, авторитетом. Неинституциональная власть – власть общественного мнения, внутриличностная власть. Таким образом, властей оказывается больше, чем 3 или 4.
Современное общество базируется на информации, а она становится все более важным фактором экономического развития.
СМИ не обладают силой госуд. принуждения и экономического давления. Их «властные полномочия» лежат в духовно – идеологической сфере. Эта власть неофициальна, поэтому она осуществляет проникающее давление на все области жизни, причем не менее сильное, чем полит. и эконом. власть.
Если в государстве осуществляется народная демократия, то политика всех 3 ветвей власти не может быть основана ни на чем ином, кроме как на предоставлении журналистике всех прав и свобод.
Характеристика СМИ как 4-й власти:
• Не обладают такой же легитимностью, как остальные 3 ветви и потому является неофициальной. СМИ – один из институтов непосредственной демократии, поэтому мера легитимности зависит от степени доверия аудитории.
• Анализируя действия властей, от имени народа должны в одних случаях поддержать своим авторитетом положит. тенденции, в др. случаях – критиковать и требовать изменить политику властей.
• Ведут всесторонний мониторинг всех сфер жизни, создают информационную картину.
• Выступают в роли общественного эксперта
• Создают духовную атмосферу через участие в формировании массового сознания.
• СМИ – организаторы социального диалога
• Оказывают информационное воздействие на граждан.
• Являются социальным контролером деятельности социальных институтов.
• СМИ – эксперт, защитник и двигатель демократического прогресса.
Билет 14. Государственная политика в сфере СМИ. Проблема цензуры.
Государственную политику в области СМИ вырабатывает и реализует целая система учреждений.
В сфере законодательства – парламентские и президентские структуры, в сфере управления – Министерство по делам печати, телерадиовещания и массовых коммуникаций.
В российском законодательстве находит выражение государственная политика в сфере СМИ как совокупность руководящих начал журналистской деятельности. По характеристике Закона «Об информации, информатизации и защите информации» гос. политика в сфере СМИ определяется как создание условий для решения стратегических и оперативных задач социального и эконом. развития РФ.
Основа гос. политики – законодательство и др. нормативные акты. Основы гос.политики сформулированы в принятой на всенародном референдуме Конституции РФ. В ней закреплен принцип идеологического многообразия, причем ни одна идеология не может считаться государственной. Также гарантируется свобода мысли и слова, поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом. При этом гарантируется свобода СМИ. Цензура запрещается.
Также может осуществляться поддержка СМИ в экономической сфере (облегчение налогового, таможенного, валютного или иных финансовых требований)
Гос.политика может проявляться и как контроль за деятельностью СМИ, осуществляемый в целях соблюдения законодательных норм. Характер и порядок контроля определяют спец.положения законодательства.
Исторически за органами контроля в сфере журналистики и книгоиздания закрепилось название цензура.
Цензура как форма контроля властей за содержанием выпускаемых в свет произведений бывает предварительной и последующей.
Предварительная цензура – осуществляется до выхода в свет. Цензоры, руководствуясь уставами и др. нормат.актами, имели право запретить публикацию или потребовать сделать поправки. Без разрешения цензуры ничего не публиковалось.
Последующая(карательная) цензура осуществляется за опубликованными произведениями. В соответствии с полномочиями цензура могла делать замечания, требовать изъятия тиража, запрещать газеты и журналы.
В РФ предв.цензура не допускается, только в особенных случаях(в соотв. с Законом о ЧП). В России есть учреждения, которые можно назвать консультативной цензурой, например, Служба информационной безопасности – рекомендации по доработке или исправлению представл.текстов.
Деятельность редактора цензурой не является. Попытки лиц и организаций, не уполномоченных на то гос-вом, повлиять на принятие решений журналистами о публикации произведений, затрагивающих интересы этих лиц и организаций, квалифицируются как косвенная цензура.
Журналистское самосознание – самоцензура.
Билет 15. Социальная позиция журналиста. Проблема партийности
Этот вопрос связан с философским понятием истины. Существует 2 представления об истине:
1)С гносеологической – истина – вечный идеал для людей. То есть мы имеем лишь представление об истине, характерной для различных соц.сил. Позиция журналиста определяется теми интересами соц.сил, которые он разделяет.
Социальная позиция журналиста может выражаться по разному например:
— Журналист имеет четкую позицию и стремится выражать ее в своих публикациях.
-Журналист не считает нужным выражать свою соц. позицию
-Журналист избегает выражения собственной позиции но при этом представляет аудитории добросовестный обзор всех сущ. В обществе мнений.
Оптимальный подход к этому вопросу заключается в том, что журналист должен иметь свою позицию и должен изучать все остальные сущ. позиции сущ. в обществе. Отношение к своей позиции должно быть критическим. То есть он постоянно проверяет ее на истинность. Его позиция составляется в 1-ую очередь из личных ценностей:
1)Личностные(он формирует их в себе сам)
2) Социально-групповые(формируются вследствие принадлежности к 1 из соц. групп.)
Постоянная работа журналиста над развитием своей позиции включает в себя:
1) Изучение соц. структуры общества
2)Осмысление отношений между значимыми силами
3) Определение своего места в социальной структуре и включается в систему соц. отношений.
Билет 16. Общие положения закона РФ «О СМИ»: свобода массовой информации, цензура, злоупотребления свободой массовой информации, понятие СМИ.
Согласно закону, в РФ:
Поиск, получение и распространение массовой информации, учреждение СМИ, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических средств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции СМИ Не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством РФ о СМИ.
Под редакцией СМИ понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск СМИ.
Под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию и принимающего окончательные решения в отношении производства и выпуска СМИ.
Под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного СМИ, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по её уполномочию.
Под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие, осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции СМИ, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода.
При освещении контртеррористической операции запрещается распространения в СМИ сведений о спец.средствах, технических приёмах и тактике проведения такой операции, если их распространение может препятствовать проведению операции или поставить под угрозу жизнь и здоровье людей.