значение сроков исковой давности в гражданском праве

Понятие и значение сроков исковой давности

«исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

Под правом лица, подлежащим защите, понимается субъективное гражданское право конкретного лица.

Значение института исковой давности проявляется в том, что этот институт стимулирует участников гражданских правоотношений, права которых нарушены, своевременно предъявлять требования о защите нарушенных прав, так как с истечением срока исковой давности лицо лишается судебной защиты своего права.

ГК РФ выделяет два вида сроков исковой давности: общий и специальные.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

Общий срок исковой давности распространяется на всех субъектов гражданских правоотношений.

По общему правилу общий срок исковой давности применяется в отношении всех видов требований, если законом не установлены специальные сроки исковой давности.

Специальные сроки исковой давности могут устанавливаться законом для отдельных видов требований. В частности законом могут быть установлены сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком специальные сроки исковой давности.

Пункт 2 статьи 197 ГК РФ закрепляет:

Итак, рассмотрим некоторые специальные сроки исковой давности устанавливаемые законодательством.

Сокращенные специальные сроки исковой давности:

— иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет (статья 966 ГК РФ);

— иск чекодержателя к чекодателю, авалистам, индоссантам может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу (пункт 3 статьи 885 ГК РФ);

— срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год (пункт 1 статьи 725 ГК РФ);

— иск по требованиям связанным с недостатками товара может быть предъявлен в течение двух лет (пункт 2 статьи 477 ГК РФ);

— иск по требованиям о нарушении преимущественного права покупки может быть предъявлен в течение трех месяцев (пункт 3 статьи 250 ГК РФ);

— иск по требованию о прекращении, досрочном исполнении обязательства и возмещении причиненных убытков по договору аренды предприятия может быть предъявлен кредитором в течение года (статья 657 ГК РФ);

— иск по требованиям, вытекающим из договора перевозки грузов, может быть предъявлен в течение одного года (пункт 3 статьи 797 ГК РФ);

— срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ);

— срок исковой давности по требованию о признании выпуска ценных бумаг недействительным составляет один год с даты начала размещения ценных бумаг (статья 13 Федерального закона от 5 марта 1999 года №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»).

Более длительные по сравнению с общим сроком исковой давности специальные сроки:

— иск о недостатках работ по строительному подряду может быть предъявлен в течение пяти лет (статья 756 ГК РФ);

— иск о недостатках работ по договору бытового подряда может быть предъявлен в течение десяти лет (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

Более подробно специальные сроки исковой давности рассматриваются в разделе 2.6 настоящей книги.

По общему правилу установленному пунктом 1 статьи 199 ГК РФ:

«требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности».

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из вышесказанного, суд не вправе по своей инициативе применять срок исковой давности без соответствующего заявления стороны в споре, а также предлагать другой стороне заявлять о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении споров возникающих из гражданских и трудовых правоотношений суд применяет последствия истечения срока исковой давности только по заявлению стороны в споре.

Иное правило существует относительно дел возникающих из административных правоотношений, которым посвящен раздел 3 ГПК РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

В делах возникающих из административных правоотношений вместо исковой давности используется понятие «сроки обращения в суд».

Так, согласно части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск указанного трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, а причины пропуска такого срока согласно части 2 статьи 256 ГПК РФ:

«выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления».

Исходя из вышеназванной нормы, суд по своей инициативе применяет последствия пропуска трехмесячного срока на обращение в суд.

Положения статьи 199 ГК РФ могут применяться по аналогии к спорам, вытекающим из трудовых правоотношений.

В частности, Верховный Суд Российской Федерации указал, так как законодательством не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в статье 392 ТК РФ, то на основании части 3 статьи 11 ГПК РФ следует применять норму, которая регулирует сходные отношения, то есть аналогию закона. Такой нормой может считаться статья 199 ГК РФ.

Так как исковая давность применима судом только по заявлению стороны в споре, которое было сделано до вынесения судом решения, то:

«применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции».

(«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года», утвержденный постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 года).

Согласно части 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, следовательно, только они вправе заявить в суде о пропуске срока исковой давности.

«Необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору».

(пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №15/18)

Если о применении исковой давности заявлено одним из соответчиков, то это заявление не распространяется на других соответчиков, в том числе, и при солидарной обязанности (ответственности).

В то же время согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №15/18:

«суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц)».

Если о применении исковой давности заявлено ненадлежащей стороной по делу, то такое заявление никакого правового значения не будет иметь (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №15/18).

В случае если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал заявление о применении исковой давности до вынесения решения суда, то повторного заявления правопреемника не требуется (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №15/18).

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности может рассматриваться в предварительном судебном заседании.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание, о месте и времени которого стороны извещаются надлежащим образом.

Стороны извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (статья 113 ГПК РФ).

«Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности».

(часть 1 статьи 152 ГПК РФ).

В предварительном судебном заседании стороны представляют доказательства, заявляют ходатайства. Производство по делу, по основаниям, предусмотренным статьями 215, 216, 220, 222 ГПК РФ, может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения, о чем судья выносит определение.

Ответчик может заявить возражение относительно пропуска истцом срока исковой давности, если считает, что такой срок пропущен.

«При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке».

(часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его разбирательства в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Отметим, что согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №15/18 заявление стороны о пропуске срока исковой давности может быть совершено как в письменной, так и в устной форме (посредством указания в протоколе судебного заседания), так как закон не устанавливает каких-либо требований к форме такого заявления.

При принятии решения о пропуске срока исковой давности суд в каждом конкретном случае устанавливает:

— применима ли исковая давность к данному правоотношению;

— какой срок исковой давности (общий или специальный) применим к данному правоотношению;

— начало течения срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ:

«истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отметила решения нижестоящих судов, оставив в силе решение районного суда, которым был сделан правомерный вывод, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также указала, что:

«применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу».

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2006 года по делу №7-В05-12).

Источник

Руководство по применению сроков исковой давности в примерах и таблицах

Организации и физлица, права которых нарушены, могут обратиться в суд за их защитой в течение определенного промежутка времени – срока исковой давности. Длительность этих промежутков может исчисляться днями, годами или не иметь ограничений вовсе. Кроме того, существует немало специальных правил начала их исчисления, разобраться в которых без учета позиций высших судов порой невозможно. Не упрощают применение инструмента и его процессуальные особенности, такие как исключительное право на это оппонента по разбирательству, возможность приостановления, прерывания или восстановления срока исковой давности. Об основных нюансах и главных новшествах вопроса мы поговорим в нашем материале.

Базовые положения ГК РФ о сроках исковой давности

Срок исковой давности как правовой институт призван дисциплинировать участников правоотношений в вопросах своевременности внесения платежей и исполнения обязательств, а также обращения за судебным разрешением возникающих споров.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса. При этом он не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 197 ГК РФ предусматривает для отдельных видов требований возможность установления законодательством специальных сроков исковой давности, сокращенных или более длительных по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено, является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается действием обязанного лица, свидетельствующим о признании долга. После перерыва срок исковой давности начинает исчисляться заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право подлежит защите.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется:

Заявление о пропуске срока можно сделать устно и без конкретики

Компания, будучи ответчиком по иску, в суде первой инстанции устно заявила о пропуске оппонентом срока для обращения в суд по части предъявленных требований. Суд, не обратив на это внимание, частично удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе фирма возразила против принятого решения, указав арбитрам на не рассмотренное нижестоящей коллегой заявление. Судьи не увидели нарушений, поскольку компания:

Из указанного Фемида сделала вывод, что фирма в процессуальном смысле не делала спорного заявления. Окружная кассация с этим не согласилась.

Судьи остались недовольны тем, что коллеги не изучили аудиозапись заседания, в котором было заявлено о пропуске срока исковой давности, и направили дела на новое рассмотрение.

Арбитры сослались на пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, где было разъяснено, что спорное заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. При выборе в пользу второго варианта отметка об этом должна быть сделана в протоколе заседания в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 07.02.2017 № 6.

Виртуальное обсуждение претензии с юристами должника прерывает течение срока исковой давности

Компания в 2007 году выкупила долговое обязательство, перечислив за него солидное вознаграждение. В 2012 году договор купли-продажи был признан недействительным, после чего фирма в течение трех лет неоднократно обращалась к продавцу за возвратом уплаченных средств. Так и не получив денег, она обратилась в 2016 году в суд за взысканием задолженности и неустойки на сумму более 217 млн рублей.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности, поскольку с момента признания сделки недействительной в 2012 году прошло более трех лет.

Фирма парировала, что на электронную почту ее представителя в июне 2013-го и октябре 2015 года руководящие лица юротдела должника направляли пояснения к расчету сумм претензий. В документах ответчик не оспаривал сумму основного долга, но выражал несогласие с размером неустойки. По мнению компании, указанные действия должника прервали течение срока исковой давности.

Первая инстанция этот довод отклонила, отметив, что переписка велась не с официальных почтовых ящиков, а сотрудники юротдела не имеют полномочий на признание долга от имени ответчика, поэтому спорные письма не могут свидетельствовать о его намерениях удовлетворить претензию. В иске фирме было отказано.

Однако вышестоящие инстанции, включая ВС РФ, встали на сторону кредитора. Арбитры изучили полномочия участников спорной переписки со стороны ответчика и выяснили, что у одного из них имелась действующая на тот момент доверенность на совершение действий в интересах предприятия. В связи с этим суды пришли к выводу о прерывании течения срока исковой давности и удовлетворили иск.

Жалобе на этот вердикт арбитры ВС РФ отказали в передаче в Президиум.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка

«Роскосмос» обратился в суд, чтобы взыскать с корпорации 2,6 млн рублей неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности для большей части требований. Суд с ним согласился, применив п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Апелляция отменила этот вердикт, удовлетворив требования целиком. Судьи указали, что законом о контрактной системе закупок, в рамках которого взаимодействовали стороны, установлен обязательный претензионный порядок. В целях его соблюдения заказчик направил исполнителю претензию, что, по мнению Фемиды, приостановило течение срока исковой давности на 6 месяцев.

Однако и это решение подверглось критике теперь уже окружного суда. Арбитры оставили в силе решение первой инстанции, поскольку к отношениям сторон должны были применить гл. 38 ГК РФ («Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ»), не предусматривающую обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В этом случае, по их мнению, претензия направляется во исполнение процессуальной обязанности в рамках п. 5 ст. 4 АПК РФ и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ.

Окончательную точку в дискуссии судов поставила высшая судебная инстанция, которая сочла, что из системного толкования спорных пунктов АПК И ГК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. То есть на период с момента направления претензии до момента получения ответа на нее. При этом непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день, либо в последний день срока, установленного договором.

Учитывая, что по конкретному делу судьи не устанавливали сроки соблюдения «Роскосмосом» претензионного порядка, судьям первой инстанции предстоит рассмотреть спор повторно, но с учетом разъяснений ВС РФ.

При взыскании неустойки по просроченному обязательству применяется специальный порядок расчета сроков давности

Компания обратилась в суд за взысканием неустойки по поставкам, сроки которых были сорваны. Согласно договору они должны были состояться в мае 2013-го и апреле 2014 года, на деле же последнее оборудование заказчик получил в декабре 2015 года. В суд покупатель обратился в апреле 2017 года. Суды трех инстанций отказали в его требованиях, применив ст. 207 ГК РФ об истечении срока давности по неустойке вследствие его истечения по основному требованию. Судьи отсчитывали три года от даты, назначенной для исполнения обязательств по поставке.

ВС РФ счел вердикт незаконным и отправил дело на новое рассмотрение с учетом следующего.

Статья 207 ГК РФ не может быть применена в спорных обстоятельствах, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

В этом случае нужно учитывать разъяснения п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как считать исковую давность по штрафу за простой на разгрузке

«Роснефть» обратилась с иском к организатору доставки нефтепродуктов железнодорожными цистернами. Экспедитор несвоевременно возвращал пустые цистерны, в связи с чем компания вменила ему штраф на сумму 10 млн рублей. Срок давности «Роснефть» исчисляла с момента вручения партнеру претензий, однако арбитры с ней не согласились.

Судьи отметили, что такой порядок исчисления срока в отношении штрафа неприменим, поскольку срок исполнения обязательств по возврату цистерн был точно прописан в договоре и составлял двое суток с даты их прибытия на станцию назначения. Следовательно, подлежит применению правило п. 2 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности с момента окончания срока исполнения обязанности по возврату цистерн.

Нефтяная компания возразила, что не имела возможности отслеживать движение цистерн. Однако Фемида указала, что это противоречит ее обязанностям по отношению к грузу. По мнению ВС РФ, переложение обязанностей по его транспортировке на экспедитора не слагает с компании обязанности получать через партнера сведения, необходимые в том числе для применения к нему штрафа за простой цистерн.

С учетом пропуска трехлетнего срока, отведенного на обращение в суд, судьи отказали «Роснефти» в требованиях.

С какого момента считать исковую давность при оспаривании результатов торгов по продаже имущества должника

Группа кредиторов из 12 компаний обратились в суд, чтобы признать недействительными торги по продаже имущества задолжавшего им банка и заключенного по их итогам договора купли-продажи. Две инстанции в требованиях отказали, решив, что фирмы пропустили годичный срок исковой давности.

ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав, что суды проигнорировали довод, многократно высказанный высшей судебной инстанцией относительно того, что срок исковой давности не может начать течь ранее момента возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации. То есть момента, начиная с которого истец должен был узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Нижестоящие суды решили, что это случилось в момент опубликования в реестре сведений о банкротстве результатов торгов и размещения соответствующего протокола. Такой вывод основан на предположении, что у кредиторов банка имеется обязанность по ежедневному мониторингу данных реестра, без учета конкретных условий проведения торгов. Однако такой подход не соответствует критериям разумности поведения обычного кредитора и определяет момент, не когда истцы должны были узнать о нарушении прав, а когда могли узнать о нем, что противоречит нормам ГК РФ.

В частности, кредиторы ссылались на то, что этап публичного предложения, в котором были завершены торги, длился с 21.11.2016 по 28.11.2016. Судебная коллегия предположила, что такой момент начала течения давности не должен был наступить ранее предполагаемой даты окончания периода публичного предложения.

Нормы АПК о восстановлении сроков не распространяются на исковую давность

Корпорация в конце 2017 года обратилась в суд с иском о признании договора о поручительстве от 2014 года перед ВТБ недействительным. Свои требования она объяснила тем, что на дату заключения соглашения банк являлся залогодержателем 100-процентной доли в ее уставном капитале, поэтому она не могла каким-либо образом влиять на его условия и была вынуждена заключить его на крайне невыгодных для себя условиях.

Суды отказали в иске в связи с пропуском срока исковой давности, длительность которого по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет всего год.

В апелляции предприятие пожаловалось, что арбитры не приняли во внимание его предшествующее обращение в суд с иском о расторжении спорного договора поручительства, что, по его мнению, приостанавливало течение срока исковой давности на срок рассмотрения спора. Кроме того, корпорация ссылалась на номы АПК относительно возможности восстановления процессуальных сроков по уважительным причинам. Доводы Фемиду не убедили.

Судьи заключили, что во время обращения корпорации в суд приостановление не действовало, поскольку требования были заявлены по иным основаниям, и срок исковой давности для истца по требованию о признании договора поручительства недействительным продолжал течь.

Для восстановления срока арбитры также не нашли оснований, поскольку нормы ст. 117 АПК РФ касаются процессуальных сроков, которые являются категорией процессуального права, тогда как срок исковой давности имеет другую природу – материальную, и для его восстановления применяется иной порядок.

Может ли юридическое лицо требовать восстановления срока исковой давности

Как отмечали судьи в акте, приведенном выше, восстанавливать срок исковой давности в арбитраже, опираясь на процессуальные нормы, не неправомерно. АПК РФ не содержит также и отдельных положений, предусматривающих порядок заявления ходатайств о восстановлении пропущенных сроков исковой давности.

Единственный регламент, в котором установлена такая возможность – ГК РФ. При этом формулировка ст. 205 кодекса лишает юридических лиц каких-либо надежд: в исключительном случае защищать право после истечения срока давности закон обещает только гражданам по обстоятельствам, связанным с их личностью.

Более того, часть 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняет, что согласно толкованию указанной нормы в совокупности с п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, если об этом заявлено юрлицом или предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Однако случаи, при которых бизнес вправе претендовать на второй шанс, все-таки имеются. Об этом свидетельствуют и позиции высших судебных инстанций.

Так, в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 говорится, что юридические лица могут заявлять о восстановлении 20-дневного срока исковой давности по правилам ст. 205 ГК РФ в случае обжалования решения собрания кредиторов при банкротстве. Это правило распространятся на компании, не уведомленные надлежащим образом о проведении собрания.

Специальный характер отдельных норм по отношению к общей (ст. 205 ГК РФ) констатирует и Пленум ВС РФ в Постановлении от 21.12.2017 № 53. Речь снова идет о применении положений закона о банкротстве. ВС РФ разъяснил, что сроки на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности могут быть восстановлены арбитражному управляющему, кредиторам, являющимся юридическими лицами или предпринимателями. Это доступно для компаний, действительно лишенных возможности своевременно обратиться в суд по не зависящим от них причинам.

Таким образом, юридические лица не лишены возможности заявлять ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Однако это должно быть предусмотрено нормами, специальными по отношению к ст. 205 ГК РФ.

В качестве позитивного для бизнеса послесловия отметим, что не вправе просить восстановить срок исковой давности и прокурор, защищая требования неопределенного круга лиц. Суды не рассматривают такие заявления именно по причине того, что отсутствуют обстоятельства, связанные с личностью истца, – конкретного физического лица (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2018 № Ф04-2407/2018).

Основания для восстановления срока исковой давности по требованию физлиц

Таблица: «Основания для восстановления срока исковой давности по требованию физлиц»

Примечание редакции:

Законодательство не устанавливает критерии уважительности причин для восстановления срока исковой давности, судьи решают этот вопрос по своему усмотрению. В связи с этим, одни и те же обстоятельства могут быть оценены Фемидой по-разному.

Например, Оренбургский областной суд в Апелляционном определении от 20.02.2018 № 33-1165/2018 отклонил доводы заявителя о пропуске срока из-за обращения в суд не той подсудности, указав что это не является основанием для восстановления срока исковой давности.

При этом Самарский областной суд в Апелляционном определении от 12.11.2018 № 33-13501/2018 счел, что ошибка в территориальной подсудности спора, допущенная представителем истца, является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство носит исключительный характер.

Сроки исковой давности и правила их исчисления

Таблица: «Сроки исковой давности и правила их исчисления»

Источник