если адвокат взял деньги без договора
«Деньги взял, а дела не делает»
Возврата гонорара за невыполненную работу доверители требуют от адвокатов достаточно часто. Это, безусловно, правильно: «справедливость требует, чтобы гонорар, полученный поверенным от доверителя в виде аванса за ведение дела, был возвращен ему обратно, если фактического ведения дела в действительности не было, так как гонорар назначается поверенному за труд, затраченный на ведение дела, а не за бездействие, по чьей бы вине последнее ни случилось» (948-й фрагмент Правил адвокатской профессии). Вот только полномочий на решение имущественных споров у адвокатских палат нет (так же, как не было их и у Советов присяжных поверенных); вопросы эти находятся в исключительной компетенции суда, о чем палаты неизменно заявителям и сообщают.
Объективности ради надо указать, что иногда все же вопрос о возврате удается решить силой авторитета адвокатуры. Лет пять назад рассматривалось дисциплинарное дело. Довольно известный адвокат взялся представлять ответчика в наследственном споре. В первой инстанции адвокат заявил о применении исковой давности, и суд в иске отказал. Но в апелляции почему-то от исковой давности отказался, и суд иск удовлетворил. (Вопрос о том, почему суд принял отказ от применения исковой давности и возможно ли такое в принципе, как выходящий за рамки компетенции квалификационной комиссии, остался вне обсуждения. А жаль, вопрос в процессуальном отношении интересный.)
В результате доверитель лишился значительной части имущества. В жалобе он указал на ненадлежащее исполнение адвокатом его обязанностей и требовал возврата гонорара (весьма внушительного). Адвокат вернул гонорар добровольно. Правда, тяжесть проступка была такова, что адвокату грозило лишение статуса…
Конечно, если бы у адвокатского сообщества были полномочия разрешения гонорарных дел, то и денежные вопросы рассматривались быстрее, да и авторитет адвокатуры возрос. Все же адвокатская деятельность имеет специфику, в нюансах и тонкостях которой лучше всего разбираются сами адвокаты. Но пока этого нет, и за взысканием неотработанного гонорара доверители должны, как и раньше, обращаться в суд. Об одном таком процессе «Адвокатская газета» уже рассказывала. Вот аналогичное дело.
Доводы Малянтовича, безусловно, вполне здравы и заслуживают уважения. Любопытны возражения Глаголева о ведении дела только в первой инстанции и об отсутствии оснований для обжалования («неверность сообщенных фактов»).
Действительно, можно представить себе соглашение, составленное таким образом, что адвокат принимает ведение дела только в одной инстанции (как это делается в уголовных процессах, когда заключают отдельное соглашение на предварительное следствие, отдельное – на суд). И контрдовод Малянтовича о том, что если в доверенности упомянуто право обжалования, то на адвокате лежит и эта обязанность, не вполне убедителен. В основе соглашения лежит договор поручения. В доверенности же заключается лишь полномочие, но не поручение; принятием доверенности на ведение дел еще не устанавливаются договорные отношения мандата между поверенным и верителем. Доверенность есть следствие договора поручения, акт, легитимирующий поверенного, свидетельствующий о полномочии стороннему лицу. Вопрос этот хорошо разработан И. Иосилевичем (см. 1-й casus из статьи «Несколько юридических вопросов») на примере конкретного дела.
Но означает ли это, что адвокат действительно имеет право заключать отдельное соглашение на представление интересов доверителя в первой инстанции, отдельное – во второй? Целью процесса является достижение материальной истины, соответствие решения нормам права и действительным обстоятельствам дела. Внешним выражением этой истины является решение, вступившее в законную силу. Следовательно, пока решение не вступило в силу, цель процесса не достигнута. И если соглашение заключено только на часть процесса, то получается, как говорил Владимир Ильич, «нечто формально правильное, а по сути издевательство».
Теперь о «неверности переданных фактов». Знание о фактах мы приобретаем двумя способами: либо собственным наблюдением, либо свидетельством авторитета. Собственным наблюдением знание о фактах, о которых утверждала Захарова, Глаголев не мог приобрести в принципе. Остается свидетельство авторитета. Авторитетом в области правообразующих фактов для адвоката является прежде всего его доверитель; совокупность этих фактов адвокат и доказывает затем в суде.
«Неверность» факта проявляется двояко: либо как его отсутствие, либо как истолкование в противоположном значении. Истолкование факта в пользу своего доверителя – аксиома работы адвоката. Следовательно, утверждения противника о фактах всегда будут неверными для адвоката другой стороны, но не сами по себе. Отсутствие же факта (его «неверность») может признать тот, кто о данном факте утверждал. То есть в данном случае – Захарова. Но известно, что сама она на суде не присутствовала и отказаться от утверждения о фактах не могла. Значит, Глаголев принял на веру истолкование фактов адвокатом ответчика, которое, как мы знаем, всегда противоположно истолкованию истца.
То, что факты, о которых утверждал ответчик, получили поддержку суда, значения для адвоката истца не имеет: до вступления решения в законную силу эти факты остаются сомнительными и могут быть истолкованы апелляционным судом в противоположном смысле. Именно поэтому утверждение Глаголева о том, что он не принимал на себя обязанности обжаловать решение, неверно по существу: до тех пор пока есть возможность «убеждать суд в правоте своего доверителя представлением по делу доказательств, надлежащей группировкой таковых, указанием на соответствующие законы и представлением юридических выводов и соображений», обязанности адвоката не могут считаться исполненными.
Выяснив апелляционные обязанности адвоката, нельзя не упомянуть и о кассации. Обязан ли адвокат кассировать решение? (Речь, конечно, идет о гражданском, а не об уголовном процессе.)
Правосудное решение складывается из двух составляющих: из правильного установления достоверности фактов и из точного применения к ним закона. Поле деятельности обжалующего решение в апелляции адвоката весьма широко, поскольку обжаловать можно практически все: правильность установления фактической стороны дела; истинность событий; выводы суда из рассмотренных обстоятельств дела; их доказанность. Совершенно иная ситуация в кассации, исключительным предметом деятельности которой является лишь проверка правильности применения закона. Вот что высказал Санкт-Петербургский совет: «Составление кассационной жалобы представляется несравненно более трудной и ответственной работой именно потому, что ни представление новых доводов, ни представление новых доказательств при кассационном производстве не допускается, между тем как при апелляционном – все недосказанное, недостаточно выясненное или требующее новых доказательств может быть восполнено впоследствии, при производстве дела в апелляционном суде. Изучение и уяснение фактической стороны дела, его существа, представляющие главную задачу апелляционного производства, не требуют такого напряжения умственной деятельности, как изучение стороны юридической и правильная постановка кассационных вопросов».
Но если факты обжаловать нельзя, то и кассационные поводы найти не только трудно, но подчас едва ли возможно. Отсюда правило: «Если нет поводов к кассации, то присяжный поверенный и не должен принимать на себя составление таковой» (270-й фрагмент Правил профессии, а также 416-й, 417-й, 611-й). Поэтому кассационное производство целесообразно оговаривать отдельным соглашением под условием «при наличии кассационных поводов».
Возврат денег за услуги адвоката
Эксперты, рассматривая данный вопрос, однозначно заявляют: вернуть деньги за услуги адвоката можно, но сложно.
Попробуем кратко разобраться, как это сделать правильно.
Кто такой адвокат?
Если исходить из трактовки действующего законодательства, под адвокатом следует понимать лицо, обладающее определенными знаниями, что подтверждается соответствующим статусом (то есть это лицо ранее сдавало квалификационный экзамен в палате, имеет «корочку», подтверждающую его статус, и другое).
Адвокат наделен определенными правами и обязанностями: например, он может направлять запросы, получать информацию (за исключением различных тайн), необходимую для рассмотрения и разрешения дела, и так далее.
Работа адвоката, понятное дело, оплачивается. Размер оплаты установлен в соглашении между адвокатом и его подзащитным.
Можно ли вернуть деньги за адвоката: варианты решения проблемы
1 вариант. «Победившая» сторона может подать письменное ходатайство с просьбой о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг адвоката. Следует отметить, что соответствующее ходатайство подается в пределах разумных сумм (взыскать с проигравшей стороны миллион рублей «за услуги» не представляется возможным). Суд, кстати, может скорректировать указанную сумму как в сторону увеличения (что очень редко), так и в сторону уменьшения (в практике случается намного чаще). К слову, факт затраченных сумм следует подтвердить соответствующими документальными доказательствами, к которым можно отнести следующие документы: чеки, транспортные накладные (если деятельность адвоката была связана с длительными выездами), договор с адвокатом (где прописывается сумма за услуги), документ, подтверждающий факт передачи денег, и другое.
2 вариант постараемся разобрать более подробно. Если подзащитный оплатил услуги адвоката в полном объеме (или частично, что предусматривается соглашением), а «защита» решила не помогать своему клиенту, нарушая договор (не приступила к исполнению своих обязанностей по договору; либо начала осуществлять действия, но из характера осуществленных действий видно, что адвокат окажет услуги ненадлежащего качества; если услуги были оказаны, но они имеют существенные недостатки). В этой ситуации можно потребовать расторжения договора, возврат денег за ненадлежащие услуги адвоката в судебном порядке.
В каком размере адвокат или юрист обязан вернуть оплату?
Эксперты настойчиво призывают граждан читать заключенный договор с адвокатом. Опасаясь возможных судебных тяжб и дополнительных проблем, качественные адвокаты включают дополнительный пунктик о возврате денежных средств, если договор будет расторгнут ((обычно идет под пунктом: как отказаться от адвоката и вернуть деньги ). Проанализировав несколько таких соглашений, можно заявить следующее: обычно адвокат оставляет за собой деньги, потраченные на нужды клиента (например, транспортные расходы, произведенные им во время защиты клиента, почтовые расходы и так далее), плюс некоторые расходы по оплате труда. Именно поэтому клиенту осуществляется возврат денег за услуги адвоката от 30 до 60 процентов уплаченных сумм, что является очевидным обманом со стороны юриста.
Адвокат не выполнил работу. Как вернуть деньги?
Конечно, факт причинения убытков в связи с невыполнением работ доказывается крайне сложно (здесь необходимо провести логическую линию между действиями адвоката и наступившими негативными последствиями, приведшими к убыткам), но наличие такого пунктика в договоре скажется позитивно, так как дисциплинирует защитника.
Как вернуть деньги с недобросовестного адвоката?
Советуем написать заявление на недобросовестного юриста в адвокатскую палату. Адвокатская палата может провести внутреннюю проверку, по результатам которой будет вынесено решение (обычно рассматривают: можно ли привлечь данного адвоката к дисциплинарной ответственности?).
И что дальше: как взыскать деньги с адвоката?
Если АП решит привлечь имеющегося адвоката к дисциплинарной ответственности, то клиент, основываясь на имеющемся решении, может в судебном порядке взыскать со своего защитника убытки или сократить сумму вознаграждения, уплачиваемого адвокату.
Еще один совет: что делать если адвокат не возвращает деньги или «считает средства в свою пользу?
Если адвокат явно «считает деньги» в свою пользу, то не стесняйтесь обращаться во все инстанции (можно даже написать заявление с просьбой возбудить уголовное дело, если, конечно, имеются надлежащие доказательства).
Если адвокат даже после судебного решения не возвращает деньги, то в этом случае советуем обратиться с требованием привлечь адвоката к уголовной ответственности.
Подводя некоторые итоги нашего исследования, можно отметить, что вернуть деньги за услуги адвоката вполне реально. Единственное требование – не ошибиться при заключении соглашений с указанным юристом.
Подруга дала в долг без договора, но все равно смогла вернуть деньги
Две приятельницы договорились о займе. Одна женщина дала другой в долг 189 тысяч рублей на покупку посуды для перепродажи. Этот товар должница должна была продать с наценкой 30% и в течение пяти лет вернуть всю сумму долга с надбавкой 10%.
Договор займа они не заключили — сделали расписку, где в произвольной форме отмечали передачу денег в счет долга. Должница отдала 86 тысяч рублей за два года и перестала платить. Женщине, которая выручила ее деньгами, пришлось забирать свое через суд. Ситуация осложнялась тем, что договора не было, а в расписке не было указано, что это долг.
Эта история — урок для тех, кто не платит. И помощь тем, кто дает в долг без оформления.
Почему должница отказалась платить?
Она заявила, что в долг не брала. Они с приятельницей просто работали, продавали посуду. Расписка и не расписка вовсе, а просто рабочие заметки. И подруге она этот документ не передавала, хранила у себя в папке. Как он попал к истице, женщина не знает. Возвращать деньги она не собирается. Была договоренность о выплате 30% с продаж, их она и отдала. А больше ничего не должна.
Почему возникли сложности с возвратом денег, если была расписка?
В расписке не было указано, что одна женщина дала другой в долг под проценты. Из нее было ясно, что подруга получила товар и возвращает какие-то суммы. А за что и почему — непонятно.
Поставить точку в этой истории мог только суд.
Что сказали суды?
Если в долг дают больше 10 тысяч рублей, нужно заключать письменный договор. Можно и без договора, но тогда все риски несет тот, кто дает деньги. Между приятельницами договора займа не было — значит, нужно было доказать, что долг на самом деле имеется.
Из доказательств есть только расписка. Но из ее текста не следует, что деньги передали под проценты, в долг, что их надо вернуть. На основании такого документа нельзя признать договор займа заключенным. Доказательств, что есть какое-то другое материальное обязательство одной женщины перед другой, тоже не нашлось.
Ответчица не должна ничего возвращать.
Обязательства между людьми могут возникать на разных основаниях: при заключении договора, причинении вреда, из-за неосновательного обогащения.
Если возникает какое-то обязательство и можно понять, что его нужно исполнить в такой-то срок, нужно исполнять. А если конкретного срока нет, он должен быть разумным.
Районный суд решил, что нет доказательств займа, потому что расписка якобы не подтверждает передачу денег. Но тут ошибка.
По закону договор займа на сумму больше 10 тысяч рублей должен быть письменным. Но если он устный, это не будет автоматически означать отсутствие долга. Просто не получится ссылаться на показания свидетелей, но подойдут другие доказательства, что деньги реально передавались.
Должница не опровергает, что сама написала расписку, где указала, что взяла товар на 189 тысяч рублей. А потом она делала какие-то пометки о продажах, возвратах и остатке долга.
Но есть факт, что на бумаге написаны слова «расписка» и «остаток долга». А доказательств, что этот остаток долга возвращен, нет.
Все это говорит о том, что между женщинами есть отношения, которые возникают из долговых обязательств. То есть одна должна вернуть другой деньги, которые взяла на покупку посуды.
Если один человек взял у другого деньги или имущество, но не вернул, это неосновательное обогащение.
У той женщины, что взяла деньги, это неосновательное обогащение и возникло. Но вернуть надо только остаток долга — 103 тысячи рублей. А проценты — нет, потому что никаких доказательств, что о них договаривались, в расписке не нашлось.
Должница с таким решением не согласилась и пошла в Верховный суд.
Апелляция права. Договора займа хоть и не было, но расписка все равно подтверждает обязательства одной женщины перед другой.
По нормам о неосновательном обогащении одна сторона доказывает, что ей должны, а другая — что она ничего не должна. Кто докажет, тот и прав. У женщины с распиской доказательств больше. Она получит свои деньги назад — 103 тысячи рублей, как и решила предыдущая инстанция.
Итог. Решение апелляции оставили в силе. Благодаря документу, который был похож на расписку, удалось взыскать остаток долга — 103 тысячи рублей. Хоть и без процентов и только спустя годы, но все-таки получилось.
Может быть, на самом деле все было так, как говорит должница. И не было никакого займа, а были устные договоренности о процентах с продаж, совместная работа и личные записи. Но когда дело доходит до суда, в ход идут не обещания по дружбе, а документы. Всегда следите за тем, что подписываете, чтобы неосторожно написанное слово спустя годы не использовали против вас.
Как оформить документы, чтобы получить назад свои деньги?
Если даете в долг больше 10 тысяч рублей, нужно оформлять письменный договор займа. Суммы до 10 тысяч рублей можно давать в долг по устному договору.
Кроме договора стоит написать расписку: она подтвердит факт передачи денег. Одной расписки без договора может быть недостаточно, как и договора без расписки. Потому что договор считается заключенным не в момент подписания, а при передаче денег.
В расписке просите указать, кто, сколько денег и на каких условиях получает. И обязательно — когда должен их вернуть.
Если в договоре нет условия о процентах, их все равно можно будет взыскать по ставке ЦБ.
Если уже дали в долг и не оформили договор, используйте любые доказательства, чтобы подтвердить наличие обязательств. Даже если не найдется признаков оформленного займа, подавайте в суд иск о возврате неосновательного обогащения. Проценты при таком раскладе получить не удастся, но есть шанс вернуть основную сумму.
Упрощенный принцип такой:
Но совсем без документов получить свое будет сложно. Поэтому лучше подумать об оформлении заранее. Наши статьи о долгах и документах вам в помощь:
Взыскание долга без договора и расписки
Есть такое правило: не одалживай деньги родственникам и не мешай любовь и дружбу с бизнесом. Если уж давать деньги «своим людям», то не в долг, а просто так, чтобы не было мучительно больно, когда не вернут. Но жизнь намного сложнее житейски поговорок, и мы порой отдаём крупные суммы денег, никак это не оформляя. Не потому что настолько непредусмотрительны или юридически неграмотны, просто как-то не принято брать расписку или заключать договор займа с братом, добрым приятелем или коллегой — такой вот наш менталитет.
Замечательно, если деньги вернутся: и другу помог, и сам не пострадал. Но что делать, если суммы позаимствованы немаленькие и нужно во что бы то ни стало истребовать их обратно? А расписки или договора нет. Такая ситуация не безнадёжная, законные способы воздействия на должника-заёмщика существуют, и сегодня мы о них расскажем.
Прежде всего, обратимся к Гражданскому кодексу. Согласно его статьям 161, 808, если вы как гражданин планируете дать в долг другому физическому лицу деньги на сумму, превышающую 10 000 рублей, вам надлежит заключить письменный договор займа. К нотариусу при этом идти не обязательно. Более того, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
Но это небольшое юридико-лирическое отступление, чтобы кусать локти, ведь по нашей фабуле деньги уже отданы, а расписка не получена и договор не заключён. Здесь важно заметить, что обязательность письменной формы действует лишь в отношении сумм, превышающих 10 000 рублей. Если же передаётся меньшая сумма, сделка может быть совершена и устно. В любом случае, обязательство по возврату денег возникает, а значит требование займодавца (того, кто дал деньги) к заёмщику (тому, кто взял) будет правомерным и подлежащим исполнению.
Ещё несколько полезных советов, прежде чем перейти к активным действиям: постарайтесь вспомнить, когда конкретно (дата, время) и в каких обстоятельствах (место, содержание беседы, люди поблизости) деньги давались в долг. Возможно, имеются свидетели, есть переписка в мессенджерах или дело происходило, например, в кафе, где работают камеры наблюдения. Не редки случаи перевода сумм с помощью онлайн-банкинга. В такой ситуации можно получить справку по операции или выписку, подтверждающую движение средств по счёту. Безусловно, это косвенные данные о совершённой сделке, но они могут сыграть в вашу пользу даже на стадии досудебных процедур как психологические аргументы.
В целом, все варианты воздействия на должника можно поделить на две группы:
1. Самостоятельные действия: переговоры, направление претензии.
2. Обращение в компетентные органы (суд, полицию).
Всё это цивилизованные варианты решения вопроса. Прибегать к помощи коллекторов, несмотря на то, что в определённых случаях и рамках это легально, на наш взгляд, не слишком перспективно. Дело в том, что коллекторские агентства, действующие в правовом поле, вероятнее всего, откажутся принять подобное дело в работу, так как отсутствуют документы. А обращаться к неофициальным коллекторским организациям не только незаконно, но и не вполне гуманно.
Остановимся на мирных путях урегулирования ситуации. А, если не поможет, перейдём к юридической артиллерии: досудебной претензии, судебному иску и заявлению в полицию.
Мирный путь. Переговоры.
В этой процедуре главное правило — не давать воли эмоциям. У вашего заёмщика могла возникнуть объективная невозможность, непреодолимые обстоятельства, воспрепятствовавшие своевременному исполнению обязательства, а вернуть долг он морально готов. В этом случае нужно проявить терпение и мягкую настойчивость. А в юридическом плане можно попробовать договориться об отсрочке или рассрочке выплат и составить график платежей. Для правовой чистоты, особенно в ситуации, когда изначально расписки не было, на этом этапе можно заключить соглашение о выплате долга. В бумаге надлежит отразить фамилии и инициалы стороны, номера телефонов, адреса, предельный срок возврата долга (при отсрочке) или график погашения долга (при рассрочке).
Некоторые юристы рекомендуют заверить такое соглашение нотариально. Представляется, что это слишком идеальная ситуация с учётом того, что первоначально у вас даже не было расписки. А вот весьма жизненно, когда ваш заёмщик даже не собирается возвращать деньги и либо прямо об этом заявляет, либо просто не выходит на связь. В первом случае нужно попытаться записать телефонный разговор, в котором вы обсуждаете возврат долга (гаджеты вам в помощь). Валидны также скриншоты переписки в социальных сетях или мессенджерах на эту тему. Это пригодится, если всё-таки придётся идти в суд.
До суда. Претензия.
В интернете найдётся множество рекомендаций, как оказать моральное, а иногда аморальное, воздействие на заёмщика, чтобы принудить его вернуть взятое. Но мы предпочитаем цивилизованные правовые механизмы разрешения ситуаций, имея в виду то, с чего начали: деньги часто занимаются близкими людьми, а значит, победа любой ценой не уместна. Поэтому, когда устные переговоры не дают результат, следует перейти к переписке (досудебной претензии в адрес должника).
Составить досудебную претензию можно самостоятельно, но для того, чтобы она была не только убедительной, но и качественной на случай, если всё-таки придётся идти в суд, целесообразно обратиться за этим к грамотным юристам, например, к специалистам компании «Юридиция».
Судебное разбирательство.
Когда устные и письменные переговоры неэффективны, а время близится к истечению срока исковой давности (то, что называется «обещанного три года ждут», но надо меньше), и вы не готовы простить долг, следует идти в суд.
Здесь пригодятся все предыдущие рекомендации относительно свидетелей, банковских справок, записей телефонных разговоров и скриншотов переписки. И, конечно, копий досудебных претензий. Всё это потребуется приобщить к исковому заявлению, составить которое вы, как и претензию, можете самостоятельно либо с помощью опытного юриста.
Согласно действующему порядку гражданские дела по спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, подсудны мировым судьям. Если в долг была передана бо́льшая сумма, обращаться надлежит в районный суд по месту жительства ответчика.
На тропе войны. Обращение в полицию.
Есть такой вариант действий. О нём нужно рассказать для полноты понимания возможностей, но рекомендовать его можно не всем. Дело в том, что обращение в полицию предполагает последующее возбуждение уголовного дела. Возникает вопрос, есть ли состав преступления, и если есть, то какого. Отчаянные займодавцы обращаются в полицию с заявлением по факту мошеннических действий. В соответствии со статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации мошенничеством признаётся хищение, совершённое путём обмана или злоупотребления доверием. В данном случае факт обмана или злоупотребления доверием придётся доказывать, так как, если вы передали деньги самостоятельно и добровольно, желая помочь заёмщику, а он выражал намерение возвратить занятые деньги и, в общем-то, не уклоняется от диалога, мошенническая схема здесь под сомнением. С другой стороны, если заёмщик уверял вас, что деньги необходимы ему, например, на лечение ребёнка, а сам за счёт них улетел на Мальдивы и пропал, то факт мошенничества можно попробовать доказать.
Выбор порядка действий — за вами.
В заключение.
Помогать нужно. Давать деньги и забывать об этом — благородно и полезно для души. Но во всём необходим баланс, а в отношении денег и дружбы он особенно хрупок. И если однажды вы просто так дадите в долг, а вам не вернут деньги, в следующий раз вы обязательно составите договор займа или попросите расписку у заёмщика, даже если это ваш лучший друг. Если и в этом случае возникнут трудности с возвратом денег, вам помогут юристы компании «Юридиция», которые имеют большой опыт взыскания долгов при наличии расписки, и готовы оказать профессиональную помощь в этом вопросе.
Марк Твен заметил однажды: «Дружба — это такое святое, сладостное, прочное и постоянное чувство, что его можно сохранить на всю жизнь, если, конечно, не пытаться просить денег взаймы». И мы с ним полностью согласны.