европейский суд по правам человека конспект
Статьи о ЕСПЧ
Европейский суд по правам человека | ЕСПЧ
Конвенции о защите прав человека и основных свобод была принята в 1950 году и является главным юридическим документом для всех стран Совета Европы. Защищать ее обязанность государственных и муниципальных властей каждого государства, а также национальных судов. Поэтому Европейский суд выступает последней судебной инстанцией и действует на основе принципа субсидиарности.
ЕСПЧ является необычным судом во многих отношениях. Его юрисдикция простирается от Рейкьявика в Северной Атлантике до Владивостока на тихоокеанском побережье России. Европейский суд по правам человека служит основой для защиты прав человека в 47 государствах-членах Совета Европы, в которых проживают больше, чем 800 миллионов человек. Участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод в скором времени будет также Европейский союз.
Здание Европейского суда по правам человека
Содержание
I. Десять главных фактов о Европейском суде по правам человека
ЕСПЧ создан и действует с 1959 года во французском городе Страсбург на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (Конвенция).
ЕСПЧ рассматривает жалобы от любых физических, юридических лиц, или государств на действия (бездействия) властей государств-участников Конвенции или Европейского Союза (ЕС еще не присоединился к Конвенции).
Официальными языками Европейского суда являются английский и французский; это означает, что судебные заседания и судебное делопроизводство осуществляется на одном из этих языков.
Рабочими языками ЕСПЧ являются все языки государств-участников Конвенции; это означает, например, что жалоба может быть подана на любом языке государства-участника.
Европейский суд выносит три основных вида решений (всего их более 10 видов):
7. За 56 лет своего существования ЕСПЧ вынес 42,529 мотивированных решений и постановлений (на 25 ноября 2016 года). 90% из них было вынесено за 20 последних лет.
8. Полномочия Европейского суда по правам человека:
9. Последствия для государства (или Европейского союза) вынесения постановления Европейским судом, в котором будет признано нарушение, зависят от характера нарушений и могут быть следующие:
II. Идеология Европейского суда по правам человека
Идеология создания и работы ЕСПЧ определяется двумя факторами. Во-первых, создателями Европейского суда и их целями. Во-вторых, тем кто и на что может жаловаться в этот международный суд.
Идеологами создания ЕСПЧ является небольшая группа дальновидных и идеалистически настроенных адвокатов, которые решили предотвратить повторение разрушительных войн и сопутствующих ужасных преступлений. Они утверждали, что лучшим способом для достижения этой цели должно быть гарантировано уважение к демократии и верховенству права на национальном уровне. Они считали, что только коллективное соблюдение основных прав обеспечит общие минимальные стандарты, которые составляют основу демократического общества.
Обращаться с жалобами в Европейский суд по правам человека можно только против государств-участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это означает, что жалобы против частных лиц (физических или организаций) являются недопустимыми. Однако в некоторых случаях государство несет ответственность за действия частных лиц. Тем не мене жалоба в любом случае подается против государства.
Государство несет ответственность за действия всех своих органов и представителей. Муниципальные органы также подпадают для целей обращения в Европейский суд по правам человека в круг ответственных субъектов, хотя формально не являются государственными органами. В некоторых случаях в Европейский суд по правам человека можно обращаться в связи с действиями коммерческих организаций, которые не являются ни государственными, ни муниципальными, однако в руководстве, которых государство играет определенную роль.
Главной целью создания и функционирования Европейского суда по правам человека является обеспечение соблюдение прав и свобод людей и организаций, закрепленных в Конвенции по защите прав и основных свобод.
III. Ключевые даты истории Европейского суда по правам человека
IV. Конвенция о защите прав человека и основных свобод:
основа существования и деятельности ЕСПЧ
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms) принята 4 ноября 1950 года в Риме. Конвенция закрепляет перечень основных прав, которые обязаны обеспечивать, в первую очередь государства-члены Совета Европы. Конвенция учреждает Европейский суд по правам человека, в который человек, организация, группа лиц или государство имеет право подать жалобу в случае несоблюдения государствами прав, гарантируемых Конвенцией.
Таким образом, Конвенция включает в себя нормы материального и процессуального права.
V. Cостав Европейского суда по правам человека
Судьи и Секретариат ЕСПЧ
VI. Полномочия Европейского суда по правам человека
Компетенция (юрисдикция, полномочия) Европейского суда по правам человека является обязательной для всех государств-участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Кратко и почти исчерпывающим образом о полномочиях ЕСПЧ. Европейский суд по правам человека имеет право:
VII. Права, которые защищает Европейский суд по правам человека
Перечень прав за соблюдением которых государствами-членами Совета Европы следит Европейский суд по правам человека закреплен в Конвенции о защите прав человека и протоколах к ней:
VIII. Порядок рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека
Поступившие в ЕСПЧ жалобы, рассматриваются сначала всегда Секретариатом Суда, затем либо Единоличным Судьей, либо Комитетом из трех Судей, либо Палатой из семи судей (или 5 судей), либо Большой Палатой из 17 судей.
С 2014 года в Суд может быть подана только жалоба установленной формы (раньше, можно было написать письмо в произвольной форме (предварительная жалоба), в котором высказывалось намерение подать жалобу и ее суть).
Также в Суд может быть направлено заявление о применении Европейским судом предварительных мер. В любом случае за письмом или заявлением в Суд направляется жалоба. В противном случае производство по жалобе просто не будет возбуждено, а по возбужденному делу оно прекращается.
Рассмотрение индивидуальных жалоб является основным видом деятельности Европейского суда по правам человека. Однако наряду с этим ЕСПЧ разрешает другие вопросы: о применении предварительных мер, о вынесении консультативного заключения, вынесение пилотного постановления, толкование ранее вынесенного Судом постановления, производство по вопросу нарушения обязательства исполнять постановление. Два последних производства введены Протоколом № 14 к Конвенции.
Читайте подробнее о порядке рассмотрения жалоб: Процесс рассмотрения жалоб в ЕСПЧ
Кто может подавать жалобы в ЕСПЧ
Европейский суд по правам человека принимает жалобы от любого физического лица, юридического лица или группы таких лиц. Исключение составляют только государственные органы и организации.
После какой национальной инстанции можно подавать жалобу в ЕСПЧ
Европейский суд принимает жалобы только после исчерпания внутренних средств правовой защиты, но не всех, а только эффективных средств. Право определить, является ли национальное средство защиты эффективным, принадлежит самому Европейскому суду по правам человека.
Применительно к России, ответить на вопрос о том, после какой инстанции можно обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), необходимо следующим образом:
IX. Cтатистические показатели работы Европейского суда по правам человека
ЕСПЧ: статистика в 2016 году
С 1 января по 1 ноября 2016 года
за 2015 тот же период
Статистика Европейского суда по правам человека за с 1959 по 2016 годы
Главными полномочиями Европейского суда по правам человека является компетенция рассматривать межгосударственные и индивидуальные жалобы. Именно в рассмотрении индивидуальных жалоб сосредоточенно больше 99% деятельности Европейского суда по правам человека.
С момента своего основания в 1959 году по 10.06.2016, Европейский суд по правам человека вынес:
Около половины постановлений и решений вынесено против четырех государств: Турции (5 195), Польша (3597), Россия (3309), Италия (3036).
Статистика ЕСПЧ в картинках
Количество жалоб, ожидающих рассмотрения ЕСПЧ
Стадии на которых находятся жалобы в ЕСПЧ
X. Европейский суд по правам человека и Европейский Союз
В настоящее время идет процесс присоединения Европейского Союза к Конвенции. После присоединения Европейского союза к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, жаловаться также можно будет и против действий органов и институтов Европейского союза.
Присоединение Европейского союза к Конвенции стало юридическим обязательством по Лиссабонскому договору, который вступил в силу 1 декабря 2009 года. Правовая основа для присоединения ЕС Конвенции стала статья 59 этого договора ( «Европейский Союз может присоединиться к настоящей Конвенции»), с поправками, внесенными Протоколом № 14 к Конвенции, который вступил в силу 1 июня 2010 года.
Присоединение Европейского союза к Конвенции о защите прав человека преследует решение двух основных задач:
XI. Адрес и сайт Европейского суда по правам человека
European Court of Human Rights
Council of Europe
67075 STRASBOURG CEDEX
FRANCE
Европейский суд по правам человека: создание и компетенция
Создание Европейского суда по правам человека связано с обеспечением исполнения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в 1950 г.
ЕСПЧ – международная судебная инстанция по рассмотрению обращений, связанных с нарушением прав человека.
В 1959 году был основан Европейский суд по правам человека, компетенция суда позволяет рассматривать жалобы граждан государств, членов Совета Европы, а также государств, ратифицировавших Европейскую конвенцию. Судебный орган находится во Франции в г. Страсбурге. В компетенцию европейского суда по правам человека входит вынесение постановлений в отношении жалоб, поданных индивидуальными заявителями или государствами о нарушении Конвенции.
Структура ЕСПЧ
Количество судей должно быть равно количеству участников Конвенции. ЕСПЧ состоит из 47 судей. Протокол № 14 гласит, что судьи могут быть избраны на 9 лет. Судейский состав избирается ПАССЕ из перечня, включающего три кандидатуры, который подает каждое государство
Вспомогательным органом суда является Секретариат ЕСПЧ. В состав Секретариата входят юристы, администрация, технические работники, переводчики.
На должность судей избираются люди с высокими моральными качествами и высоким уровнем профессионализма, обладающие общепризнанным авторитетом Судьи не могут быть переизбраны на другой период.
Дела в суде рассматривают Комитеты, куда входят три судьи, Палаты, куда входят семь судей и Большая палата, состоящая из семнадцати судей.
В Суде проходят Пленарные заседания, куда приглашаются все судьи Суда. В компетенции Пленарного заседания находятся: выборы Председателя, его заместителей, Председателей палат, а также утверждение состава палат, выборы Грефье и его заместителей.
Грефье – должностное лицо Суда, в обязанности которого входит составление официальных отчетов, редактирование документов. Это секретарь высших судебных мест.
В суде работают четыре секции, образованные на Пленарном заседании. Рассмотрением дел и вынесением решений по существу занимаются Палаты Суда и Большая палата.
Дело для рассмотрения передается в одну из Секций, которая, в свою очередь, образует Палату, куда входят Председатель Секции, судья от страны – стороны по делу, и пять человек, представителей секции, назначенных председателем.
Для рассмотрения дел в Большой палате необходимо присутствие судьи от страны, необходимого количества судей. Председательствует в Большой палате Председатель Суда или его заместитель. В юрисдикции Большой палаты находятся самые сложные дела ЕСПЧ.
Комитеты образуются сроком на один год и решают вопросы о приемлемости жалобы по требованиям Конвенции. Задачей Комитетов является не рассмотрение жалобы по существу, а проверка по критериям. Три судьи принимают решения по типовым делам, где правоприменение Суда явно прослеживается.
Суд может обратиться с просьбой к Комитету об уменьшении числа судей в палате для более продуктивного рассмотрения дел.
Грефье руководит деятельностью Секретариата ЕСПЧ, ведущего переписку с заявителями, помогающего судье-докладчику по делу.
Россия ратифицировала Протокол № 14 к Конвенции в 2010 году, в него внесены изменения в контрольный механизм Конвенции. Применение Протокола осуществляется наряду с процедурами совершенствования функционирования ЕСПЧ для укрепления стабильности его Регламента. Комитеты министров Совета Европы контролируют использование финансовых средств и обеспечение подбора персонала Секретариата.
Процессуальные нормы рассмотрения жалоб в ЕСПЧ принимаются в форме международного договора, подлежащего ратификации, или выраженным государственным согласием на его обязательность.
Если Россия является одной из сторон спора, а судья – не член Комитета, Россия имеет право требовать предоставления судье возможности замещения одного из членов Комитета.
Компетенция ЕСПЧ
В компетенцию суда входит прием жалоб от физических лиц, неправительственных организаций, групп частных лиц, которые стали объектами нарушений Конвенции. Суд не всегда считает дело подлежащим рассмотрению, лишь после использования всех внутренних средств защиты с точки зрения права. Здесь действует критерий исчерпанности.
По отношению к России ЕСПЧ признал достаточным для подачи жалобы рассмотрение дела судом первой и кассационной инстанций, надзорная инстанция эффективной не признана.
В Конвенции сказано, что Суд может принять дело к рассмотрению в течение полугода с момента принятия решения национальным судебным органом. Данный срок является пресекательным и лишает возможности рассчитывать на объявление жалобы приемлемой. Бывают отдельные случаи, когда ЕСПЧ принимает жалобу без вступившего в силу решения национального суда, если судопроизводство затягивается намеренно.
В полномочия Европейского суда по правам человека входит не принимать жалобу, если она анонимна или аналогична уже рассмотренной жалобе. Суд может объявить неприемлемой любую жалобу индивидуального порядка, если она несовместима с положениями Конвенции.
Если Суд определил жалобу приемлемой он:
Заседания Суда носят открытый характер. Если дело рассматривается против государства, в заседаниях должен принимать участие судья от этого государства. Лица – участники судебных заседаний ЕСПЧ обеспечены иммунитетом от судебного разбирательства.
Страны не препятствуют ведению переписки с Судом. Если подавший жалобу находится под стражей, то письма доставляются и отправляются без задержки и изменения. Заключенный под стражу не подвергается дисциплинарному наказанию в связи с любыми сообщениями, отправленными через официальные каналы в Суд. Данные лица могут консультироваться с адвокатом в отношении заявления Суду или любых процедур, вытекающих из него.
Страны не препятствуют поездкам участников с целью присутствия в Суде и их возвращению.
Руководствуясь положениями Конвенции Суд может объявить о ее нарушении. Если внутреннее право высокой договаривающейся стороны может устранить это нарушение лишь частично, Суд имеет право присудить компенсационные выплаты потерпевшей стороне.
По просьбе Комитета министров ЕС суд может вынести консультативное заключение, касающееся толкования положений Конвенции. Решение Суда является окончательным и не обжалуется.
Если нарушение, которое признано судом, продолжает иметь негативные последствия для заявителя, принимаются индивидуальные меры во внутреннем праве. Государство-ответчик возмещает расходы заявителя, возобновляет разбирательство по делу.
В 2004 году Комитетом министров ЕС была принята Декларация, в которой сказано об обеспечении эффективности исполнения Конвенции на национальном и европейском уровнях. Исполнение решения Суда контролируется Комитетом министров.
Государства имеют обязательства исполнять решения ЕСПЧ в добровольном порядке. Они принимают меры индивидуального и общего характера. Если Комитет министров констатировал факт отказа государства от исполнения решения Суда, он фиксирует невыполнение обязательств.
Меры общего характера сложны в определении и осуществлении. Чтобы решение ЕСПЧ было исполнено, а меры общего характера приняты, необходима большая аналитическая работа с целью выявления причин, которые привели к нарушениям. Это могут быть противоречия между законодательством и Конвенцией, отступление от законодательства, присутствие субъектного фактора.
Постановления Суда
Относительно правовой природы постановлений Суда одни ученые признают их прецедентный характер, другие настаивают на идеологическом компоненте, в виде рекомендаций национальным органам. Постановления ЕСПЧ не являются прецедентными.
Прецедент – это решение суда или административного органа по конкретному делу, которое создает новую норму права, становящуюся обязательной при рассмотрении аналогичных ситуаций.
Индивидуальность, новизна, обязательность – признаки, характеризующие прецедент как источник права.
Российская Федерация признает юрисдикцию Европейского Суда обязательной.
Высокие договаривающиеся стороны обязаны исполнять постановления Суда, где они являются сторонами.
ЕСПЧ не является создателем новых норм права, он проверяет соблюдение Конвенции и обязательств, взятых на себя государствами. Постановления ЕСПЧ не являются источником права.
Европейский суд по правам человека
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 12 февраля 2018 года
Компетенция ЕСПЧ
Согласно ст. 32 Конвенции в ведении ЕСПЧ находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые могут быть ему переданы в случаях, предусмотренных положениями статей 33, 34, и 47:
— межгосударственные дела (любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной);
— индивидуальные жалобы (от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней);
— вынесение консультативных заключений (по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней).
В случае спора относительно компетенции ЕСПЧ по конкретному делу вопрос решает сам Суд.
Перечень конвенционных прав весьма разнообразен, однако принято выделять следующие группы.
Личные права:
— право на жизнь (ст. 2 Конвенции);
— запрещение смертной казни (ст. 1 Протокола N 6 к Конвенции, ст. 1 Протокола N 13 к Конвенции);
— запрещение пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращение или наказание человека (ст. 3 Конвенции);
— запрещение рабства и принудительного труда (ст. 4 Конвенции);
— право на имущество (ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции);
— право на свободу передвижения (ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции);
— право на вступление в брак и создание семьи, равенство супругов (ст. 12 Конвенции);
— право на образование (ст. 2 Протокола N 1 к Конвенции);
— право на свободу мысли, совести и религии (ст. 9 Конвенции).
Социально-политические права:
— право на свободу слова, свободу выражения мнения и информации (ст. 10 Конвенции);
— право на свободу собраний и объединений в общественные организации, право на создание профсоюзов (ст. 11 Конвенции);
— право на свободные выборы (ст. 3 Протокола N 1 к Конвенции);
— запрещение высылки граждан из своей страны (ст. 3 Протокола N 4 к Конвенции);
— запрещение массовой высылки иностранцев (ст. 4 Протокола N 4 к Конвенции);
— запрещение дискриминации в пользовании правами (ст. 14 Конвенции, ст. 1 Протокола N 12 к Конвенции);
— запрещение злоупотребления правами (ст. 17 Конвенции);
Судебно-процедурные права:
— право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Конвенции);
— наказание исключительно на основании закона (ст. 7 Конвенции);
— запрещение лишения свободы за долги (ст. 1 Протокола N 4 к Конвенции);
— запрещение применения обратной силы при уголовном преследовании (ст. 7 Конвенции);
— право на эффективные средства правовой защиты (ст. 13 Конвенции);
— право на компенсацию в случае судебной ошибки (ст. 3 Протокола N 7 к Конвенции).
Следует отметить, что многие из вышеуказанных прав распространяются не только на физических, но и на юридических лиц.
Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции гласит, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В ст. 6 Конвенции указано, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Кроме того, юридические лица вправе рассчитывать на защиту следующих прав в ЕСПЧ:
— наказание исключительно на основании закона;
— право на эффективные средства правовой защиты;
— право на компенсацию в случае судебной ошибки;
— запрещение дискриминации в пользовании правами;
— право на свободу слова, свободу выражения мнения и информации.
В Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что ст. 1 Протокола 1 относится к тем правам и обязанностям физических и юридических лиц, которые по своей сути являются частными, носят гражданско-правовой характер.
Основания и порядок обращения в ЕСПЧ
Согласно ч. 1 ст. 35 Конвенции суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
При этом к производству не принимаются анонимные жалобы и жалобы, аналогичные тем, которые уже были рассмотрены ЕСПЧ или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если они не содержат новых относящихся к делу фактов (ч. 2 ст. 35 Конвенции).
ЕСПЧ неоднократно указывал, что эффективность средств правовой защиты означает, в частности, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или прекращать его, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение.
В ситуации же, при которой правовая система государства позволяет, чтобы окончательное, обязательное судебное решение осталось недействующим к ущербу одной из сторон, право на судебную защиту становится иллюзорным, тогда как, по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда (см., например: Постановления ЕСПЧ от 07.05.2002 по делу «Бурдов против России», от 06.10.2005 по делу «Шиляев против России»).
Данный подход согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, разъясняющего, что исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя создавать стабильную правовую основу для отношений в сфере исполнительного производства и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (см., например: Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 1485-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борохова Олега Викторовича, Кауца Вячеслава Артуровича и Федотова Андрея Юрьевича на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 1.7 и пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Ранее действовавший в Российской Федерации надзорный порядок обжалования судебных постановлений ЕСПЧ неоднократно признавал неэффективным. В деле «Абрамян и Якубовские против России» (Решение от 12.05.2015) Европейский суд посчитал, что средство правовой защиты в виде новой кассационной процедуры на региональном уровне и в Верховном Суде должно быть исчерпано перед обращением с жалобой в ЕСПЧ.
Однако в этом же Решении Европейский суд прямо указал, что эффективность кассационной процедуры зависит от строгого соблюдения сроков, установленных в ГПК в отношении этой процедуры, и эффективности доступа к Верховному Суду, который должен быть практическим, а не только теоретическим. Бремя доказывания эффективности этого средства правовой защиты Европейский суд оставил на государстве.
Подача жалобы в ЕСПЧ не требует уплаты каких-либо пошлин или сборов, поскольку процедура рассмотрения дела является бесплатной.
Жалоба подается в письменной форме в одном экземпляре, содержащем подлинную подпись заявителя или его представителя. При подписании жалобы представителем к ней должен быть приложен подлинник доверенности на него. Иные документы необходимо представлять в копиях. Какое-либо заверение копий не требуется, равно как и не следует скреплять документы между собой скобами (переплетать, прошивать). К жалобе следует прилагать только те документы, которые действительно имеют непосредственное отношение к жалобе (Постановление ЕСПЧ от 12.07.2001 «Дело «K. и T. против Финляндии» (жалоба N 25702/94)).
По общему правилу датой подачи жалобы в Европейский суд является дата сдачи жалобы почтовой организации, которая определяется по почтовому штемпелю на конверте. Кроме того, в ЕСПЧ установлена автоматическая многоканальная компьютерная система приема факсов, однако, если в факсимильном сообщении не будет указания о направлении жалобы по почте, Секретариат Суда вышлет заявителю письмо о необходимости направить ему в соответствующий срок оригинал жалобы, даже если заявитель после отправки по факсу уже выслал жалобу по почте (Информация о Решении ЕСПЧ от 25.09.2003 по делу «Кадикис (Kadikis) против Латвии (N 2)» (жалоба N 62393/00), Постановление ЕСПЧ от 27.09.2007; «Дело «Джавадов (Dzhavadov) против Российской Федерации» (жалоба N 30160/04)).
Порядок подачи жалоб, рассмотрения вопроса об их приемлемости, а также порядок производства в ЕСПЧ регламентированы Правилами процедуры (Регламентом) Европейского суда по правам человека (приняты в г. Страсбурге 04.11.1998).
Правило 47 устанавливает требования к индивидуальной жалобе, которая должна содержать:
a) указание полного имени, даты рождения, гражданства, пола, рода занятий и адреса заявителя;
b) указание имени, рода занятий и адреса представителя, если таковой имеется;
c) наименование Высокой Договаривающейся Стороны или наименования Высоких Договаривающихся Сторон, на действия которых подана жалоба;
d) краткое изложение фактов;
e) краткое изложение предполагаемого нарушения или предполагаемых нарушений Конвенции и соответствующих доказательств;
f) краткое подтверждение того, что соблюдены условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и «правило шести месяцев»), предусмотренные п. 1 ст. 35 Конвенции;
а также иметь в качестве приложения:
h) копии любых относящихся к делу документов и, в частности, судебных и иных решений, связанных с целью жалобы.
2. Заявители, кроме того, должны:
a) представить информацию, прежде всего документы и решения, упомянутые в пункте 1 «h», которые подтверждают, что условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и «правило шести месяцев»), установленные пунктом 1 статьи 35 Конвенции, соблюдены;
b) указать, подавали ли они эти жалобы в какой-либо иной орган международного разбирательства и урегулирования.
При этом необходимо отметить, что никаких требований о заверении копий представляемых документов Регламент не содержит, равно как и о необходимости их скрепления (прошивки) между собой.
В случае несоответствия жалобы формальным требованиям, изложенным в п. п. 1 и 2 Правила 47, жалоба не принимается к рассмотрению. Исключениями из общего правила признаются случаи, когда речь идет о нарушениях ст. ст. 2, 3, 4 и 5 Конвенции.
Обязанность направлять в Европейский суд документы на английском или французском языке возникает только после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика (направления жалобы властям государства-ответчика для представления ими Европейскому суду пояснений по фактам жалобы и возражений по поводу приемлемости жалобы и по ее существу). С момента коммуницирования жалобы все сообщения заявителю, а также все письменные замечания от имени заявителя должны быть составлены на английском или французском языке, если только Суд по специальному ходатайству не разрешит заявителю далее использовать официальный язык одного из государств-участников (п. 3 Правила 34). При этом обязанность использовать один из официальных языков Суда относится только к письменным замечаниям (меморандумам), подаваемым от имени заявителя, а не к прилагаемым к ним документам. Соответственно, не требуется представлять Суду перевод судебных актов национальных судов и иных материалов.
В соответствии с Правилом 45 жалобы в ЕСПЧ подаются в письменном виде и за подписью заявителя или его представителя. В случае подачи жалобы неправительственной организацией или группой частных лиц она должна быть подписана лицами, правомочными представлять эту организацию или группу. В случае когда представительство заявителей осуществляется в соответствии с Правилом 36, их представитель или представители должны иметь доверенность или иной документ, удостоверяющий их полномочия.
Председатель Палаты может либо по просьбе заявителя, подавшего жалобу на основании ст. 34 Конвенции, либо по своей инициативе освободить заявителя от оплаты юридической помощи, связанной с ведением дела, с момента получения от государства-ответчика письменных объяснений по вопросу о приемлемости жалобы или с момента истечения срока их подачи. Если заявитель был освобожден от оплаты юридической помощи по ведению дела в Палате, это освобождение согласно Правилу 96 сохраняется в силе в отношении ведения дела в Большой Палате (Правило 91).
Согласно Правилу 92 освобождение от оплаты юридической помощи производится только в тех случаях, когда председатель Палаты убежден, что это необходимо для надлежащего ведения дела и что заявитель не располагает достаточными средствами для полной или частичной оплаты соответствующих расходов.
В целях определения, располагают ли заявители достаточными средствами для полной или частичной оплаты соответствующих расходов, необходимо, чтобы они заполнили форму декларации с указанием в ней своего дохода и имущественных активов, а также финансовых обязательств в отношении иждивенцев и иных финансовых обязательств. Декларация заверяется соответствующими государственными органами (Правило 93).
Обращаться в Европейский суд могут любые лица независимо от наличия у них процессуальной дееспособности по национальному праву. Одним из примеров этого является дело «Штукатуров против России» (Постановление от 27.03.2008 по жалобе N 44009/05), согласно материалам которого заявитель был лишен дееспособности российским судом и обратился в Европейский суд с жалобой о нарушении п. 1 ст. 6 Конвенции в ходе судебного разбирательства. Притом что российские суды не принимали от него жалобы (и не могли их принять, поскольку такие жалобы должен подавать опекун), Европейский суд принял и рассмотрел жалобу, поданную непосредственно заявителем, признав в итоге нарушение со стороны государства-ответчика.
Указанное дело послужило основой для Постановления Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной», в котором были признаны не соответствующими Конституции РФ ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 52, п. 3 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 284 и п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ в той мере, в какой эти нормы не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции не предоставил ему возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.
Последствия решений ЕСПЧ
По итогам рассмотрения жалоб Европейский суд выносит решения (оформляемые постановлениями), в которых делает вывод о том, имело ли место нарушение государством-ответчиком прав, провозглашенных Конвенцией или Протоколами к ней.
В случае установления факта такого нарушения Суд может присудить государство-ответчика к выплате пострадавшему лицу материального и нематериального ущерба, а также к возмещению судебных расходов и издержек. Постановления Европейского суда не могут быть пересмотрены какими-либо другими международными судебными инстанциями.
Вместе с тем надо иметь в виду, что Европейский суд неправомочен обязать государство-ответчика, например принять конкретное судебное решение, изменить сложившуюся административную практику либо пересмотреть внутреннее (национальное) законодательство, он только констатирует нарушение государством-ответчиком прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (нарушение государством принятых на себя международных обязательств).
Помимо вывода относительно факта нарушения государством-ответчиком прав, гарантированных Конвенцией, Европейский суд в своем постановлении решает вопросы возмещения заявителю ущерба, причиненного нарушением его прав, а также возмещения его судебных расходов, которые в совокупности охватываются термином «справедливая компенсация». При этом государство-ответчик, признанное нарушителем, в случае несвоевременного исполнения обязанности по перечислению заявителю сумм справедливой компенсации будет обязано еще и выплатить проценты (см. об этом заключение к настоящему комментарию, касающееся вопросов выплаты заявителю справедливой компенсации) («Порядок рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека» (книга 2) (Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В.) («Статут», 2013)).
Какие-либо санкции (экономические или юридические) за неисполнение актов ЕСПЧ не предусмотрены.
На законодательном уровне не закреплены возможность и процедура исполнительного производства по актам ЕСПЧ, а также не учрежден (не назначен) государственный орган, ответственный за процедуру исполнения актов ЕСПЧ в РФ.
Кроме того, помимо вышеозначенных последствий финансового характера, следует отметить процессуальные последствия вынесения ЕСПЧ решения об удовлетворении жалобы.
Так, ч. 4 ст. 413 УПК РФ закрепляет, что установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо иными нарушениями положений Конвенции, является основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств.
В п. 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ также содержится положение о том, что установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.
Вместе с тем решения Европейского суда по правам человека действуют только при соблюдении условия их подчиненности высшей юридической силе Конституции РФ, что исключает всякую возможность исполнения на территории нашей страны тех решений, которые содержат положения, противоречащие Конституции РФ и игнорирующие тем самым ее высшую юридическую силу как общеобязательный конституционный принцип.
04.06.2014 был принят Федеральный конституционный закон N 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепивший позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 06.12.2013 N 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда». Этот Закон внес изменения в ст. 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми при пересмотре дела в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции РФ, обращается с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности этого закона.
Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 N 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» внес дополнения в главу XIV Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепляющую полномочия по толкованию Конституции РФ, предусматривающие осуществление толкования в «целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, и положениями Конституции Российской Федерации применительно к возможности исполнения решения соответствующего межгосударственного органа».
Согласно вышеуказанным нормам применительно к возможности исполнения решения ЕСПЧ закреплена возможность уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Минюста РФ), Правительства РФ, Президента РФ обратиться в Конституционный Суд РФ с ходатайством о разъяснении возможности исполнения отдельных решений ЕСПЧ в случае наличия сомнений в их соответствии Конституции РФ.
Поскольку обращение в Конституционный Суд РФ является следствием наличия подлежащего исполнению решения ЕСПЧ, очевидно, что результатом должны стать выводы о порядке его исполнения, например, как в Постановлении от 19.04.2016 N 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации», когда Конституционный Суд РФ в рамках действующего правового пространства признал невозможным исполнение мер индивидуального характера в отношении граждан, так как они были осуждены за совершение особо тяжких преступлений, в силу чего их доступ к активному избирательному праву ограничен не только Конституцией РФ, но и международными правовыми стандартами.