имеют ли право работники метрополитена не пускать людей без маски
Контролерам в метро разрешили выписать штраф за отсутствие маски и перчаток
Штрафы за отсутствие маски и перчаток назначаются на законных основаниях. Об этом в эфире «ОТРажения» рассказал партнер юридической фирмы «СМБ Консалт» Максим Плетнев, сообщил телеканал ОТР.
В Кодексе об административных правонарушениях прописана статья «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности». Она касается территорий, где существует риск угрозы возникновения чрезвычайной ситуации. Согласно ей, нарушителям выписывают штрафы в размере от тысячи до 30 тысяч рублей, для юридических лиц — от 100 до 300 тысяч рублей.
Административное приостановление деятельности на срок до 90 суток касается, в частности, магазинов.
Сотрудники Мосгортранса имеют право привлечь пассажиров к административной ответственности за отсутствие маски и перчаток. Это предусмотрено постановлением правительства и указом мэра Москвы Сергея Собянина.
«Конечно, нигде не предусмотрено, как вы ее должны носить. Должны ли вы маску надевать на нос, или вы просто на рот ее одеваете и до носа она не достает, эта маска, например. Таких тоже достаточно много случаев. Но в таких ситуациях, как правило, штрафы не выписывают. Когда видят, что маска у вас в принципе есть, вы ее как-то носите», — рассказа Плетнев.
На оплату штрафа отводится срок, как и для другого административного правонарушения. Оплатить штраф можно онлайн, через мобильное приложение или в отделении банка.
Ранее глава Роспотребнадзора Анна Попова призвала штрафовать магазины, где обслуживают посетителей без масок и перчаток. Пассажирам общественного транспорта в Московской области уже выписали штрафов на 10 миллионов рублей, а в столице — на 85 тысяч. В Санкт-Петербурге проверять наличие индивидуальных средств защиты разрешили еще и сотрудникам Росгвардии.
Также препятствовать и не пускать в метро без маски? Спасибо.
Также препятствовать и не пускать в метро без маски? Спасибо.
Ответы на вопрос:
Оденьте маску и вас пропустят. У меня знакомые от таких как вы заболели кодом.
Информация Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 мая 2020 г. “О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования”
Роспотребнадзор разъясняет правовые аспекты отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования.
В связи с поступающими в Роспотребнадзор запросами торговых организаций относительно правомерности/неправомерности отказа в обслуживании гражданам, посещающим торговые предприятия без масок в условиях их обязательного использования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание на нижеследующее.
В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NOV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVER-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты «барьерного» типа.
Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).
Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.
Соответственно в том случае, когда введен так называемый «масочный режим», любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Штраф за нарушение масочного режима в метро.
Ответы на вопрос:
Протокол отдельно не обжалуется, обжалуются незаконные действия должностного лица. Вы это можете сделать, подав заявление в районный суд, жалобу вышестоящему должностному лицу, а также подав жалобу в прокуратуру в соответствии со ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»:
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
И т.к. был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении (ст.28.2 КоАП РФ), Вам не дали ознакомиться с ним, высказать свои замечания по протоколу, то имеет смысл обжаловать незаконные действия.
Теперь по постановлению. По статье 3.18.1 КоАП Москвы не имеют права выносить постановления за эти нарушения. Верховный Суд РФ разъяснял, что это неправомерно и дело возбуждается по ст.20.6.1 КоАП РФ, по которым постановление уполномочен выносить районный суд согласно ст.23.1 КоАП РФ. Так что только на этом основании можно обжаловать безграмотно вынесенное постановление.
Петербуржец судится с метрополитеном за право пассажиров на бесплатные маски
В Петербурге суд защитил право метрополитена не выдавать пассажирам бесплатные маски. Недовольный местный житель оспорил решение во второй инстанции, и, как сообщили в объединенной пресс-службе судов города, апелляционная жалоба принята к производству.
Истцом выступил Вадим Матвеев, возмущенный тратами на индивидуальные средства защиты для передвижения в подземке. Петербуржец потребовал от метрополитена обеспечивать пассажиров масками до окончания ковидных запретов, однако ответчика такой ход мысли не устроил: предприятие не должно оплачивать «дополнительные услуги».
«Представитель комитета по транспорту полагала, что метрополитен не устанавливает самостоятельно тарифы по поездкам, выдача масок на безвозмездной основе повлечет увеличение стоимости проезда, что является нарушением прав граждан, которые пользуются одноразовыми масками, приобретенными в иных сетях, кроме того, к индивидуальным маскам, помимо одноразовых, относятся и различные тканевые маски», — следует из материалов дела.
В Роспотребнадзоре заявили, что требование петербуржца неисполнимо, поскольку горожане будут обязаны сдавать маски на выходе из метрополитена, и заставлять сотрудников проверять, то ли это изделие, нельзя и невозможно на практике.
Решить судьбу средств индивидуальной защиты предстоит городскому суду Петербурга. Дата заседания не озвучивается.
Поймали без маски в метро? Как избежать наказания
Частью 4, статьи 3.18.1 закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных с использованием транспортного средства.
Мне стало известно, что если жителя или гостя города Москвы «поймают» без маски в метро, то непременно «выпишут» штраф по данному основанию. А штраф не маленький – 5000 рублей.
Давайте разберемся, в каких случаях штраф в метро по данному основанию не правомерен.
Что говорит закон?
Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование различает дефиниции «транспортное средство» и «объект транспортной инфраструктуры», в свою очередь совершение административного правонарушения «на объектах транспортной инфраструктуры», не охвачено дефиницией части 4 статьи 3.18 КоАП г. Москвы.
Исходя из сказанного, по моему мнению (судебной практики не нашел) по части 4, статьи 3.18.1 хакона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вас могут привлечь исключительно в том случае, когда вы находитесь без маски в вагоне поезда метрополитена, в ином случае штрафа быть не должно, в связи с отсутствием доказательств совершения вами правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен содержать информацию о событии административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу положений статьи 1.5. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).Как правило в протоколе указывают: «было установлено, что ФИО находился на станции метро без средств индивидуальной защиты», но при использовании такой формулировки отсутствую вообще какие-либо доказательства (сам протокол является доказательство), подтверждающий, что то или иное лицо находилось без маски именно в вагоне. При таких обстоятельствах производство по делу, подлежит прекращению в силу императивного предписания подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.