институт доверительной собственности в английском праве
igor_zyskind
igor_zyskindЗаписки английского юриста
В Англии траст возник во время крестовых походов в 12-13 столетии. Когда воины уходили на войну они передавали право собственности на землю родственникам, друзьям, чтобы они могли управлять имуществом во время их отсутствия. Когда воины возвращались, то родственников и друзей часто подводила память об этой транзакции и они отказывались передавать землю обратно. В то время правовая система была очень упрощена и были определённые виды исков. Если иск не подпадал ни под одну категорию, этот иск суд не принимал. В то время не было такого вида иска как истребовать обратно имущество, которое было передано добровольно. Суды были связаны и не могли ничего сделать хотя понимали, что это абсурд. Воины подавали апелляции королю, и король, имеющий абсолютную власть, передавал такие дела специальному служащему ( Lord Chancellor), который имел право решать споры это «по совести», а не по закону. Вот так и родились трасты и право справедливости (equity) в Англии. До этого было только «общее право» ( common law ), которое не признавало трасты и которое было очень формальным и не признавало право справедливости.
Собственник бенефициарного права (или бенефициарий (beneficiary) ) стоит как-бы за спиной юридического собственника и очень часто о бенефициарии знает только юридический собственник. Самый классический пример траста это брокер, который владеет ценными бумагами от имени своих клиентов. Брокер для всего мира (в том числе для своих контрагентов) является собственником ценных бумаг, хотя на самом деле бенефициарием является тот, для кого эти бумаги были куплены. И вот в этом вся сила траста – если брокер банкрот, то несмотря на то, что ему эти ценные бумаги принадлежат на праве собственности (он может например числиться собственником в реестрах акционеров), эти активы не будут переданы кредиторам брокера, а будут возвращены клиентам.
То есть, концепция траста имеет огромное значение в коммерческих транзакциях и мое мнение, что именно наличие траста делает английское право одним из наиболее гибких правовых систем для ведения бизнеса. Трасты сейчас используются в повседневной жизни. Представьте себе миллиардера, у которого есть огромная семья, куча наследников, которые только и ждут его кончины, чтобы раздеребанить его наследство. Как он может его сохранить следующим поколениям? Как можно оставить деньги жене, но чтобы сделать так, что она не смогла это передать кому-либо кроме детей и чтобы при этом она была обязана давать деньги детям или другим родственникам до получения ими совершеннолетия и при ее смерти имущество было передано детям независимо от ее завещания. Это сделать невозможно в странах СНГ. А в Англии можно. Например, в Англии можно сделать так – завещать жене дом на праве юридического собственника, в котором она может жить всю жизнь и как только она умрет дом перейдет детям (в той пропорции которая указана в завещании). То есть, дети получают права бенефициария на дом как только умрет наследодатель. Можно оставить старшему ребенку деньги на счету, но которые он не сможет снять и будет жить на проценты пока младший не достигнет 18 лет и потом младший получит свою часть. Это можно структурировать как угодно.
Другой пример – акционер крупной компании не хочет, чтобы его акции после смерти дробились между многочисленными родственниками (а ведь делить как-то надо) – можно сделать так, чтобы после смерти имуществом управляла компания, которая будет юридическим собственником, и она будет только выплачивать дивиденды родственникам пока они не достигнут определенного возраста. Таким образом наследство будет передаваться поколениям и не будет потрачено молодыми наследниками, что очень часто происходит.
Концепция трастов сегодня используется при выпуске облигаций (где определенная компания выступает юридическим собственником облигаций, а инвесторы имеют бенефициарное право на облигации), в синдицированных кредитах (где одна сторона номинально выступает залогодержателем от имени других лиц), в семейном праве (где юрист может управлять имуществом от имени клиентов) и т.д.
Право доверительной собственности ( trust law ) почти полностью регулируется прецедентами. Очень часто трасты используются судьями для достижение справедливого исхода дела если иначе этого достигнуть не удается. Например, если молодой человек купил квартиру и оформил ее на себя, но значительную часть кредитных платежей делала его девушка, судья может принять решение, что на самом деле молодой человек является юридическим собственником, а девушка имеет бенефициарное право на часть недвижимости в соответствии с платежами, которые она делала.
Хотелось бы заметить, что трасты существуют не только в странах с англо-саксонской системой права. Некоторые страны искусственно создают трасты в некоторых сферах с помощью законов. Примером такого квази-траста во многих странах (в том числе в странах СНГ) является банк-хранитель, в котором клиенты держат счета в ценных бумагах. Банк может быть номинальным акционером (то есть, числиться как акционер в реестре, которые хранится у регистратора), но при этом настоящие собственники это те акционеры, которые открыли счета в этом банке. Но это скорее исключения, и как правило эти исключения существуют в сфере ценных бумаг. Depository Trust Corporation, компания зарегистрированная в США, является юридическим собственником ценных бумаг, совокупная стоимость которых превышает 50% мирового ВВП. Все эти ценные бумаги принадлежат клиентам как бенефициариям. Компания Euroclear, имеющая подобный статус что и Depository Trust Corporation, но только для ценных бумаг в Европе, владеет ценными бумагами совокупная стоимость которых превышает ВВП Евросоюза. Это отличный пример того как в развитых странах концепция траста превратилась из экзотики в обыденность без которой современный бизнес уже просто немыслим.
Англосаксонский траст для чайников
Наша компания (Roche & Duffay) проводит серию бесплатных вебинаров о трастах (по средам в 11:00). Вот здесь можно зарегистрироваться на следующий вебинар:
Ведущий – я (Сергей Будылин). 🙂
Вебинары мыслятся как предназначенные для юристов. То есть это все же не совсем «для чайников», мы будем вдаваться в некоторые правовые подробности. Но не очень глубоко, это скорее ознакомительный курс с упором на практические аспекты.
Каждый вебинар – час лекции и полчаса ответов на вопросы, заданные в текстовом формате. Ниже привожу конспект первого вебинара (который уже прошел).
1) История траста. Траст как феномен английского права справедливости
Некоторые авторы возводят историю трастов еще ко времени Крестовых походов. Более надежно эта история прослеживается к XIV веку, когда получил распространение близкий аналог траста (известный под названием feoffment to uses), используемый в то время в качестве средства преодоления средневековых ограничений на передачу земли.
Любопытно, что действующие в то время суды общего права (common law court) не признавали трастовых отношений, так как «общее право» (common law) признает права на имущество лишь за его титульным собственником. Лишь в XV веке сформировалась параллельная система судов под контролем Лорда-канцлера (court of chancery), предназначенная для разрешения споров по «праву справедливости» (equity), важнейшей составной частью которого и стало трастовое право.
Впоследствии, в XIX веке, две параллельные судебные системы слились в одну, но право справедливости, включая трастовое право, по-прежнему представляет собой относительно независимый блок правовых норм прецедентного происхождения.
2) Определение траста. Траст как фидуциарное отношение
Если не вдаваться в технические подробности, англосаксонскому трасту можно дать следующее определение.
Траст представляет собой правоотношение, в силу которого одно лицо (доверительный собственник, trustee) владеет и распоряжается имуществом в пользу другого лица или лиц (бенефициаров траста, beneficiaries).
Трастовые отношения могут возникать по разным основаниям, в том числе (в определенных случаях) в силу закона. Но, пожалуй, наиболее типичным случаем является явное создание траста его учредителем (settlor), заключающим трастовое соглашение (trust agreement) с доверительным собственником. Учредитель передает доверительному собственнику имущество (trust property), которым доверительный собственник и должен владеть в интересах бенефициаров траста на условиях, предусмотренных трастовым соглашением.
Между доверительным собственником и бенефициаром существуют правоотношения, известные как «фидуциарные обязанности» (fiduciary duties) доверительного собственника по отношению к бенефициару и корреспондирующие права бенефициара в отношении доверительного собственника. Именно эти правоотношения, устанавливаемые правом справедливости в сочетании с положениями трастового соглашения, и являются сутью траста.
В соответствии с английским прецедентным правом (Knight v Knight (1840) 49 ER 58) для создания траста необходима определенность в трех элементах.
1. Намерение (должно быть доказано намерение учредителя создать траст).
2. Предмет (должно быть определено имущество, передаваемое в траст).
3. Объекты (должны быть определены или определяемы бенефициары траста).
3) Действующие лица траста. Учредитель, доверительный собственник, бенефициар, протектор
Учредитель (settlor) создает траст, определяет его условия и передает доверительному собственнику (первоначальное) имущество траста. Учредитель может являться бенефициаром траста, а может и не являться. По общему правилу, учредитель не имеет права на управление имуществом траста. Он может сохранить за собой те или иные права по контролю над действиями доверительного собственника, а может и не сохранять. Он может сохранить за собой право на «отзыв» трастового соглашения и возврат в свою собственность имущества траста, а может и не сохранять.
Бенефициар (beneficiary) имеет «интерес» в имуществе или доходах траста, установленный правом справедливости в сочетании с условиями трастового соглашения. Это значит, что он имеет право на получение своей доли дохода и имущества в соответствии с условиями траста. По общему правилу, бенефициар не имеет права на управление имуществом траста или контроля над действиями доверительного собственника в части управления этим имуществом. Бенефициар имеет некоторые права в части получения информации об имуществе и доходах траста.
Отметим, что траст может не иметь бенефициаров, а создаваться, например, для благотворительных целей.
В случае нарушения доверительным собственником упомянутых обязанностей бенефициар может предъявить доверительному собственнику иск, основанный на праве справедливости. Например, если бенефициар сочтет, что доверительный собственник совершил сделку с имуществом траста по невыгодной цене (или, наоборот, не совершил сделку, когда была возможность выгодно продать имущество), то он может через суд потребовать от доверительного собственника возмещения убытков. Однако для получения компенсации бенефициару придется доказать, что доверительный собственник действовал в нарушении своих обязанностей: например, не проявил должной заботливости, не выяснив рыночной цены имущества, или не проявил лояльности, продав имущество своим собственным аффилированным лицам.
Протектор (protector) – это лицо, которое, в соответствии с условиями траста, имеет полномочия на принятие тех или иных решений, обязательных для исполнения доверительным собственником. В типичном случае протектор назначается учредителем траста, который определяет и конкретный спектр полномочий протектора. Эти полномочия могут быть весьма ограниченными, а могут быть и очень широкими. В частности, полномочия протектора могут включать выдачу санкции на те или иные действия доверительного собственника, в том числе на совершение сделок с имуществом траста или на распределение доходов или имущества траста бенефициарам; изменение списка бенефициаров; смещение старого и назначение нового доверительного собственника; даже изменение условий самого траста.
Понятие протектора – относительно недавнее «изобретение» (вторая половина XX века). Ввиду этого его права и обязанности не определены сколько-нибудь четко прецедентами, а к тому же варьируются от юрисдикции к юрисдикции. Поэтому их следует весьма тщательно описывать в трастовом соглашении.
4) Мифы о трасте. Чем траст не является
Как обсуждалось выше, траст – это фидуциарное правоотношение между доверительным собственником и бенефициаром. Конкретные гражданско-правовые и налоговые последствия передачи имущества в траст определяются правом соответствующих юрисдикций. Последствия эти могут оказаться несколько неожиданными для создателей траста.
5) Способы использования траста
Здесь мы лишь перечислим основные способы использования трастов, которые подробно будут рассматриваться на следующих занятиях.
6) «Недостатки» траста. Проблемы контроля
Стоит сразу упомянуть о важнейшей черте траста, которую многие российские пользователи считают существенным недостатком траста.
По общему правилу, ни учредитель, ни бенефициар не имеют прав по управлению имуществом траста или контроля над действиями доверительного собственника. Этим траст радикально отличается от компании, где акционеры всегда имеют определенные права на управление компанией, в частности, на назначение новых директоров. Соответственно, возникает проблема контроля над действиями доверительного собственника.
Частично она может решаться сохранением широких полномочий за учредителем траста. Однако, как мы обсудим позднее, это может быть нежелательно по соображениям защиты активов. Траст, предназначенный для защиты активов, предполагает, напротив, широкие полномочия доверительного собственника.
Частично задача может решаться путем назначения протектора. Но тогда встает вопрос о контроле над протектором.
Соответственно, важнейший момент при создании траста – выбор надежного доверительного собственника (трастового управляющего). Таким управляющим может быть лицензированная трастовая компания.
Следует отдавать себе отчет, что трастовый управляющий не обязан во всем подчиняться учредителю траста. По общему правилу, он обязан выполнять лишь условия трастового соглашения и свои обязанности, предусмотренные правом справедливости.
Конечно, в реальности управляющие чаще всего прислушиваются к пожеланиям учредителя траста. Однако если, например, учредитель создал безотзывный траст в пользу своего ребенка, а потом вдруг решил его ликвидировать и забрать активы обратно, могут возникнуть проблемы. Ведь выполнение этого требования было бы нарушением фидуциарных обязанностей доверительного собственника по отношению к бенефициару.
Следует также осознавать ограниченность прав бенефициара траста. Трастовое соглашение может, например, предусматривать возможность замены бенефициаров по усмотрению доверительного собственника (чаще всего с санкции учредителя или протектора). Тогда бенефициар, считающий себя фактическим собственником активов траста, может неожиданно для себя в одночасье остаться ни с чем.
Самый главный вывод – следует внимательно относиться к содержанию трастового соглашения и правовому анализу его последствий. Не следует подписывать бланковые формы трастовых соглашений, не разобравшись, к каким последствиям это может привести.
Правовая природа траста в английском праве. Соотношение доверительной собственности в английском праве и доверительного управления в российском праве
Динамичное развитие бизнеса на фоне активной глобализации заставляет предпринимателей и участников современного рынка обращать внимание на институты права, использующиеся в международной практике, в том числе и в системе общего права. Институт траста является одним из таких институтов. Нельзя отрицать ведущую роль траста в системе общего права, что и обуславливает актуальность его изучения. Процессы, связанные с международной экспансией, еще более стимулируют актуальность изучения данного института и проблем применения его на практике в соответствии законодательствами стран, не принадлежащих к системе общего права.
Институт доверительной собственности. Понятие траста
Понятие траста, или доверительной собственности (trust), является основополагающим понятием англо-саксонской системы права. Регулирование траста осуществляется на базе «права справедливости» (в английском праве – equity), а само понятие «trust» в переводе с английского означает «доверие». Классическая модель доверительной собственности выглядит следующим образом: лицо, которое учреждает доверительную собственность (в английском праве – settlor of the trust), имеет целью создать специальный режим в отношении своего имущества, содержанием которого станет управление таким имуществом одним или несколькими лицами (в английском праве – trustees) в интересах одного или нескольких лиц, которые будут являться бенефициарами (в английском праве – beneficiary).
Институт траста не просто популярен в Англии, но и имеет там необходимую правовую базу для применения соответствующих норм. Он является прикладным, так как его можно использовать для достижения целого перечня различных практических целей.
Институт доверительной собственности берет свое начало еще в XII – XIII вв. в Англии. Существует несколько версий его возникновения, но все они неразрывно связаны с волеизъявлением собственника на управление его имуществом другим лицом. В странах с романо-германской системой права траст тоже получил закрепление, но только в XX в. Однако закрепился он не в классическом виде – само понятие и содержание данного института было использовано с изъятиями.
Трастовое соглашение
Юридической формой закрепления траста (доверительной собственности) является трастовое соглашение. Как и любой договор гражданско-правового характера, трастовое соглашение содержит ряд определенных элементов и обязательных условий, а иногда и ряд специфических условий.
Предмет в трастовом соглашении выступает как обязательный элемент. Несмотря на то, что изначально предметом траста выступала в основном земля, недвижимая собственность, на настоящем этапе им может быть любое имущество собственника.
Субъекты трастовых отношений. Стороны трастового соглашения
Сторонами по трастовому соглашению являются учредитель (собственник, лицо, учредившее траст) и доверительный собственник/доверительный управляющий (лицо, которому передан предмет трастового соглашение под контроль в целях управления).
В условиях развитой правовой культуры и при наличии большого количества обеспечительных процедур появился еще один субъекттрастовых правоотношений – протектор, наличие которого не является существенным условием для соглашения. Тем не менее, возможность включения его в соглашение объясняется наличием ряда важных функций, которые он может осуществлять (может быть назначен учредителем в целях контроля за действиями, которые управляющий совершает в интересах бенефициара, проверки их обоснованности, а также может быть наделен правом увольнять доверительного управляющего и назначать нового, изменять бенефициаров с учетом мнения учредителя траста).Однако на практике полномочия протектора достаточно ограничены и сводятся в основном к наблюдению.
Вернемся к сторонам по трастовому соглашению.
Учредителем признается лицо, которое создает доверительное управление путем передачи всего своего имущества или его частей доверительному управляющему (доверительному собственнику), который, в свою очередь, обязан владеть, пользоваться и распоряжаться переданным ему имуществом в пользу бенефициара. Учредителями могут быть как физические, так и юридические лица с учетом некоторых законодательных изъятий.
Доверительный управляющий – это аналог термина «доверительный собственник» (не следует путать с «доверительным управляющим» по российскому законодательству). Доверительным собственником является либо профессионально выполняющее обязанности доверительного собственника лицо, либо лицо, которое находится в доверительных отношениях с учредителем, не осуществляя при этом профессионально и на постоянной основе подобные функции. В первом случае под признаки лица, осуществляющего подобные услуги, попадает целый перечень профессий, так или иначе связанных с правовой деятельностью: провайдеры корпоративных услуг, адвокаты, юрисконсульты, нотариусы, аудиторы и др. Специфической чертой трастового соглашения является возможность самостоятельно регулировать количество доверительных собственников. Единственное условие заключается в том, что их общее количество не должно превышать четырех лиц. Предмет трастового соглашения может быть передан им по очередности либо разделен между всеми доверительными собственниками. Управляющим может быть как лицо, назначенное на договорных началах, основанных на волеизъявлении учредителя, так и лицо, назначенное по закону, то есть на основании решения суда.
Наличие у доверительного собственника правомочия управления имуществом и распоряжения им в соответствии с теоретическими основами английского права позволяет полагать, что доверительный собственник становится собственником имущества наряду с учредителем доверительной собственности. В Англии не определен точный набор элементов права собственности и не ограничено количество комбинаций таких элементов, количество собственников на одну и ту же вещь или иное имущество также не ограничено. Не все элементы, а только некоторые из них и их сочетания могут обоснованно считаться образовавшими полноценное право собственности. Практикующие юристы и ученые насчитывают более 1 500 таких комбинаций.
Приложение к схеме:
Тем не менее, для ясного понимания и применения трастовых отношений на практике более всего подходит следующий тезис: «Собственник не теряет своих прав, сохраняя за собой свой статус, но при этом не осуществляет правомочий собственника и не выступает в отношениях с третьими лицами в качестве собственника, а доверительный собственник в полном объеме осуществляет все полномочия собственника, но выполняя условия распределения результатов деятельности и иные условия, определенные трастовым соглашением».
Между полномочиями доверительного и реального собственников нельзя поставить знак равенства. Однако учет данных особенностей позволяет внедрять все новые механизмы использования особенностей траста.
Бенефициар, как и протектор, скорее является стороной правоотношения, нежели чем стороной по соглашению о доверительной собственности, так как соглашение заключается непосредственно между учредителем и управляющим. Права бенефициаров обычно не фигурируют непосредственно в соглашении, но они корреспондируют обязанностям доверительного собственника, установленным правом справедливости и трастовым соглашением.
Институт траста безоговорочно можно назвать прикладным правовым институтом, так как его используют для достижения целого перечня различных практических целей: сохранность семейной собственности, обеспечение доходом недееспособных или ограниченно дееспособных лиц без передачи им права контроля над собственностью, пожертвования, подарки, распоряжение денежными средствами в пользу третьих лиц, обеспечение конфиденциальности личности, получающей доход.
Самой актуальной целью на сегодняшний день является защита активов от кредиторов. Передача имущества в доверительную собственность означает формальное отделение имущества от собственника, а значит и от его обязательств. Такой механизм обычно используется для того, чтобы исключить возможность обращения взыскания на данную собственность. Применение данного механизма невозможно в рамках российского законодательства, что еще более осложняет соотношение двух разных по содержанию, но омонимичных понятий «доверительная собственность» в английском праве и «доверительное управление (траст)» в праве Российской Федерации. Множество фирм, оказывающих юридические услуги, предлагают использование «преимуществ» траста предпринимателям, юридическим лицам, а теперь, с введением банкротства физических лиц, то и таким клиентам. Выработанное под влиянием процесса унификации национальных правовых систем конвенциональное определение траста, его характерных черт, перевод понятий, связанных с отношениями, урегулированными нормами английского права, не вносят ясности в определение сущностных различий траста и доверительного управления.
Траст (английское законодательство) и доверительное управление по российскому законодательству
Для обособления понятий «траста» (доверительной собственности) и «доверительного управления» попробуем сравнить две дефиниции.
Из легального определения доверительного управления можно выделить ряд признаков:
1. Носит срочный характер.
Данный признак не присущ соглашению о трасте, так как срок выступает дополнительным условием, в то время как в договоре о доверительном управлении он является существенным.
2. Управляющий действует от своего имени в интересах учредителя или выгодоприобретателя.
Этот признак является общим, что и создает иллюзию идентичности приведённых понятий.
3. Право собственности сохраняется за учредителем.
В случае передачи собственности в доверительное управление доверительный управляющий не становится собственником имущества. Собственником остается учредитель управления. В российском законодательстве отсутствует существующая в английском праве модель «параллельной собственности», что и является причиной, по которой нельзя на практике применить описанные выше механизмы по защите активов от кредиторов, взысканий и по установлению конфиденциальности лиц. Кроме того, учредитель сохраняет статус собственника переданного им имущества и в связи с этим вправе определять правомочия управляющего, вводить ограничения в части распоряжения переданным имуществом. Итак, в соответствующих реестрах, в которых отражаются данные о собственниках, ставится отметка, свидетельствующая о том, что имущество записано на номинального держателя и находится в доверительном управлении. Такое регулирование обеспечивает наибольшую прозрачность в применении института доверительного управления в России.
4. Права и обязанности в отношении совершаемых действий возникают у управляющего.
5. Ответственность управляющего перед учредителем и третьими лицами.
6. Доверительный управляющий, совершая действия с переданным ему имуществом, в том числе сделки, обязан указывать свой статус (доверительный управляющий).
Сокрытие данного факта влечет персональную ответственность управляющего всем принадлежащим ему имуществом.
Объектом доверительного управления может быть широкий перечень, который носит открытый характер и может быть представлен имущественными комплексами, недвижимым имуществом, исключительными правами, ценными бумагами и т.д. с некоторыми законодательными изъятиями (нельзя передавать в доверительное управление имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении субъекта, – такая возможность предусмотрена лишь после прекращения вещных прав хозяйственного ведения либо оперативного управления в связи с ликвидацией юридического лица или по иным предусмотренным законом основаниям и возвращения имущества во владение собственника).
В отличие от траста, как явления английского права, в России довольно распространено так называемое некоммерческое доверительное управление. Отношения в данном виде доверительного управления находятся вне сферы предпринимательства, а сторона владеет и распоряжается чужим имуществом, не преследуя имущественный выгоды для себя, действует, помогая другому, выполняя свой гражданский долг. Лицо, имеющее по закону право стать учредителем управления, не обладает каким-либо субъективным гражданским правом на имущество, передаваемое им доверительному управляющему. Такие договоры доверительного управления могут заключаться по поводу имущества подопечного, лица, находящегося под патронажем, безвестно отсутствующего, то есть в тех случаях, когда основание возникновения рассматриваемых отношений предусмотрено законом.
Нормы законодательных актов РФ, посвященные регулированию правоотношений, возникающих из договора доверительного управления, не содержат прямого указания на обязанность доверительного управляющего извлекать доходы от управления имуществом. Но, по общему правилу, договоры доверительного управления, являясь возмездными, включают в себя существенное условие о размере и форме вознаграждения управляющему. Обеспечение выплат предусмотренного договором вознаграждения, а также возмещение произведенных в процессе управления имуществом необходимых расходов – основная обязанность учредителя управления. Однако законом предусмотрено, что источником покрытия указанных выплат являются исключительно доходы, полученные от использования переданного в доверительного управление имущества. А значит, в случае неэффективного управления, доверительный управляющий не вправе рассчитывать ни на вознаграждение за свою деятельность, ни на оплату необходимых расходов.
Ответственности доверительного управляющего посвящена статья 1022 ГК, что представляется оправданным – широкий объем полномочий предполагает значительную ответственность. Так, устанавливается обязанность при непроявлении должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления возместить выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления, а учредителю убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.
Большое практическое значение имеет установленная законодательно презумпция вины доверительного управляющего, который освобождается от ответственности только в случае, если докажет, что убытки стали следствием действий либо выгодоприобретателя, либо учредителя, либо же непреодолимой силы. Норма соответствует всем законам логики, однако на практике крайне сложно рассчитать размер упущенной выгоды. Ее можно было бы рассчитать исходя из минимальной прибыли, указанной в договоре, однако такое указание будет противоречить существу отношений доверительного управления и неоправданно сблизит его с договорами комиссии, кредита, ссуды или диапозитивным договором. А также норма прибыли напрямую связана с уровнем инфляции, который предвидеть сторонам в условиях экономики нашей страны не представляется возможным.
Доверительными управляющими могут быть индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий, а физические лица выступают в данной роли только в случаях, прямо предусмотренных законом (если доверительное управление учреждено с целью управления наследственным имуществом, в целях управления имуществом подопечного и в др.). В английском трасте, как было отмечено ранее, нет подобных ограничений.
В судебной практике возникают вопросы относительно правомочий учредителя управления в отношении объекта управления в период действия договора. С одной стороны – передача имущества в доверительное управление не влечёт перехода права собственности на него к доверительному управляющему. С другой стороны – в нормах содержится указание на право доверительного управляющего совершать в отношении имущества в соответствии с договором любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя и осуществлять правомочия собственника. При этом имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Кроме того, на него не может быть обращено взыскание по долгам учредителя управления, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица, что особо важно отметить, и физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в том числе. На основании вышеперечисленного в судебной практике возникает вопрос о возможности учредителя управления реализовывать в отношении объекта управления правомочия собственника, в частности, правомочия по владению, пользованию и распоряжению согласно законодательству, закрепляющему соответствующий объем прав. Практический вывод, который можно сделать из судебной практики: передача имущества в доверительное управление не ограничивает право учредителя управления на распоряжение объектом управления, в том числе если лицо стало учредителем управления в результате приобретения имущества, обременённого доверительным управлением.
Возникновение и содержание правомочий доверительного управляющего по владению, пользованию и распоряжению переданным ему имуществом определяются договором, заключённым сторонами, а не законом, как это имеет место применительно к вещным правам. Нельзя обнаружить здесь и иных сущностных признаков вещных прав: обязательного признания данного права в законе в качестве вещного, абсолютного характера права, бессрочности его, возможности правообладателя воздействовать на вещь без содействия какого-либо иного лица. Итак, передача имущества доверительному управляющему не означает утраты учредителем права собственности, а представляет собой форму реализации собственником его правомочий. При этом главным отличием от траста по английскому законодательству является то, что собственник не передает свои правомочия доверительному управляющему, а возлагает на него путем заключения договора определенные обязанности по управлению имуществом.
Известно, что изначально в России планировалось пойти путем, избранным когда-то США, то есть использовать институт доверительной собственности для организации крупных корпораций и холдинговый компаний: Указом Президента РФ «О доверительной собственности (трасте)» (от 24.12.1993 г.) предлагалось введение понятия траста в отечественный гражданский оборот, предполагалась передача в траст исключительно пакетов акций АО, созданных при приватизации госпредприятий. Считается, что существенное противоречие траста Российскому вещному праву привело к невозможности применения в России данного института.
Опираясь на историю российского траста и динамику изменений гражданского законодательства в настоящем, можно выделить практически важный процесс – процесс взаимного влияния институтов общего и континентального права. Так, изменения 4 главы ГК РФ (изменения 2014 г.), посвященной юридическим лицам, закрепили совершенно новое для российского права деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные, более привычное в США. Таким образом, был сделан шаг в сторону приближения к американским правовым конструкциям.
Несмотря на включение в ГК РФ норм о доверительном управлении имуществом, предполагаемом аналоге траста, внимание к нему российских юристов и представителей бизнеса не ослабевает. Как уже было указано в данной статье, рассматриваемый институт все чаще используется при приобретении движимого и недвижимого имущества за границей, передаваемого затем в управление доверительным собственникам, однако с ориентацией на нормы законодательства иных стран, которые ввиду ряда рассмотренных причин могут вступать в конфликт с нормами законодательства Российской Федерации.
Специалисты в области права фокусируются по большей мере именно на практической стороне вопроса, анализируя потенциал применения института траста в различных сферах, в том числе наследственных отношениях, семейных и обязательственных. Практика, в свою очередь, показывает, что рассматриваемый институт, будучи достаточно гибким, может использоваться и в отношениях, регулируемых нормами не только общего права, однако применять его аналогичным способом, что и в системе английского права, не представляется практически возможным.