интересные задачи по уголовному праву
Задачи по уголовному праву (с ответами)
Когда студент-вечерник Соколов возвращался домой, к нему на пустынной улице подошли двое его знакомых. Они попросили у него закурить и, получив отказ, избили Соколова. Тот побежал звать на помощь своих друзей. Через полчаса они нашли обидчиков и нанесли им телесные повреждения средней тяжести.
Можно ли их действия назвать необходимой обороной? Проанализируйте ст. 37 УК РФ.
Действия Соколова и его друзей никак нельзя признать совершенными в состоянии необходимой обороны. Согласно ст. 37 УК РФ необходимой обороной признается причинение вреда посягающим при защите от их опасного посягательства с их стороны. В данной ситуации посягательство на Соколова уже было закончено (его избили и отпустили). Последующие действия его и друзей уже были направлены на месть за избиение. Мы знаем, что наказание за совершенные преступления (избиение относится к преступлениям) берет на себя государство в лице правоохранительных органов. Следовательно, Соколову нужно было не звать своих друзей на «помощь» (эта помощь есть ни что иное, как совершение в свою очередь нового преступления), а обратиться в милицию с заявлением. Если каждый у нас будет сам «отмерять» дозу возмездия, то мы ничем не будем отличаться от дикарей.
Макаров (15 лет), Себенцов (14 лет) и Яковлев (13 лет) жили в одном доме и дружили с детства. Вечером, сидя во дворе на скамейке и болтая о том о сем, они увидели изрядно подвыпившего человека, возвращавшегося домой.
— Может у него есть деньги? Пивка бы попить! — сказал Макаров, который всегда был заводилой в этой компании.
Друзья его поняли с полуслова. Себенцов и Яковлев пошли следом за пьяным в подъезд. Через несколько минут они вышли довольные. Подойдя к Макарову, Себенцов подал ему деньги и сказал:
— Удачно получилось! Видать, он зарплату получил.
А затем, кивнув в сторону Яковлева, добавил:
— Я и руки-то не успел скрутить, как он шустро его обшарил.
Кого можно привлечь к уголовной ответственности? Назовите формы соучастия.
К уголовной ответственности можно привлечь только тех подростков, которые достигли 14 лет, т. е. Макарова и Себенцова. Согласно УК РФ (ст. 20) уголовная ответственность за грабеж (ст. 161 УК РФ) наступает с 14 лет. Яковлева (ему только 13 лет) нельзя привлечь к уголовной ответственности.
Теперь о характере совершенного преступления.
Грабеж, т. е. открытое (закон имеет в виду открытое не для посторонних лиц, а прежде всего для собственника имущества) похищение чужого имущества, совершен группой лиц. Роли среди данной группы распределились следующим образом. Макаров — организатор: он указал на объект хищения; он продумал то, что у подвыпившего человека можно будет довольно просто изъять имущество, и именно поэтому указал не на какого-то крепкого мужчину; он уже наметил, куда будут истрачены деньги («пивка бы попить»). Себенцов и Яковлев — исполнители, которые между собой распределили роли (один — руки вяжет, другой — вытаскивает нужное из карманов).
Однажды в гостях Батурин сказал своему соседу по столу Ломову, что тому больше пить не стоит. В ответ Ломов, который был уже изрядно навеселе, поднялся и, дав Батурину пощечину, заявил хозяевам, что больше знать их не желает, раз они приглашают в гости таких «гнусных слюнтяев», как Батурин. Через несколько дней к своему удивлению Ломов получил повестку в суд в связи с возбуждением уголовного дела по заявлению Батурина.
На что посягает данное преступление? Как оно называется и к какой группе преступлений относится? Проанализируйте ст. 129 и 130 УК РФ.
Данное преступление относится к разряду преступлений против личности и посягает на честь и достоинство человека. Называется оно оскорбление (ст. 130 УК РФ). В данном случае налицо все квалифицирующие признаки оскорбления:
— унижение чести и достоинства. Следует пояснить, что честь — это уважение человека со стороны других лиц, достоинство же — это уважение человека в своем собственном лице. В ситуации, которая произошла за столом, унижены были и честь, и достоинство потерпевшего Батурина. Вряд ли пощечина и слова «гнусный слюнтяй», относящиеся к Батурину и сказанные в присутствии множества людей, добавят с их стороны ему уважения. Также весьма сомнительно, что после этого и сам Батурин не почувствует, что его самолюбие уязвлено;
— неприличная форма, в которой имело место унижение чести и достоинства. Согласно Конституции РФ каждый человек имеет право на телесную неприкосновенность. Нарушение этого права, к тому же еще в виде пощечины, удара по лицу, по наиболее уязвимой части тела, да и, возможно, сопровождающееся причинением боли (пусть и небольшой), — форма выяснения отношений явно неприличная. Общепризнанно, что воспитанные люди так себя не ведут. То же самое и выражение «гнусный слюнтяй» — это такая характеристика личности, которая в приличном обществе не принята.
Аверин осужден за изнасилование к 6 годам лишения свободы. При назначении наказания суд в качестве отягчающих учел следующие обстоятельства:
— подсудимый не признал своей вины;
— не раскаялся в содеянном и не извинился перед потерпевшей;
— большую распространенность этого вида преступления.
Проанализируйте ст. 63 УК РФ и оцените данный приговор.
В ст. 63 УК РФ данные обстоятельства не названы в качестве отягчающих, а следовательно, их нельзя учитывать в качестве таковых при назначении наказания. Теперь же по порядку:
— «подсудимый не признал своей вины». Но это его право, а не обязанность. Разве может влечь дополнительное наказание неиспользование своего права?
— «не раскаялся в содеянном и не извинился перед потерпевшей». Вполне возможно, что подсудимый не осознал и не раскаялся в содеянном пока. Возможно, что он только в процессе отбывания наказания поймет пагубность своего преступления и сделает это позднее. Ведь наказание для того и назначается. Разве можно это ставить ему в вину сейчас? Извиняться или не извиняться перед потерпевшей — это его моральное право;
— «изнасилование — распространенное преступление». Но это объективный факт. Мог ли подсудимый его исправить или как-то иным образом оказать на него влияние? Если нет, то тогда как же можно это ставить ему в вину? Объективное вменение давно ушло в прошлое.
Ситуационные задачи по уголовному праву
Воробьев похитил Созинова и в течение месяца удерживал его у себя в загородном доме. При конкуренции ст. 126 УК РФ и ст. 127 УК РФ в пользу какой нормы должна быть сделана окончательная квалификация?
Ответ: В пользу похищения человека (ст. 126 УК РФ), поскольку это специальная норма
Чиркунов проник через окно в квартиру Савченко и похитил имущество на сумму 100 000 рублей. Его действия подпадают одновременно под п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Какой должна быть окончательная квалификация?
Ответ: По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
Ответ: Момент обнаружения и изъятия пистолета.
Иванов, работая заведующим продовольственным складом, обнаружил у себя излишки муки в количестве 200 кг. Решив их продать, он ежедневно выносил с территории склада 15–20 кг продукта. На седьмой день деятельность Иванова была пресечена. Квалифицируйте данное деяние.
Ответ: Его действия будут квалифицироваться как покушение на кражу мешков муки в размере 200 кг
Ответ: В пользу ч. 1 ст. 107 УК РФ, так как при конкуренции двух специальных норм приоритетной является норма со смягчающими обстоятельствами
Ответ: Кругликов несет ответственность по п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Кругликова ответственности за укрывательство не подлежит
Леонов, поднимаясь по лестнице домой, увидел лежащего пьяного Николаева и в порыве злости пнул его. Николаев упал в лестничный проем и ударившись об пол головой, скончался на месте. Как квалифицировать действия Леонова?
Ответ: Действия Леонова должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 109 УК РФ
Ответ: Ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ
Ответ: Ее действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ
Зверева попросила своего знакомого Иванова помочь перенести пьяного мужа из подъезда в квартиру. Когда Иванов поднимал мужчину по лестнице, то не смог его удержать и уронил. Тот ударился головой об пол и скончался. Как надлежит квалифицировать действия Иванова?
Ответ: Как невиновное причинение вреда
Ответ: Ее действия должны квалифицироваться по ст. 106 УК РФ
Ответ: Он не понесет ответственность, поскольку находился в состоянии необходимой обороны
Ответ: В его действиях нет состава преступления
Пастухов из мести решил сорвать свадьбу Данилиной, которая не согласилась выйти за него замуж. С этой целью он под благовидным предлогом пригласил к себе домой ее жениха Фирстова и, угрожая изуродовать «как Бог черепаху», заставил его спуститься в подпол, где продержал двое суток. В назначенное время свадьба не состоялась. Данилина посчитала себя опозоренной тем, что Фирстов передумал на ней жениться и сбежал накануне свадьбы. В результате с ней случился сердечный приступ и она в течение двух месяцев лечилась в больнице. Квалифицируйте действия Пастухова.
Ответ: Действия Пастухова необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 127 УК РФ
Петрухин и Репитев, представившись родственниками, взяли из детсада и похитили Квасову, дочь директора рынка. За освобождение ребенка они потребовали у ее родителей 100 тыс. евро. При попытке получения данной суммы они были задержаны сотрудниками полиции. Девочка не пострадала. Квалифицируйте действия Петрухина и Репитева.
Ответ: Они должны нести ответственность по совокупности п. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ
Братья Майоровы обманным путем завлекли к себе на дачу 7-летнего сына Рощупкина и потребовали с его отца выкуп в сумме 100 тыс. рублей. Мальчика в течение недели хорошо кормили, давали возможность свободно гулять по лесу. Однако затем мальчик сильно простудился и заболел воспалением легких. В результате Майоровы были вынуждены срочно вернуть его отцу и отказаться от прежних требований. Квалифицируйте действия Майорова.
Ответ: Они должны нести ответственность по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ
Белов после того, как Верхова прекратила с ним отношения и стала встречаться с другим, стал ей постоянно угрожать тем, что плеснет ей в лицо кислоту. При этом Белов напоминал Верховой, что ранее был осужден за убийство, а в настоящее время работает аккумуляторщиком и имеет свободный доступ к кислоте. Квалифицируйте действия Белова.
Ответ: Действия Белова необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ
Безработный Беккер был задержан охраной продуктового магазина по подозрению в совершении кражи. Ему было предложено выдать добровольно похищенное, однако он отказался. Тогда охранник Ежов связал Беккеру руки, привязал к его ногам двухпудовую гирю и в таком состоянии отвез его на дачу, где продержал более 12 часов. После этого пригрозил расправой, если тот расскажет кому-либо о случившемся. Затем Ежов отпустил Беккера. Квалифицируйте действия Ежова.
Ответ: В действиях Ежова отсутствует состав преступления согласно примечанию к ст. 126 УК РФ
13-летний Кругликов с восьмилетней сестрой гулял в парке. На скамье в безлюдном месте они увидели Гурьева, употреблявшего спиртные напитки с Васильевой. Гурьев подозвал детей к себе, обнажил женщину, показал им ее половые органы, затем совершил половой акт. После этого принудил Кругликова совершить половой акт со своей партнершей, но, заметив приближающуюся группу мужчин, прекратил свои действия. Квалифицируйте действия Гурьева и Васильевой.
Ответ: Действия обоих необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 133 УК РФ и ч. 3 ст. 135 УК РФ (в отношении Кругликова) и по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в отношении сестры Кругликова)
Ответ: Действия Елистратова необходимо квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ
Ответ: Действия обоих необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ
18-летний Бабков и 14-летний Карлов по согласию по очереди совершили половой акт с 13-летней Светловой. Квалифицируйте действия Бабкова и Карлова.
Ответ: Действия Бабкова необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 134 УК РФ, в действиях Карлова отсутствует состав преступления
Абрамов и Мышкин по предварительному сговору завезли на дачу к последнему их знакомую 14-летнюю Симкину, где, применяя физическую силу, Абрамов совершил с ней половой акт. Мышкин в это время удерживал потерпевшую за руки. После этого Мышкин также с применением физической силы попытался совершить половой акт, но ему это не удалось. Как надлежит квалифицировать деяния Абрамова и Мышкина?
Ответ: Действия обоих необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (изнасилование несовершеннолетней, совершенное по предварительному сговору группой лиц).
Чернов освободился из исправительной колонии, где отбывал наказание за изнасилование 13-летней девочки. В один из дней он пригласил к себе в гости двух 12-летних мальчиков, с которыми совершил насильственные акты мужеложства. Квалифицируйте действия Чернова.
Ответ: Действия Чернова необходимо квалифицировать по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 132 УК РФ
Решение задач по уголовному праву
Мы поможем Вам решить задачи по уголовному праву. Гарантируем правильность решения. Цена от 250 рублей за одну задачу. Срок от 1 до 4 дней.
От Вас только требуется заполнить форму заказа.
Примеры решенных задач по уголовному праву
Задача 1
Бригадир поезда «Рига Санкт-Петербург» Михалычев, являющийся гражданином Латвии, получил незаконное вознаграждение от гражданина России во время следования поезда по территории России. Подлежит ли Михалычев ответственности по УК РФ за получение взятки?
Ответ: Уголовный закон РФ действует в границах определенной территории. Уголовный кодекс устанавливает принципы его действия в пространстве: территориальный, дипломатического иммунитета, гражданства, специальной миссии (специального режима), реальный, универсальный.
Территориальный принцип действия уголовного закона означает распространение его обязательной силы на определенную территорию независимо от государственной принадлежности лица, совершившего преступление на этой территории. Данный принцип отражает суверенитет государства на уголовное преследование любых лиц, совершивших преступление на его территории.
Все лица, совершившие преступления на территории РФ, подлежат ответственности по ч. 1 ст. 11УК РФ. К ним относятся: граждане РФ, иностранные граждане, а также лица без гражданства. Лица без гражданства (апатриды) не являются гражданами России и не имеют доказательств наличия у них гражданства (подданства) другого государства.
Территориальный принцип действия уголовного закона связан с вопросом о месте совершения преступления. Местом совершения преступления следует считать территорию того государства, где было не только совершено действие, но и наступили общественно опасные последствия, включая и случаи, когда действие (бездействие) выполнено на его территории, а последствия наступили в другом государстве.
Таким образом, гражданин Латвии будет отвечать в соответствии с положениями УК РФ, при наличии признаков преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ «Получение взятки». В рамках привлечения к уголовной ответственности будет решаться вопрос о том, какую должность занимает гражданин Латвии, полномочия и т.д. Так же может быть привлечен к ответственности по ст. 291 УК РФ «Дача взятки» российский гражданин.
Задача 2
Несовершеннолетние Колосов и Ведеркин группой лиц по предварительному сговору совершили кражу колбасы стоимостью 40 руб. из холодильника Никонова, их соседа по коммунальной квартире. Совершили ли Колосов и Ведеркин преступление?
Ответ: В соответствии со ст. 158 УК РФ Кража это одна из форм хищения.
Предметом хищения является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество.
Под предметом хищения понимается не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает:
Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав.
Задача 3
Ответ: Разбой считается оконченным с момента совершения нападения независимо от того, удалось реально нападавшему завладеть имуществом потерпевшего или нет.
.
Задача 4
Определите виды составов преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, по их структуре, конструкции объективной стороны и степени общественной опасности. Укажите объективные и субъективные признаки этих составов.
Ответ: Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения права на личную телесную неприкосновенность, гарантированного нормами международного и конституционного права, и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.
Задача 5
Задача 6
Ответ: Клевета посягает на честь и достоинство личности. Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
.
Задача 7
Неваева, главный бухгалтер сети магазинов, получавшая заработнyю плату 120 тыс. руб. в месяц, задержана при попытке украсть в магазине самообслуживания мужской одеколон стоимостью 1 200 руб. В ходе расследования в квартире Неваевой обнаружено 8 флаконов такого же одеколона, которые были спрятаны в бачке унитаза. Неваева пояснила, что украла эти флаконы в разных магазинах подконтрольной ей сети. Установлено, что Неваева страдает расстройством влечений клептоманией. Клептомания не исключает ее вменяемости, но лишает ее способности в полной мере руководить своими действиями.
Каковы уголовно-правовые последствия содеянного?
Ответ: Сознание и воля как свойства нормальной психики неотделимы друг от друга и, как правило, нарушаются одновременно. Однако существуют заболевания, при которых поражается только волевая сфера или только интеллектуальная или даже отдельные элементы интеллектуальной и волевой деятельности.
.
Задача 8
Широков, находясь в состоянии наркотического опьянения, из окна своей квартиры открыл беспорядочную стрельбу дробью из охотничьего ружья по проходившим мимо его дома людям. В результате одному мужчине был причинен тяжкий вред здоровью, а двум женщинам — легкий вред здоровью. Органы следствия предъявили Широкову обвинение в покушении на убийство общеопасным способом. Правильно ли квалифицированы действия Широкова?
Вам нужна помощь в решении задач? Мы готовы помочь.
Урок-практикум «Уголовное право»
«Величайшее поощрение преступления – безнаказанность»
I. Организационный момент
II. Выполнение заданий 1 этапа
Используя опорную схему (Приложение 1), дать ответ на вопрос и прокомментировать его (В случае использования групповых форм работы, при неправильном ответе – предложить другим группам прокомментировать его).
Задания 1 этапа
Ситуация 1. Варламов в ресторане познакомился с Локтевой и попросил разрешения проводить ее домой. Около подъезда дома, где жила Локтева, Варламов поскользнулся, и, падая, непроизвольно толкнул Локтеву. Локтева, потеряв равновесие, упала затылком о бордюр и через несколько часов от полученной травмы скончалась.
Можно ли привлечь Варламова к уголовной ответственности за причинение смерти потерпевшей?
(Ст.5 УКРФ – принцип вины. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается (даже при наличии тяжких последствий)
Ситуация 2. Карапетов приобрел престижный импортный легковой автомобиль и вечерами катал на нем знакомых девушек. Во время одной из таких поездок одна из пассажирок, посмотрев на спидометр автомобиля, сказала, что Карапетов рискует нажить себе неприятности, превышая скорость, на что он ответил: «Машина новая, реакция у меня нормальная, ничего не случится». На одном из поворотов перед машиной внезапно оказался мужчина, перебегавший дорогу на пешеходном переходе. Карапетов не сумел избежать наезда, пешеход был сбит и скончался.
Определите форму вины Карапетова.
(Ст. 26 – по неосторожности (нет умысла). Преступное легкомыслие.)
Ситуация 3. Водитель автомобиля Серегин ехал по установленному маршруту. Внезапно в 5-ти метрах от машины, ехавшей со скоростью 40 км в час, на проезжей части улицы появился ребенок семи лет, бежавший за катившимся мячом. Предотвращая наезд на ребенка, Серегин резко вывернул руль вправо, сломал киоск и сбил проходящих по тротуару Калимова и Халибову. Калимов от полученных травм через несколько часов скончался в больнице, Халибовой, по заключению судебно-медицинской экспертизы, причинен тяжкий вред здоровью. Действовал ли Серегин в состоянии крайней необходимости?
(Да. Крайняя необходимость, нет преступления)
Ситуация 5. Валеев жил в квартире на первом этаже и под окнами держал свою автомашину. Чтобы в ночное время оградить ее от посягательств, он едва заметно опутывал машину электропроводом. Через окно Валеев протягивал этот провод в комнату и подключал к электросети. Однажды рано утром соседка Валеева вывела своего четырехлетнего сына на прогулку и не заметила, как он подбежал к машине и стал дергать электропровод. Валеев не успел еще выключить свое устройство из сети, и ребенок погиб. Будучи привлеченным к ответственности, Валеев утверждал, что в гибели ребенка виновата его мать, которая не следила за ним, хотя прекрасно знала и одобряла такой способ охраны машины.
Есть ли в действиях Валеева вина?
(Да, преступная небрежность (самонадеянность).
Ситуация 6. Петров и Романов, возвращавшиеся из института после вечерних занятий, подверглись нападению со стороны трех лиц, находившихся в нетрезвом состоянии. В процессе завязавшейся драки одному из нападавших, Кирееву, были нанесены тяжкие телесные повреждения Романовым. Задержанные хулиганы предстали перед судом.
Были ли правомерны действия Петрова и Романова?
(Да, необходимая оборона)
III. Выполнение заданий 2 этапа
Необходимо обсудить, почему именно таким был приговор суда. Для этого надо выявить в ситуации отягчающие или смягчающие вину обстоятельства, прокомментировать их. (Приложение 1)
Задания 2 этапа
Ситуация №1
Константин Г. в возрасте 23 лет нигде не работает и не учится, был признан в умышленной порче имущества – он разбил окно магазина. В суде он признал себя виновным, говорил, что совершил непристойный поступок и готов возместить ущерб. К уголовной ответственности его привлекали впервые.
Приговор: Освобождение от наказания с передачей на поруки.
(Впервые. Возмещение вреда. Деятельное раскаивание.)
Ситуация №2
Петр У. в состоянии алкогольного опьянения после посещения футбольного матча решил зайти со своими друзьями в ближайший бар. В баре Петр подрался с посетителями, которые, как, оказалось, болели за другую команду. Когда бармен пытался его остановить, Петр сильно его ударил, причинив телесные повреждения. Кроме того, вместе с друзьями он разбил посуду, сломал стулья и т. п. В ходе следствия его действия и действия его друзей были определены как хулиганские.
Приговор:Лишение свободы с отбыванием наказания в трудовой колонии.
(Группа лиц. Активная роль.)
Ситуация № 3
Ситуация № 4
Дмитрий, 12 лет, был задержан за кражи в магазинах. Всего он совершил более 70 мелких краж. Он стремился сделать денежные накопления и продавал краденые вещи. Деньги хранились у него дома, и ущерб был практически возмещен полностью.
Приговор: Отсрочка исполнения наказания
(Возраст 12 лет. Возмещение вреда)
Ситуация № 5
Группа девушек в возрасте 16 лет поздно вечером на остановке автобуса совершила нападение на пожилую женщину. От полученных ударов женщина упала, получив серьезную травму, а девушки отобрали у нее часы и сумку с документами и деньгами.
Судья, оглашая приговор, сказал, что он надеется, что в будущем они трижды подумают, прежде чем вновь решиться совершить нечто подобное
Приговор: Лишение свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии.
(Группа лиц. В отношении пожилого человека.)
Ситуация № 6
Анатолий 3. был охарактеризован обвинителем как человек, который не может остановиться, совершая постоянные кражи личного имущества граждан. Его неоднократно задерживали, а в последний раз он на протяжении одного дня совершил карманных краж на сумму в 6тыс. рублей.
Приговор: Шесть лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима.
(Неоднократность)
Ситуация № 7
Иванов 15 лет и Петров 12 лет анонимно позвонили в милицию и заявили о том, что школа заминирована. Дети и сотрудники были эвакуированы. Занятия прерваны. Но сообщенные данные не подтвердились. Злоумышленников установили.
Будут ли Иванов и Петров подвергнуты уголовному наказанию?
(Иванов – «да» – с 14 лет. Петров – «нет» – ему 12 лет)
IV. Выполнение заданий 3 этапа
Раздаточный материал к этому заданию
Уголовный кодекс РФ
Статья 2. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, — наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет.
Вред здоровью средней тяжести заключается в причинении потерпевшему длительного расстройства здоровья, а также в значительной стойкой утрате им общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанную с повреждением временную утрату трудоспособности (заболевания, нарушения функции и т. д.) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Под значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть понимается утрата такой трудоспособности от 10 до 30 % включительно.
К причинению средней тяжести вреда здоровью относятся, например, трещины и переломы мелких костей, одного-трех ребер на одной стороне, вывихи в мелких суставах, стойкое затруднение речи, потеря пальца руки или ноги, сотрясение головного мозга средней степени, глубокие, размозженные и инфицированные раны, лечение которых может затянуться на срок более 21 дня, и т. д.
Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, — наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
Под незначительной стойкой утратой трудоспособности подразумевается стойкая утрата общей трудоспособности, равная 5%.
К причинению легкого вреда здоровью относятся, например, закрытый перелом костей носа, ослабление зрения и слуха, связанное с незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, множественные пли значительные кровоподтеки и ссадины, относительно глубокие раны, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и т.д.
Статья 116. Побои
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, — наказываются штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
Побои — это нанесение многократных ударов по телу потерпевшего, его избиение. Удары при этом наносятся твердым тупым орудием многократно (три раза и более).
Иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, состоят в щипании, сечении, выкручивании рук, защемлении той или иной части тела потерпевшего при помощи каких-либо приспособлении, воздействии на него огнем или иными природными биологическими факторами (путем использования, например, животных и насекомых) и т. п., если все это сопряжено с причинением физической боли.
Побои и иные насильственные действия могут нарушить анатомическую целость или физиологические функции органов и тканей человеческого организма (небольшие немногочисленные ссадины и кровоподтеки, синяки, поверхностные ранки и проч.), а могут и не нарушать их (причинение только физической боли, слабое недомогание и т.д.)
Задание 3 этапа
Объясни, почему ты принял то или иное решение.
V. Подведение итогов урока
В качестве домашнего задания можно предложить учащимся найти информацию правового характера об их сверстниках.