исключительное право на использование программного обеспечения это
Права на НМА: исключительное, неисключительное, авторское. Как не запутаться?
 |
| kchungtw / Depositphotos.com |
С 1 января 2021 года организации бюджетной сферы при ведении бухгалтерского учета обязаны применять в том числе положения Стандарта «Нематериальные активы». Само по себе требование об отражении в учете объектов нематериальных активов существовало еще задолго до появления Инструкции № 157н. Однако, Стандарт заставляет по-новому взглянуть на этот объект учета.
В связи с началом применения норм новых стандартов были внесены изменения в инструкции по бухучету. Согласно принятым поправкам для учета неисключительных прав с 2021 года используется балансовый счет 111 60, а исключительные права на нематериальные активы отражаются на счете 102 00.
Объектом бухгалтерского учета является нематериальный актив. А вот Гражданский кодекс при описании таких объектов оперирует иным понятием: «результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации», в отношении которых признаются интеллектуальные права.
Под интеллектуальной собственностью подразумевается наличие права на результат интеллектуальной деятельности, то есть умственного труда, например, на компьютерную программу.
Интеллектуальные права включают:
Интеллектуальные права относятся к группе имущественных прав, однако, при этом не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель / вещь, в котором выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности (РИД) или средство индивидуализации.
Перечень охраняемых объектов интеллектуальной собственности определяется гражданским законодательством.
Первоначально исключительное право возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам.
Исключительное право является имущественным правом и позволяет:
Исключительное право в некоторой мере схоже по содержанию с правом собственности, однако эти понятия не тождественны:
В бухгалтерском учете объекты исключительно права отражаются в составе нематериальных активов на одноименном счете 102 00.
Следует отметить, что выделяют два основных вида договоров, по которым по общему правилу передаются права на объекты интеллектуальной собственности:
При этом, переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на РИД, выраженные в этой вещи.
Но здесь есть одно исключение. Например, в процессе разработки программного продукта возникает объект авторского права в виде:
Передача прав на результаты работ по разработке программного обеспечения, т.е. на материальные носители и коды доступа, не влечет передачу исключительных прав на программное обеспечение.
Обратите также внимание, что исключительные права действуют в течение определенного срока, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ.
Гражданским законодательством установлены:
Поэтому несмотря на то, что Стандартом «Нематериальные активы» предусмотрена возможность учета НМА, действующего бессрочно, ситуация, когда срок невозможно установить, является для учреждения все же временной.
Право использования РИД или средства индивидуализации, то есть, неисключительное право, предоставляется обладателем исключительного права – лицензиаром, по лицензионному договору получателю – лицензиату. который может использовать РИД только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.
Обратите внимание, что гражданское законодательство не содержит понятия «неисключительные права» – это бухгалтерский термин.
Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату!
Например, приобретение готового программного продукта по лицензионному договору, заключаемому в упрощенном порядке, право собственности возникает лишь на носитель, на котором записана программа, а на программу предоставляется лишь право использования. Перехода исключительного права на программу в этом случае не происходит, поскольку в договоре на ее приобретение отсутствует условие об отчуждении исключительного права.
Однако, если же программа для ЭВМ, база данных или иное произведение создается по заказу (т.е. по договору, предметом которого было создание такого произведения), исключительное право будет принадлежать заказчику, если только договором не предусмотрен иной порядок.
В бухгалтерском учете объекты неисключительно права ввиду ограничений в правах и способах использования, предусмотренных договором, отражаются в составе прав пользования нематериальными активами.
Авторское право всегда связано с личностью автора. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Поэтому учреждение не может обладать авторскими правами, только отдельные работники могут быть авторами произведений, неисключительные права пользования на которые они могут передать на основании лицензионного договора.
В этом случае в бухгалтерском учете учреждения могут быть отражены только неисключительные права пользования авторскими материалами.
Помимо прочего, в хозяйственной деятельности учреждение может столкнуться с исключительными правами на:
В этом случае в зависимости от конкретных условий и при наличии правоустанавливающих, охранных документов в бухгалтерском учете также возникает нематериальный актив на счете 102..
Таким образом, выводы о наличии каких-либо прав на РИД: исключительного права, прав использования, или иначе говоря неисключительных прав, можно сделать из условий имеющихся договоров и анализа имеющихся первичных и иных документов. Поэтому нужно быть внимательными и по возможности располагать всем объемом документации на объект, чтобы иметь полную и достаточную картину.
Проблемы распоряжения исключительным правом в отношении программы для ЭВМ
Любой программный продукт — это программный код (исходный текст и объектный код), то есть набор символов.
Законом предусматривается правовая охрана программ для ЭВМ в качестве произведений литературы.
Передача прав на программное обеспечение, как любого объекта, не изъятого из оборота или не ограниченного в обороте, осуществляется на основании договора.
Часть четвертая ГК РФ вводит два основных вида договоров по распоряжению исключительным правом:
Однако, необходимо отметить, что вместе с тем программы для ЭВМ имеют ряд особенностей, которые обязательно необходимо учитывать перед заключением любого из вышеуказанных договоров. В частности, действительно программа для ЭВМ охраняется авторским правом как литературное произведение (п.1 ст. 1259, ст. 1261 ГК РФ). Но то, что для возникновения авторских прав не требуется регистрация или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст. 1259 ГК РФ) не означает, что не стоит задумываться о необходимости фиксации возникшего права для возможности избежания серьезных проблем в будущем. В случае возникновения любой спорной ситуации будет крайне затруднительно доказать свое авторство. Поэтому, необходимо заранее оформлять договора с авторами, соавторами, подрядчиками, тщательно прорабатывать технические задания, получать свидетельство о регистрации программы для ЭВМ в Роспатенте.
Программа должна быть создана творческим трудом автора (ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ), для подтверждения данного основания также следует заранее озаботиться возможность обоснования своего уникального и оригинального вклада в ее создание.
Зачастую для разработки программного продукта компания обращается к программисту, либо в специализированную фирму и подписав договора авторского заказа полагает, что обезопасила себя от возможных проблем. Однако, может возникнуть ситуация, когда недобросовестные исполнители при разработке будут использовать готовые решения и изображения, не принимая во внимание, что при этом нарушают права иных авторов и разработчиков. В данной ситуации, стараясь себя обезопасить необходимо дополнительно запрашивать передачи исходных кодов и черновиков.
В некоторых случаях, пользователи пытаются копировать коды программ, которые не защищены и находятся в открытом доступе, при этом наивно полагая, что поскольку информация открыта, она свободна для копирования.
Согласно п.1.ст. 1229 «Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)». Поэтому, при необходимости копирования кода программного продукта или части данного объекта авторского права, необходимо получать письменное согласие автора, либо заключать с ним лицензионный договор.
Необходимо помнить, что даже бесплатные программные продукты тиражируются по открытым лицензиям, которые содержат ряд ограничений.
Важным моментом, на который необходимо обратить внимание является вопрос перехода права собственности на созданную программу. Не стоит полагать, что созданная программа по договору авторского заказа, которая передана вам на материальном носителе безраздельно ваша. Учитывая ст. 1288 и 1296 ГК РФ, особенно п. 1 ст. 1296 необходимо внимательно проанализировать – наличие и корректность формулировок договора о передаче вам исключительного права на программу. В противном случае, спустя даже значительное время, вас может ожидать неприятный сюрприз имущественных притязаний со стороны авторов.
При все широте освещения данного вопроса, в некоторых случаях заказчики полагают, что для того, чтобы стать владельцем программы достаточно нанять программиста и оплатить его работу по договору. Однако, это далеко не всегда так. Может сложиться ситуация, когда оплатив работу, вы получаете результат, но не имущественное право. Поскольку передача права является самостоятельным юридическим актом, он должен обязательно быть отражен в договоре. Передача прав всегда фиксируется актом или иным документом.
В некоторых случаях, дополнительным моментом необходимой фиксации возникшего авторского права на программный продукт является возможность депонирования данной программы в РАО или регистрация ее в Роспатенте. Согласно п. 6. ст. 1261 ГК РФ: «Сведения, внесенные в Реестр программ для ЭВМ или в реестр баз данных, считаются достоверными, поскольку не доказано иное. Ответственность за достоверность предоставленных для регистрации сведений несет заявитель.»
При этом также, не стоит переоценивать факт регистрации программы для ЭВМ в Роспатенте, считая это абсолютной страховкой. Поскольку зачастую, существует мнение, что если регистрация осуществилась, то теперь можно не волноваться и не ожидать «подвохов». Однако, в спорной ситуации факт регистрации может лишь подтвердить, что на момент регистрации исходный код и реферат программы существовали. Стоит знать, что и после осуществления регистрации может возникнуть ситуация необходимости доказывания возникшего права собственности. Факт регистрации программы отличен от регистрации и получения правовой охраны на товарный знак или патент, это всего лишь депонирование – фиксация, и это необходимо четко понимать.
Еще один момент, которого хотелось бы коснуться и который является распространенной ошибкой. Нередки ситуации, когда компания правообладатель отчуждает права на программное обеспечение другой компании по договору отчуждения. В данной ситуации не является решающим моментом факт регистрации данного программного продукта. Договор заключается, вознаграждение выплачивается. При этом совершенно упускаются из виду права авторов данной программы.
При заключении подобного рода договоров необходимо проверять момент возникновения прав у предыдущего правообладателя и всю цепочку договоров. Так как неурегулированность данного вопроса и, например, отсутствие выплаты авторам причитающегося им вознаграждения может также сказаться для приобретателя программы в дальнейшем неприятным сюрпризом.
Советы по защите исключительных прав на программное обеспечение
Ошибки при оформлении интеллектуальных прав на разработки обычно приводят к корпоративным конфликтам, судебным спорам и потере права на ПО. Как разработчикам и IT-компаниям защитить свои права?
Ситуация 1. Разработкой ПО занимаются работники компании
В каком случае право на ПО принадлежит работодателю, а в каком – работнику?
Работник здесь – автор произведения, так как он написал код для ПО.
Причем зарплата сотрудника и вознаграждение – не одно и то же. За служебное произведение компания обязана выплачивать авторское вознаграждение (п. 2 ст. 1295 ГК РФ). Его размер не определен законом и может быть символическим. Однако мы рекомендуем устанавливать минимально разумный размер во избежание спорных ситуаций. Например, если компания находится в Москве, то лучше установить вознаграждение не ниже прожиточного минимума – 16 679 руб. в 2020 г.
Есть исключения, когда право на служебное произведение остается за работником:
В этой ситуации работодатель имеет только право использования служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю (работнику) вознаграждения.
Как работодатели утрачивают право на ПО?
Факт создания произведения в пределах трудовых обязанностей работника в суде всегда доказывает работодатель. И именно здесь начинаются проблемы. В большинстве IT-компаний работникам предлагают подписать стандартную форму трудового договора. В лучшем случае будут еще гневные электронные письма о том, что «горят все сроки» и «проект надо заканчивать». Вот и все доказательства.
Когда в политике компании четко не прописаны вопросы, касающиеся служебных произведений, то в случае конфликта очень трудно доказать, что разработка ПО входила в трудовые обязанности работника. Более того, нигде не сказано, как работодателю нужно это доказывать, а понятие «трудовые обязанности» не раскрывает ни Гражданский, ни Трудовой кодекс. Все это вызывает дополнительные трудности.
Чтобы работодателю обезопасить себя от потери прав на ПО, необходимо документировать процесс его разработки так, чтобы не возникало сомнений, что это было трудовой обязанностью сотрудника.
О чем спорят работодатели и работники?
1. Пример из личной практики: наш клиент – IT-компания приняла на работу нового сотрудника. Руководитель отдела устно поручил ему разработку ПО. Позже выяснилось, что сотрудник открыл свою компанию и работал на два фронта.
Когда ПО было готово, работник уволился. Через несколько месяцев он направил бывшему работодателю официальное письмо с требованием не нарушать его интеллектуальные права и больше не использовать ПО.
Спор удалось урегулировать в досудебном порядке. Однако чаще приходится обращаться в суд. Рассмотрим несколько примеров из судебной практики.
4. Работодатель потребовал от бывших сотрудников прекратить использование ПО и выплатить компенсацию за его незаконное использование в размере 5 млн руб. Он указал, что ПО было разработано сотрудниками, которые сразу же после увольнения основали свою компанию.
Суд отказал работодателю. Он указал, что «само по себе наличие трудовых отношений с автором произведения не является доказательством признания такого произведения служебным».
Далее суд пояснил: «В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие служебного задания (технического задания), доказательства создания программы в определенный период времени […], акты приемки-передачи служебного произведения и какие бы то ни было иные документы, свидетельствующие о создании программы в рамках исполнения трудовых обязанностей.
Именно с наличием подобных документов суды связывают доказанность факта создания произведения как служебного.
Как IT-компаниям правильно оформить отношения с работниками?
Рекомендуется иметь в наличии полный комплект документов. Анализ судебной практики показывает, что попытки его сократить многократно увеличивают риски потерять права на ПО.
Ситуация 2. Автор создал ПО до принятия его в компанию в качестве нового сотрудника
Кому принадлежит ПО?
На практике такие ситуации чаще выглядят так:
В данном случае появляются вопросы: что будет в случае ссоры между участниками-разработчиками? Кому принадлежит исключительное право на ПО и в какой части? От чего это зависит?
Налицо конфликт интересов. Компания захочет, чтобы разработанное ПО перешло к ней, т.е. стало служебным произведением. Работник, будучи автором, при увольнении захочет оставить ПО за собой. Разрешение такого конфликта зависит от разных факторов.
Например, когда работника приняли в компанию, было ли его ПО (программный код) зарегистрировано в Роспатенте? Регистрация может стать одним из доказательств того, что на момент трудоустройства работника ПО принадлежало ему, а не работодателю.
Пример из личной практики: к нам за помощью обратился один из участников IT-стартапа. Из-за конфликта с другими участниками он решил выйти из общества с программами, которые разрабатывал самостоятельно. Одну из них клиент разрабатывал до создания компании, а вторую – уже будучи ее работником.
Выяснилось, что в компании нет внутренних документов, регулирующих создание служебных произведений. Трудовой договор был стандартный.
Мы зарегистрировали обе программы в Роспатенте и приняли меры по защите ПО. В итоге у компании не возникло прав на него.
А вот пример из судебной практики: гражданин пытался запретить компании использовать ПО, якобы разработанное им единолично. Он утверждал, что не был сотрудником компании, а лишь безвозмездно работал на ее территории над программой.
Как автору – участнику или работнику IT-стартапа защитить свои интересы?
Перед тем как создавать стартап или присоединяться к команде разработчиков, нужно принять меры, благодаря которым можно будет зафиксировать дату создания ПО и доказать авторство в случае возникновения спора.
Нужно иметь в виду, что при направлении кода по электронной почте в суде возникнет вопрос об идентификации отправителя, что существенно усложнит процедуру доказывания.
Как защитить интересы компании?
Общие рекомендации о том, что нужно правильно оформлять трудовые отношения, актуальны и здесь. Если работодатель не хочет вместе с сотрудником потерять разработанное им ПО, то нужно:
Ситуация 3. Компания поручает разработку ПО сторонним специалистам
Какой договор заключить?
Допустим, у компании нет собственных ресурсов, и приходится поручить разработку ПО другой организации. В Гражданском кодексе на этот случай предусмотрены два вида договоров:
Договор заказа на создание (модификацию) ПО является смешанным и содержит признаки как договора подряда, так и договора на передачу исключительных или неисключительных прав на ПО.
Компании часто пользуются шаблонными договорами, которые не учитывают специфику конкретной ситуации. Однако документ обязательно должен содержать положения о переходе исключительных прав, которые отвечают интересам заказчика или исполнителя (в зависимости от того, об интересах чьей стороны идет речь).
На что обратить внимание при заключении договора заказа?
Если в договоре есть запрет на использование ПО заказчиком, то ему придется заключать отдельный лицензионный договор с исполнителем и платить ему за право использования.
Рассмотрим пример из судебной практики. Исполнитель по договору заказа модифицировал ПО заказчика и начал его использовать. Заказчик обратился в суд с иском о защите исключительных прав на программу. В обосновании он указал, что права на ПО принадлежат ему, а исполнитель использовал программу без его согласия.
Суд требования заказчика удовлетворил. Он отметил, что заключенные между сторонами договоры не содержали положений лицензионного договора, договора об отчуждении исключительного права. В них также не было перечня способов использования созданных программ.
Отсюда вывод: нужно обращать особое внимание на условия договора о правах на ПО и привлекать юристов к его составлению.
Нужен ли акт приема-передачи права на ПО?
Существуют разные мнения по этому поводу. Судебная практика также противоречива:
Исходя из практики, мы поддерживаем первую точку зрения. Однако советуем подписывать акт приема-передачи готового ПО на случай возникновения спорных ситуаций.
1 Статья 1295 ГК РФ и п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10.
2 Пункт 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10.
3 Пункт 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10.
4 Пункт 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10.
5 Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2018 г. № 33-2255/18.
6 Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 9 февраля 2016 г. № 33-102/2016.
7 Решение АСГМ от 1 февраля 2019 г. № А40-202764/18.
8 Пункт 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10.
9 Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 г. № 02-6298/2017.
10 Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2018 г. по делу № А56-5072.
11 Решение АСГМ от 8 августа 2016 г. по делу № А40-154016/14-27-1300.
12 Постановление 9 ААС от 9 марта 2010 г. № 09АП-1879/2010-АК по делу № А40-104444/09-127-696.
13 Постановление СИП от 1 февраля 2018 г. № С01-1152/2017 по делу № А40-196239/2016.
Как защитить компьютерную программу с точки зрения права (часть I)
Разбираемся в вопросе защиты софта вместе с экспертом и на реальном примере из судебной практики.
В этой статье я начинаю разбирать очень перспективную тему и одну из спорных областей юриспруденции. По работе давно занимаюсь интеллектуальной собственностью, в том числе авторским правом. Расскажу, как устроена правовая охрана компьютерных программ в России и за рубежом.
Автор статей по праву. Изучает правовые вопросы интеллектуальной собственности, информации и искусственного интеллекта. Разбирает законодательство и судебную практику для программистов.
Почему компьютерные программы — объекты авторского права
С последней четверти XX века в мире наиболее распространена охрана компьютерных программ с помощью авторского права. В Договоре ВОИС по авторскому праву закреплено, что компьютерные программы охраняются, как литературные произведения, а Соглашение ТРИПС уточняет, что в этом режиме охраняется как исходный текст, так и объектный код компьютерной программы.
Россия участвует во всех основных международных соглашениях по авторскому праву. Российский законодатель использует при этом старомодный термин «программа для ЭВМ», а в договорной и судебной практике распространено понятие «программное обеспечение».
Почему для охраны компьютерных программ выбрали авторское право?
Когда в 1940–1950 годах прошлого века появились первые ЭВМ, понятия «программное обеспечение» и «аппаратное обеспечение» были тесно связаны, а владельцами программ являлись крупные производители этих машин. Они использовали средства патентной охраны, а также режим коммерческой тайны для полного контроля над новым изобретением.
Однако с развитием компьютерной техники стало ясно, что программы для ЭВМ нельзя охранять с помощью патентного права, поскольку в основном они не отвечают критериям патентоспособности: новизне и неочевидности.
Новизна подразумевает, что изобретение нигде в мире ранее не было известно, неочевидность означает, что специалист не может вывести формулу изобретения, пользуясь известными данными.
Кроме того, распространение и использование компьютерных программ постепенно становилось массовым — это тоже повлияло на выбор оптимального варианта правовой охраны.
В начале 1970-х годов Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) выдвинула предложение создать для компьютерных программ специальную охрану, как для особого интеллектуального продукта, а к 1983 году подготовила проект международного договора.
По договору охрана компьютерных программ сочетала в себе черты авторского и патентного права. Но это предложение не нашло поддержки у развитых стран. Те крупные корпорации, которые стали монополистами на рынке программного обеспечения, посчитали правовой режим авторского права наиболее выгодным для себя.
К этому времени США уже начали охранять компьютерные программы в рамках Закона об авторском праве 1976 года, а в 1980 году его дополнили специальным упоминанием компьютерных программ. С этого времени ведущие страны мира (Великобритания, Франция, Япония) тоже начали дополнять своё законодательство об авторском праве положениями о защите программного обеспечения.
Есть несколько причин, почему компьютерные программы лучше охранять с помощью авторского права:
Но не всё так гладко с применением норм авторского права. Хотя оно и позволяет решить основные проблемы правовой охраны, спорными остаются важные для программистов и пользователей вопросы:
Компьютерная программа состоит из нескольких структурных компонентов, которые имеют разный статус с точки зрения права.
Что охраняет авторское право
Литеральные компоненты программы. Это исходный текст — он же исходный код и объектный код. В законе нет определения исходного текста, но в ГОСТах встречается понятие исходного кода. С точки зрения права эти термины можно рассматривать как синонимы.
Исходный текст — это текстовый вид компьютерной программы. Объектный код — это результат компиляции исходного текста программы. Именно эти компоненты программы получают авторско-правовую охрану в первую очередь.
Нелитеральные компоненты программы. Это определённый визуальный и/или звуковой ряд, который возникает в результате работы программы. Аудиовизуальные отображения, порождаемые программой, — это её компонент, который может получить самостоятельную охрану только при определённых условиях. Например, графический дизайн пользовательского интерфейса может охраняться как промышленный образец.
Оригинальное название программы. Название произведения отражает его содержание и придаёт индивидуальность, но, как часть произведения, оно также должно отвечать требованиям оригинальности, быть результатом творческого труда автора. Иначе правовую охрану название получить не сможет.
Подготовительные материалы. Их автор создаёт для дальнейшей работы над компьютерной программой. Такие материалы нельзя рассматривать как часть кода, но они являются основой для разработки программы.
Что не охраняет авторское право
Идеи, методы, принципы, которые лежат в основе разработки программы. Например, идеи, методы и принципы организации пользовательского интерфейса. По Гражданскому кодексу авторские права не распространяются на идеи как таковые. Идея получает охрану, если она воплощается в творческой деятельности автора, то есть когда на её основе получают результат и он существует в объективной форме: письменной, устной, в форме изображения, звукозаписи, видеозаписи и так далее.
Алгоритм. Обычно считают, что это основной структурный компонент программы, который отражает её содержание и смысл, а также определяет практический результат. Именно поэтому алгоритм выходит за сферу действия авторского права, которое предназначено для охраны оригинальной формы произведения, а не его содержания. При определённых условиях алгоритм может получить правовую охрану, но только с помощью патентного права.
Язык программирования. Как и в отношении идеи произведения, по Гражданскому кодексу языки программирования выходят за сферу действия авторских прав. Исходный код, созданный на одном языке программирования, может быть переведён на другой. С точки зрения права это будет считаться модификацией программы.
Неоригинальное название программы. Названия компьютерных программ часто не только идентифицируют их, но и указывают на назначение и особенности каждой. Чаще всего они не носят творческого характера, поэтому на помощь разработчику могут прийти другие институты права интеллектуальной собственности, например охрана названий при помощи товарных знаков.
Каким компьютерным программам нужна государственная регистрация?
Хотя охрана авторским правом возникает с момента создания произведения, для компьютерных программ предусмотрена добровольная государственная регистрация в Роспатенте.
Если вашу программу будут использовать в коммерческой или иной хозяйственной деятельности или вы просто хотите подтвердить факт создания программы определённым автором и принадлежность прав конкретному правообладателю, нужно подать документы в Роспатент и уплатить государственную пошлину.
Стоимость юридических услуг по регистрации софта в среднем варьируется от 15 000 до 25 000 рублей, госпошлина составляет 3 000 рублей для физических лиц и 4 500 рублей — для юридических.
Все формы документов и реквизиты для уплаты пошлины выложены на сайте Роспатента. После этого сведения о программе внесут в государственный реестр, а вы получите свидетельство о государственной регистрации.
Судебная практика: всё решает мнение эксперта
Разберём на примере из судебной практики сложности, которые возникают при защите софта с помощью авторского права.
ООО НПП «Дейманд», изготовитель и владелец исключительного права на программу для ЭВМ «Медицинская информационная система „МедИС-Т“», предъявил иск к ООО «Медотрейд». По мнению истца, ответчик незаконно зарегистрировал на своё имя модификацию программы истца, чем нарушил его исключительное право. Истец требовал прекратить использование модифицированной программы и выплатить ему денежную компенсацию. Ответчик указал, что программа была разработана им самостоятельно, независимо от истца.
Арбитражный суд города Москвы посчитал, что истец не доказал факт незаконного использования софта, а вышестоящие суды согласились с этим выводом.
Что показала судебная экспертиза
Результаты судебной экспертизы, на которых базировалось решение Арбитражного суда, были следующими.
На основании исследования зарегистрированных в Роспатенте исходных кодов спорных программ первый эксперт пришла к выводам о том, что часть исходного кода программы ответчика, представленная на экспертизу, является самостоятельным результатом. Элементы языка программирования, особенности их синтаксиса и взаиморасположения в представленных фрагментах исходного кода уникальны и в своей совокупности не совпадают с частью исходного кода истца.
При этом эксперт отметила, что на исследование представили фрагменты исходного кода программ для ЭВМ МИС «МедИС-Т», МИС «Пациент» и МИС «Пациент 2.0», а не полные исходные тексты указанных программ, поэтому вывод распространяется лишь на часть программных кодов.
Второй эксперт пришёл к выводу, что установить факт наличия или отсутствия модификации невозможно. При этом визуальный осмотр представленных на экспертизу фрагментов исходных кодов не выявил пересечений в функциональных возможностях программных модулей и исполняемых процедурах. Невозможно достоверно измерить процентное соотношение совпадений пересекающегося кода в изучаемом фрагменте и выявить специфические особенности «почерка» автора.
Суд заключил, что для экспертизы нужно брать именно части кода программ, зарегистрированные истцом и ответчиком в Роспатенте, поскольку программа в силу своей специфики в любой момент может быть изменена работниками как истца, так и ответчика, а также третьими лицами, включая конечных пользователей программ. Это подтвердили в суде и эксперты.
В связи с этим примером из судебной практики отмечу, что до 2016 года в Роспатент можно было подать на регистрацию не более 50 страниц исходного кода, и это могло повлиять на выводы экспертизы и суда о наличии плагиата в отношении зарегистрированной программы.
Сейчас исходный код можно полностью зарегистрировать в Роспатенте. Тем не менее споры о нарушении прав владельцев софта путём модификации исходного кода остаются самыми сложными для экспертов и судов.
Что дальше
В следующей статье поговорим о возможности охраны софта с помощью патентного права, о преимуществах и недостатках патентной охраны, а также о связанных с патентованием сложностях.
обложка: Lars Poyansky / zendograph / Shutterstock / Kari Shea / Unsplash / OlyaSnow для Skillbox