исковое заявление о выплате компенсации за долю в квартире образец

Компенсация за пользование долей в квартире

Совместное использование объекта может быть затруднено по ряду причин. Один из владельцев может пользоваться квартирой в полном объеме, при этом препятствуя вселению второго. Если гражданин предпринял попытки добровольного урегулирования и получил отказ в суде при определении порядка пользования объектом, то необходимо обратиться в суд для получения возмещения расходов на съем квартиры. Рассмотрим, как получить компенсацию за пользование долей в квартире.

Понятие компенсации за долю в квартире

Под компенсацией за пользование долей в квартире понимается принудительная выплата денежных средств за использование доли в квартире без согласия собственника. Рассмотрим ситуацию:

Супруги в период брака на общие средства приобрели однокомнатную квартиру. При разводе, каждый из них получил по ½ доле жилого помещения. Но фактически в квартире проживает мужчина и его подруга. Бывшая жена не имеет возможности вселиться, так как у нее нет ключей. А бывший муж чинит ей всевозможные препятствия.

Таким образом, мужчина использует долю бывшей супруги для собственного проживания, но не дает возможности ей самой пользоваться свой собственностью.

Ситуация не предусматривает возможности выкупа доли, так как женщина зарегистрирована на данной территории и не имеет другого жилья в собственности. Принудить в выплате компенсации за долю также невозможно. Доли у супругов равные. Признать часть бывшей жены незначительной невозможно.

В такой ситуации женщина может взыскать с бывшего мужа денежные средства за пользование ее долей. Сумма частично компенсирует ее расходы на съем жилья. Так как ей приходится снимать квартиру для проживания.

Законные причины для взыскания компенсации

Гражданский кодекс определяет порядок пользования имуществом, которое находится в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ). Совладельцы должны самостоятельно его установить, достигнув общего мнения. Если добровольный порядок невозможен, то любая из сторон может обратиться в суд.

Однако в отношении однокомнатной квартиры определение порядка пользования объектом усложнено. Суд не может выделить истцу комнату. Более того, если в квартире проживают не члены семьи, то и принудительное вселение собственника также невозможно.

Получается, что лицо, проживающее в квартире, использует долю второго собственника на безвозмездной основе. В такой ситуации необходимо обратиться за выплатой компенсации.

Обязательные условия для взыскания компенсации за пользование долей:

Владелец доли имеет право обратиться в суд для получения ежемесячной выплаты за пользование объектом. Кроме того, собственник может взыскать средства за минувший период, но не более 3 лет.

Расчет компенсации ведется от размера арендной платы в данном районе на аналогичное жилое помещение. Величина платежа рассчитывается в зависимости от доли. Например, если бывшая жена имеет право на ½ долю квартиры, то она может взыскать ½ часть от ежемесячной суммы арендной платы за 3 минувших года.

Важно! При расчете принимается во внимание величина арендной платы за аналогичное жилье, но без мебели и бытовой техники.

Получение выплаты через суд

Урегулирование конфликтов по выплате компенсации за пользование долей в добровольном порядке чрезвычайно редки. Преимущественно вопрос урегулируется в судебном порядке.

Предварительно гражданину необходимо обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жильем. Как правило, суда отказывают, если в квартире недостаточно площади.

Альтернативным предложением суда может быть принудительный выкуп доли собственником, проживающим в квартире.

С 2013 года Верховный суд предусмотрел возможность принудить владельца к продаже доли, если он ей фактически не пользуется и имеет другое место проживания. Однако такая практика применяется в отношении незначительных долей.

Необходимо обратить внимание, что назначение компенсации за пользование долей в квартире применяется в случае, если других вариантов для разрешения ситуации нет.

Алгоритм действий

Порядок действий для обращения в суд за компенсацией:

Сбор документации

В качестве доказательств к исковому заявлению, владелец доли должен приложить:

Исковое заявление должно содержать сведения о расчете суммы долга. Для этого необходимо взять официальную справку о стоимости аренды в данном районе в комитете по жилью муниципального образования. Суд не примет в качестве доказательств выписки с сайтов недвижимости, объявления в интернете на сайтах объявлений.

Составление искового заявления

Иск о взыскании компенсации за пользование долей в квартире должен содержать следующие сведения:

Образец искового заявления

Оплата пошлины

Иск о взыскании компенсации носит имущественный характер. Поэтому величина госпошлины напрямую зависит от цены иска.

Порядок расчета

Обращение в суд

Так как споры о недвижимости имеют исключительную подсудность, то заявление и документы направляются в суд, расположенный по месту нахождения спорной квартиры. Вопросы о выплате компенсации рассматриваются в порядке искового судопроизводства в городском или районном суде.

Документы можно предоставить следующими способами:

При направлении заказного письма необходимо вложить в конверт подробную опись вложения (описать и пронумеровать каждый направляемый документ).

Судебное заседание

В судебный процесс заявителю необходимо явиться самостоятельно или направить представителя. В качестве доверенного лица целесообразно выбрать квалифицированного юриста.

Заявитель должен подтвердить свои требования и представить доказательства попыток мирного и судебного урегулирования спорного вопроса. Обязательно нужно обосновать сумму, которая заявлена к выплате.

Процедура рассмотрения может занимать длительное время. Если срок рассмотрения затягивается, то возможно подготовить ходатайство об увеличении цены иска для взыскания средств за период судебного спора.

Судебная практика

Как показывает практика по взысканию компенсации, суды зачастую отказывают в удовлетворении требований. Основной причиной является отсутствие надлежащих доказательств и несоблюдение досудебного порядка урегулирования.

Выплата компенсации применяется как последний вариант урегулирования спорной ситуации. Заявитель должен доказать, что он предпринял все возможные меры.

Пример. Гражданин Л. обратился в суд с заявлением о выплате компенсации. Стороны получили в наследство однокомнатную квартиру. Каждый является владельцем ½ доли. В качестве расчета компенсации заявитель взял объявления с сайта агентства недвижимости. Сведения о попытках досудебного урегулирования предоставлены не были. Более того, граждан Л. не предоставил доказательства того, что ему препятствуют во вселении в квартиру. Вследствие чего, суд отказал в удовлетворении требований истца.

Если совладельцы не могут использовать жилое помещение совместно, то необходимо принять меры к урегулированию вопроса. Если договориться добровольно не получается, то возможно судебное решение спора. Однако порядок взыскания компенсации за пользование объектом является очень сложным. Процедура требует неоднократного обращения в суд и сбор надлежащих доказательств. Сумма пошлины при обращении в суд является весьма значительной. Чтобы не потерять крупную сумму денежных средств, истцу необходимо получить консультацию юриста. Специалист по жилищным спорам ответит на все ваши вопросы в режиме онлайн. Для этого необходимо подать заявку в онлайн-чат.

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Источник

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 78-КГ16-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 августа 2016 г. N 78-КГ16-36

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Киселева А.П., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенковой М.В. к Алексееву М.Г. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности ответчика на данную долю, возложении обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю, по кассационной жалобе Алексеенковой М.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г.

Алексееву М.Г. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру. В течение последних четырех лет ответчик использует под склад старой мебели комнату площадью 13,1 кв. м, в указанной квартире, постоянно в квартире не проживает, является для нее посторонним человеком. При этом выдел в натуре изолированной 1/3 доли квартиры без нанесения соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, невозможен.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Алексеенковой М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Алексеенковой М.В. 13 апреля 2016 г., ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с поданной кассационной жалобой на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 31 мая 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 22 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 77). В спорной квартире Алексеев М.Г. не проживает.

Родственные отношения между сторонами отсутствуют.

Фактически в пользовании истца и ее дочери находятся комнаты площадью 18,7 кв. м, и 10,9 кв. м, ответчик под склад мебели использует комнату площадью 13,1 кв. м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества, однако такое волеизъявление со стороны ответчика ответствует, также указав, что принадлежащая ответчику доля в праве собственности на квартиру не является малозначительной, истец препятствует ответчику в пользовании квартирой, а отсутствие интереса ответчика в пользовании общим имуществом не было доказано истцом, поскольку принадлежащие Алексееву М.Г. предметы обихода находятся в квартире.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Алексеенкова М.В. как участник долевой собственности обратилась с иском к сособственнику Алексееву М.Г. подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на квартиру.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Это судами не учтено, в связи с чем выводы судебных инстанций о невозможности применения при рассмотрении данного дела положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными. Поскольку отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Отсутствие между сторонами соглашения о стоимости выкупаемой доли не может быть принято во внимание, поскольку в случае спора о стоимости доли она определяется судом.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Между тем, судом, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, правовая оценка нуждаемости Алексеева М.Г. в использовании такого имущества, не дана.

Судом не учтено, что спор заявлен в отношении жилого помещения, предназначенного для проживания граждан, в связи с чем формальное нахождение имущества ответчика в комнате, не используемой для проживания, не может служить безусловным доказательством нуждаемости Алексеева М.Г. в использовании жилого помещения по его целевому назначению.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании данного недвижимого имущества, в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили оценки суда доводы Алексеенковой М.В., связанные с приобретением Алексеевым М.Г. находящегося в споре имущества, о наличии у ответчика другого жилого помещения используемого им для постоянного проживания, при отсутствии возможности достижения соглашения с истцом о порядке пользования общим имуществом квартиры N в доме по осуществлении Алексеевым М.Г. обязанностей собственника по содержанию недвижимого имущества, в том числе участия в оплате коммунальных расходов, о использовании ответчиком жилого помещения не для проживания, а для хранения имущества, а также доводы ответчика о использовании данного имущества в целях извлечения прибыли.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суду надлежало дать оценку соответствия отказа ответчика от выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей ему доли в общем имуществе требованиям добросовестности, что выполнено не было, и судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник

Исковое заявление о взыскании компенсации за пользование квартирой (долей в праве общей собственности)

В Кыштымский городской суд

Исковое заявление о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности (скачать)

Свидетельство о наследстве выдано 03.05.2008г.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Решением городского суда от ___________________года в удовлетворении моих требований о вселении в указанную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением мне отказано.

Таким образом, являясь сособственником указного имущества, мне не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащей мне доли и подлежит выплата денежная компенсация.

Ответчик добровольно отказывается производить мне ежемесячные денежные выплаты и с момента принятия мной наследства использует квартиру, принадлежащую нам в равных долях, для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Подтверждением указных фактов является Решени городского суда от г.

В соответствии ст.1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно справки № __________________ от 2323232323 стоимость аренды 1 кв.м жилья в г.______, по ул.___________ составляет: с 03.05.2008г. по 31.12.2008г. составляет 300 руб/мес,, с 01.01.2009г по 31.12.2009 составляет 400 руб/мес., с 01.01.2010г по 31.12.2010г. составляет 500 руб/мес., с 01.01.2011г по 03.05.2011г составляет 600 руб/месяц

За период с 03.05.2008г. по 31.12.2011г. за 7 мес. и 27 дней из расчета аренды 300 руб/ мес за 1 кв.м.

((300 руб. / 30 дн.) * 27 дн. + (300 руб. * 7 мес.))= (2370 руб. * 44,7кв.м.) / 2 = 52969,5 рублей

За период с 01.01.2009г по 31.12.2009г., за 12 месяцев из расчета аренды 400 руб/мес. за 1 кв.м

((400 руб * 12 мес) * 44.7 кв.м. ) / 2 = 107280 руб

За период с 01.01.2010г по 31.12.2010г., за 12 месяцев из расчета аренды 500 руб/мес. за 1 кв.м

((500 руб * 12 мес) * 44.7 кв.м. ) / 2 = 134100 руб

За период с 01.01.2011г. по 03.05.2011г. за 4мес и 3 дня из расчета аренды 600 руб/мес. за 1 кв.м ((600 руб / 30 дн) * 3 дн + (600 руб * 4мес))= (2460руб * 44,7кв.м.) / 2 = 54981 рублей

Итого за период с 03.05.2008г. по 03.05.2011г

Согласно справки о стоимости аренды в 2001г. 1 кв. метра жилья в г.___________по у. _____________стомость аренды составляет 600 руб/мес за 1 кв.метр.

Поэтому ответчик обязан выплачивать мне денежную компенсацию из расчета (600*44,7/)2= 13410 рублей ежемесячно

На основании изложенного и в соответствии ст.247 ГК РФ

1.Квитанция об уплате гос.пошлины

4.Свидетельство о праве на наследство

5.Свидетельство о праве собственности

6.Заявление ответчику о добровольной выплате

Источник