к договору финансирования под уступку денежного требования относится
Статья 824 ГК РФ. Договор финансирования под уступку денежного требования (действующая редакция)
1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);
2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);
3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;
4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.
2. Обязательства финансового агента (фактора) по договору факторинга могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
3. В части, не урегулированной настоящей главой, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 настоящего Кодекса.
5. Если в силу договора факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила соответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по договору факторинга.
Статья 824. Договор финансирования под уступку денежного требования
Информация об изменениях:
Статья 824. Договор финансирования под уступку денежного требования
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 824 ГК РФ
1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);
2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);
3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;
4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.
2. Обязательства финансового агента (фактора) по договору факторинга могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
3. В части, не урегулированной настоящей главой, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 настоящего Кодекса.
5. Если в силу договора факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила соответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по договору факторинга.
К договору финансирования под уступку денежного требования относится
ГК РФ Статья 824. Договор финансирования под уступку денежного требования
(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 824 ГК РФ
1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);
2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);
3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;
4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.
2. Обязательства финансового агента (фактора) по договору факторинга могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
3. В части, не урегулированной настоящей главой, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 настоящего Кодекса.
5. Если в силу договора факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила соответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по договору факторинга.
Статья 824. Договор финансирования под уступку денежного требования
1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);
2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);
3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;
4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.
2. Обязательства финансового агента (фактора) по договору факторинга могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
3. В части, не урегулированной настоящей главой, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 настоящего Кодекса.
5. Если в силу договора факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила соответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по договору факторинга.
Комментарий к ст. 824 ГК РФ
1. Финансирование под уступку денежного требования является новым для отечественного гражданского права институтом.
Правила гл. 43 ГК имеют значение общих положений относительно всех указанных выше форм финансирования под уступку денежного требования.
3. Одним из основных элементов договора финансирования под уступку денежного требования является уступка права требования. Поэтому даже в отсутствие специальной нормы правила § 1 гл. 24 ГК о цессии подлежат применению к рассматриваемому договору, если они не противоречат положениям гл. 43 ГК.
4. В п. 1 коммент. ст. сформулировано определение договора финансирования под уступку денежного требования.
Данный договор может быть заключен как по модели консенсуального (когда обе стороны принимают на себя обязанности соответственно по передаче денежных средств и по уступке денежного требования), так и по модели реального договора.
Консенсуальный договор финансирования под уступку требования является взаимным. Что касается реального договора, то он по общему правилу носит односторонний характер (исключение составляют случаи, предусмотренные п. 2 коммент. ст. 824 ГК, когда договором на финансового агента возлагаются обязанности по оказанию клиенту дополнительных услуг).
Рассматриваемый договор является возмездным, поскольку исполнение каждой из сторон своих обязанностей обусловлено встречным имущественным предоставлением контрагента. При этом в качестве вознаграждения финансового агента выступает разница («дисконт») между номинальной стоимостью уступаемого клиентом требования и размером предоставляемого финансирования.
5. В рамках рассматриваемого договора денежные требования обычно уступаются финансовому агенту в обмен на предоставление клиенту соответствующих денежных средств, выступая, по сути, в качестве способа возврата клиентом кредита (схема «покупки»).
Наряду с этим абз. 2 п. 1 коммент. ст. предусматривает возможность использования уступки денежного требования и в качестве способа обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом (схема «обеспечения») (см. коммент. к ст. 831 ГК).
В рамках договора финансирования возможна уступка лишь денежных требований, вытекающих из договора (см. коммент. к ст. 826 ГК). Возмездное отчуждение иных имущественных прав (если оно принципиально возможно с учетом их характера) опосредуется иными договорами, в частности куплей-продажей.
Круг существенных условий договора финансирования ограничивается лишь условием о предмете. Отсутствие в конкретном договоре иных условий не влечет признания его незаключенным и должно восполняться с помощью общих правил об обязательствах (гл. 22 ГК).
7. Помимо основной обязанности по предоставлению финансирования, договором на финансового агента может быть возложено оказание клиенту дополнительных финансовых и коммерческих услуг, например ведение бухгалтерского учета, обработка и выставление счетов и т.п. (п. 2 коммент. ст.). Договор, содержащий подобные условия, следует считать смешанным, а к отношениям сторон применять наряду с правилами гл. 43 ГК нормы о возмездном оказании услуг (поручении, агентировании и проч.).
По смыслу коммент. ст. оказание дополнительных услуг является не обязательным, а лишь факультативным элементом рассматриваемого договора. Обязанности финансового агента могут ограничиваться лишь предоставлением финансирования. В этом вопросе ГК не воспринял положения Конвенции о факторинге, ст. 1 которой предусматривает возложение на финансового агента по меньшей мере двух из следующих функций: финансирование поставщика; ведение учета по причитающимся суммам; предъявление к оплате денежных требований; защита от неплатежеспособных должников.
Судебная практика по статье 824 ГК РФ
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 421, 824 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец не доказал совершение ответчиком противоправных и виновных действий, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и указанными истцом последствиями, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 475, 518, 824, 826, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя об обязанности покупателя (дебитора) при соответствующем уведомлении выполнить обязательства по оплате именно финансовому агенту, с учетом установленных фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выводы судов не опровергают, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора поставки от 12.11.2012 и генерального договора от 02.04.2012 N 1751-810/11ю, счета-фактуры, товарные накладные, подписанные торговым домом и предпринимателем без замечаний относительно качества и количества товара и подтверждающие факт его передачи покупателю (подлинность подписи предпринимателя на указанных товарных накладных подтверждена заключением судебной экспертизы от 24.02.2015 N 135/1), руководствуясь положениями статей 309, 310, 388.1, 506, 516, 824, 826, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленном размере.
В своих выводах суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствовались положениями статей 382, 410, 412, 506, 824, 826, 827, 830, 832 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Прекращая производство по делу о банкротстве и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 824, 826 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из необоснованности заявленных банком к должнику требований, поскольку в данном конкретном случае исполнение должником денежных обязательств по договору поставки непосредственно обществу «Вологодская ягода» является исполнением надлежащему кредитору.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, изучив условия договора факторинга, заключенного между истцом и третьим лицом, и договора поставки, заключенного между ответчиком и третьим лицом, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 384, 421, 431, 458, 486, 824, 826, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт получения третьим лицом финансирования от фактора и придя к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о перешедшем к фактору праве требования оплаты полученной по договору поставки, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд округа руководствовался положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 431, 824, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции.
При этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что между предприятием (клиент) и обществом «Экспотрейд» (финансовый агент) заключен договор факторинга, в соответствии с которым общество «Экспотрейд» в 2009-2010 годах на сумму 107 834 200 руб. осуществило финансирование работ, выполненных клиентом по договору подряда, заключенному им с обществом «ГлавБашСтрой».
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 168, 170, 181, 195, 199, 824, 826 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 75, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что истцом не доказано, какие правовые последствия, отличные от правовых последствий заключения договора факторинга, хотели достичь его стороны, а также наличие воли фактора, клиента и дебитора на совершение притворной сделки, при том, что содержание договора факторинга и фактические действия сторон свидетельствуют о действительности сделки финансирования под уступку денежного требования, согласованной в установленном порядке органами исполнительной власти Сахалинской области, заключенной и исполненной в соответствии с главой 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили исковую давность и сделали вывод об отсутствии основания для удовлетворения иска.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, касающиеся обстоятельств исполнения сторонами условий названного договора, а также учитывая условия договора, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 824, 827, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования обоснованными по праву и размеру.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 4 013 965 руб. 57 коп. задолженности, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516, 824, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что ответчик перечислил финансовому агенту 40 139 595 руб. 68 коп. в счет оплаты поставленного товара, исходили из того, что исполнение денежного требования ответчиком финансовому агенту освобождает ответчика от соответствующего обязательства перед истцом.
Факторинг
Факторинг – договор финансирования под уступку денежного требования согласно статье 824 ГК РФ.
Виды факторинга
Условно выделено 4 вида факторинга:
с регрессом или без;
Стандартный
Выделяется 3 вида стандартного факторинга:
Традиционный. Финансовый агент выкупает денежное требование (п. 1 ст. 831 ГК РФ). Все полученные деньги от должника финансовые агент забирает себе. Сумма может быть получена как в полном объеме, так и частично.
Обеспечительный. Финансовый агент выкупает денежное требование с обеспечением (п. 2 ст. 831 ГК РФ). То есть должнику выставляется требование на большую сумму. При получении денег от должника финансовый агент перечисляет клиенту разницу между полученной суммой и величиной денежного требования. Если должник выплатил не всю сумму, то клиент должен будет перечислить финансовому агенту недоплату.
По модели инкассо-цессии. Финансовый агент выступает в роли доверенного лица клиента. Все полученные деньги от должника переводятся на счет клиента (п. 3 ст. 831 ГК РФ).
С регрессом или без
Основным отличием является наличие или отсутствие ответственности клиента финансового агента за действия должника.
Договор факторинга, заключенный с регрессом, подразумевает возможность предъявления требования к клиенту в случае неуплаты или частичной уплаты денежного требования. То есть клиент возмещает финансовому агенту недоплаченную должником сумму.
При заключении договора факторинга без регресса финансовый агент самостоятельно несет убытки при неполной оплате денежного требования. Клиент не должен будет возмещать агенту полученный убыток.
Открыты/закрытый
Если денежное требование было передано финансовому агенту без оповещения должника, то такой договор факторинга признается закрытым. В этом случае должник может продолжать оплачивать требование клиенту, а не финансовому агенту, а клиент будет перечислять полученные суммы агенту самостоятельно.
При открытом факторинге клиент должен заранее оповестить должника об уступке денежного требования финансовому агенту. Однако обязанность оповещения должника может быть передана финансовому агенту в соответствии с условиями договора.
Прямой/реверсивный
При прямом факторинге кредитор инициирует уступку денежного требования. То есть клиентом в данном виде выступает кредитор, так как он самостоятельно не может получить деньги от должника.
В регрессивном факторинге клиентом выступает сам должник. Например, должник не может своевременно расплатиться с кредитором, поэтому обращается к финансовому агенту с целью разовой оплаты долга по денежному требованию. Выгодой для должника является возможность частичного погашения денег финансовому агенту, то есть в рассрочку.
Бухгалтерский учет факторинга у клиента
Факторинг с регрессом
При уступке требования с регрессом делаются следующие проводки:
уступка требования: Д 91.02 – К 62.01
доход от уступки: Д 76.13 – К 91.01
комиссия финансовому агенту: Д 91.02 – К 76.13
При полной оплате долга:
НДС: Д 19.03 – К 76.13
получение финансирования от агента: Д 51 – К 76.13
При неоплате долга:
возврат финансовому агенту полученного убытка: Д 76.13 – К 51
отнесение требования финансового агента в части убытка на расчеты с покупателями: Д 76.02 – К 76.13
Факторинг без регресса
При уступке требования без регресса клиент делает следующие проводки:
уступка требования: Д 91.02 – К 62.01
доход от уступки: Д 76.13 – К 91.01
комиссия финансовому агенту: Д 91.02 – К 76.13
НДС: Д 19.03 – К 76.13
получение финансирования от агента: Д 51 – К 76.13
Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.