классификацию основных форм движения произвел
Классификацию основных форм движения произвел
© Карачунский Владимир Александрович
Классический подход Ф. Энгельса, к рассмотрению форм движения, получил свое развитие в работах советской школы философии. Однако, предлагаемые решения затрагивали в основном не качественную, а количественную сторону данной проблемы. Если у Энгельса принцип выделения форм движения привязывался к теоретическому представлению о мире в наиболее общем виде, то советская философия стремилась рассматривать своеобразие форм движения применительно к каждому, конкретному роду научной деятельности. Объективно к этому располагало то, что каждая научная дисциплина привязана к практике и создает свой, оригинальный ряд аксиом, которые служат исходным материалом для дальнейших рассуждений. В плане классификации форм движения такой подход порождает трудности, связанные с невозможностью объединения отдельных научных дисциплин на общей терминологической основе и не позволяет разработать совместный, философский аспект проблемы. Например, предлагалось введение космологической (Б.Я. Пахомов, И.Д. Панцхава), кибернетической (Б.М. Кедров, 1961), ландшафтной (Л.Н. Самойлов), географической (А.А. Григорьев, 1932), геологической (Б.М. Кедров, 1947) и других форм движения. По мнению белорусского теплофизика А.И. Вейника (5), теснота рамок классической классификации вынуждала философов придумывать хоть какие-то способы её “улучшения” и, в конечном счете, все сводилось к неоправданному и невразумительному усложнению ряда, созданного Ф. Энгельсом. Разнообразие форм движения на современном этапе может быть представлено следующим образом:
Следует отметить, в советской школе философии всегда было ясное понимание цели, к которой следует стремиться для решения данной проблемы. Как пишет доктор философских наук Б.Я. Пахомов (6): “В глобальных масштабах конечным результатом развития выступает возникновение иерархии структурных уровней материи и соответствующих форм движения. Следовательно, развитие и есть процесс возникновения предпосылок, а затем и образования иерархии структурных уровней материи и форм её движения”. Однако стремление рассматривать движение в наиболее общем виде, максимально отвлекаясь от его конкретных форм, не позволяет избежать в дальнейшем необходимости выбора носителей той или иной формы движения. На эти же особенности проблемы указывает академик Б.М. Кедров (7): “Для более полной характеристики взглядов Энгельса на формы движения материи нужно отметить одно исключительно важное обстоятельство. Каждую форму движения он сопоставляет с присущим ей особым материальным носителем – видом материи, способом существования которого является данная форма движения”.
Становиться ясным, проблема не так проста, как это представлялось с первого взгляда. По этому поводу А.И. Вейник пишет (8): “Касаясь соотношения между материальным субстратом (дискретным видом материи) и соответствующей ему формой движения, мы обнаруживаем, что отсутствие однозначности здесь стало ещё более очевидным, чем это было во времена Энгельса. В настоящее время встает вопрос: можно ли вообще связывать какую-либо форму движения с определенным, лишь ей отвечающим материальным носителем? И обратно – можно ли вообще приписывать дискретному виду материи (субстрату) какую-либо специфическую для него форму движения?”.
Несмотря на понимание сильных и слабых сторон существующих подходов к рассмотрению форм движения, А.И. Вейник не смог предложить ничего нового. Его “схема создания качественных классификаций форм движения материи” выглядит следующим образом:
1. Полный ряд форм движения материи по сложности ограничивается двумя крайними точками-антиподами: вселенная – наисложнейшая форма (в единственном числе) и элементарные формы движения, наипростейшие, которые “не поддаются дальнейшему расчленению на более простые формы”.
2. Полный ряд форм движения разделен на количественные уровни.
3. На любом количественном уровне мироздания по определенным правилам можно выделить огромное число частных качественных рядов.
Если мир единое целое, то взаимоотношение частей целого подлежит изучению в плане взаимодействия. Характеризуя взаимодействие в наиболее общем виде можно сказать: внешняя среда изменяет систему, а система, в свою очередь, изменяет внешнюю среду. С точки зрения движения это означает: изменения внешней среды встречают противодействие со стороны системы, а стабильное существование системы определятся временным равновесием с окружающей средой. Применительно к биологической системе, происходящие в ней динамические процессы, тоже следует рассматривать в плане противодействия окружающей среде. Если биологическая система есть целое по отношению к частям ее составляющим, то направленность процессов отдельных частей биологической системы не может противоречить динамике всей системы. Таким образом, динамика микрокосма (сознания) противодействует изменениям окружающей среды. Схематически это может быть представлено следующим образом.
Рис. 1 Сознание человека и внешний мир взаимодействуют между собой и стремятся к равновесию.
Следует обратить внимание, Энгельс рассматривает материю как развивающуюся систему в качестве внешнего наблюдателя, находящегося за пределами рассматриваемой системы. Однако из диалектического материализма ясно следует: появление сознания и представлений о движении результат длительного развития биологической системы под воздействием окружающей среды, поэтому наблюдателя, точку отсчета надо помещать внутрь системы. Если наблюдатель находится внутри системы, то процесс движения для него будет восприниматься как развитие материальной системы в контексте взаимодействия (борьба противоположностей). Таким образом, градация форм движения в нашем сознании должна отражать взаимодействие сознания с внешней средой, что мы и получаем из дальнейших рассуждений.
Таким образом, движение в микрокосме есть составляющая двух процессов: изменения сознания под воздействием внешней среды и изменения сознания под воздействием активности нашего “Я”. Поток внешних воздействий создает в сознании динамическую модель внешней среды (макрокосма), а активность “Я” придает этой модели системность, подчиняя разнородные понятия алгоритму нашего “Я” и формируя в сознании динамическую модель внешнего мира не противоречащую внешним воздействиям.
Язык активности нашего “Я”, на котором из разрозненных образов сознания создается цельное мировоззрение, это язык мышления или механическое движение.
Таким образом, классификация движения в нашем сознании должна отражать тот факт, что сознание является частью динамической системы окружающего нас мира, поэтому механическое движение, как проявление активности организма на уровне сознания, противодействует внешней среде, представленной на уровне сознания сумой зрительных, слуховых обонятельных и прочих образов. В процессе становления равновесия между организмом и внешней средой механическое движение формирует в сознании модель окружающей среды, в которой различаются физическое, химическое, биологическое и социальное движение. Эгоцентрическая трактовка градации форм движения предоставляет дополнительные возможности для решения противоречия между непрерывной сущностью движения и его прерывистым эквивалентом в метафизическом мире.
1. Подводя итог вышеизложенному материалу, приходим к следующему заключению: в своей работе Ф. Энгельс рассматривает собственно не движение, а этапы развития материи (вопрос классификации форм движения имеет прикладной, вторичный характер).
2. Энгельс делит непрерывный процесс движения на условные фрагменты, число которых относительно и определяется уровнем современной науки, поэтому получить элементарный носитель движения, используя данную систему рассуждений, невозможно в принципе.
3. Ф. Энгельс интуитивно, но не доказательно, рассматривает механическое движение как элементарное. Универсальность механического движения следует из эгоцентрических представлений о формировании сознания, учитывающих положение наблюдателя не снаружи, а внутри рассматриваемой им модели материи.
4. Если микрокосм, который гносеологически и онтологически является исходной позицией для построения модели движения, является частью целого, то градация в нем форм движения необходимо рассматривать с точки зрения взаимодействия.
5. Движение материи в метафизическом мире необходимо анализировать “эгоцентрически”, что заставляет различать в нем две противоположные тенденции: одна из которых отражает активность субъекта по отношению к внешней среде, а другая отражает воздействие внешней среды на субъекта.
6. Эгоцентрическая классификация движения расценивает механическую его форму как проявление процесса мышления, а все прочие формы движения получаются при систематизации феноменов сознания возникших под воздействием внешней среды и отражающих логику ее движения.
Формы движения материи
Соответственно иерархии форм материи существуют качественно разнообразные формы ее движения. Идея о формах движения материи и их взаимосвязи выдвинута Ф. Энгельсом.
В основу классификации форм движения он положил следующие принципы:
1) формы движения соотносимы с определенным материальным уровнем организации материи, то есть каждому уровню такой организации должна соответствовать своя форма движения;
2) между формами движения существует генетическая связь, то есть форма движения возникает на базе низших форм;
3) высшие формы движения качественно специфичны и несводимы к низшим формам.
Исходя из этих принципов и опираясь на достижения науки своего времени, Ф. Энгельс выделил пять форм движения материи и предложил их следующую классификацию: механическое, физическое, химическое, биологическое и социальное движения материи.
Современная наука открыла новые уровни организации материи и соответственно обнаружила новые формы движения. Поэтому энгельсовскую классификацию необходимо развить и дополнить, но положенные в ее основу принципы сохраняют свою ценность, ибо схватывают важные особенности взаимосвязи форм движения и видов материи с учетом их развития.
Формы движения, перечисленные в указанной классификации, можно разбить на три блока соответственно трем важнейшим этапам развития материи и трем возникшим в этом развитии сферам материального мира: неживой природе, живой природе, обществу. Неживую природу характеризует взаимосвязь физических и химической форм движения, живую — биологическая, а общество — социальная форма движения. Основные генетические связи между этими блоками правильно выявлены в энгельсовской классификации. Что же касается их внутреннего расчленения и представлений об их материальных носителях, то современная наука вносит сюда ряд серьезных корректировок.
Наиболее значительные изменения касаются соотношения механической, физической и химической форм движения. Наука XX века открыла новые формы физического движения, неизвестные в XIX столетии: процессы микромира, связанные с превращениями элементарных частиц и взаимодействиями субэлементарного уровня; процессы мегамира — галактические взаимодействия и расширение Метагалактики. По-новому поставлена и проблема взаимоотношения физических и химических форм движения: химическая форма движения, с одной стороны, возникает из взаимодействий микромира, а с другой, является условием появления таких форм, как молекулярно-физическое движение. Она как бы обеспечивает переход от физики микромира к макрофизическим процессам.
В новом свете предстала также проблема соотношения механического и физического движения. В своей классификации Ф. Энгельс исходил из представлений науки второй половины XIX века, согласно которым любое физическое движение (электромагнетизм, теплота и т. д.) является результатом механического движения частиц эфира, атомов, молекул. Поэтому механические процессы рассматривались им как генетическая основа физической формы движения. Наука XX века изменила эти представления. Она не только отказалась от концепции мирового эфира как механической среды, свойствами которой объясняются электромагнитные взаимодействия, но и вообще перестала рассматривать механическое движение как фундамент всех физических процессов.
Скорее наоборот, механическое движение тел обусловливается глубинными процессами взаимопревращения элементарных частиц, сложными переплетениями сильных, слабых, электромагнитных и гравитационных взаимодействий. Механическое движение не связано с каким-либо отдельно взятым структурным уровнем организации материи. Это скорее аспект, некоторый срез, характеризующий взаимодействие нескольких таких уровней. Причем надо различать квантовомеханическое движение, характеризующее взаимодействие элементарных частиц и атомов, и макромеханическое движение макротел.
Современная наука внесла много нового и в понимание природы биологического движения. Были уточнены представления о ее первичных материальных носителях (кроме белковых молекул в качестве молекулярного носителя жизни были выделены ДНК и РНК). Сложилось представление о целостности биосферы как условии дифференциации и развертывания всех уровней организации живой материи и соответственно формирования различных подвидов биологической формы движения.
Будущий прогресс науки приведет, бесспорно, к открытию новых форм как материи, так и движения, уточнит и разовьет современные представления. И в процессе этого развития диалектико-материалистическое учение о формах движения материи будет конкретизироваться, обогащаться новым содержанием, а в ряде отношений и пересматриваться.
Одной из важнейших сторон учения о формах движения материи является трактовка общественных процессов как социальной формы движения материи. Эта трактовка стала возможной благодаря открытию и разработке материалистического понимания истории. Поэтому она свойственна марксистскому философскому взгляду на мир. Выделяя в общественной жизни материальные и духовные процессы, диалектический материализм подчеркивает первичность материальных процессов, но не отрывает их от духовной жизни общества. Лишь в абстракции можно отделить друг от друга эти стороны общественной жизни. В реальной же действительности они взаимодействуют, благодаря чему только и существует общество как особый уровень организации материи.
Человеческое сознание, обеспечивая отражение человеческого бытия и проектирование его возможных будущих состояний, активно влияет на процессы материальной жизни людей. Идеи, овладевая массами людей, направляют их деятельность, а в процессе этой деятельности перестраивается само общество. Не случайно К. Маркс подчеркивал, что идеи, овладевая массами, становятся материальной силой. Следовательно, когда речь идет о социальном движении материи, имеется в виду не просто взаимодействие материальных элементов, а такое взаимодействие, которое предполагает существование и развитие идеальной реальности человеческого сознания и в котором сознание принимает активное участие. Сознание как идеальная реальность не существует вне и независимо от ткани общественной жизни. Оно как бы встроено, вплавлено в эту жизнь, выступает в качестве ее аспекта, обеспечивая функционирование и развитие общества как целого.
Учитывая эту особенность социального движения, Ф. Энгельс иногда определял человеческое мышление как специфическую форму движения материи. Тем самым он как бы подчеркивал, что социальное движение не может осуществляться без идеального плана человеческой деятельности, складывающегося в сознании, а значит, без развития индивидуального и общественного сознания.
РАЗДЕЛ 1. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
c. Фалес
Автор высказывания: «На огонь обменивается все, и огонь на все, подобно тому, как на золото — товары, и товары — на золото»?
a. Гераклит
Автор высказывания: «Мы входим и не входим в одну и ту же реку, мы те же самые и не те же самые»
d. Гераклит
Автор слов: «Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла бы стать всеобщим законом природы».
d. Кант
Автор слов: “Ценные знания, являющиеся истинными – рождаются в спорах”:
a. Гераклит
Автор книги «Третья волна», посвященной типологии истории и сущности информационно-компьютерной революции:
e. Тоффлер.
Автор утопического произведения эпохи Возрождения “Город солнца”
a. Кампанелла
Автор учения об антиномиях разума:
d. Кант
Античный мыслитель, признавший первичность мира идей по отношению к реальному бытию вещей:
a. Платон
Античный философ, автор атомистической трактовки бытия:
b. Демокрит
Априорными формами Кант называл:
c. доопытные знания
d. чувственные восприятия.
Аристотель первичным называл:
b. Первоматерию
«Без субъекта нет объекта» утверждал:
a. Беркли
Бог по Фейербаху:
b. наделен человеческой родовой сущностью
c абстрактен и существует на небесах.
d. существует в душе каждого человека
В диалетическом материализме «материя» понимается как:
a. Философская категория.
Вера противопоставлялась в средневековье …
b. Разуму
Впервые в истории философии «наивную диалектику» создал:
c. Гераклит
Высказывание: «Наш мозг выделяет наши мысли, как печень выделяет желчь» характеризует позицию:
b. Субъективно идеалистическую,
d. вульгарно материалистическую,
e. диалектического материализма.
Высказывание: «Существование прежде сущности» характерно:
a. Экзистенциализму
Высшая человеческая способность, по Аврелию Августину:
a. Чувство справедливости
b. Вера в Бога
d. Чувство прекрасного
e. Возможность познания
Гносеологическая позиция Канта выражена в суждении:
a. «Вещь в себе» непознаваема, познаваемо только «явление»
b. «Вещь в себе» и «явления» непознаваемы
c. Разум единственный источник и критерий истины
d. Явление непознаваемо, познаваема лишь «вещь в себе»
e. Критерием истины является сам человек
Главным условием для движения атомов, по мнению Демокрита, является:
b. Сгущение и разрежение воздуха
c. Беспредельность мира
d. Пустота
e. Божественная воля
Гоббс «естественное состояние людей» понимает как:
a. война всех против всех
b. любовь к ближнему
c. равновесие любви и ненависти
d. примирение с реальностью
Древнегреческий философ, утверждавший, что основой всего сущего является беспредельный «апейрон»:
a. Анаксимандр
Дуалистической является философская система:
a. Декарта
Значение категории «апория»:
a. Неразрешимое противоречие
c. Доопытное знание
d. Исходная посылка
e. Основа законов природы
Изречение: «Платон мне друг, но истина дороже» принадлежит:
e. Аристотелю
Исторически первая попытка постижения количественной стороны мироздания принадлежит:
a. Пифагорейской школе
Историческая форма идеализма, провозглашающая независимость идеального начала от материи и от сознания человека:
A. объективный
Исторические формы диалектики:
a. стихийная диалектика античности;
b. диалектика неопозитивизма;
c. идеалистическая диалектика;
d. антропологическая диалектика;
e. диалектика К. Маркса.
Источником нашего сознания для материалиста выступает…
A. объективный мир
b. ощущения субъекта
Исходный пункт, начало всякого познания, философского мышления по Декарту:
a. Чувственное восприятие
b. Априорные формы рассудка
c. Сомнение
Исходный пункт философии Гегеля:
d. Сознание субъекта
Кант проблемы познания изучает в труде:
a. «Критика чистого разума»
b. «Критика практического разума»
c. «Критика способности суждения»
Кант вопросы этики рассматривает в работе:
a. «Критика чистого разума»
b. «Критика практического разума»
c. «Критика способности суждения»
Кант проблемы эстетики и телеологии рассматривает в труде:
a. «Критика чистого разума»
b. «Критика практического разума»
c. «Критика способности суждения»
Кант проблемы естествознания рассматривал:
a. в «Критике чистого разума»
b. в трудах «до критического» периода
c. в «Критике практического разума»
d. в «Критике способности суждения»
Кант отрицает возможность познания…
e. «вещей в себе»
Категории, относящиеся к философской системе Гегеля:
a. Абсолютная идея
b. Закон отрицания отрицания
d. Философское сомнение
e. Категорический императив
Категории, относящиеся к философской системе Канта:
a. Вещь в себе
b. Априорные формы
c. Категорический императив
d. Субстанция и модусы.
e. Интеллектуальная интуиция
Категории, относящиеся к этике классического периода древнегреческой философии:
c. нравственная личность
e. благо государства
Классификацию основных форм движения произвел:
a. Энгельс.
Концепцию автономной морали обосновал:
a. Кант
Крупный представитель социальной философии эпохи Возрождения:
a. Макиавелли
Логика Аристотеля активно использовалась средневековыми мыслителями для …
a. Постижения сущности прекрасного
b. Обоснования догматов веры
c. Развития частных наук
d. Построения основ общества
e. Утверждения гуманистический идеалов
«Майевтика» является методом познания:
a. Сократа
«Макиавеллизм» осуждался современниками так как:
a. он опирается на религиозное понимание мира
b. в его основе лежит принцип «цель оправдывает средства»
c. макиавеллизм лишен объективности и научности
Материализм Фейербаха является:
b. Антропологическим
Материя и форма в качестве двух взаимозависимых начал выступают в философии:
Механистическое объяснение явлений и мира характерно для философии:
a. Нового времени
Мотивы, определяющие человеческое поведение по Фрейду:
c. бессознательные
Мыслитель-гуманист во второй половине ХХ в., создавший Римский клуб:
b. Печчеи;
Мыслитель, сформулировавший философское определение материи:
a. Ленин
Немецкий философ, сформулировавший три закона диалектики:
a. Гегель
Носителем человеческого сознания для материалиста является:
A. мозг
Нравственное отношение человека к обществу, закону и Богу впервые поставил в центр своей системы…
Общим для всех представителей Элейской школы является:
a. Убежденность в ограниченности человеческих чувств в достижении истины
b. Признание существования бога
c. Уверенность в неспособности разума к познанию
d. Отказ от трактовки проблем познания
Объективный идеализм характерен для:
a. Платона
b. Гегеля
Основной объект исследования меры вещей и отношений при антропоцентризме:
d. Человек
Основой всех состояний бытия Аристотель считал:
c. первоматерию
Основы формальной логики разработал:
a. Аристотель
Основная гносеологическая позиция Элейской школы оценивается как:
a. Рационализм
Основная задача средневековой философии состояла в …
a. Разработке морально-этического кодекса
b. Обосновании идеи прекрасного
c. Выработке методологической базы частных наук
d. Построении учения о душе
e. Защите веры, ответе на вопрос о существовании Бога
Основная тенденция в мышлении, идеологии и культуры Ренессанса выражена в суждении:
a. переход от теоцентрического к антропоцентрическому пониманию мира;
b. борьба против антропоцентризма;
c. стремление к мирному сосуществованию со средневековым теократизмом.
Основные положения философии Платона выражены в суждениях:
a. Познание есть припоминание
b. Мир состоит из атомов
c. Первичен мир идей
d. Есть бытие, небытия нет
e. Управлять обществом должны философы
f. Источником познания является опыт
Основные направления в философии Ренессанса:
e. социальная философия
Основные принципы философии эпохи Возрождения:
a. Гуманизм
e. Антропоцентризм
Основные законы диалектики впервые сформулировал:
d. Гегель
Отечественный мыслитель, разработавший учение о ноосфере:
b. Вернадский
Пантеизм объединяет и отождествляет …
a. Бога и природу
d. Человека и природу
e. Философию и религию
Парменид «истинное бытие» характеризует понятиями:
a. Неподвижность
b. Неизменность
c. Вечность
Первая попытка объяснить мир в не-мифологических образах предпринята в эпоху:
c. античности
Первая философская школа в истории европейской философии:
c. Милетская
Первопричину движения Декарт видел:
b. В человеческом разуме
c. В боге
d. В стихийном сталкивании атомов
e. В сложной структуре мироздания
Платоновское «кажущееся бытие» означает:
e. Чувственно воспринимаемые вещи
Под «истинным бытием» Платон понимал:
a. Идеи
b. Чувственно воспринимаемые вещи
Познавательные способности человека, анализируемые Кантом:
c. чувственность
d. разум
Положение: «природа есть причина самой себя» сформулировал:
c. Спиноза
Понятия «бытие» и «небытие» в философию ввел:
a. Парменид.
По общепринятому определению диалектика, это: