клейма на шашках образца 1881 года
Клейма на шашках образца 1881 года
В 1928 году, когда началось производство советских шашек образца 1927 года, их стали клеймить, слегка видоизменённым, старым клеймом «Златоуст ор. фабр.». Надпись шла по кругу, в центре которого, вместо царского орла помещалась советская эмблема – серп и молот. Рядом ставился год выпуска. Клеймо ставилось ударным способом на пяте клинка.
В 1946 году министр сельскохозяйственного машиностроения СССР издал приказ № 177-с от 16 июля: «В соответствии с распоряжением Совета Министров Союза ССР от 7 июля 1946 года объединить завод № 391 с заводом № 259 в один завод, с присвоением ему № 259». [2]26 августа того же года на клинки вернули привычное клеймо «ЗИК». Оно сохранялось и тогда, когда завод стал именоваться машиностроительным. В 1980-е годы на кортиках, выпускавшихся на заводе, появилось клеймо «Булат».
Технические условия на изготовление и приёмку генеральской шашки, шашки начальствующего состава и генеральского кортика, образцов 1940 года, вообще исключали наличие какой-либо видимой маркировки: «24. Не допускается никаких клейм на внешних поверхностях деталей шашек и кортиков». [9]Должно быть, все клейма ставились на стебле клинка.
Таким образом, если рассматривать клейма на холодном оружии советского времени в соответствии с классификацией клейм дореволюционного периода, то получается следующая картина:
Клейма заводские или фабричные (с сопутствующими им датирующими клеймами). Ставились на пяте клинков.
Клейма военной приёмки.
Номера плавки стали, из которой готовились клинки, ставились на хвостовике (стебле) клинка
[1] ЗАО. Ф. Р-303. Оп. 1. Д. 62. Л. 265.
[2] ЗАО. Д. Р-303. Оп. 7. Д. 1. Л. 60.
[3] ЗАО. Ф. Р-303. Оп. 5. Д. 4. Л. 1.
Клейма на шашках образца 1881 года
Рядом привычная 1\4″
Литера К встречается на период 1888г-1893г.
Так же её можно увидеть на шашках обр 1927г
Клинок по клеймам и геометрии пяты соответствует обр. 1881г.
quote: Originally posted by Sergeevich1951:
Литера К встречается на период 1888г-1893г.
Так же её можно увидеть на шашках обр 1927г
Клинок по клеймам и геометрии пяты соответствует обр. 1881г.
quote: Изначально написано DonAlehandro:
С монитора размеры не определяются.Нужно поставить рядом клинок для сравнения. Как видите относитель опорной втулки-размер тот же.
Т.о., возможно, топикстартер является владельцем именно такого клинка с весьма уникальным клеймом..
quote: Изначально написано DonAlehandro:
Разная длина пяты встречается на обр. 1881г., на протяжение всего
времени выпуска данной модели.Такая пята шла с фабрики.
Как видите на один год размер разный.
quote: Originally posted by DonAlehandro:
нашел их вполне удовлетворительными. клинки эти предложено было пустить в продажу, назвав облегченными.
Что увидели то.. поставте в этом самом оригинальном крупном..
quote: Как видите на один год размер разный.
quote: Изначально написано Есаул ТКВ:
Это с разных моделей клинков (разной длины).
На последующие года информацией не располагаю.
quote: Originally posted by Есаул ТКВ:
Что увидели то.. поставте в этом самом оригинальном крупном..
quote: Originally posted by Есаул ТКВ:
Ну тогда и показывай гуляющий.. а то вижу не гуляющий с разных клинков..
Я, конечно, не такой мастер коллажа, как ув. Sergeevich, однако вот здесь, как мне кажется, наглядно видна разная длина пяты на клинках казачек одного года выпуска.
quote: Originally posted by Есаул ТКВ:
Вы в этом вопросе не разбираетесь, вот и пытаетесь выкрутиться, вывернуться.. инструкцию письменную для доказательства мол подавай.. а была ли такая инструкция опубликована на момент бытования М1881?
Гн. Есаул, несколькими темами ниже Вы точно также настоятельно требуете представить Вам документальные, фотографические или иные источники, регламентирующие использование прорези на эфесе для ношения темляка, и ссылки на то, что иное применение этой прорези и придумать сложно, Вас не устраивают. Забавно, мы с Вами оба любим документы 🙂
quote: Изначально написано DonAlehandro:
Я предлагаю Вам поставить себя на место слесаря из армейской мастерской, через руки которого проходят десятки абсолютно банальных для него рядовых шашек, у которого под верстаком стоит ящик втулок, рукоятей, наверший и т.д. Вы полагаете, ему будет жалко пилить навершие??
Это ваши фантазии на базе стереотипов полученных при прочтении инструкции для ремонта казённых М1927.. какие такие слесаря из армейской мастерской? Казачьи шашки М1881 хранились в станицах и там же они у станичных мастеровых или самостоятельно казаками при необходимости ремонтировались, причём никаких запчастей у станичных слюсарей в основном починявших примусы, замки и телеги небыло..
Торец хвостовика мог подпиливаться только тогда когда на гайке целые шлицы и гайка не откручивается из за небольшого расклёпа хвостовика. Если шлицы на гайке слизанные, а это в большинстве случаев если гайку пытались подвернуть или отвернуть.. или гайка из за плотной посадки в окислившееся гнездо «прикипела» намертво, другого варианта разборки как высверлить хвостовик нет.
Инструкция для ремонта М1927 составлялась в начале 1930-х когда шашки М1927 только начали поступать в войска.. и проблемм связанных с окислением и «прикипанием» клинка на новых шашках ещё не было. Да и в войсковых мастерских предписывалось производить только мелкий ремонт, в остальных случаях предполагалась замена деталей или шашки.. шашки были казённые вот возможно инструкции и придерживались, а вместо не исправной шашки проще было выдать со склада другую.
quote: Originally posted by Есаул ТКВ:
Инструкция для ремонта М1927 составлялась в начале 1930-х когда шашки М1927 только начали поступать в войска.. и проблемм связанных с окислением и «прикипанием» клинка на новых шашках ещё не было.
quote: к моменту принятия этой инструкции был накоплен уже ПОЛУВЕКОВОЙ опыт эксплуатации и ремонта казачьей шашки..
Да ерунда.. Кто накапливал то опыт ремонта казачьей шашки.. где и в каком виде он накапливался.. письменном, устном? Если казачьи войска заказывали шашки М1881 сами непосредственно на ЗОФ (называлось войсковой заказ).. а затем распродавали их из войсковых запасов казакам.. которые купив развозили их по ближним и дальним станицам где и при необходимости сами ремонтировали.
Ох уж эти стереотипы в которых находятся современные реконструкторы и пропагандисты личных соображений.. поначитаются поздних инструкций.. и давай их в ретроспекции прилагать к временам когда инструкций то и небыло.. а казаки сами без инструкций сидя на лавочке возле хаты на коленке шашки ремонтировали.. причём кто как хотел, и кто как мог.. исходя не из инструкций а из собственных соображений.. лишь бы в итоге эфес не шатался.. а для этого первым делом шашку нужно было разобрать.. и высверливание хвостовика (да так, что бы по возможности даже гайку сохранить) есть наиболее практичное решение разборки эфеса с неподдающейся откручиванию гайкой, аналогов (без порчи навершия) не имеющее.. оно и сейчас актуально и безальтернативно..
quote: Изначально написано DonAlehandro:
Ув. Есаул, большое Вам спасибо за написанное, было действительно интересно.
Однако, Вы (и Вам, как есаулу, это простительно :-)) все время упираете только на казачьи шашки..
И не привирайте, именно вы и упираете..
quote: Изначально написано DonAlehandro:
вот здесь, как мне кажется, наглядно видна разная длина пяты на клинках казачек одного года выпуска.
quote: Изначально написано DonAlehandro:
Вам, как есаулу, это простительно
Вам как обывателю с испаноязычным ником и совсем не обязанному разбираться в чужом этническом оружии это простительно..
quote: Originally posted by Есаул ТКВ:
И не привирайте, именно вы и упираете..
quote:
Изначально написано DonAlehandro:
вот здесь, как мне кажется, наглядно видна разная длина пяты на клинках казачек одного года выпуска.
1. Считаете ли Вы, что все шашки определенной модели (казачьи, драгунские, артиллерийские) со стандартным (не заказным) клинком выходили с ЗОФ со строго определенной и одинаковой для данной модели длиной пяты?
2. Была ли длина пяты различна для разных моделей или едина для всех?
3. Считаете ли Вы, что все имеющиеся на данный момент экземпляры шашек с «короткой» пятой есть последствия ремонта, связанного с подрезкой пяты?
Никакого подвоха, поверьте.
quote: Originally posted by Есаул ТКВ:
а так же при изготовлении к клинкам подгонялись рукоятки различающиеся длиной черена.. и на таких шашках плечики пяты подпиливались.
Нет, конечно, возможна ситуация, при которой хвостовик подрезается по длине рукояти, но тогда, извините, Ваш пассаж по поводу «а так же при изготовлении к клинкам подгонялись рукоятки различающиеся длиной черена.. и на таких шашках плечики пяты подпиливались» теряет смысл.
В случае же с драгункой придется гнуть еще и дугу эфеса.
В уже упомянутой мною книге Окунцова достаточно подробно описано, в каких «муках» рождался окончательный вариант обр.1881 г., сколько изменений вносилось в конструкцию, поэтому, полагаю, акт приемки шашек Донским войском В СЕРЕДИНЕ 80-х годов отражает последствия именно этих «мучений», как раз к 85-86 году конструкцию и устаканили..
quote: Originally posted by VMI:
шпиндель должен быть без намека на биение и говорить нет смысла.
quote: Изначально написано Есаул ТКВ:
Ну тогда и показывай гуляющий.. а то вижу не гуляющий с разных клинков..
Ты имеешь ввиду, что на ПМВ, драгунки были укорочены на 54мм.,
и соответственно пята стала короче?
quote: Изначально написано Есаул ТКВ:
Иногда клинки размонтировали и монтировали позже.. например в случае если эфес болтался и нужно было подтянуть гайку, заменить фляст или треснувший черен.. а гайка не подкручивалась или не откручивалась (заржавела или срыв шлицов), то для размонтировки торец хвостовика высверливали и хвостовик становился короче на длину высверленого.. длину хвостовика при обратной монтировке востанавливали до нужной длины подпиливанием плечиков пяты. Делая выводы о разной длине пяты на один год выпуска этот фактор возможного ремонта Сергеевич, да и вы, во внимание не приняли.. ну или просто не догадались о такой вероятности..
Это ты всего лишь поставил свою любимую пластинку.
Это мелодия проходит лейтмотивом через все твои темы.
Если занял определённую позицию, то тебя уже ни чем не подвинуть.
Конечно, пойди проверь, был ремонт или его не было.Очень удобная,
quote: Originally posted by Есаул ТКВ:
..Это ваши фантазии на базе стереотипов полученных при прочтении инструкции для ремонта казённых М1927.. какие такие слесаря из армейской мастерской? Казачьи шашки М1881 хранились в станицах и там же они у станичных мастеровых или самостоятельно казаками при необходимости ремонтировались..
Да ерунда.. Кто накапливал то опыт ремонта казачьей шашки.. где и в каком виде он накапливался.. письменном, устном? Если казачьи войска заказывали шашки М1881 сами непосредственно на ЗОФ (называлось войсковой заказ).. а затем распродавали их из войсковых запасов казакам.. которые купив развозили их по ближним и дальним станицам где и при необходимости сами ремонтировали.
Ох уж эти стереотипы в которых находятся современные реконструкторы и пропагандисты личных соображений..
Аналогичные приказы по остальным казачьим войскам изданы примерно в это же время.
Какие такие слесаря из армейской мастерской? Ох уж эти пропагандисты личных соображений..
quote: Originally posted by DonAlehandro:
Аналогичные приказы по остальным казачьим войскам изданы примерно в это же время.
quote: Originally posted by Tonydin:
Как быть с драгунками одинаковой общей длинной клинков, одинаковыми резьбами и хвостовиками? Пята при этом на 5 мм шире другой?
quote: Originally posted by Esky:
quote:
Originally posted by DonAlehandro:
Аналогичные приказы по остальным казачьим войскам изданы примерно в это же время.
Но 146 р 50 коп и жалованье урядника, вестимо, освоили :-))))
quote: Изначально написано Tonydin:
Как быть с драгунками одинаковой общей длинной клинков, одинаковыми резьбами и хвостовиками? Пята при этом на 5 мм шире другой? )
+1 добавь для ясности, с одинаковыми размерами черена.
quote: Originally posted by DonAlehandro:
Но 146 р 50 коп и жалованье урядника, вестимо, освоили :-))))
quote: Изначально написано DonAlehandro:
Из казаков изучивших оружейное мастерство..
Полки сии несли службу вне Донского войска.. казаков новобранцев несших действительную службу там было в сравнении с казаками войска Донского живших в станицах совсем немного.. и если опыт как вы говорите был к 1934 году накоплен.. то в каком виде он накапливался.. в письменном, устном.. докажите сиё.. вы же любите бумажки.. вот и покажите хоть одну с накопленым опытом..
quote: Изначально написано DonAlehandro:
Если Вы захотите поставить на клинок рукоять длиной в 5 дюймов вместо уставных 4, Вам придется либо:
— спиливать плечики пяты на 1 дюйм, но тогда общая длина изделия не меняется
— либо наращивать хвостовик, что, согласитесь, ересь.
quote: Изначально написано Alter:
Если испорчен и требует замены клинок, зачем с ним творить манипуляции? Снял рукоять и выбросил(клинок). Если испорчена рукоять..хотя, я не представляю что с ней надо делать, чтобы привести не в богоподобное состояние оную даже за 50 лет службы.
Прикипание латунной гайки к стальной резьбе типа невозможно.)
1) Способ снять уж если..-нагреть до 300С и покрутить.
2) Керосин начали пользовать в 1850г.
Первый способ хорош тем, что вы сможете увидеть, как горит черен
Второй подходит для бережной реставрации и занимает ровно столько времени, чтобы оказаться в плену у неприятеля, безоружным
quote: Originally posted by Есаул ТКВ:
А вообще две причины подпилки пяты.. более длинная рукоять при изначальной сборке.. и ремонт.. при ремонте три варианта :
quote: Originally posted by Есаул ТКВ:
я сам этим способом десятки раз шашки разбирал
quote: Originally posted by Alter:
Керосин начали пользовать в 1850г.
quote: Originally posted by Есаул ТКВ:
вы же любите бумажки..
quote: Originally posted by Sergeevich1951:
Первый способ хорош тем, что вы сможете увидеть, как горит черен
quote: Originally posted by Sergeevich1951:
Второй подходит для бережной реставрации и занимает ровно столько времени, чтобы оказаться в плену у неприятеля, безоружным
quote: Originally posted by Sergeevich1951:
Обязательно попробую.
quote: Originally posted by Alter:
Температура в районе локального воздействия может достигать 300С, а на «периферии»(в районе примыкания к черену) гораздо меньше из-за объёмности навершия рукояти.
более 200 лет, металл разогревается до красна, и под холодную воду.
И только после этой экзекуции получается снять курок с не повреждённой
Криптол это из другой оперы. Это тоже не мои сани.
quote: Ваше утверждение, не подкрепленное бумажкой, с недавних пор меня не полностью убеждает..
В архивах в которых работаю уже не мало лет.. фотографировать не разрешают.. а если оформить разрешение то это дорого для массы текстовых страниц. Поэтому всё текстовое переписываю от руки. И если вы мне не верите по написаному на компьютере, то не уверен, что поверите написанному от руки, да и мне как то всё равно кто вы.. и верите или нет. Я имею своё мнение на основе имеющейся у меня информации и личного опыта.. и я его высказал, а каждый кому моё мнение не понравилось в виду имеющихся собственных стереотипов и видений.. если будет требовать у меня каждый раз документ.. то и жизни на такое общение не хватит. А самое главное, поделиться информацией в простом общении на форуме это одно.. а указать до публикации её место хранения, то это просто разбазаривать личное время и деньги потраченные на сбор этой информации.
Соотв, Поле допуска по Н14 (свободный размер) будет 400i
quote: Originally posted by Есаул ТКВ:
В архивах в которых работаю уже не мало лет.. да и мне как то всё равно кто вы.. и верите или нет. Я имею своё мнение на основе имеющейся у меня информации и личного опыта..
quote: Изначально написано Есаул ТКВ:
Ну тогда и показывай гуляющий.. а то вижу не гуляющий с разных клинков..
Размер пяты никакого отношения не имели к длине клинка.
У шашки арт. пята больше чем у двух других шашек.
quote: Originally posted by DonAlehandro:
тоже дураки особо не работали
quote: Originally posted by DonAlehandro:
Каковые акты теперь в архивах изучаются..
Лучше отработанное трансформаторное, зело злобное..))
quote: Originally posted by Tonydin:
сверлил гайку по кругу,
quote: Originally posted by Alter:
Лучше отработанное трансформаторное, зело злобное..
quote: Изначально написано Tonydin:
А я никогда хвосты не сверлил, сверлил гайку по кругу, ей конечно, конец, но хвост жив. А вы все, звери, господа, кто хвосты сверлит-с
quote: Изначально написано Есаул ТКВ:
Шаг редкий, я с таким шагом современных не встречал.. да и на дореволлюционных плашках с набором резьб с таким шагом резьбы тоже не встречал.
Резьба на самом деле не стандартная, и найти оригинальный инструмент не представляется возможным. Но его можно сделать и это гораздо проще, чем заваривать отверстие в хвостовике (кстати в это
,,заваривание», как способ восстановления хвостовика, верится с большой натяжкой.Это скорее выглядит как предположение о способе такого ремонта)
quote: Но его можно сделать и это гораздо проще, чем заваривать отверстие в хвостовике
Гораздо проще за несколько минут высверлить.. и за пару минут заварить в соседнем гараже где работает кузовщик. Я всё это проходил.. в т.ч. и изготовление метчиков.. трудозатраты и затраты времени намного больше.. а в итоге новодельная блестящая (или с искуственной коррозией) деталь (гайка).. в первом же случае всё как было.. разве торец хвостовика внутри гайки более блестящий.. (при желании в искуственной коррозии или воронении).
quote: Изначально написано Есаул ТКВ:
А потом ещё ездить заказывать у токаря гайку.. накручивать резьбу самодельным метчиком (что кстати без опыта подбора металла и способа закалки мало кому доступно).. да и вероятность, что оригинальная деталь используемая для изготовления метчика выдержит этот процесс 9резьба не слижится) тоже низкая.
Гораздо проще за несколько минут высверлить.. и за пару минут заварить в соседнем гараже где работает кузовщик.
Вот только каждый раз бегать в соседний гараж, не по мне.
Сделал раз, и пользуйся!
У меня есть клинок с высверленным хвостовиком, его тебе показать со стороны отверствия, что бы ты прикинул можно ли заварить кемпоматом или нет?
Можно посмотреть. Просверленный хвостовик + он же завреный.
quote: Originally posted by Sergeevich1951:
+ он же завареный.
К сожалению по такой фотке конкретно что-то сказать трудно.Фон не очень-и направление съемки- в сторону подъема.Которая нестандартная? 1/4″-которая слева? Дюймовая или трубная? У них шаги разные.Лучше-бы на контрастном фоне и с каким-нибудь мерилом для ориентира.
Не может быть какой-то уникальной резьбы на серийном изделии армейского назначения ибо это бред и вредительство.
Не может быть какой-то уникальной резьбы на серийном изделии армейского назначения ибо это бред и вредительство.
От чего же? В автомате Калашникова, вы не найдёте резьб,
применяются в быту.Спец. резьбы существуют,
тому примером обр.1881г.
К сожалению по такой фотке конкретно что-то сказать трудно.Фон не очень-и направление съемки- в сторону подъема.Которая нестандартная? 1/4″-которая слева? Дюймовая или трубная? У них шаги разные.Лучше-бы на контрастном фоне и с каким-нибудь мерилом для ориентира.
Не может быть какой-то уникальной резьбы на серийном изделии армейского назначения ибо это бред и вредительство.
её можно увидеть на ХО РИА.
Я её поставил для сравнения со спец. резьбой.
quote: Изначально написано Tonydin:
Сергеич, На драгунках виток мелкий очень, это какая современная?
Ну, что ты? Буду я голову морочить ув. сообществу!
Показана резьба с обр.1881г. 1884г. выпуска.
Клинок казачки, и клинок драгунки.
quote: Изначально написано VMI:
Конечно существуют,но все они стандартизованы и если их нет в применяемости первого ряда-значит они из второго или третьего- только и всего.
А на Вашем фото инструмент 1/4″ или 1/4″трубный? (Они разные).
Инструментом для нарезки резьбы на трубах, я не пользуюсь
quote: Инструментом для нарезки резьбы на трубах, я не пользуюсь
Но я специально сделал снимок американского инструмента, так, что бы была видна маркировка.Поднять соответствующие таблицы думаю не составляет особого труда.
Вообще, резьбу на конце возможно переточить на М6х0.5 метрическая.
quote: Originally posted by Есаул ТКВ:
а казаки сами без инструкций сидя на лавочке возле хаты на коленке шашки ремонтировали.. причём кто как хотел, и кто как мог..
Но зачем разбираться в системе измерения дюймовых резьб?
Ни какого отношения это не имеет к вопросу о резьбе на шашках
обр.1881г, раннего выпуска.
Показан наглядно хвостовик с дюймовой резьбой,размером в 1/4″, а
рядом два хвостовика с резьбой не дюймовой, а Бог знает какой.
Резьба не обычная, не дюймовая и не метрическая.Найти такой
инструмент я не смог, как и Есаул, так и Тонудин.
И всё поставили на этом точку.
P.S. Если вы хотите узнать сколько ниток этой резьбы
укладывается в один дюйм, я вам сделаю снимок со штангелем
Аукцион и форум предметов истории
цифры приёмочных клейм на Русских шашках
Попробовал систематизировать по годам.
На ранних предметах до 1884 года. подобных клейм не наблюдается..
89 48, буква К (на казачках)
92 буква К (на казачках)
93 43, 5, буква К (на казачках)
12 45, без цифр (клейма А)
15 40, 45, без цифр (клейма А)
Букварь для новодельщиков :drunk:
Генерал от инфантерии
Попробовал систематизировать по годам.
На ранних предметах до 1884 года. подобных клейм не наблюдается..
89 48, буква К (на казачках)
92 буква К (на казачках)
93 43, 5, буква К (на казачках)
12 45, без цифр (клейма А)
15 40, 45, без цифр (клейма А)
«Что касается до измѣненія требованій инструкціи, то въ этомъ отношеніи наиболѣе важное—заключается въ пониженіи грузовъ при испытаніи на упругость. Вмѣсто грузовъ въ 50 и 48 фунтовъ устанавливаются грузы въ 45 и 42 фунта.»
И честное слово, «. Рука бойцов колоть устала. » поэтому вопросу.
Не совсем так. На двух шашках 88 года я не увидел цифр вообще..Это же не делает их фуфлом или неправильными.
«Что касается до измѣненія требованій инструкціи, то въ этомъ отношеніи наиболѣе важное—заключается въ пониженіи грузовъ при испытаніи на упругость. Вмѣсто грузовъ въ 50 и 48 фунтовъ устанавливаются грузы въ 45 и 42 фунта.»
И честное слово, «. Рука бойцов колоть устала. » поэтому вопросу.
Ставя такую таблицу, пересмотрел не одну шашку на каждый год.. Год, который ПОЛНОСТЬЮ отображает изменения в приведённом Вами указе не просматривается.