количественные и качественные методы исследования международных отношений

Уровни анализа, данные и методы исследования в мировой политике и международных отношений

ОТЛИЧИЕ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ ОТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Во-первых, до сих пор такое отличие, как считает ряд исследователей, довольно условно, и оба понятия нередко в политической литературе используются в качестве синонимов, хотя для нас они представляют самостоятельные объекты познания.

Во-вторых, при изучении международных отношений внимание преимущественно концентрируется на взаимоотношениях государств. Центральным предметом исследований международных отношений были (и в значительной степени остаются) суверенные государства, которые, согласно метафоре А. Уолферса, сталкиваются на мировой арене наподобие бильярдных шаров.

В мировой политике изучается более широкий круг акторов и проблем (государства, правительственные и неправительственные организации, регионы, транснациональные корпорации, индивиды). «Очевидно, что предмет исследования мировой политики гораздо обширнее, разнороднее и сложнее, чем тот, которым занимаются традиционные международные отношения», — читаем мы в одной из научных публикаций.

В-третьих, в большинстве современных исследований международные отношения выступают как часть мировой политики. Мировая политика рассматривается как ядро, как база международных отношений.

В-четвёртых, ещё одно из принципиальных отличий мировой политики как научного направления от международных отношений заключается в том, что мировая политика исторически возникла позже международных отношений.

Исходя из вышеизложенного, после выяснения сути мировой политики и международных отношений, их особенностей и отличительных черт можно теперь дать определение предмета «Мировой политики и международных отношений»: «Мировая политика и международные отношения» есть самостоятельная учебная и научная дисциплина изучающая теорию и практику, закономерности взаимодействия, сотрудничества, как отдельных государств, так и межправительственных организаций, международных неправительственных организаций, транснациональных корпораций, регионов, индивидов, и других участников мирового политического процесса в экономической, политической, правовой, дипломатической, военной, гуманитарной, культурной и иных сферах.

Как уже было отмечено, мировая политика и международные отношения охватывают очень широкий круг проблем и участников международного общения и взаимодействия. Перед исследователем всегда стоит вопрос: как объяснить то или иное мировое явление или событие, обусловленное целым рядом факторов, имеющее к тому же множество аспектов? В связи с этим возникает методологический вопрос о том, как выявлять причинно-следственные связи, дать глубокий и содержательный анализ мировой политике, международным отношениям, явлениям и событиям, входящих в мировой процесс.

В качестве иллюстрации к только что сказанному, воспользуемся примером англичанина Барри Бузана, кото­рый пишет, что причины начала Второй мировой войны можно искать и в стремлении к реваншу Германии, и в слабости Фран­ции, и в личностных особенностях Сталина или Гитлера, и в не­стабильности системы международных отношений конца 1930-х годов в целом. Иными словами, объяснение любому событию в международной жизни может быть найдено на уровне и отдельных политических деятелей, и государств, и всей мировой системы.

В конце 1950-х гг. под влиянием сциентизма (от лат. scientia — наука; «сциентизм» — абсолютизация роли науки в системе культуры, в духовной жизни общества) в международных исследованиях возникла идея о необходимости ввести понятие уровней анализа.

Термин «уровни анализа» стал широко использоваться благодаря статье американ­ского исследователя Дж. Д. Сингера «Проблема уров­ней анализа в международных отношениях», опубликованной в 1961 г. Он вы­делил два уровня анализа — международную систему в целом и уровень отдельного государства.

Естественно, что данный методологический подход к поиску закономерностей развития мировой политики международных отношений все эти годы совершенствовался.

В настоящее время, как правило, различают и используют три уровня анализа:

уровень отдельного государства;

Первый уровень — уровень индивида, предполагает анализ индивидуальных особенностей людей, вовлеченных в политический процесс на мировой арене. Большинство исследований в этой области ведется в рамках поли­тической психологии, где нередко выделяются два подуровня: по­литической элиты и масс.

На втором уровне ― отдельных государств ― исследуются, напри­мер, процессы принятия политических решений, но уже с точки зрения не психологических особенностей того или иного индивида, а того, каков в той или иной стране механизм принятия политических решений решений в сфере международной жизни.

Так, в исследованиях американского автора Р.Н. Лебоу обнаружено, что давление внутреннего фактора может заставлять политических де­ятелей основывать свое видение внешней политики на предполо­жениях и ожиданиях, которые далеки от действительности. Как показали другие исследования, важным также оказывается то, ка­кую роль в принятии решения международного характера играют военные и гражданские лица. Данный уровень анализа предполагает рассмотрение экономических, военных, внут­риполитических и других вопросов, которые обусловливают формиро­вание внешнеполитического курса и влияют на общемировые процессы.

Глобальный уровень анализа мировой политики и международных отношений является, пожалуй, наиболее слож­ным. Он предполагает изучение как взаимодействий государств, так и негосударственных участников мировой политической сис­темы. Выявляется роль отдельных структурных элементов в формирова­нии и функционировании этой системы, исследуются вопро­сы сотрудничества и конкуренции различных акторов, определя­ются тенденции развития самой системы.

Другими важными компонен­тами проводимых международных исследований являются данные и выбор метода.

Принято различать первичные и вторичные данные. К первич­ным обычно относят такие, как заявления и выступления полити­ческих деятелей, официальные документы и прочие источники информации: статистические данные, исторические факты и т.п. К вторичным данным принадлежат материалы, основанные на первичных данных и отраженные в научных публикациях.

Методы исследования (приёмы, способы познания), используемые в мировой политике, а также в междуна­родных отношениях подразделяют на две большие группы: каче­ственные и количественные.

Качественные методы: историко-социологический, наблюдение, сравнение, изучение документов и т.п.

Качественные методы предполагают использование аналитических процедур для изучения тех или иных фактов, про­цессов и т.п. Ранее эти методы ча­сто назывались историко-описательными, предполагающими обра­щение к историческому знанию, а также интуитивно-логическими, т.е. ориентированными на научный труд в виде эссе. Сегодня они довольно широко используются при изучении мировой полити­ки и международных отношениий.

Количественные методы появились в международных исследо­ваниях позднее качественных (по этой причине ученых, которые пользовались ими, называли модернистами) и предназначались для выявления тех или иных числовых параметров. Их применение было особенно популярно в 1960-е годы. В то время к исследованию об­щественных наук и международных отношений, в частности, было привлечено много математиков: тогда казалось, что такой подход позволит избежать субъективизма в исследовании.

Особое внимание исследователи, которые используют количе­ственные методы, обращают на такой критерий, как валидность, т.е. определение того, действительно ли метод позволяет получить ту информацию, которая необходима. Еще одним значимым пара­метром при выборе метода является его надежность. Она предпо­лагает, что и при использовании этого метода другим исследова­телем будут получены аналогичные результаты.

Базовые методики качественного анализа: контент-анализ, ивент-анализ, когнитивное картирование. Их ещё называют экспликативными методами.

Наиболее распространен среди количественных методов иссле­дования контент-анализ (анализ содержания), а также и ивент-анализ (анализ событий).

Первый, введенный американским поли­тологом Г. Лассуэлом, представляет собой изучение текста с точки зрения частоты появления в нем тех или иных клю­чевых слов и словосочетаний. Например, проанализировав таким образом ста­тьи, опубликованные в одной из газет, Г. Лассуэл показал ее про­фашистскую ориентацию, что послужило поводом для судебного разбирательства вопроса о закрытии газеты.

При использовании контент-анализа важен правильный вы­бор ключевых слов. Ограничение на использование контент-ана­лиза накладывает проблема контекста. Если статья, выступление, документ и тому подобные тексты написаны на так называемыо эзо­повом языке, где значимы не столько сами слова, сколько кон­текст, то они сложно поддаются исследованию с помощью кон­тент-анализа.

Ивент-анализ ориентирован на выявление частоты появления определенных событий. Как и в случае с контент-анализом, пер­воначально определяют критерии, по которым учитываются и клас­сифицируются события. Иными словами, выявляются некие ана­логи «ключевых слов», характеризующие частоту, интенсивность, продолжительность события (например, конфликтных отношений). Далее определяют динамику развития процесса. Используя ивент-анализ, можно, в частности, проследить динамику уступок на пере­говорах, определить, с какой скоростью они делаются, кто из участ­ников первым идет на компромиссные решения и т.п. Метод ивент-анализа получил развитие в работах Э. Азара, Л. Блюмфильда, а также некоторых других авторов и предполагает создание довольно большого банка событийных данных.

Менее распространено, по сравнению с предыдущими мето­дами, когнитивное картирование. Этот метод использовался в рабо­тах О. Холсти, P. Аксельрода и др. В его осно­ве лежат представления когнитивных психологов, согласно кото­рым для понимания поведения крайне важно знать, как человек воспринимает и организует полученную информацию. В междуна­родных исследованиях данный метод ориентирован на изучение так называемой «естественной логики», прежде всего политичес­ких деятелей. Суть заключается в том, что на основании текстов выступлений выявляются ключевые категории, которые использу­ет тот или иной политик, и между ними определяются причинно-следственные связи. Так, американские исследователи М. Бонэм и М. Шапиро, проанализировав тексты выступлений политических деятелей, сделали прогноз относительно их поведения в ближневосточном конфликте.

Количественные методы довольно трудоемки. Это с самого на­чала ограничивало их применение. Внимание к количественным методам вновь было привлечено в связи с широким внедрением компьютерной техники, позволяющей до определенной степени решить проблему трудоемкости работ и дать быструю количествен­ную оценку. Например, компьютерная обработка текста позволяет оперативно проводить контент-анализ. Одновременно исследова­тели стали больше внимания обращать на проблему интерпрета­ции полученных данных.

Тем временем в русле качественных методов стали внедряться процедуры, предусматривающие некие формализованные момен­ты, но с точки зрения не столько количественных оценок, сколь­ко организации исследования. При его проведении в ряде случае стали учитываться требования, предъявляемые к организации ра­боты, формулированию, обоснованию гипотезы, что типично для естественных наук.

Развитие получили также ситуационные анализы, представляю­щие собой семинары экспертов, на которых делается анализ ситу­ации, выявляются ключевые моменты, а также составляются прогнозы относительно возможных сценариев дальнейшего развития. Ситуационные анализы нашли широкое распространение, осо­бенно в научно-практических организациях и учреждениях.

Кроме того, стали использоваться и такие аналитические про­цедуры, как анализ конкретных ситуаций (англ.: case study). Они предусматривают применение теоретических положений при ис­следовании конкретных событий на мировой арене. Все это сдела­ло понятия «логико-описательного» и «историко-интуитивного» подходов устаревшими.

В настоящее время дихотомия методов «количественные — ка­чественные» в целом в международных исследованиях снята. Соот­ветственно и разделение исследователей на модернистов и тради­ционалистов также осталось в прошлом. На данный факт обраща­ют внимание многие авторы, в том числе российские. Например, П.А. Цыганков справедливо указывает на неправомерность проти­вопоставления количественных и качественных методов, которые не только не исключают, а, напротив, дополняют друг друга.

Преимущества и недостатки различных методов, необходимость их сочетания и относительность.

Сделаем следующие выводы по лекции:

1. Мировая политика и международные отношения могут рассматриваться как процесс, как деятельность, как наука и учебная дисциплина.

2. «Мировая политика и международные отношения» есть самостоятельная учебная и научная дисциплина изучающая теорию и практику, закономерности взаимодействия, сотрудничества, как отдельных государств, так и межправительственных организаций, международных неправительственных организаций, транснациональных корпораций, регионов, индивидов, и других участников мирового политического процесса в экономической, политической, правовой, дипломатической, военной, гуманитарной, культурной и иных сферах.

3. «Мировая политика и международные отношения» предполагает использование различных уровней анализа, данных и методов исследования.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Исследования в международных отношениях

Исследования в международных отношениях

Лектор: И.А.Истомин, к.полит.н. доцент Кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО

Лекция 3. Качественные и количественные методы в МО

Зачем нужны методы?

В исследовании всегда анализируется только часть всей совокупности объектов данного типа. Невозможно охватить весь возможный опыт
=> Проблема генерализации и репрезентативности

Исследователи анализирует исторические случаи, чтобы понять, что и как произойдет в будущем (добиться максимально возможной генерализации сформулированного объяснения)

Задача всех методов – решить проблему репрезентативности.
Найти те примеры, которые помогут объяснить явления в целом.

Классификация методов

Этапы развития методов в МО:
1) Классическое разделение методов в МО на 2 категории сложилось в 1960-е гг. в рез-те вторых великих дебатов между модернистами и традиционалистами.
Модернисты: в МО не хватает науки. Нужные научные способы исследования, анализ больших массивов данных и математизация.

· Качественные методы

· Количественные методы (чаще используются в США и Скандинавии)

Также используют следующие названия:
Качественные методы – Small-N studies (N=количество исследуемых случаев)
Количественные методы – Large-N studies

2) 1990-е
Новая критика качественных методов: их используют, когда не получается использовать количественные
Качественные методы должны иметь ту же форму и структуру, что и количественные
Главная работа: King G., Keohane R. O., Verba S. Designing social inquiry: Scientific inference in qualitative research. Princeton: Princeton university press, 1994.

3) 2000-е
Ренессанс качественных методов и их формализация. Систематизация подходов.
Главная работа: George A.L., Bennett A. Case studies and theory development in the social sciences. MIT Press, 2005.
Джордж и Беннетт: соревнование 2 групп методов бесполезно. Они решают разные задачи (см. варианты исследовательских проблем в Лекции №2)

Задачи, решаемые качественными методами:

· выявление девиантных случаев

· выявление возможных объяснений

· выявление казуального механизма

Задачи, решаемые количественными методами:

· Оценка характера и направленности зависимости

· Оценка силы зависимости

Варианты исследовательских вопросов (подробнее см. Лекция №2)
1) Определить, какие причины могут объяснять девиантный случай.
2) Выявить наличие зависимости между переменными
3) Оценить силу зависимости
4) Объяснить природу зависимости (причину причин)

№3 – можно оценить только количественными методами (на каждый пример найдется контрпример)
№2 – в зависимости от конкретного вопроса используют и количественные и качественные методы
№1, №4 – качественные методы

Количественные методы

Использование количественных данных – это ещё не использование количественных методов! Количественные методы предполагают использование математических операций для выявления особенностей рядов данных или взаимосвязей между несколькими рядами данных.

В общем виде количественные методы это:
1) Дескриптивная статистика: средние параметры (арифметические, медианные), девиация, стандарт отклонение, характер распределения, линии тренда

· Использование среднего арифметического значения может быть непродуктивно, поскольку по множеству данных имеется ненормальное распределение, тогда как необходимо нормальное. Параметр медианного значения считается более робастным (лучше подходит для характеристики явлений, которые не подпадают под нормальное распределение).

· Выявление значений дескриптивной статистики важно для описания явлений, включающих большое число сопоставимых фактов.

Качественные методы

1) анализ отдельного случая ( within case study )
2) анализ небольшого числа случаев ( comparative case study ).

Какие кейсы нужно анализировать:
1) наиболее вероятный случай
2) наименее вероятный случай
3) Критический случай (случай наиболее удобный для теории научного «противника» (см. Лекцию №1) и неудобный для вашей теории)

В кейсе часто необходимо показать казуальность. Установить причину причин.
Почему причина работает?

· Отслеживание процессов (process tracing) – выявление казуального механизма.
Найти макс кол-во промежуточных звеньев между причиной и следствием.

Как сравнивать кейсы

В общем виде методологически корректное качественное сопоставление ограниченного числа случаев должно производиться в формате «фокусированного, структурированного сравнения» (понятие введено Александром Джорджем). То есть исследователь должен заранее определить по каким конкретно параметрам он будет сравнивать кейсы, а потом только рассматривать, собственно, эмпирический материал и строго по выделенным параметрам (по всем выделенным параметрам и не по каким другим). Также встаёт вопрос как организовать эмпирический материал:

1) в начале рассмотреть один кейс по всем параметрам, потом другой по всем параметрам, в завершении дать раздел с описанием результатов сравнения;
2) в начале сравнить все кейсы по первому параметру, потом по второму, потом по третьему, и т.д.;

Вывод:

· Можно анализировать как один кейс, так и 2, и более.

· Но анализ даже одноного отдельного случая важен и полезен только тогда, когда выводы можно применить к большей совокупности случаев.

· Кейс должен указывать на существование широкой закономерности! Один и тот же исторический материал может дать эмпирическую базу для построения больше, чем одного кейса.

Исследования в международных отношениях

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Источник

Данные и методы исследования в мировой политике.

Весьма важные для международных исследований компонен­ты – данные и выбор метода. Мировая политика использует все­возможные данные получения информации и самый широкий на­бор методов исследования.

Принято различать первичные и вторичные данные. К первич­ным обычно относят такие, как заявления и выступления полити­ческих деятелей, официальные документы и прочие источники информации: статистические данные, исторические факты и т.п. К вторичным принадлежат материалы, основанные на первичных данных и отраженные в научных публикациях.

Методы исследования в мировой политике, а также междуна­родных отношениях нередко подразделяют на две группы: каче­ственные и количественные. Первые предполагают использование аналитических процедур для изучения тех или иных фактов, про­цессов и т.п. При этом исследователи, использующие качествен­ные методы анализа (традиционалисты), основываются на разных методологических и теоретических подходах. Ранее эти методы ча­сто назывались историко-описательными, предполагающими обра­щение к историческому знанию, а также интуитивно-логическими, т.е. ориентированными на научный труд в виде эссе. Тем не менее и сегодня они довольно широко используются в мировой полити­ке и международных отношениях.

Количественные методы появились в международных исследо­ваниях позднее качественных (по этой причине ученых, которые пользовались ими, называли модернистами) к предназначались для выявления тех или иных числовых параметров. Их применение было особенно популярно в 1960-е годы. В то время к исследованию об­щественных наук и международных отношений, в частности, было привлечено много математиков: тогда казалось, что такой подход позволит избежать субъективизма в исследовании.

Особое внимание исследователи, которые используют количе­ственные методы, обращают на такой критерий, как валидность, т.е. определение того, действительно ли метод позволяет получить ту информацию, которая необходима. Еще одним значимым пара­метром при выборе метода является его надежность. Она предпо­лагает, что и при использовании этого метода другим исследова­телем будут получены аналогичные результаты.

При использовании контент-анализа важен правильный вы­бор ключевых слов. Ограничение на использование контент-ана­лиза накладывает проблема контекста. Если статья, выступление, документ и тому подобные тексты написаны так называемым эзо­повым языком, где значимы не столько сами слова, сколько кон­текст, то они сложно поддаются исследованию с помощью кон­тент-анализа.

Менее распространено, по сравнению с предыдущими мето­дами, когнитивное картирование. Этот метод использовался в рабо­тах О. Холсти (О. Holsti), Р. Аксельрода (R. Axelrod) и др. В его осно­ве лежат представления когнитивных психологов, согласно кото­рым для понимания поведения крайне важно знать, как человек воспринимает и организует полученную информацию. В междуна­родных исследованиях данный метод ориентирован на изучение так называемой «естественной логики», прежде всего политичес­ких деятелей. Суть заключается в том, что на основании текстов выступлений выявляются ключевые категории, которые использу­ет тот или иной политик, и между ними определяются причинно-следственные связи. Так, американские исследователи М. Бонэм (М. Bonham) и М. Шапиро (М. Shapiro), проанализировав тексты выступлений политических деятелей, сделали прогноз относительно их поведения в ближневосточном конфликте.

Количественные методы довольно трудоемки. Это с самого на­чала ограничивало их применение. Внимание к количественным методам вновь было привлечено в связи с широким внедрением компьютерной техники, позволяющей до определенной степени решить проблему трудоемкости работ и дать быструю количествен­ную оценку. Например, компьютерная обработка текста позволяет оперативно проводить контент-анализ. Одновременно исследова­тели стали больше внимания обращать на проблему интерпрета­ции полученных данных.

Тем временем в русле качественных методов стали внедряться процедуры, предусматривающие некие формализованные момен­ты, но с точки зрения не столько количественных оценок, сколь­ко организации исследования. При его проведении в ряде случае стати учитываться требования, предъявляемые к организации ра­боты, формулированию, обоснованию гипотезы, что типично для естественных наук.

Развитие получили также ситуационные анализы, представляющие собой семинары экспертов, на которых делается анализ ситу­ации, выявляются ключевые моменты, а также составляются прогнозы относительно возможных сценариев дальнейшего развития Ситуационные анализы нашли широкое распространение, особенно в научно-практических организациях и учреждениях.

Кроме того, стали использоваться и такие аналитические про­цедуры, как анализ конкретных ситуаций (англл.: case study). Они предусматривают применение теоретических положений при ис­следовании конкретных событий на мировой арене. Все это сдела­ло понятия «логико-описательного» и «историко-интуитивного» подходов устаревшими.

В настоящее время дихотомия методов «количественные – ка­чественные» в целом в международных исследованиях снята. Соот­ветственно и разделение исследователей на модернистов и тради­ционалистов также осталось в прошлом. На данный факт обраща­ют внимание многие авторы, в том числе российские. Например, П.А.Цыганков справедливо указывает на неправомерность проти­вопоставления количественных и качественных методов, которые не только не исключают, а, напротив, дополняют друг друга.

Одновременно с развитием конструктивизма в копне XX в. популярность стали завоевывать методы, которые не связаны с позитивистской традицией. Речь прежде всего идет о «построении» социальной реальности, когда исследователь (он же практик) вклю­чается в разработку процедур, механизмов, институтов и г.п. для решения той пли иной международной проблемы и тем самым изучает ее. Надо сказать, что такой подход не является абсолютно новым. Идеи «международной инженерии» прослеживаются, например, в деятельности В. Вильсона, его попытках сформировать единую общность людей на основе Лиги нации. Другое дело, что этот метод нуждается еще в довольно серьезном методологичес­ком обосновании. Кроме того, возникает и этический вопрос, ко­торый может быть сформулирован словами, обычно относящимся к медицине: «Не навреди!».

4. Уровни анализа в международно-политических исследованиях.

Мировая политика охватывает очень широкий круг проблем и участников международного общения и взаимодействия. Перед исследователем всегда стоит вопрос: как объяснить то или иное явление, обусловленное целым рядом факторов, имеющее к тому же множество аспектов? Воспользуемся примером Б.Бузана, который пишет, что причины начала Второй мировой войны можно искать и в стремлении к реваншу Германии, и в слабости Фран­ции, и в личностных особенностях Сталина или Гитлера, и в не­стабильности системы международных отношений конца 1930-х годов в целом. Иными словами, объяснение любому событию в международной жизни может быть найдено на уровне и отдельных политических деятелей, и государств, и всей мировой системы. В связи с этим возникает методологический вопрос о том, как выявлять причинно-следственные связи.

Сама идея различения уровней анализа возникла в конце 1950-х годов под влиянием сциентизма в международных исследованиях. Сциентистская ориентация требовала более четкого осознания исследователями взаимоотношений между отдельными элемента­ми и системой как таковой. Термин «уровни анализа» (англ.: levels of analysis) стал широко использоваться благодаря статье американ­ского исследователя Дж. Д. Сингера (J.D.Singer) «Проблема уров­ней анализа в международных отношениях» (The Level-of-Analysis Problem in International Relations), опубликованной в 1961 г. Он вы­делил два уровня – международную систему в целом и уровень отдельного государства. Однако основной вклад в разработку про­блемы системы и отдельных ее элементов еще раньше, в 1954 г., внес К.Уолтц (К. Waltz) работой «Человек, государство и война» (Man, the State and War). Правда, он говорил не об уровнях анали­за, а об образах, которыми оперирует исследователь.

В настоящее время их, как правило, различают в мировой по­литике три:

– уровень индивида (англ.: individual level of analysis);

– уровень отдельного государства (англ.: state level of analysis);

– глобальный уровень (англ.: global level of analysis).

Первый предполагает анализ индивидуальных особенностей людей, вовлеченных в политический процесс на мировой арене. Большинство исследований в этой области ведется в рамках поли­тической психологии, где нередко выделяются два подуровня: по­литической элиты и масс.

При изучении подуровня политической элиты большое вни­мание уделяется личности политических деятелей. Для этого при описании психологических портретов используются исторические, психоаналитические и другие методы. Другое направление иссле­дований политический элиты состоит в анализе процесса приня­тия решения. Так, американский исследователь О. Холсти (О. Holsti) замечает, что на развитие событий 1914 г., приведших к Первой мировой войне, сильнейшее влияние оказал такой фактор, как стресс.

В рамках этого направления изучаются также проблемы, связан­ные с адекватностью восприятия, – работы Р. Джервис (R. Jervis), Р. Смоука (R. Smoke) и У. Юри (W. Ury); личностными особеннос­тями лиц, принимающих решения. Например, в исследовании Р. Германна (R. Hermann) и М. Германн (М, Hermann) анализиро­валось, насколько значимыми в принятии решений политически­ми деятелями кануна Первой мировой войны оказались их лично­стные особенности. Проведя игровые эксперименты, имитирую­щие события, в которых на основе психологических тестов подбирались близкие к реальным политическим деятелям той эпо­хи участники, они показали, что личностный фактор играл суще­ственную, если не основную, роль в реальном историческом про­цессе.

На уровне политических масс исследуются такие вопросы, как восприятие других народов, установки, ценности, представления, существующие в обществе и касающиеся международной сферы. Большое внимание в этих работах обращается на формирование восприятия в условиях конфликта, в том числе и стремление к упрощению информации, которое ведет к тому, что все многооб­разие действительности укладывается в рамки полярных понятий по типу: «победа или смерть», «свой – чужой», «мы – они», «хо­роший – плохой» и т.п. При этом у людей формируются так назы­ваемые «зеркальные» образы, суть которых сводится к тому, что стороны в конфликте начинают оценивать одни и те же факты настолько различным образом, что это приобретает зеркальный, т.е. диаметрально противоположный характер с ярко выраженной отрицательной эмоциональной оценкой противоположной сторо­ны. Возникает также феномен, получивший название «приписыва­ющее искажение», согласно которому любые поступки противоположной стороны объясняются злым умыслом. Этот феномен доволь­но образно описан американским психологом Р. Уайтом (R.White), назвавшим его дьявольским образом врага. В соответствии с ним «дья­вол» всегда оказывается на противоположной стороне, а собственное поведение воспринимается как исключительно праведное.

На уровне анализа отдельных государств исследуются, напри­мер, процессы принятия политических решений, но уже с точки зрения не психологических особенностей, а того, каков в той или иной стране механизм принятия решений. Так, в исследованиях американского автора Р. Н. Лебоу (R. N. Lebow) обнаружено, что давление внутреннего фактора может заставлять политических де­ятелей основывать свое видение внешней политики на предполо­жениях и ожиданиях, которые далеки от действительности. Как показали другие исследования, важным также оказывается то, ка­кую роль в принятии решения играют военные и гражданские лица, какова структура правительства и т.п. Кроме того, данный уровень анализа предполагает рассмотрение экономических, военных, внут­риполитических и других вопросов, обусловливающих формиро­вание внешнеполитического курса и влияющих на общемировые процессы. Большое значение для исследования уровня отдельных государств имеют сравнительно-политологические работы.

Глобальный уровень анализа является, пожалуй, наиболее слож­ным. Он предполагает изучение как взаимодействия государств, так и негосударственных участников мировой политической системы При этом последняя рассматривается как некая целостность. Выявляется роль отдельных структурных элементов в формирова­нии и функционировании этой системы, рассматриваются вопро­сы сотрудничества и конкуренции различных акторов, определя­ются тенденции развития самой системы.

Уровни анализа: индивидуальный, отдельного государства и глобальный — иллюстрируются схемой (рис. 3.2).

Выделение уровней анализа в современной мировой политике достаточно традиционно. Тем не менее ведутся дискуссии относи­тельно того, что именно под ними понимать. У. Моул (W. Моul) еще в начале 1970-х годов обратил внимание на различия в опре­делении уровней анализа. Одни авторы понимают под ними элементы, из которых строятся международные отношения, в то вре­мя как другие видят в уровнях анализа некие объяснительные прин­ципы. По мнению Б. Бузана, оба подхода к определению уровней анализа не исключают друг друга, а

Рис. 3.2. Уровни анализа в мировой политике.

накладываются один на другой, образуя матрицу. В принципе, полагает Б.Бузан, само выделе­ние уровней анализа оказалось продуктивным, так как заставило ученых с большим вниманием отнестись к существующим в меж­дународных исследованиях методологическим проблемам. Однако для более точного понимания и самих международных отноше­ний, и осознания методологических основ их изучения необходи­мы дальнейшие исследования.

Мировая политика, Международные отношения, Глобальная политика, Транснациональные корпорации, Политика высокого уровня, Политика низкого уровня, Международные исследования, Многодисциплинарность, Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК), Междисциплинарность, Международная политика, Международная политическая экономия, Сциентизм, Уровни анализа, Сравнительная политология, Политическая психология, Принятие решений, Первичные и вторичные данные, Методы исследования, Качественные и количественные методы, Историко-описательный подход, Интуитивно-логический подход, Традиционалисты, Модернисты, Валидность метода исследования, Надежность метода исследования, Контент-анализ, Инвент-анализ, Метод когнитивного картирования, Анализ конкретных ситуаций, Ситуационный анализ.

Рекомендованная литература к лекции:

Батюк В. И. Мировая политика: учебник для академического бакалавриата / В. И. Батюк – М. : Издательство Юрайт, 2016. – С.11–19.

Лебедева М. М. Мировая политика. – М., 2016.

Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие / Под. ред. Ю. Косова. – СПб,. 2012.

Протасова О. Л., Наумова М. Д. Мировая политика и международные отношения. – Тамбов, 2011.

Современные международные отношения и мировая политика (под. ред. А. В. Торкунова). – М., 2012.

Торкунов А., Мальгин А. (ред.) Современные международные отношения. – М., 2012.

б) дополнительная литература:

Что есть что в мировой политике: словарь-справочник / Е. В. Ананьева, В. И. Батюк, М. В. Братерский (рук. авт. колл.) и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. – 366 с.

История международных отношений. В 3 томах / Под ред А. В. Торкунова, М. М. Наринский. – М.: Аспект Пресс, 2012. – Т.1–3.

Системная история международных отношений: В четырех томах. 1918–1991 / Под ред. А. Д. Богатурова. – М.: Московский рабочий, 2000. – Т.1. События 1918–1945; Т.2. Документы 1910–1940-х годов; Т.3. События 1945–2003; Т.4. Документы 1945–2003 гг..

Хрестоматия. Теория международных отношений. / Под.ред. П. А. Цыганкова. – М.: Гардарики, 2002.

http://www.politnauka.org («ПолитНаука – политология в России и мире»). – Russian

http://www.nationalsecurity.ru/ (Национальная и государственная безопасность Российской Федерации) – Russian

www.nomos.com.ua (Центр содействия изучению геополитических проблем и евроатлантического сотрудничества Черноморского региона) – Russian

http://www.risa.ru/ (Российская ассоциация международных исследований) – Russian

http://www.isanet.org/ (International Studies Association) – English

http://jia.sipa.columbia.edu (The Journal of International Affairs) – English

http://www.apsanet.org (American Political Science Review) – English

http://www.iiss.org/ (The International Institute For Strategic Studies) – English

http://cos.sagepub.com/ (International Journal of Comparative Sociology) – English

http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/irtheory.htm (Mount Holyoke College. International Relations Theory – books and articles) – English

http://www.lib.umich.edu/govdocs/psintl.html (University of Michigan, Documents on

the Net, International Relations) – English

http://www.library.ubc.ca/poli/international.html (University of B.C. Library, Documents on the Net, International Relations) – English

: http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/morg6.htm (Hans Morgenthau, Six Principles of Political Realism) – English

http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/aron.htm (Raymond Aron on Power Politics) – English

http://www.taiwansecurity.org/IS/Acharya-International-Relations-Theory-and-Cross-Strait-Relations.htm (International Relations Theory and Cross-Strait Relations) – English

Дата добавления: 2020-11-27 ; просмотров: 111 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник