компенсация ржд родственникам погибших
Как РЖД воюет в судах с родственниками погибших на железной дороге
Правильно ли это?
Качаясь, пожилая женщина идёт по железнодорожным путям. Сзади сигналит поезд. Женщина сходит с путей, шатается и падает на рельсы. Машинист тормозит, но состав останавливается намного дальше.
Экспертиза подтвердила – женщина была пьяна. Через некоторое время РЖД получает иск от сыновей погибшей. Они требуют выплатить компенсацию морального вреда. По решению суда компания выплачивает истцам более 200 000 рублей.
Виноваты или нет пострадавшие, РЖД обязано платить. Так же как и владельцы сбивших людей автомобилей.
РЖД считает это несправедливым. Поезд не автомобиль, свернуть не может. Машинисту потом работать, зная, что не хватило несколько метров до остановки. Он не может требовать компенсацию у родственников погибших.
Каждый день на железной дороге, по статистике РЖД, погибают или тяжело травмируются примерно шесть человек. Почти все по своей вине. Родственники погибших или сами выжившие могут подать иск к РЖД, чтобы получить компенсацию морального вреда, расходов на погребение или лечение, пенсии детям погибших. Почти миллиард рублей выплачивает РЖД в год по таким искам.
Большие суммы компенсации могут «создать у граждан ложное впечатление дозволенности такого поведения на железной дороге», заявляют в суде юристы компании. Перед ними стоит задача снизить затраты. Программа максимум – совсем не платить. Это возможно.
Комедия как улика
17-летний парень в Самаре сбежал из дома, оставив записку: не волнуйтесь, у меня всё будет хорошо. Через два дня его нашли мёртвым на железной дороге. Родители вместе с бабушками-дедушками потребовали от РЖД возместить им моральный вред на сумму больше 2 миллионов рублей.
На суде представители РЖД перечисляют установленные факты. Еще при жизни юноши врач нашёл у него психологические проблемы. В вечер накануне гибели молодой человек стёр всю информацию с ноутбука и планшета. Осталась только вкладка с фильмом «Отряд самоубийц».
Родители спорят: у сына не было причин расстаться с жизнью. И фильм этот — комедия. Но юристы уже убедили судью, и он увидел умысел в действиях потерпевшего. Следовательно, платить РЖД не будет.
Доказать самоубийство удаётся только в каждом десятом случае. Большинство потерпевших ведут себя безрассудно, но с жизнью расставаться не планируют. Поэтому их родственники или они сами, выжившие и покалеченные, компенсацию получают.
Всё ниже, ниже и ниже
Чтобы снизить сумму, надо доказать грубую неосторожность самого пострадавшего. Например, в Пензенской области девушка залезла на крышу вагона и погибла. Её мать получила только 35 000 рублей компенсации морального вреда.
Мать заявила в иске ещё и оплату расходов на погребение дочери. И тут РЖД боролось за каждую тысячу, доказывая, что «расходы на поминальный обед являются чрезмерно высокими».
По стране сумма выплат на один иск в среднем меньше 100 000 рублей. Бывают исключения. Во Владивостоке суд присудил родителям по миллиону.
Плата за безопасность
По версии полиции, четверо детей фотографировались, стоя между путей. За шумом проходящего товарняка они не услышали, как отчаянно сигналит машинист одиночного тепловоза. Он был в 50 метрах. Выжила только одна девочка из четверых детей. Им было от 10 до 13 лет.
У одной из матерей погибли сын и дочь. Другая была беременна, когда случилась трагедия. Родители уверены, что в трагедии виновато РЖД. Они ссылаются на заключения прокурора и следователя.
«Действия ОАО «РЖД» способствовали гибели детей», – заявила районная прокуратура.
Дети выросли рядом с железной дорогой. Перехода через пути в посёлке не было Зато были тропинки, ведущие к насыпи. Железнодорожники знали о них. Раньше здесь поезда сбивали людей. РЖД не огородило этот участок, что привело к гибели детей, заключил следователь.
Компания не обязана ограждать пути, сообщила в суде представитель РЖД. Но
требовать снизить компенсацию из-за грубой неосторожности детей она не могла. Закон считает, что ребенок до 14 лет не может правильно оценить ситуацию и предвидеть последствия своего поведения. Поэтому юрист компании набросилась на родителей. Адвокат родителей Игорь Бредюк вспоминает: «Билась как за своё. Переходила на личности».
Были бы большие суммы выплат компенсации, были бы заграждения и переходы, уверен адвокат. Это подтверждает ситуация в другом районе Приморья. На железной дороге там тоже гибли люди. РЖД огородило этот участок металлическим забором только после гибели детей и выплаченных родителям миллионов.
Такие суммы единичны. Руководство компании ценит усилия юристов по снижению сумм компенсаций, отмечая их в отчётах.
Кто следующий?
Время от времени РЖД убирает пешеходные переходы там, где к ним привыкли жители. Делать километровый крюк люди не хотят и перешагивают через рельсы. Дети бегут в школу. Случись беда, юристы снизят затраты компании.
Компенсация ржд родственникам погибших
В целях реализации механизма личного страхования работников и неработающих пенсионеров ОАО «РЖД» на случай смерти:
1. Утвердить прилагаемый Регламент взаимодействия филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» со страховой компанией и членом семьи работника или неработающего пенсионера ОАО «РЖД» или иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего работника или неработающего пенсионера ОАО «РЖД».
2. Признать утратившим силу Регламент взаимодействия филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» со страховой компанией, ритуальной компанией и членом семьи работника или неработающего пенсионера ОАО «РЖД» или иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего работника или неработающего пенсионера ОАО «РЖД», утвержденный ОАО «РЖД» 13 марта 2015 г. N 164.
Заместитель генерального
директора ОАО «РЖД»
Д.С.Шаханов
Регламент взаимодействия филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» со страховой компанией и членом семьи работника или неработающего пенсионера ОАО «РЖД» или иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего работника или неработающего пенсионера ОАО «РЖД»
Настоящий Регламент разработан в целях реализации Коллективного договора ОАО «РЖД» в части страхования работников и неработающих пенсионеров ОАО «РЖД», предусматривающего выплату страхового возмещения семьям умерших работников и неработающих пенсионеров ОАО «РЖД», либо иным лицам, взявшим на себя обязанность организовать погребение.
Регламент регулирует процесс взаимодействия между филиалами ОАО «РЖД» и структурными подразделениями ОАО «РЖД», страховой компанией, и членом семьи работника ОАО «РЖД» или неработающего пенсионера ОАО «РЖД» или иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего работника ОАО «РЖД» или неработающего пенсионера ОАО «РЖД».
Все спорные ситуации по исполнению настоящего Регламента решаются путем переговоров на основании направленных письменных обращений в адрес Страховой компании.
2. Основные понятия и термины
В настоящем Регламенте используются следующие основные понятия и термины:
3. Страхование Работников и Пенсионеров ОАО «РЖД»
3.1. Работодатель заключает со Страховой компанией договор личного страхования Работников и Пенсионеров (далее – Договор страхования).
3.2. Договор страхования обуславливает покрытие риска смерти Работников и Пенсионеров и осуществление страховых возмещений Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
3.4. Размер страхового возмещения определяется Коллективным договором ОАО «РЖД».
3.5. Распоряжение о назначении Выгодоприобретателя подписывается Застрахованным лицом:
Распоряжения Застрахованных лиц о назначении Выгодоприобретателя хранятся в службе (отделе, секторе) управления персоналом соответствующего филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД».
4. Порядок обращения Заявителя в Страховую компанию для получения страхового возмещения
4.1. При установлении факта смерти Работника или Пенсионера Заявитель обращается в службу (отдел, сектор) управления персоналом соответствующего филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД».
4.2. При обращении Заявителя в службу (отдел, сектор) управления персоналом соответствующего филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД», специалист данной службы (отдела, сектора):
4.2.1 оформляет документ (справку), подтверждающий, что умерший на момент смерти являлся Работником или Пенсионером ОАО «РЖД», с приложением оригинала или заверенной копии Распоряжения о назначении Выгодоприобретателя и передает их Заявителю;
4.2.2. специалист службы (отдела, сектора) управления персоналом соответствующего филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» имеет право самостоятельно подписывать (заверять) документы, указанные в подпункте 4.2.1 настоящего пункта.
4.3. В случае если на дату смерти Работника или Пенсионера Распоряжение о назначении Выгодоприобретателя отсутствует, то страховое возмещение осуществляется лицу, признанному Выгодоприобретателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (т.е. наследнику), по истечении 6 месяцев и предъявлении им в Страховую компанию документов, указанных в приложении N 3.
4.4. Заявитель получает страховое возмещение в денежной форме при предоставлении в Страховую компанию документов, необходимых для осуществления страхового возмещения в соответствии с приложением N 2.
4.5. В целях оптимизации процесса получения страхового возмещения Заявителем устанавливается следующий порядок действий:
4.5.1. документы, указанные в приложении N 2, направляются в любое (удобное для Заявителя) региональное подразделение Страховой компании. Адрес ближайшего подразделения Страховой компании можно узнать по бесплатному телефону круглосуточной горячей линии Страховой компании;
4.5.2. Страховая компания осуществляет страховое возмещение в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в приложении N 2 к настоящему Регламенту, способом, установленным в заявлении о страховом возмещении.
Приложения
Приложение №1. Распоряжение о назначении Выгодоприобретателя
Приложение №2. Перечень документов, необходимых для получения страхового возмещения
Приложение №3. Перечень документов, необходимых для получения страхового возмещения лицу, признанному Выгодоприобретателем в порядке, определенном законодательством Российской Федерации
звонок бесплатный для всех регионов РФ
по всему миру, оплата в соответствии с тарифами вашего оператора связи
Мы используем cookie-файлы для улучшения пользовательского опыта и сбора статистики. Для получения дополнительной информации вы можете ознакомиться с нашей Политикой использования cookie-файлов.
После очередной железнодорожной аварии, каких за сутки в разных уголках страны на путях происходит немало, в СМИ обычно делают акцент на потерпевших. Или жертвах. Зависит от степени тяжести ДТП. В каком состоянии пребывают машинисты, которые порой становятся убийцами вовсе не по собственной воле или неосторожности, а по вине невнимательных автомобилистов, к примеру, никто не говорит. И причинение морального вреда локомотивной бригаде не компенсируют. В такой огромной госкомпании, как РЖД с их 750 тысячами сотрудников, до сих пор никому не пришло в голову защищать своих машинистов, обращаться в суд за компенсациями психологической травмы или самим выплачивать разовое пособие, на худой конец дать мини-отпуск для того, чтобы человек мог прийти в себя. Если выходной попросишь сам — не откажут. Но будь готов, что в конце месяца не досчитаешься отработанных часов, а значит и зарплаты. Не привлекается к решению таких вопросов даже профсоюз, хотя, казалось бы, в ситуациях с авариями он нужен как никогда. Бороться за свои права железнодорожникам приходится по старинке, то есть самостоятельно.
И вот свершилось. Машинист из Республики Коми подал в суд на автомобилистку и выиграл.
Авария на ж/д переезде неэлектрофицированного участка «Микунь — Сыктывкар» произошла ещё 19 июля 2019 года. Ситуация типовая: автомобиль Renault выехал на переезд под красный сигнал светофора, машинист применил экстренное торможение, но было уже поздно. Для остановки поезда необходимо 600–700 метров — это длина шести футбольных полей. Такого запаса у локомотивной бригады зачастую нет. Вот и в Коми затормозить состав не успел, произошло столкновение. В салоне авто находились три женщины. Та, что 1955 года рождения (она была за рулём) отделалась ссадинами, 17-летняя девочка-подросток, которая в ДТП получила травмы различной степени тяжести, и пассажирка 1930 года рождения. Последнюю спасти не успели. Женщина умерла ещё до приезда скорой. Уголовное разбирательство было недолгим. Дело в отношении водителя прекратили в связи с примирением сторон, но машинист подал свой иск.
С женщины, которая была за рулём легковушки, он собирался взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей, ссылаясь на полученную по её вине психологическую травму. Усть-Вымский районный суд удовлетворил иск. Правда, с автоледи взыскали лишь четверть от заявленной суммы. Ответчик и эту сумму назвала завышенной и подала апелляцию.
РЖД направили сотрудника на психофизиологическое обследование, где ему оказали медицинские услуги по динамическому контролю функционального состояния, а также произвели аудиовизуальный метод воздействия и провели тренировку профессионально важных качеств. В результате исследований психологи подтвердили, что у пациента наблюдается снижение показателя настроения, наличие ситуативной и личностной тревожности.
Все заключения специалистов машинист из Коми передал в суд, благодаря чему апелляцию автомобилистки отклонили.
«Когда появились психологи (лет 15–20 назад), стали появляться комнаты психологической разгрузки. После таких случаев направляют туда. Посидишь минут 40 под спокойную музыку полулёжа в кресле, пялясь в монитор с какой-нибудь природой или ещё чем умиротворяющим, — вот и вся разгрузка. Завтра вэлкам на явку по графику. Впрочем, за свои 8 или 9 трупов ни разу ни на какой разгрузке я не был. Сейчас, когда худо-бедно заговорили о том, что машинист тоже не железный, можно попросить снять смену. Снимут, но это минус часы», — прокомментировал историю автор vgudok.com, бывший машинист Сергей Вершинин. — Это прецедент. Наезды на людей с расчленёнкой, автотранспорт с кучей трупов — самочувствие машиниста никого не волнует. Смену до конца доработаешь, сколько бы тебе ни оставалось».
За 9 месяцев 2020 года на железнодорожных переездах по вине водителей произошло 141 столкновение с подвижным составом. Пострадали 69 граждан, 21 человек погиб. За год по статистике ТОЛЬКО НА ПЕРЕЕЗДАХ фиксируется около 100 смертей. А это более 100 сотрудников локомотивных бригад, «награждённых» психологическими травмами и лишённых шансов на моральную компенсацию.
Хочется верить, что в РЖД обратят внимание на историю машиниста из Коми. Для компании такие случаи давно должны были стать вопросом корпоративного имиджа. Ведь кто, если не работодатель, должен отстаивать права своих подчинённых в экстренных ситуациях на ЖД? Но не случилось. В монополии по-прежнему актуален режим «каждый сам за себя».
Транспортные новости российских мегаполисов и мировых столиц ищите в нашем разделе ГОРОД и в Telegram-канале @ Vgudok
Опасный переезд
Так вот дядя и пошел в районный суд с иском к железнодорожникам и страховой фирме, которая с ними работает. Истец в суде рассказал, что после несчастья жизнь их семьи кардинально изменилась. Девочке установили инвалидность, она нуждается в постоянном контроле врачей, ребенка перевели на домашнее обучение, к ней ходят учителя и психологи, так как у нее сильнейшая психологическая травма. Девочке прописано и санаторное лечение. Опекуны также вынуждены были изменить весь уклад своей жизни из-за того, что за ребенком нужен постоянный уход. Определенные проблемы на психологическом уровне появились и у брата пострадавшей девочки.
Надеждинский райсуд в 2018 году взыскал со страховщиков и железнодорожников в пользу пострадавшего ребенка только морального вреда три миллиона. А еще взял денег с них же в пользу всех членов семьи, посчитав, что они тоже пострадали.
С мнением прокуратуры согласился и Верховный суд РФ. Он отменил решение краевого суда и оставил в силе решение районного суда.
Знаковый судебный акт
Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР по вопросам определения размеров компенсаций морального вреда
— Определение судебной коллегии можно отнести к категории «знаковых» судебных актов Верховного суда по теме компенсации морального вреда: Верховный суд в своих судебных актах исключительно редко высказывает свою позицию по этому вопросу.
В данном случае сформулирована позиция ВС РФ относительно четырех спорных вопросов, возникающих в судебной практике:
1) размер компенсации морального вреда;
2) правомерность взыскания компенсации в пользу родственников травмированного;
3) невозможность учета вины несовершеннолетнего в несчастном случае;
4) недопустимость формального подхода при изменении решений апелляционной инстанцией.
Можно сделать вывод о понимании высшей судебной инстанцией размера справедливой компенсации, которая в данном случае составила для пострадавшей девочки три миллиона рублей. Председатель Совета судей РФ В.В. Момотов неоднократно публично высказывался о недопустимости взыскания символических компенсаций, министр юстиции А.В. Коновалов предлагал законодательно урегулировать этот вопрос. Тем не менее до настоящего времени размеры присуждаемых компенсаций остаются мизерными и отличаются в разы при схожих обстоятельствах.
ВС РФ высказал однозначную и категоричную позицию относительно правомерности взыскания компенсации морального вреда в пользу родственников пострадавшего, сославшись на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практику ЕСПЧ и национальное законодательство. Этот вопрос также был дискуссионным и вызвал противоречившую правоприменительную практику. Сейчас можно утверждать, что противоречия исчерпаны.
В определении категорично и однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае.
Судебная практика по данному вопросу складывается таким образом, что суды устанавливают вину в несчастном случае даже несовершеннолетним. Это приводит к снижению ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью на 50 и даже 90 процентов.
Отдельного внимания требует ситуация со сложившимся формальным подходом при рассмотрении дел о возмещении вреда жизни и здоровью. Особенно удручающая ситуация складывается по искам к железнодорожникам. Количество людей, гибнущих под колесами поездов и получающих тяжелые травмы, исчисляется тысячами, а размеры присуждаемых компенсаций мизерны, судебные акты формальны и написаны «под копирку». Так, средний размер компенсации морального вреда по таким искам составляет порядка 30 тысяч рублей по делам в связи с гибелью близкого родственника. Кстати, это статистика самих железнодорожников.
Взыскание компенсации морального вреда допустимо в пользу не только пострадавшего, но и его родных
Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 8 июля № 56-КГПР19-7, в котором указал на правомерность взыскания компенсации морального вреда не только в пользу несовершеннолетней, пострадавшей от тепловоза, но и ее родственников.
Нахождение на железнодорожных путях повлекло инвалидность ребенка
Александр Нестеренко является дядей, а с 16 января 2015 г. и опекуном несовершеннолетних потерпевшей Анны Хватовой и ее родного брата. Дети проживали в семье Александра Нестеренко и его супруги.
В июне 2017 г. в результате наезда тепловоза, принадлежащего ОАО «РЖД», на группу людей, которые шли по колее железнодорожного пути, несколько человек погибли, а здоровью Анны Хватовой был причинен тяжкий вред. Позднее бюро медико-социальной экспертизы установило инвалидность девочки.
Позиции судов в отношении компенсации морального вреда и ее размера
Александр Нестеренко обратился в суд с исками о компенсации морального вреда как от своего имени, так и в интересах подопечных. С самостоятельными требованиями обратились также супруга опекуна и Владимир Виноградов – дядя пострадавшей и ее брата.
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 1 марта 2018 г. требования опекуна и его жены были удовлетворены. Суд исходил из того, что вред здоровью девочки был причинен источником повышенной опасности, и пришел к выводу, что в силу прямого указания закона с «РЖД» как владельца такого источника необходимо взыскать компенсацию морального вреда независимо от его вины. При этом суд указал: положения ГК, предусматривающие, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, а при грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения может быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, к спорным отношениям не применяются, поскольку Анна Хватова в силу возраста не могла отдавать отчет своим действиям.
В итоге суд определил компенсацию морального вреда, взыскиваемую в пользу пострадавшей девочки, в размере 3 млн руб. Он исходил из того, что в результате травмирования ей была причинена боль, она испытала страх, страдания из-за полученных травм и в настоящее время физически неполноценна. Суд указал, что до транспортного происшествия Анна показывала хорошие спортивные результаты, но теперь не может продолжать занятия – то есть продолжать жить полноценной жизнью, как ее ровесники. Первая инстанция также добавила, что трагедия стала тяжелейшим событием в жизни ребенка, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания. Поскольку лимит гражданской ответственности «РЖД» по договору страхования составлял 300 тыс. руб., суд взыскал эту сумму со страховщика, а остальные 2,7 млн руб. – непосредственно с организации.
Первая инстанция также взыскала компенсацию морального вреда в пользу брата Анны, а также опекуна девочки и его супруги. Суд решил, что им также были причинены нравственные страдания, вызванные тяжелой травмой близкого человека. Также суд учел, что состояние девочки требует пристального внимания и заботы родственников, которые также испытывают стресс и переживания из-за случившегося и лишены возможности вести обычный образ жизни. С учетом степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей родственников суд взыскал в пользу брата Анны компенсацию в 200 тыс. руб., а в пользу опекуна и его супруги – по 500 тыс. руб. каждому, пояснив, что супруги совместно воспитывают и содержат пострадавшую. Опекун также просил взыскать расходы на лекарства, однако не смог подтвердить их.
Требования второго дяди девочки – Владимира Виноградова – не были удовлетворены. Суд указал, что он являлся неполнородным братом Александра Нестеренко, не является членом семьи пострадавшей и не проживал совместно с ней.
Данное решение не устояло в апелляции – суд отказал всем родственникам девочки в компенсации морального вреда. При этом апелляционная инстанция указала, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, и пришла к выводу, что переживания родных за судьбу пострадавшей и ее состояние здоровья производны от физических и нравственных страданий последней. Как указал суд, в пользу девочки компенсация уже взыскана, а «двойное взыскание» в указанном случае закон не предусматривает.
Кроме того, апелляционная инстанция более чем вдвое снизила размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу пострадавшей. Так, суд указал, что сумма в 3 млн руб. не отвечает принципу разумности и обстоятельствам дела. По его мнению, необходимо было учесть, что девочка, находясь на железнодорожных путях, нарушила правила нахождения граждан в зонах повышенной опасности.
ВС поддержал выводы первой инстанции
Не согласившись с позицией суда апелляционной инстанции, супруги Нестеренко обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд. В интересах указанных лиц в ВС также поступило кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ Леонида Коржинека.
Рассмотрев материалы дела, ВС напомнил, что ранее в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10 он разъяснял, что отсутствие в законе прямого указания на возможность компенсации морального вреда в рамках конкретных правоотношений не всегда означает, что потерпевший не имеет права на такое возмещение.
ВС подчеркнул, что требования о компенсации морального вреда родственникам потерпевшей связаны с причинением страданий лично им в связи с травмированием девочки – их родственницы и члена семьи. Как указано в определении, их нравственные и физические страдания выразились в утрате здоровья близким человеком, требующим постоянного ухода. По мнению Суда, в результате происшествия было нарушено психологическое благополучие всех членов семьи, потерявших возможность продолжать активную общественную жизнь. Более того, у них возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние пострадавшего ребенка, что привело к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.
В обоснование свой позиции ВС сослался на ст. 30 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ряд норм СК РФ. Верховный Суд напомнил, что опекун фактически принимает на себя функции родителя, несет ответственность за ребенка, обязан его воспитывать, заботиться о его физическом, психическом здоровье, духовном и нравственном развитии – то есть ребенок фактически становится членом семьи опекуна.
Как отмечается в определении, нравственные и физические страдания опекуна и его супруги обусловлены тем, что они приняли на себя обязанности по воспитанию и содержанию потерпевшей. Указанное обстоятельство предполагает, что именно они обязаны заботиться о состоянии ее здоровья и его восстановлении после травм, об обеспечении лечения и последующей адаптации. Нравственные страдания младшего брата пострадавшей, как указал ВС, также обусловлены переживаниями за состояние сестры как самого близкого родственника.
Кроме того, ВС не согласился с выводом апелляции о чрезмерности размера компенсации, взысканной в пользу несовершеннолетней. При этом он сослался на постановление ЕСПЧ по делу «Максимов (Макштоу) против России» от 18 марта 2010 г., где указано, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль и нравственное страдание. Как отмечалось в постановлении, национальные суды всегда должны приводить достаточные мотивы, оправдывающие сумму компенсации морального вреда. Отсутствие таких мотивов будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
При этом Верховный Суд напомнил, что в Постановлении Пленума от 26 января 2010 г. № 1 указано, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния). Усмотрев в действиях девочки грубую неосторожность, апелляционная инстанция, как отмечается в определении, не учла, что Анна Хватова в силу малолетнего возраста не могла осознавать опасность своих действий и предвидеть их последствия.
Исходя из этого, Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Адвокаты считают определение ВС важным и знаковым
Комментируя «АГ» определение ВС, адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Оксана Зубкова согласилась, что в данном случае отсутствует двойное взыскание, поскольку каждому родственнику был причинен моральный вред. «Каждая трагедия с участием граждан, особенно детей, является строго индивидуальным случаем. Поэтому необходимо очень тщательно исследовать обстоятельства, отбросив формальный подход к данной категории дел», – добавила она.
Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст полагает, что данное определение можно отнести к категории знаковых. «ВС крайне редко высказывает свое мнение относительно морального вреда. Например, такая позиция была сформулирована в Определении от 14 августа 2018 г. № 78-КГ18-38, которым размер компенсации был увеличен со 150 тыс. руб. до более чем 2 млн руб.», – пояснила она.
Эксперт указала, что из содержания документа можно сделать вывод о понимании высшей судебной инстанцией размера справедливой компенсации. «Этот вопрос является самым болезненным в нашей правоприменительной практике, – отметила она. – Размеры компенсаций остаются мизерными и отличаются в разы при схожих обстоятельствах. Например, апелляцией Нижегородского областного суда 30 июля 2019 г. было оставлено без изменений взыскание 90 тыс. руб. морального вреда в пользу супруги погибшего на железнодорожных путях (дело №33-9047/2019)». По мнению адвоката, определение ВС внушает надежду на изменения в судебной практике и взыскание справедливых компенсаций.
Ирина Фаст добавила, что ВС также подтвердил правомерность взыскания компенсации морального вреда в пользу родственников пострадавшего. По ее словам, ранее этот вопрос по-разному решался судами. Как указала адвокат, ВС подчеркнул недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Она сообщила, что зачастую суды снижают размер компенсации в пользу несовершеннолетнего именно по причине наличия его вины.
Эксперт полагает, что отдельного внимания заслуживает формальный подход при рассмотрении исков о возмещении вреда жизни и здоровью, особенно в случае привлечения к ответственности ОАО «РЖД», который в данном случае ВС пресек. Ирина Фаст подчеркнула, что размеры компенсаций по таким делам мизерны, а судебные акты формальны и написаны «под копирку»: «Средний размер компенсации морального вреда по искам к ОАО «РЖД» в связи с гибелью близкого родственника составляет порядка 30 тыс. руб. – такие данные приводит сама компания». По ее мнению, суды редко подробно рассматривают обстоятельства причинения вреда, считая обычно всех пострадавших виновными в случившемся и присуждая примерно равные по всей стране «мизерные компенсации».
Адвокат АП Московской области Кирилл Данилов отметил, что согласно официальной информации ОАО «РЖД», в 2018 г. ежедневно в России на железной дороге от наезда подвижного состава погибало четыре человека, еще три получали травмы, в основном тяжелые. И почти еженедельно погибало до трех детей.
Кирилл Данилов отметил, что в данном деле суд апелляционной инстанции необоснованно не применил позиции, сформулированные ВС достаточно давно.
Адвокат добавил, что считает важным применение Верховным Судом норм международного права: «ВС подчеркнул значимость применения и толкования норм Конвенции. Нижестоящие суды крайне редко применяют их, а также позиции ЕСПЧ, несмотря на их обязательность. К сожалению, единственная инстанция, которая «не боится» анализировать практику ЕСПЧ, – Верховный Суд», – подчеркнул он.
Кирилл Данилов также выразил удовлетворение позицией ВС в отношении взыскания компенсации морального вреда в пользу не только потерпевшего, но и его родственников. При этом он отметил, что, если позиция высшей судебной инстанции по данному делу «укоренится» в практике нижестоящих судов, у многих владельцев источников повышенной опасности, в том числе и у владельцев автомобилей, возникнут серьезные материальные трудности. «То же «РЖД» понесет громадные материальные потери, – пояснил он. – Если вспомнить, что каждый день гибнет не менее четырех человек, взять за константу сумму в 500 тыс. рублей, которая была присуждена по настоящему делу, и предположить, что у пострадавших есть не менее двух родственников, то компенсация морального вреда, которую могут взыскать родственники, составит более 2 млрд руб. в год. И это без учета компенсации вреда самим пострадавшим. Это серьезная сумма даже для «РЖД», – полагает адвокат. В заключение он добавил, что именно такие экономические факторы могут стать серьезной преградой для укрепления и распространения указанной позиции ВС на практике.