за что могут лишить родительских прав в европе
Зарубежный опыт лишения родительских прав
Дата публикации: 28.01.2018 2018-01-28
Статья просмотрена: 1326 раз
Библиографическое описание:
Новикова, Т. А. Зарубежный опыт лишения родительских прав / Т. А. Новикова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 4 (190). — С. 151-153. — URL: https://moluch.ru/archive/190/48103/ (дата обращения: 12.11.2021).
В данной работе затронута одна из самых жизненных тем на сегодняшний день — это лишение родителей их прав по отношению к детям. Актуальность темы определена увеличением числа детей, родители которых нарушают их права, нарушают условия для жизни и воспитания ребенка — защиты его здоровья, что влечет за собой наступление ответственности родителей путем применения к ним мер. Анализированы основные правовые последствия лишения родительских прав как для родителей, так и для детей.
Ключевые слова: родители, алименты, сравнение, родительские права, органы опеки и попечительства, лишение, право, ответственность.
In this paper is concerned, one of the most vital topics of today — is depriving parents of their rights in relation to children. Background is defined increase in the number of children whose parents violate their rights, violate the conditions of life and upbringing of the child — protecting his health, which entails an offensive parental responsibility by applying to them the measures. It analyzes the main legal implications of deprivation of parental rights for both parents and children alike.
Keywords: parents, child support, comparison, parental rights, guardianship authorities, deprivation of the right, and responsibility.
В условиях нынешнего развития общества родители часто по разным причинам забывают про свои родительские обязанности, в результате чего специализирующие органы подают в суды иски о лишении родительских прав. Так за 2016 год в суды РФ поступило 54 133 иска о лишении родительских прав, из которых было рассмотрено 47 932 дела. В других странах все обстоит по-другому. Например, в США исков значительно меньше — 30 757, из которых рассмотрено 25 623. [1]
Ни для кого не секрет, что во всем цивилизованном мире функцию защиты детей от семейной жестокости выполняют не только правоохранительные органы в сотрудничестве с органами опеки, попечительства, местного самоуправления, а специалисты по социальной работе. Собственно, у социальных служб есть опыт работы с семьями, попадающими в трудное и опасное положение. Поэтому социальный работник имеет абсолютно законное право предъявить к виновным жесткие требования, и поэтому его труд оказывается наиболее эффективен. В Соединенных Штатах Америки, Голландии, Великобритании специалисты по социальной работе наделены широкими правами (вплоть до возбуждения уголовного дела и ходатайства об отчуждении ребенка от родителей). [3, с. 201]
Зарубежный опыт показывает нам на своем примере, что наиболее подходит временная изоляция пострадавшего ребенка (например, отправка ребенка в приют для того, чтобы провести с ним реабилитационные мероприятия). Ребенок может получить некоторый отдых для приобретения чувства безопасности. Только в том случае, когда поведение родителей после применения к ним мер (со стороны полиции, органов опеки, врачей, педагогов, соседей и родственников) остается без изменений, необходимы другие, более кардинальные, санкции.
Хотелось бы добавить, что с родителей, которых лишили родительских прав, не снимается обязанность выплачивать алименты. Главной коллизионной мерой алиментных обязательств в пользу детей является — закон обычного места жительства ребенка, который определяет право на алименты, их размер и количество лиц, которые обязаны платить алименты (Эти страны, придерживаются такой коллизионной меры — Австрия, Бельгия, Швейцария, Франция, ФРГ, Турция).Вдобавок вопрос взаимного содержания детей и родителей определяется на базе права того государства, гражданство которого имеет лицо, претендующее на приобретение алиментов (Чехия, Польша). Право, которое применяется к вопросам об установления и оспаривания отцовства и материнства, определено в статье 162 Семейного Кодекса РФ. [4, с. 180] Центральная коллизионная привязка — это закон гражданства ребенка по рождению. Установление (оспаривание) отцовства (материнства) на территории РФ полагает использование российского права. Законодатель установил, что право российских граждан за пределами РФ обращаться в дипломатические и консульские представительства РФ по поводу решения данных вопросов. Права и обязанности родителей и детей регулирует статья 163 Семейного Кодекса РФ. Важнейшая коллизионная привязка — это закон совместного места жительства родителей и детей. [5, с. 210]
Если отсутствует совместное место жительства применяется закон гражданства ребенка. Алиментные обязательства и иные взаимоотношения рассчитывают на субсидиарное применение закона места постоянного проживания ребенка. Следовательно, если объединять все вышесказанное, нужно отметить, что лишение родителей родительских прав и взыскание алиментов являются карательной мерой в отношении с недобросовестного родителя, а также защищают права и интересы ребенка, устраняя тем самым опасность для его жизни и здоровья, создавая предпосылки для надлежащего воспитания детей. [3, с. 175].
Проведя исследование и выявив проблемы, о которых мы указали выше, можно использовать подобного рода процедуру, которая позволит не прибегать к крайней мере, которой является лишение родительских прав, что обеспечит семейное воспитание детей, которое по СК РФ является приоритетным, а также будет способствовать сохранению семей.
За что Могут Лишить Родительских Прав в Европе
Суханов Радислав Анатолиевич Комментарии к записи За что Могут Лишить Родительских Прав в Европе отключены
За что могут лишить родительских прав? Ст
За что могут лишить родительских прав отца? Все основные причины уже были названы выше. При этом самым частым и распространенным обстоятельством, по которому родитель может быть лишен права на воспитание детей, остается уклонение от уплаты алиментов.
Самая строгая юридическая мера, которая может применяться в отношении родителей (или одного родителя), — это лишение прав на воспитание несовершеннолетнего лица. Данная мера направлена на запрет осуществления воспитательных процессов в отношении одного ребенка.
За что могут лишить родительских прав человека? Как уже ясно из представленных выше причин, за любые действия или бездействия, так или иначе, доставляющие ребенку вред. Далее будет рассказано о том, как лишить родительских прав гражданина.
ЛИШЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТРАН ЕВРОПЫ
Законодательство России, Украины и Беларуси исходит из необходимости судебного рассмотрения вопросов о лишении родительских прав только в судебном порядке, при обязательном участии прокурора и представителя органа опеки и попечительства, которые дают заключение по результатам рассмотрения материалов дела.
В статье дается сравнительно-правовой анализ правового регулирования вопросов лишения родительских прав в нормах права России и стран Европы. Подчеркивается важность соблюдения прав как родителей, так и детей, предусмотренных нормами международного и национального права.
Родитель, лишенный родительской власти по датскому закону, имеет право на получение информации о развитии ребенка из детских учебных учреждений, а также о его состоянии здоровья, однако, не имеет возможности «прописать» ребенка у себя, но сохраняет право видеться с ним, что является отражением права ребенка на встречи с этим родителем.
Зарубежный опыт лишения родительских прав
В условиях нынешнего развития общества родители часто по разным причинам забывают про свои родительские обязанности, в результате чего специализирующие органы подают в суды иски о лишении родительских прав. Так за 2016 год в суды РФ поступило 54 133 иска о лишении родительских прав, из которых было рассмотрено 47 932 дела. В других странах все обстоит по-другому. Например, в США исков значительно меньше — 30 757, из которых рассмотрено 25 623. [1]
В данной работе затронута одна из самых жизненных тем на сегодняшний день — это лишение родителей их прав по отношению к детям. Актуальность темы определена увеличением числа детей, родители которых нарушают их права, нарушают условия для жизни и воспитания ребенка — защиты его здоровья, что влечет за собой наступление ответственности родителей путем применения к ним мер. Анализированы основные правовые последствия лишения родительских прав как для родителей, так и для детей.
Зарубежный опыт показывает нам на своем примере, что наиболее подходит временная изоляция пострадавшего ребенка (например, отправка ребенка в приют для того, чтобы провести с ним реабилитационные мероприятия). Ребенок может получить некоторый отдых для приобретения чувства безопасности. Только в том случае, когда поведение родителей после применения к ним мер (со стороны полиции, органов опеки, врачей, педагогов, соседей и родственников) остается без изменений, необходимы другие, более кардинальные, санкции.
Лишение родительских прав отца: основные последствия для родителей и ребенка
Стоит учесть, что лишение прав отца чаще всего как раз и вызвано фактом неуплаты алиментов. Поэтому если он даже после применения к нему данной меры воздействия продолжает игнорировать свои обязанности перед ребенком, дальнейшая ответственность может быть уже более серьезной (вплоть до уголовной).
Также семья может потерять свой статус многодетной, если отец и мать были лишены прав на одного из троих детей. Дальнейшее восстановление данных прав и возврат ребенка возможны только в том случае, если подобное решение будет принято в судебном порядке.
Данный вариант применяется в том случае, если прав лишаются оба родителя или одинокий отец, а никаких других родственников, согласных оформить опеку, нет.
Лишение родительских прав в Германии: основные моменты
В каждой стране процедура лишения родительских прав имеет свои особенности и нюансы. Давайте узнаем, как происходит лишение родительских прав в Германии?
Причины, по которым могут лишить родительских прав
Основанием для печальной процедуры лишения родительских прав в Германии является серия тревожных показаний, которые могут поступать от ближайших родственников или компетентных сотрудников детских учреждений, присматривающих за детьми вне семьи.
Если у ребенка, регулярно посещающего детсад или школу, присутствуют синяки, следы побоев, неухоженный и нездоровый вид, или ребенок вообще не ходит в школу, подвергается домашнему физическому и сексуальному насилию, администрация начинает бить тревогу по поводу отношения родителей.
Администрация детского дошкольного или учебного заведения сигнализирует в соответствующие органы, чтобы они предприняли необходимые действия.
Выявление ненадлежащего ухода за детьми, влекущего за собой лишение родительских прав в Германии, также осуществляется уполномоченными сотрудниками, которые без предупреждения приезжают в семью и видят там прямую угрозу жизни и здоровью детей.
Эти факты являются основой для ограничения родителей в их правах.
В Германии единственной и решающей инстанцией по делам семьи является суд по семейным вопросам.
Учитывая, что разлука с отцом и матерью негативно сказывается на психологическом здоровье ребёнка, законодательство Германии разрешает родителям, лишенным прав, общаться с детьми в режиме, установленном судом.
Очень редко, но имеет место вынесение немецким судом категорического запрета на общение с детьми. Как показывает практика, такие меры эффективно воздействуют на многих неблагополучных родителей.
Лишение родительских прав
Права малолетних детей в России защищаются на государственном уровне, в частности, Семейным кодексом.
При рождении ребенка оба родителя в равной степени имеют права и обязанности по их воспитанию и содержанию. При нарушении обязательств могут лишить родительских прав как отца, так и мать.
Далее в нашей статье рассмотрим, по каким причинам это обычно происходит, и каковы основные этапы этого процесса.
Лишение родительских прав отца
Изучив судебную практику последних лет, можем сделать вывод, что в основном прав лишают отцов. Инициатором процесса может стать мать ребенка или органы опеки, именно на них будут возлагаться обязанности по предоставлению в суд доказательств.
Отстранение родителя от воспитания своего ребенка — сложная правовая процедура, так как затрагиваются права и интересы малолетних. Невозможно беспричинно лишить родителя возможности воспитывать свое чадо. Это происходит по причинам, строго регламентированными нормативно-правовыми актами.
Основания для лишения родительских прав
Полный список дан в ст. 69 СК РФ:
Указанный перечень законных оснований является исчерпывающим. Поэтому по иным причинам, не предусмотренным законом, лишать родительских прав нельзя.
Процесс происходит исключительно в рамках судебного дела. Только суд может гарантировать соблюдение законных прав всех сторон разбирательства. Необходимую правовую поддержку может оказать адвокат по семейным делам нашей компании.
Заявление о лишении родительских прав в 2020 году
Если у истца имеются веские доказательства, следует заполнить исковое заявление и направить его в суд по месту прописки ответчика. Типовая форма заявления отсутствует, но при его оформлении нужно руководствоваться правилами, регламентированными гражданским законодательством.
Исковую просьбу следует оформлять в письменном виде от руки
Заявительный бланк содержит обязательные пункты:
Подобные судебные процессы происходят с участием органов опеки и прокуратуры. Поэтому следует подготовить количество экземпляров заявления с учетом всех участников процесса.
Содержание заявительного бланка может меняться в зависимости от конкретной ситуации.
Передать иск в суд с подтверждающими документами можно лично или почтовым отправлением, это зависит от желания и возможностей истца. Чтобы ваше прошение не отклонили, нужно грамотно составить иск, поэтому может понадобиться юридическая помощь опытных специалистов.
Порядок лишения родительских прав
Инициатором подачи прошения в суд может выступать не любой человек. Подать документы могут следующие лица:
В исключительных случаях, при достижении детьми возраста 14 лет, они могут выступать в роли истца и лишить отца или мать родительских прав.
Рассмотрим основные этапы процесса отстранения родителей от воспитания детей, например, при неуплате алиментов по неуважительным причинам. Необходимо:
Результатом может быть удовлетворение или отклонение иска.
Итог судебного дела будет зависеть от тщательно подобранной и достоверной доказательной базы.
Истцу откажут в удовлетворении прошения, если отец ребенка явится в суд и представит доказательства, что не оказывает материальной поддержки своим детям по уважительным причинам. Например, если болен или временно не работает.
Алименты после лишения родительских прав
Несмотря на то, что биологические мать или отец утратят все права по отношению к несовершеннолетним детям, если суд примет такое решение, их обязанности сохраняются. Поэтому им придется материально содержать своих отпрысков. Так как закон стоит на страже интересов и благополучия детей, судом будет назначена выплата алиментов.
Малыша могут усыновить, если родители утратили свои родительские права. Но это может произойти только по истечении шести месяцев после вынесения судебного решения.
Последствия лишения прав для родителей
Семейным кодексом прописаны последствия процедуры. При положительном решении суда родители:
Отстранение родителей от ребенка — это всегда психологическая травма для него, поэтому в России лишают родительских прав в исключительных случаях
Резюме
Процедура лишения прав одного из родителей сложная и ответственная в юридическом и психологическом плане. Она происходит только через суд и при наличии конкретных обстоятельств, строго регламентированных законом. Лишить права заниматься воспитанием детей могут как отца, так и мать. Инициаторами подачи иска могут выступать не только родители, но также органы прокуратуры или опеки и попечительства.
 | Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года |
Комментарии
Приветствую Вас Диана. Соболезную Вам. Возникает резонный вопрос, зачем Вам это надо, фактически ничего не изменится, отец как не помогал Вам, так и не будет, и.т.д. Если Вы настроены серьезно, и действительно хотите лишить отца родительских прав, мне нужно изучить решения суда, которые были вынесены, чтобы понять причину отказов, посмотреть чем руководствовался суд при принятии решения. Все предусмотренные законом основания для лишения есть.
Я подавала иск в суд о лишение родительских прав и взыскании алиментов, суд в лишении родительских прав отказал, но алименты выплачивать обязал. Ответчик алименты не выплачивал прошло 6 месяцев. Могу ли я подать повторный иск о лишении родительских прав? Как доказать что алименты выплачены небыли??
Статья 69. Лишение родительских прав
[Семейный кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 69]
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
Т.е. невыплата алиментов является одним из оснований для лишения родительских прав. Вам нужно подать исполнительный лист приставам, и если в течение 3 месяцев не будет платежей через приставов, это будет злостным уклонением, а значит основанием для лишения родительских прав.
в 2008году я была лишена родительских прав на сына.но через год меня восстановили в правах на ребёнка.Сейчас снова подают документы на лишение родительских прав.Приходили из ПДН составлять протакол на меня.Хотелось бы узнать про повторное лишение родительских прав.Суд может вынести решение об ограничении в правах или сразу лишит меня?Т.к раньше уже лишали.
Здравствуйте, Анна. Не стоит смешивать лишение прав и ограничение родительских прав.
Ограничение родительских прав не является предварительной, перед лишением родительских прав, стадией.
Ограничение родительских прав возможно только в связи с невиновным поведением родителей, когда оставление у них детей по независящим от родителей причинам опасно для ребенка. Например, если родители больны опасными инфекционными или психическими заболеваниями, в силу случайного стечения обстоятельств не имеют средств для содержания детей и т.п.
Если родители проявляют виновное поведение — не занимаются содержанием и воспитанием детей вследствие пренебрежения к родительскими обязанностям, алкоголизма, иного асоциального поведения, никаких оснований для ограничения их прав нет. В этом случае родителей лишают прав.
ЕСПЧ подтвердил, что лишение родительских прав со ссылкой на пассивное поведение родителя допустимо
Европейский Суд опубликовал Постановление по делу «Илья Ляпин против России», в котором рассмотрел вопрос о правомерности лишения родительских прав отца, который не смог доказать, что принимал участие в воспитании и содержании своего сына.
Лишение родительских прав
В марте 2011 г., через 8 лет после расторжения брака с Ильей Ляпиным, его бывшая супруга А. потребовала лишить мужчину родительских прав. Женщина утверждала, что он не участвует в воспитании их сына В., не помогает мальчику финансово. По ее словам, ни она, ни сын после развода не видели Илью Ляпина. В том же исковом заявлении А. рассказала, что с 2004 г. живет с М., сейчас они в браке, имеют общего сына Е. По ее словам, именно этого мужчину В. считает своим отцом, хотя и знает, что его биологический отец – Илья Ляпин. Женщина пояснила, что у В. и Е. тесные отношения и ее старший сын огорчен тем, что у него другая фамилия и отчество. А. также сообщила суду, что ее нынешний муж готов усыновить В.
Илья Ляпин подал встречный иск об определении порядка общения с ребенком. Он пояснил, что изначально согласился не вмешиваться в воспитание своего сына и не беспокоить его, потому что об этом просила А. В частности, А. объясняла такую необходимость тем, что В. нужно адаптироваться к жизни в семье с ее новым мужем. Мужчина решил, что сыну так будет лучше, и выполнял свое обещание. По словам Ильи Ляпина, отношения с бывшей женой были сложными, поэтому договориться о встречах с сыном возможности не было. Именно поэтому и был заявлен встречный иск.
Октябрьский районный суд г. Архангельска, который рассматривал это дело, назначил экспертизу детско-родительских отношений. Илья Ляпин ходатайствовал о переносе экспертизы, поскольку не мог встретиться с экспертом из-за болезни. Однако суд отклонил его просьбу. В разговоре с психологами В. упомянул, что живет с мамой, папой и братом. Мальчик рассказал, что знает о существовании своего «другого папы», но не помнит этого человека и общаться с ним не хочет. В. заявил, что видел этого «папу» в апреле 2011 г. и эта встреча ему не понравилась – ребенок боялся, что Илья Ляпин его похитит.
Ш., знакомая Илья Ляпина, рассказала суду, что в апреле 2011 г. они с Ильей Ляпиным встретили В. в супермаркете. Мужчина сказал, что этот мальчик его сын. Ш. подошла к ребенку, тот охотно общался с ней. Но, когда Илья Ляпин присоединился к разговору и сообщил мальчику, что является его отцом, В. перестал улыбаться и сказал, что ему нужно домой. Ш. уверена, что мальчик своего отца не узнал.
Октябрьский районный суд заметил, что Илья Ляпин заявил о том, что бывшая жена мешает общаться с сыном, только после того как женщина подала иск о лишении его родительских прав. Проанализировав доказательства, первая инстанция пришла к выводу, что мужчина не участвовал в воспитании ребенка и лишь иногда оказывал ему финансовую поддержку. Экспертиза детско-родительских отношений подтвердила, что Илья Ляпин для В. – чужой человек. Лишая мужчину родительских прав, суд заметил, что, по сути, тот сам отказался от своего права на участие в воспитании сына.
Илья Ляпин попытался добиться отмены решения в вышестоящих инстанциях, однако сделать это не удалось. В начале 2012 г. М. усыновил В.
Доводы сторон в ЕСПЧ
В ноябре 2011 г. Илья Ляпин подал жалобу в Европейский Суд. Заявитель настаивал на том, что к нему была применена излишне радикальная мера, которая нарушила право на уважение семейной жизни (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Мужчина говорил, что никогда не уклонялся от своих родительских обязанностей, а лишь хотел дать сыну возможность привыкнуть к жизни с отчимом. По словам Ильи Ляпина, он помогал ребенку финансово, но доказательства этого не хранил, потому что не думал, что они пригодятся. Заявитель также указывал, что экспертиза детско-родительских отношений была проведена без его участия, психологи выслушали только ребенка, который мог находиться под влиянием матери. При этом суд общаться с мальчиком не стал.
Российское правительство настаивало на объективности подхода национальных судов. По его мнению, Илья Ляпин по своей воле не общался с сыном, а значит, мог быть лишен родительских прав с учетом иных обстоятельств этого дела.
ЕСПЧ поддержал государство
Европейский Суд заметил, что ребенок провел с биологическим отцом первые два года своей жизни. Когда было принято решение лишить заявителя родительских прав, тот не жил с ребенком в течение 8 лет и не общался с ним 7 лет. При этом, подчеркнул ЕСПЧ, Илья Ляпин не пытался возобновить общение с сыном до того, как бывшая жена потребовала лишить его родительских прав.
Суд посчитал аргументы заявителя противоречивыми. Так, Илья Ляпин говорил, что воздерживался от общения с сыном, чтобы тот мог привыкнуть к жизни с новым мужем матери. И в тоже время утверждал, что А. препятствовала такому общению. Однако, заметил ЕСПЧ, в любом случае ни один из этих аргументов не является убедительным.
Если заявитель действительно хотел дать сыну время привыкнуть к отчиму, то непонятно, почему этот период длился целых 7 лет. Илья Ляпин мог и должен был понять, что это слишком большой срок, за который связь биологического отца с ребенком ослабнет или даже полностью разорвется, уверен ЕСПЧ. Вслед за национальными судами Европейский Суд пришел к выводу, что длительное бездействие заявителя привело тому, что его отношения с сыном были разорваны.
По мнению Суда, крайне важно учитывать существующие семейные связи между супругами и детьми, о которых они заботятся. В данном случае В. очевидно считал своим отцом М. и хотел быть его сыном, решил Суд. Если ребенок долгое время проживает не с биологическим родителем, интерес такого ребенка в том, чтобы его фактическая семья не изменилась. И этот интерес важнее, чем право родителя на воссоединение со своим ребенком, подчеркнул ЕСПЧ.
Национальные суды правильно оценили сложившуюся ситуацию, а процесс принятия ими решений был справедливым и предоставил заявителю необходимую защиту его прав, гарантированных ст. 8 Конвенции, решил ЕСПЧ. Пятью голосами против двух Европейский Суд признал, что права Илья Ляпина нарушены не были.
Судья от Испании Мария Элосеги, проголосовавшая за отсутствие нарушений, рассказала о причинах своего решения в совпадающем мнении. Как указано в нем, ключевым для Марии Элосеги был вопрос о том, что для усыновления ребенка его «действующего» родителя необходимо лишить родительских прав. При этом М. фактически был отцом В. Отсутствие детско-родительских отношений между В. и Ильей Ляпиным стало результатом бездействия последнего, подчеркнула она.
Двое судей посчитали право заявителя нарушенным
Судьи Георгиос Сергидес (Кипр) и Лоррейн Шембри Орланд (Мальта) не согласились с большинством и подготовили особые мнения по данному постановлению. Эти судьи полагают, что право Ильи Ляпина на уважение семейной жизни было нарушено.
Так, Георгиос Сергидес подчеркнул, что отношения между родителями и детьми и вытекающие из них права не могут утратить свою актуальность. Всякий раз, когда есть надежда на восстановление отношений между родителем и ребенком, власти должны содействовать этому, убежден он.
Судья отметил, что суд может лишить человека родительских прав только в том случае, если такое лицо представляет реальную угрозу для своего ребенка. Простого бездействия родителя недостаточно для столь кардинального решения, уверен он. Судья заметил, что к разрыву связи между В. и заявителем могло привести не только бездействие последнего, но и «психологические манипуляции» со стороны матери. Однако даже если А. ни при чем, бездействия Ильи Ляпина недостаточно для того, чтобы лишить его родительских прав, считает Георгиос Сергидес. Особенно с учетом того, что заявитель настойчиво говорил о своем желании восстановить отношения с сыном.
Он подчеркнул, что решения российских судов основывались лишь на пассивном поведении отца. Риски для жизни, здоровья и психики ребенка не оценивались. Судья не отрицает, что за 7 лет разлуки с биологическим отцом у В. образовались прочные семейные связи с матерью, отчимом и сводным братом. Можно предположить, что ребенку следует жить именно с ними, но из всего этого не следует, что биологический отец не вправе общаться со своим ребенком, подчеркнул кипрский судья. При этом, заметил он, российский судья не стал непосредственно общаться с В., чтобы понять истинные взгляды мальчика и проверить, не находится ли он под влиянием матери.
Кроме того, уверен Георгиос Сергидес, сама по себе продолжительность разлуки не исключает возможность восстановления детско-родительской связи. В обоснование этого довода судья сослался на дело «Mandet c. France», в котором 11 лет бездействия биологического отца не рассматривались Судом как исключительное обстоятельство, препятствующее признанию родительских прав. Вместо этого ЕСПЧ признал потенциальную выгоду будущих детско-родительских отношений. Аналогично и в деле Ильи Ляпина восстановление связи с ним дало бы ребенку возможность приобрести, а не потерять, подчеркнул судья.
Он также акцентировал внимание на том, что запрет на общение с ребенком недопустимо использовать как наказание для родителя. Кажется, национальные суды приняли во внимание только желание матери и ее нового мужа прервать связь с биологическим отцом, считает Георгиос Сергидес. Процесс лишения родительских прав был инициирован только для последующего усыновления В. отчимом, уверен он.
По его мнению, негибкость и грубость российской системы семейного права не позволили российскому суду принять решение, при котором один из родителей участвовал в отдельных аспектах воспитания ребенка, а второй занимал бы в жизни мальчика более значимое место. По той же причине национальный суд не смог поддержать принципы эффективности и пропорциональности при рассмотрении вопроса об участии обоих родителей в различных аспектах потребностей своего ребенка ради его наилучших интересов.
Георгиос Сергидес напомнил, что в делах «Назаренко против России» и «В.Д. и другие против России» ЕСПЧ говорил о негибкости российского семейного права. В тех спорах речь шла о праве опекуна общаться с ребенком, который вернулся к своему биологическому родителю. В этом же деле негибкость российского семейного права еще более поразительна, поскольку не позволяет биологическому родителю общаться со своим ребенком, заключил судья.
Судья от Мальты Лоррейн Шембри Орланд также полагает, что если решение объясняется необходимостью защитить ребенка от опасности, то такая опасность должна быть установлена.
С ее точки зрения, экспертиза детско-родительских отношений, проведенная без Ильи Ляпина, была односторонней и зависела от заявлений ребенка, которого, в отличие от его отца, психологи выслушали. Право ребенка выражать свое мнение хотя и является важным доказательством в таких делах, само по себе не может предопределять исход дела, особенно в тех случаях, когда речь идет о разрыве отношений между этим ребенком и его родителем, считает мальтийский судья.
Лоррейн Шембри Орланд уверена, что российский суд не мог всесторонне оценить отношения Ильи Ляпина и В. еще и потому, что до принятия окончательного решения не позволил отцу видеться с сыном. Суд вообще не видел их вместе, подчеркнула она. При этом общение заявителя с ребенком помогло бы найти баланс в этом деле и не разрывать семейные узы тогда, когда для ребенка нет рисков. Без такой оценки и в отсутствие информации о каких-либо опасностях общения с биологическим отцом принятие решения о лишении родительских прав недопустимо, заключила она.
Комментарий представителя
Интересы Ильи Ляпина в Европейском Суде представлял адвокат АП Санкт-Петербурга Станислав Дроботов. По его словам, основным аргументом был общий подход как российского законодательства и судебной практики, так и ЕСПЧ, согласно которому лишение родительских прав – это исключительная мера. Для ее применения необходимы веские основания, такие как угроза физическому или психическому здоровью ребенка.
«К сожалению, все рассуждения высокого суда связаны лишь с якобы установленным семилетним бездействием отца. В действительности мы излагали более широкую позицию, которая, однако, не нашла своего отражения в постановлении», – заметил адвокат. При этом, подчеркнул он, Суд не пояснил, почему счел бездействие Ильи Ляпина установленным. «Да не было никакого семилетнего бездействия. Просто никто в здравом уме не носит на лбу видеокамеру, фиксирующую каждый шаг и каждое слово, каждый разговор и каждый взгляд», – возмутился Станислав Дроботов.
Кроме того, добавил он, суд не воспринял то, что в период рассмотрения дела в российском суде свекор истицы занимал должность судьи Архангельского областного суда: «Суда кассационной инстанции по отношению к тому, в котором рассматривалось дело. Впоследствии он стал председателем коллегии». Само же дело инициировано после назначения нового мужа истицы на должность помощника прокурора одного из районов Архангельска, рассказал адвокат.
«Мы не утверждаем, что эти родственные связи сами по себе достаточны, чтобы заявлять о несправедливости и предвзятости судебного разбирательства, формальных оснований для отвода судье или прокурору не было. Судьи и прокуроры – тоже люди, у них есть родственники. Но эти обстоятельства должны были подтолкнуть к тому, чтобы отнестись более строго к процедуре, которая проводилась в не самом большом российском городе», – заметил Станислав Дроботов.
По его мнению, заслуживает внимания и срок, в течение которого Суд рассматривал дело: «Жалоба была подана в 2011 г., постановление по ней принято почти через 9 лет. При рассмотрении дела в районном суде ребенку было 10 лет, на момент вынесения решения ЕСПЧ он уже достиг совершеннолетия».
Эксперты по-разному оценили позицию Суда
Адвокат, партнер КА г. Москвы № 5 Татьяна Сустина полагает, что случай Ильи Ляпина для российской судебной практики достаточно редкий: «Суды не лишают родительских прав, даже когда имеются более серьезные основания, чем пассивное поведение отца и его отсутствие в жизни ребенка. Основной мотив для применения столь крайней меры к Илье Ляпину, как мне кажется, – его косвенное согласие на это. А именно то, что он не был против усыновления ребенка новым мужем своей бывшей жены».
Однако манипуляции мнением ребенка со стороны матери, отсутствие иска об алиментах на протяжении всего срока раздельного проживания, осведомленности ребенка о биологическом отце, отсутствие вреда для ребенка – все то, что в ином случае рассматривалось бы как обстоятельства, требующие тщательного анализа, – в случае с Ляпиным фактически остались за пределами оценки ввиду выраженного им мнения, указала эксперт.
«Визируя российские судебные акты, Европейский Суд в очередной раз поставил в вину заявителю его пассивное поведение. Однако я с выводами ЕСПЧ не согласна и поддерживаю изложенные судьями особые мнения. Полагаю, что – учитывая мнение самого отца – нарушения ст. 8 в части лишения родительских прав действительно не было, однако отказ во встречных требованиях о порядке общения с ребенком в очередной раз демонстрирует несовершенство семейного законодательства, установленное еще в деле “Назаренко против России”. Правда, в данном случае логика должна быть обратной», – считает Татьяна Сустина.
Уважение семейной жизни требует, чтобы биологическая и социальная реальность превалировали над правовой презумпцией отцовства. Соответственно, по аналогии наличие юридического отцовства нового мужа не должно рассматриваться как умаление самой возможности возобновления семейной связи между ребенком и биологическим отцом при отсутствии вреда от такого общения, подчеркнула адвокат. «Намерение, пусть и запоздалое, возобновить связь должно приветствоваться, а мнение ребенка учитываться при определении порядка и продолжительности такого общения. Отсутствие же в российском праве юридической возможности лишенному родительских прав родителю восстановить родительские права в отношении уже усыновленного ребенка в совокупности с отсутствием правового инструмента на общение с ребенком образуют нарушение права Ляпина на эффективное средство правовой защиты, вмешательство в семейную жизнь и в итоге приводят к несправедливому судебному разбирательству», – считает Татьяна Сустина.
Возможно, вывод Европейского Суда можно было бы изменить, если перевести фокус обращения с удовлетворения основных требований на отказ в удовлетворении встречного иска, предположила она.
Адвокат, партнер КА Pen & Paper Екатерина Тягай отметила, что дело Ильи Ляпина интересно прежде всего тем, что в нем в очередной раз поднимаются два фундаментальных вопроса: о неразрывной связи родительских прав с родительскими обязанностями и о том, что лишение родительских прав носит характер крайней меры, которой должны предшествовать определенные промежуточные шаги, позволяющие сохранить отношения между родителями и детьми.
«Очевидно, что действия Ляпина по защите своих родительских прав носили ответный характер и были инициированы только после того, как мать, защищая интересы ребенка и семьи в целом, выразила желание привести юридический статус отношений между отцом и ребенком в соответствие с фактической ситуацией. Отношение к родительским правам как к данности, которая не может измениться, даже если пренебрегать родительскими обязанностями и уклоняться от их исполнения, – очень неприятный элемент распространенного поведенческого паттерна, в основе которого идея “ты мне должен, потому что я подарил тебе жизнь”. Это дело довольно наглядно иллюстрирует разницу между ролью биологического отца и ролью человека, участвующего в жизни ребенка, его воспитании и поддержке», – подчеркнула эксперт.
Выраженные в особых мнениях гуманитарные идеи о сохранении семьи во всех случаях, когда это возможно, вызывают глубокое уважение, согласилась она. «Но нельзя при этом не отметить, что общению ребенка с отцом в данной конкретной ситуации, исходя из обстоятельств дела, препятствовали не мать или ее новый муж и даже не изнурительные судебные тяжбы, в которых Ляпин “бился” за это право. Дело в его собственном последовательном бездействии и в части реализации тех прав, которых он долгие годы не был лишен, и в части исполнения прямо возложенных на него все это время родительских обязанностей, в том числе по содержанию ребенка», – полагает Екатерина Тягай.
Крайняя мера, примененная в данном случае, была необходима еще и потому, что именно она позволила полноценно оформить отношения ребенка с тем отцом, который фактически осуществлял родительские права и выполнял родительские обязанности все это время в отношении всех детей в данной семье, заключила она.