закон о забвении яндекс форма
О применении закона «о праве на забвение»
С 1 января 2016 года в России действует так называемый закон «о праве на забвение». Этот закон обязывает поисковые системы по заявлению гражданина и без решения суда удалять из результатов поиска ссылки на незаконную, недостоверную или неактуальную информацию о заявителе.
За время действия закона Яндекс получил более 3600 обращений от 1348 человек. Вот как эти обращения распределились по темам:
Из всех обработанных обращений мы удовлетворили 27%, по 73% ответили отказом, в том числе по 9% — частичным отказом (удовлетворили требования в отношении части ссылок из обращения).
Высокая доля отказов связана с тем, что зачастую Яндекс не может проверить, достоверна информация или нет, нарушает её распространение чьи-то права или какие-либо законы. Мы предупреждали об этом ещё на стадии обсуждения законопроекта: закон закрепляет за поисковиками не свойственные им функции судов или правоприменительных органов. Эта проблема особенно заметна при работе с обращениями об удалении ссылок на незаконную и недостоверную информацию.
Часто при рассмотрении таких обращений нужно определить, имело место какое-то событие или нет. Например, человек требует удалить ссылку на сайт, где его обвиняют в том, что он некачественно выполнил работу или взял деньги в долг и не вернул. У Яндекса нет ни технической возможности, ни правовых оснований выяснить, так ли это на самом деле. Поэтому мы отправляем людей в суд. В результате для многих заявителей закон работает не так, как они ожидают: люди-то рассчитывают на то, что Яндекс сам установит достоверность информации или факт нарушения закона. Ещё до принятия закона представители интернет-индустрии и эксперты обращали внимание на эту проблему, но в законе это учтено не было.
С достоверной информацией, которую заявитель считает неактуальной, всё ещё сложнее. По закону это информация, «утратившая значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя». Это довольно широкое определение, под которое подпадает множество ситуаций. Например, человек просит удалить из поисковой выдачи ссылку на адрес его электронной почты, которым он больше не пользуется. Тут всё понятно. Сложных случаев гораздо больше.
Как быть, когда запросы об удалении ссылок на неактуальную информацию приходят от людей, которым мы доверяем своё здоровье или воспитание детей? Например, когда врач требует удалить ссылки на все ресурсы с негативными отзывами о нём. Он мотивирует это тем, что отзывы написаны давным-давно и информация неактуальна. По закону поисковик обязан выполнить требование. В итоге пользователи найдут только хорошие отзывы, то есть доступ к части информации будет ограничен. Однако любые отзывы о работе врача — это важная, общественно значимая информация. В ходе обсуждения закона «о праве на забвение» не раз отмечалось, что при решении вопроса о неактуальности информации нужно учитывать критерий её общественной значимости. Но в законе прямо это не указано. Между тем за время действия закона мы уже получили более 700 обращений от людей, информация о которых может быть предметом общественного интереса.
Часто люди требуют от нас удалить из выдачи информацию об организации, где они работают, или любую другую информацию, которая не имеет к ним никакого отношения, но почему-то им не нравится. Однако по закону человек вправе требовать от поисковой системы удаления ссылок на недостоверную, незаконную или неактуальную информацию только о нём самом и только тогда, когда эти ссылки находятся в поиске по запросам, содержащим его имя или фамилию. Таким образом, мы сталкиваемся с непониманием закона либо попытками злоупотребить им.
Закон позволяет человеку обратиться к нам в любой форме, и в той же форме мы должны ему ответить. Из-за этого мы получаем сотни обращений на бумаге, содержащие по несколько сотен адресов веб-страниц. Мы вынуждены переводить текст в электронный вид и перебивать вручную сотни ссылок, что, во-первых, занимает уйму времени, а во-вторых, очень трудно сделать без ошибок. Куда проще и эффективнее было бы использовать электронную форму подачи обращений — у всех поисковиков такие формы есть.
Очевидно, что существующий закон требует доработки. В частности, мы считаем разумным:
1. Исключить возможность требовать удаления из результатов поиска ссылок на недостоверную или незаконную информацию без решения компетентных органов.
2. Добавить критерий общественной значимости при рассмотрении обращений об удалении неактуальной информации.
3. Предоставить поисковикам право самостоятельно определять форму обращений к ним. Это позволит нам использовать электронную форму подачи обращений и ускорит их обработку.
Это наши предварительные выводы о применении закона «о праве на забвение» в работе с обращениями пользователей. Пока ни одного судебного разбирательства по этому закону не состоялось, и сложно предсказать, как с ним будут работать судьи. Как только у нас накопится достаточно информации, мы сможем предложить комплексные поправки к закону, учитывающие опыт его применения.
Как удалить информацию из Яндекса без огласки и урона для репутации
Информация, которая способна в считаные мгновения разрушить репутацию медийной личности, компании или бренда, легко попадает в топ выдачи. По статистике, более половины пользователей, прежде чем обратиться в компанию, ищут в Сети отзывы о ней. И более 80 % из них рассчитывают в первую очередь найти негатив.
Мы — Digital Sharks, автоматизированный сервис устранения онлайн-недостатков. Ремувинг — наша основная специальность. В 2015 году мы, как и многие пользователи Рунета, стали свидетелями появления амбициозного закона, который предоставил каждому гражданину РФ возможность реализовать право на забвение.
Поначалу метод пользовался большой популярностью. Техподдержку поисковика завалили заявки пользователей, требующих удаления информации из «Яндекса». Со временем выяснилось, что закон содержит множество пробелов и использовать его как надежный инструмент ремувинга нельзя.
Особенности права на забвение:
Чтобы удалить информацию из поиска «Яндекса», достаточно заполнить специальную форму и в течение 10 дней дожидаться ответа от службы поддержки. При необходимости потребуется представить доказательства — загрузить документы, подтверждающие правоту. Например, справку о погашенной судимости или постановление суда.
Деиндекс — это метод, который заключается в удалении ссылки из поисковой выдачи при помощи права на забвение, подкрепленного знанием внутренних протоколов «Яндекса».
В соответствии с правом на забвение можно деиндексировать:
Деиндекс не распространяется на сведения о компаниях, некоммерческих организациях, фирмах и т. д. Удаление происходит в соответствии с правилами работы алгоритмов и требованиями поисковиков.
Возможные риски деиндекса:
Что поможет успешно удалить информацию из поисковика «Яндекс»:
При привлечении к деиндексу третьих лиц, следует предоставить им доступ к своим аккаунтам, т. к. общение через представителей, пусть и официальных, вызывает у модераторов подозрение. Подробнее об этом читайте в статье «Право на забвение. Почему амбициозный закон не стал репутационной панацеей».
Обратиться в суд — крайняя мера при удалении контента. Для судебных заседаний потребуется оплата работы юриста, нотариуса и специалистов, которые проведут лингвистические экспертизы.
Обычно судебный процесс длится долго, от 120 дней и больше, а расходы на проволочки составляют примерно 200 тыс. рублей. Суд — это резонанс в СМИ и пристальное внимание общественности. Обращаясь к судебной системе, нужно быть готовым, что даже при наличии весомых доказательств неизвестно, чью сторону в итоге примет Фемида.
Договориться с автором материала или администрацией сайта — лучший способ убрать информацию из поиска «Яндекса». Ссылка на спорный контент останется, но, переходя по ней, пользователи увидят ошибку 404 и покинут сайт, что будет воспринято поисковиком как отказ. Со временем процент отказов возрастет и ссылка пропадет с первых страниц поисковой выдачи «Яндекса».
Что поможет выстроить диалог с автором:
Контент, написанный под влиянием эмоций или фейковым автором, легко опровергнуть. А вот отзывы, которые указывают на просчеты в бизнесе, заслуживают внимания. Например, клиент в ресторане недоволен грубостью официанта. Лучший выход для владельца — оштрафовать невоспитанного сотрудника и сообщить об этом клиенту в личной переписке.
Фирма, которая готова прислушиваться к мнению своих клиентов, заслуживает доверия, а диалог с автором — действенный способ. Нужно быть осторожным, потому что в мотивации автора легко ошибиться. В таком случае любые попытки наладить контакт будут восприняты в негативном ключе.
Материалы, которые позволяют компании изложить собственную точку зрения на конфликт, а также сформировать у зрителей положительную репутацию, называются контрконтентом. В качестве площадок для размещения контрконтента подойдет сайт клиента, крупные новостные ресурсы, видеохостинги, социальные сети, сайты-отзовики и т. д.
Нейтрализация негатива — это дополнительная мера борьбы с онлайн-недостатками, рассчитанная на эффект в будущем. Со временем негативный контент пропадет из топа выдачи и его место займет контрконтент. О других методах репутационной самообороны читайте в статье «Как удалить информацию о себе в интернете».
Какие действия следует предпринять, чтобы предотвратить появление негатива в Сети и не ломать голову, думая, как убрать информацию о себе из «Яндекса»:
Обычно люди стараются сами удалить негатив. Пишут в техподдержку, связываются с автором и пытаются с помощью угроз одержать верх в споре. А после неудачи идут в суд, тратя баснословные деньги на судебные издержки. Наш опыт подсказывает, что лучший способ навсегда разрешить конфликтную ситуацию — договориться. Только легальными методами можно гарантированно добиться успеха в любой ситуации.
Видимо-невидимо
Законопроект, призванный дать гражданам возможность самостоятельно распоряжаться своими персональными данными, принят Госдумой в первом чтении. Отзывать согласие и требовать удаления данных можно будет с помощью специально созданной системы Роскомнадзора.
Для регистрации на многих сайтах и в соцсетях человек ставит галочку в пользовательском соглашении, обычно даже не читая эти малопонятные тексты. Хотя одним кликом дает право собирать, обрабатывать и распространять информацию о себе. Кого-то не сильно беспокоит, что его личная жизнь может стать предметом чьих-то интересов, но есть люди, для которых это неприемлемо, обращает внимание автор законопроекта депутат Антон Горелкин. Разработанные им поправки дают возможность пользователям запрещать сайтам как-либо использовать информацию, оставленную при идентификации человека.
Сейчас идет разработка технического задания на создание специальной системы Роскомнадзора, чтобы эти нормы могли заработать. По словам Горелкина, она может быть запущена в течение полугода.
Используя эту систему, гражданин сможет давать согласие на обработку его персональных данных конкретным оператором и отозвать согласие.
Также граждане смогут направить в системе требование оператору об удалении, уточнении или уничтожении персональных данных, сообщили «РГ» в Роскомнадзоре. В системе будут фиксироваться все факты взаимодействия сторон. В этой системе будут размещены формы с типовыми согласиями на обработку общедоступных персональных данных, которые операторы вправе представлять гражданам на подписание.
Пока обсуждается, будет ли система каким-то образом охватывать согласия, данные до вступления закона в силу, сообщили в ведомстве. Возможно, владельцев интернет-ресурсов, в том числе социальных сетей, попросят пересмотреть и переподписать пользовательские соглашения, говорит Горелкин.
При этом операторы могут и не использовать систему Роскомнадзора, но если они там зарегистрировались, это будет означать, что они прошли проверку на исполнение норм Закона «О персональных данных», подчеркивают в Роскомнадзоре.
Законопроект не коснется обработки персональных данных госорганами. На банки также он не распространяется, так как они не делятся персональными данными своих клиентов.
По сути, это любая информация о человеке, в первую очередь ФИО, адрес регистрации, номер телефона, место работы, электронная почта. Такие данные могут быть известны широкому кругу лиц и опубликованы в общедоступных источниках, например, в соцсетях.
Деиндекс информации по «праву на забвение». Риски и возможности
Привет! Я — Катя Городничева, основательница агентства YouTube-продвижения и защиты репутации в интернете You Story Global. Сегодня хочу поговорить на тему щепетильную и непростую, но она точно затрагивает интересы многих.
Публичные и не только персоны часто подчищают интернет на предмет упоминаний о своих прошлых деяниях. В открытую об этом не говорят, тем не менее, все знают, что так можно. Так действительно можно: если информация не касается преступлений и мошенничества, каждый человек вправе решать, оставлять ли её в публичном доступе. В 2016 году в РФ появился ещё один инструмент для реализации этой возможности: закон о «праве на забвение» (№ 264 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации…» и статьи 29 и 402 ГК РФ»). Расскажу, как мы применяем его в работе.
Напомню основной посыл закона: «гражданин имеет право требовать от поисковика прекратить выдачу ссылок на информацию о нём, распространяемую с нарушением законодательства РФ, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение…».
Несколько простых примеров для понимания.
Неактуальная информация – это, когда поиск по имени-фамилии выдаёт, например, статьи о долговых или иных обязательствах человека, которые имели место в прошлом, но давно погашены. Если в публикациях высказываются предположения о возможной причастности человека к правонарушению, что впоследствии не подтвердилось судом – это является недостоверной информацией. Фото детей, опубликованные в Сети без согласия несовершеннолетних и их родителей – это информация, распространяемая с нарушением закона.
Запрос на удаление можно подать через специальную онлайн-форму (у каждого поисковика она своя), указав в ней ссылку и подробное объяснение, какое отношение публикация имеет к заявителю, почему её нужно удалить из выдачи. Направить такой запрос может любой человек, если с момента публикации прошло 3 года и более.
Выше я привела более-менее очевидные примеры, но часто люди хотят удалить контент, который не так легко определить как незаконный или неактуальный. Чётких критериев для принятия решений в законе нет. Поисковики часто отказываются удалить информацию по причине её общественной значимости или просят предоставить решение суда о том, что информация действительно является незаконной.
Отказов на запросы по праву на забвение как со стороны Яндекса, так и со стороны русского Google гораздо больше, чем положительных решений.
Это значит, запрос во всех подробностях, с приложенными документами попадает в открытый доступ.
За год наша команда обрабатывает больше 10 000 запросов, соответственно, мы первыми узнаем об изменениях в поведении техподдержки поисковиков. Большинство запросов для нас уже типовые и под каждый разработаны скрипты для общения со специалистами техподдержки. Мы отработали практически все варианты, заранее знаем, каким будет запрос и ответ на него. Отработанные скрипты «запрос — возражение — оспаривание» имеют у нас вероятность успеха 98%.
Конечно, есть и непростые задачи. Например, в последнее время стало сложнее работать с Google: ответы идут долго, часто приходят банальные отписки. Сейчас мы нарабатываем практику реализации права на забвение в Google, несмотря на очевидное противостояние со стороны поисковика. За счёт большого объёма задач, решение обычно находится в течение нескольких месяцев. Дальше мы уже действуем на автомате до появления каких-то новых изменений или сложностей.
На данном этапе закон «о праве на забвение» нельзя назвать полностью сложившимся и рабочим, но в профессиональном ремувинге он вполне применим. Если речь идёт о репутации персоны, именно этот инструмент является минимально рискованным и наиболее надёжный. Удаление информации через договоренность, давление, судебное вмешательство, Роскомандзор сопряжены с риском, могут спровоцировать шантаж и вымогательство. Данные о персоне могут разглашать все, кому не лень, часто появляются обиды от владельцев сайтов из-за давления. Есть еще много факторов, способствующих дальнейшему тиражированию негатива.
SEO работает медленно, требует постоянного вливания денег, не всегда эффективно, при прекращении финансирования нежелательный контент вновь выходит на первые строчки поиска. Повторюсь, «право на забвение» нельзя назвать идеальным, но в руках профессионалов это действенный, хороший инструмент.
«право на забвение»
Так называемый законопроект «О праве на забвение» (№ 804132-6) был внесен в Госдуму 29 мая 2015 г. депутатами В.Е. Деньгиным, А.В. Казаковым, О.М. Казаковой и Л.И. Калашниковым.
Проект был разработан в целях создания механизма, ограничивающего по заявлению гражданина, направленному оператору поисковой системы, распространение в сети «Интернет» ссылок на информацию о нем, которая является недостоверной, неактуальной или распространяемой с нарушением законодательства. По мнению авторов законопроекта, его принятие будет способствовать более полной и своевременной защите чести, достоинства и деловой репутации граждан.
Позицию интернет-отрасли в диалоге с государственными ведомствами представляла Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК). Это некоммерческое партнерство, объединяющее более 150 игроков интернет-рынка и представляющее их интересы.
Комиссией РАЭК по правовым вопросам и представителями поисковых систем была проведена существенная экспертная работа по оценке и предложению изменений некоторых положений законопроекта, а также инициирован и проведен ряд встреч с участием профильных представителей Администрации Президента, Госдумы и Минкомсвязи.
Работа велась в беспрецедентно сжатые сроки, при этом требовалось учесть предложения и пожелания как минимум десяти представителей интернет-отрасли, которые направляли свои предложения и коррективы текста законопроекта в течение недели. Все изменения сводились в единую таблицу поправок и защищались попунктно в ходе рабочих встреч с представителями органов госвласти.
Главное, что следует знать пользователям и интернет-компаниям по поводу этого закона.
1. Речь не идет о введении цензуры. Никакая информация из интернета не удаляется. Прекращается только выдача ссылок. Тот, кто захочет, всегда найдет информацию при более глубоком поиске.
2. Прекращается выдача ссылок на следующую информацию о гражданине:
— информация, распространяемая с нарушением закона, – та информация, которая в принципе не может свободно распространяться, а распространяется только при соблюдении ряда условий. Например, ссылка на скан паспорта заявителя, который появился без его согласия в Интернете;
— неактуальная, в силу последующих событий или действий утратившая значение для заявителя информация. Например, ссылка на то, что заявитель работает (в настоящем времени) в такой-то организации, хотя он давно там не работает.
3. Выдача ссылок прекращается только по запросам пользователей поисковой системы, содержащим имя и (или) фамилию заявителя. Например, при наличии на каком-либо сайте информации «Иванов Иван Иванович отдыхал во Франции» по запросу «Иванов Иван Иванович» ссылки выдаваться не будут, а по запросу «отдых во Франции» – будут;
4. В требовании заявителя, которое он направляет оператору поисковой системы, должны содержаться: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, контактная информация; информация о заявителе, выдача ссылок на которую подлежит прекращению; URL (указатель страницы сайта в сети «Интернет); основание для прекращения выдачи ссылок; согласие на обработку персональных данных.
5. Предусмотрено право оператора поисковой системы направлять заявителю уведомление об уточнении представленных сведений, а также уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность.
6. Срок рассмотрения требования заявителя составляет 10 рабочих дней (если не направлено уведомление об уточнении представленных сведений или уведомление о необходимости предоставить паспорт).
7. В случае отказа оператора поисковой системы возможно обращение в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок.
8. Закон вступает в силу с 1 января 2016 г.
При подготовке законопроекта ко второму чтению были приняты многие поправки, предложенные интернет-отраслью, однако не были учтены два принципиальных предложения отрасли — исключить из законопроекта возможность предъявления иска по месту жительства истца и продлить срок вступления закона в силу до 1 января 2017 г.
Поскольку не было учтено предложение исключить из законопроекта возможность предъявления иска по месту жительства истца, надеемся, что данную категорию дел будут рассматривать в порядке упрощенного производства. Для этого потребуется внесение изменений в законопроект № 725381-6, внесенный Верховным Судом и принятый Госдумой в первом чтении. Данным законопроектом предполагается, что дела в гражданском процессе в порядке упрощенного судопроизводства рассматриваются без вызова сторон.