жалоба на определение об обеспечительных мерах по гражданскому делу образец
Жалоба на определение об обеспечительных мерах по гражданскому делу образец
В Судебную коллегию по гражданским делам
Омского областного суда
Истец: Ф.,
прож: 646160, Омская область, _____
Ответчик: 1. ИП П. П.
г. Омск, ул. ____, д. __
2. ИП С. П.
г. Омск, ул. ____, д. __
Третьи лица: 1. ОСП по ОАО г. Омска
УФССП России по Омской области
г. Омск-27, пр. Космический пр., 31
2. МОГТО РТС ГИБДД УВД
Омской области,
г. Омск-47, 8 Ремесленная, 17 «а», к. 1
3. Филимонов Анатолий Васильевич
Омская область, Любинский район,
д. Бабайловка, ул. Центральная, 34
ответчиков по делу
частная жалоба
на определение суда об обеспечении иска
29 марта 2011 года Кировским районным судом г. Омска вынесено определение о принятии меры по обеспечению иска. Суд в оспариваемом определении указал:
«наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП П. П., «__» ____ __ г.р., уроженцу с. ____ ____ района Омской области, зарегистрированному в г. Омске, ул. ____, д. __, кв. __ и ИП С. П., зарегистрированному в г. Омске, ул. ____, д. __, в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей».
В данной части определение незаконно по следующим основаниям.
Заявленное ходатайство о наложении ареста на имущество ответчиков судом вышеуказанным определением удовлетворено.
Между тем, судом не принято во внимание следующее.
Истцом, как следует из искового заявления, уточнений к нему (в том числе из материально-правовых требований), а также пояснений, даваемых им в судебном заседании, не оспаривается факт возникновения между сторонами фактических отношений по договору подряда (ремонт транспортного средства) и купли-продажи запасных частей. Истец, как следует из его позиции, выражает несогласие лишь с качеством работ и сроками их проведения.
Ответчиком П. П. представлены в суд возражения на исковое заявление с приложениями, из которых следует, что ИП П. П. занимается реализацией запасных частей, узлов, агрегатов к транспортным средством, тогда как ИП С. П. осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств.
Из представленных ответчиком документов и расчета суммы долга истца перед ответчиками следует, что работы проведены на сумму 50 970 рублей (исполнитель ИП С. П.); товары (запчасти), необходимые для указанного ремонта, согласно расходной накладной, поставлены на сумму 141 030 рублей (продавец ИП П. П.)
За осуществленный ремонт Истец с ИП С. П. не рассчитывался.
Таким образом, обязательства сторон возникли из разных гражданско-правовых договоров.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как отмечалось в Бюллетене судебной практики Омского областного суда N 3(28), 2006, солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего.
Истец не указывает какие действия каждого из ответчиков причинили ему вред, более того, под «вредом» истец подразумевает неустойку в 150 000 рублей и сумму денежных средств в размере 131 000 рублей, переданную им во исполнение обязательства по оплате поставленных ему запчастей. Кроме того, ничем не мотивируя свой расчет, истец расчитывает неустойку 3% в день исходя из суммы в 150 000 рублей, тогда как данная сумма передавалась им для оплата товара, а не работ, впоследствии 19 тысяч рублей из названной суммы истцу возвращено, что им не оспаривается, однако, почему-то не учитывается при расчете взыскиваемой суммы неустойки.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не должен оценивать правомерность заявленного требования и не вправе предрешать вопрос об обоснованности или необоснованности заявленных требований.
Вместе с тем, обеспечение иска не должно нарушать права как третьих лиц, так и сторон по делу. Формулировка обжалуемого определения в части ареста имущества ответчиков позволяет судебному приставу-исполнителю произвести арест имущества любого из ответчиков на всю сумму заявленных требований. Суду следовало отказать в удовлетворении ходатайства, либо разъяснить истцу необходимость уточнения заявленного ходатайства в части пределов суммы, на которую должен быть произведен арест имущества каждого ответчика. Обратный подход приводит к нарушению прав ответчиков.
Так, согласно п. 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно п. 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть.. наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Истец не представил доказательств, а суд в обжалуемом определении не указал на обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Тогда как арест имущества (денежных средств) повлечет негативные последствия для ответчиков. Арест денежных средств, находящихся в обороте, сделает невозможным в части расчеты с поставщиками, иными контрагентами по заключенным договорам.
На основании изложенного, прошу суд:
определение Кировского районного суда от 29 марта 2011 года в части наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП П. П., «__» _____ г.р., уроженцу с. ______ района Омской области, зарегистрированному в г. Омске, ул. ____, д. __, кв. __ и ИП С. П., зарегистрированному в г. Омске, ул. ____, д. __, в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей отменить
подпись _______ /П. П. _________ / С. П./
Все документы в суд (процессуальные документы):
Частная жалоба на определение об отмене обеспечительных мер
Это образец. Он не может быть применен ко всем делам.
Останкинский районный Суд г.Москвы
20__10 Москва, ул. 1-ая Останкинская, дом 35
Истец: ________________________
г. Москва, ул. _______________, д. 31, кв.61
Ответчик: ОАО «_______________»
_________, Москва, ул. _______________, дом 2
Представитель: Курьянов А.А.
тел. 8(495) 664-55-96
Частная жалоба на определение суда по гражданскому делу
Определением от 10 февраля 20__г. федеральным судьей Останкинского районного суда города Москвы _______________ были приняты меры по обеспечению иска _______________ – (Истец) к ОАО «_______________» – (Ответчик) в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «_______________», в пределах цены иска, а именно см _______________ руб. 69 коп.
Истец безосновательно полагает, что не принятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда.
ОАО «_______________» не согласно с обжалуемым определением, считает его необоснованным, поскольку _____________ (Истец) в заявлении об обеспечении иска ссылается на то, что «Ответчик выводит активы компании, сотрудники увольняются, организация доведена до грани банкротства», данные доводы ложны, не подтверждены доказательствами, являются необоснованными и не соответствующими реальной экономической ситуации на предприятии.
ОАО «_______________» – крупное машиностроительное предприятие, которое было образованно в 20__г. как Гидроэнергетический институт; за восьмидесятилетнюю историю своего существования Общество осуществляло и продолжает осуществлять разработку, изготовление и поставку гидравлического оборудования для нужд Военно-Морского флота РФ, Службы специальных объектов при Президенте РФ, атомной промышленности, ведутся работы в рамках нефтепранспорта, осуществляются поставки оборудования за рубеж. Доля государственного участия в уставном капитале компании составляет ____ % акций (_________ шт.).
Подтверждением устойчивого экономического положения являются данные о среднесписочной численности работников, так в период с 20__г. по 20__г. количество работников увеличилось более чем на 20%. Согласно Информации о социально-экономических показателях работы машиностроительного предприятия объем выпуска продукции в период с 20__г. по 20__г. вырос с ____ млн. руб. до _____ млн. руб. ОАО «_______________» не имеет неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. Подробно показатели экономического состояния приведены в бухгалтерском балансе за 20__г. Дополнительно предоставляем копии расписок о размещении заказов на закупки товаров, работ и услуг для нужд госкорпорации «Росатом» – право на заключение договоров поставки оборудования для строительства ________ по лотам.
Исходя из вышеизложенного следует, что представленные Сахаровой в заявлении об обеспечении иска доводы не соответствуют реальности и являются ложными. Дополнительно прошу Суд учесть, что целью заявления об обеспечении Иска со стороны _____________является, не столько опасение за имущество Ответчика, сколько психологические аспекты личной неприязни и попытки любыми способами навредить предприятию.
Судом не были учтены положение ст. 146 ГПК РФ, предполагающей возможность предоставления обеспечения со стороны Истца возможных для Ответчика убытков. Прошу Суд учесть, что в рамках производственного цикла машиностроительного предприятия для осуществления своей деятельности ему необходимы оборотные средства, и арест денежных средств будет иметь негативные экономические последствия для предприятия; в то же время.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ГПК РФ, ОАО «_______________» просит отменить определение суда об обеспечении иска _____________от «10» февраля 20__г. в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «_______________».
1.Информация о социально-экономических показателях работы ОАО «_______________» за 20__г.
2.Информация о социально-экономических показателях работы ОАО «_______________» за 2 полугодие 20__ года.
3.Информация о социально-экономических показателях работы ОАО «_______________» за 1 полугодие 20__ года.
4.Справка №20__3 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.
5.Квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде
6.Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.20__г.
7.Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.20__г.
8. Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.20__г.
9. Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2009г.
10. Выписки с сайта о размещении заказов на закупки товаров, работ и услуг для нужд Госкорпорации «Росатом» Право на заключение договоров поставки оборудования для строительства ___________ по лотам – в количестве 3 экз.
11. Бухгалтерский баланс за 9 (Девять) месяцев 20__г.
Образец частной жалобы на определение об обеспечении иска
Образец частной жалобы на определение об обеспечении иска
от Ответчика: ООО «Название»
(630102, г. Новосибирск, ул. _________________)
Истица: Иванова Елена Владимировна
(адрес телефон)
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение _______ районного суда г. Новосибирска от « ____ » ____ 2015 года о принятии мер по обеспечению иска Ивановой Е.В. к ООО «Название» о защите прав потребителей
«___» _______ 2015 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено определение по гражданскому делу № 2 – _____ по гражданскому делу по иску Ивановой Е.В. к ООО «Название» о защите прав потребителей об обеспечении иска Ивановой Е.В. Судом предприняты обеспечительные меры в виде ареста имущества Ответчика ООО «Название» на сумму _______ рублей.
С данным определением не согласна сторона Ответчика ООО «Название» и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям:
1. Как следует из оспариваемого определения, судом приняты обеспечительные меры именно в отношении иска Ивановой Е.В. Однако, после вынесения судом решения исковые требования обеспечивать уже поздно, обеспечению подлежит исполнение решения, но никак не исковые требования.
2. Применение обеспечительных норм в отношении решения суда имеет те же правовые основания, что и обеспечение иска (ст. 213 ГПК РФ), а это значит, что меры по обеспечению исполнения решения суда уместны в том случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ). При принятии судом обеспечительных мер суд не ссылается ни на одно обстоятельство, которое бы указывало на наличие оснований для применения обеспечительных мер. Оснований для применения обеспечительных мер в рассматриваемой ситуации нет никаких, поскольку предприятие Ответчика дорожит своей репутацией, существует более десяти лет, имеет большую филиальную сеть, значительные обороты и материальную базу. Предположения о том, что из-за взысканных решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2 – _____ по иску Ивановой Елены Владимировны к ООО «Название» о защите прав потребителей в пользу Истицы 134 700 рублей предприятие Ответчика свернет свою деятельность или избавится от своего имущества, являются не более чем домыслами, не имеющими под собой никаких реальных оснований.
На основании изложенного и,
На основании изложенного, и, руководствуясь 331, 145 ГПК РФ,
П Р О Ш У:
определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «___» _______ 2015 года о принятии мер по обеспечению иска Ивановой Е.В. к ООО «Название» о защите прав потребителей отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления Ивановой Е.В. о принятии обеспечительных мер.
П Р И Л О Ж Е Н И Е:
Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «___» _______ 2015 года по гражданскому делу № 2 – _____
«___» _______ 2015 года
Директор ООО «Название»
______
Всего комментариев: 2
Ольга Борисовна здравствуйте. Возможно ли у Вас узнать как конкретно по моему делу составить частную жалобу на определение суда 1 инстанции? Об отказе о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу я узнал уже от второй судьи, которая вызвала меня на первое слушание.
Определение было сделано 17.09.,а подписано мною о получении 08.10.
Как считается срок в 15 дней для подачи жалобы? С выходными?
Заранее благодарен,Владимир.
Здравствуйте, Владимир!
Жалобу составить можно, приходите. 15-дневный срок на обжалование определения исчисляется с момента вынесения. В Вашей ситуации необходимо подать заявление о восстановлении срока обжалования, подается оно вместе с жалобой на само определение.
Образец заявления об отмене обеспечения иска — ареста на квартиру
В Кировский районный суд г. Самары
443035, г. Самара, пр. Кирова, д. 100
Адрес места жительства:
Адрес для корреспонденции:
443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,
д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80
Адрес места жительства:
Нотариус г. Самары Ильина Наталья Владимировна
ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991
Управление Росреестра по Самарской области
Заявление об отмене обеспечения иска
Определением Кировского районного суда от 04.0.09.2017 г. (судья Маликова Т.А.) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования, были приняты меры по обеспечению иска — наложены аресты на квартиру по адресу: АДРЕС, на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России на счете №, открытые на имя ФИО3
Решением Кировского районного суда от 29.01.2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, решение вступило в законную силу 03.03.2018 г.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска могут быть отменены судом, вынесшим соответствующее определение.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ
ПРОШУ:
Отменить меры обеспечения иска — арест на квартиру по адресу: АДРЕС, арест на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России на счете №, открытые на имя ФИО3
Если арестовали имущество в суде, как обжаловать определение суда об обеспечении иска + образец частной жалобы в вышестоящий суд
В гражданском процессе существует такой термин, как обеспечение иска. Под ним понимается комплекс мер, которые повышают вероятность исполнения принятого решения по делу.
Для того чтобы запустить процедуру, при подаче иска или не посредственно его рассмотрении, можно обратиться к суду, с заявлением о наложении запретительных мер. Суд может отказать либо удовлетворить ходатайство истца, при этом выносит мотивированное определение.
Вместе с тем, определение суда об обеспечении иска в рамках гражданского спора не всегда бывает обоснованным. Тогда возникает необходимость в обжаловании такого судебного акта. В нашей статье мы расскажем о том, как это сделать юридически грамотно.
Частная жалоба на определение суда об обеспечении иска
Оспорить факт обеспечительных мер может не только ответчик, но и истец. В последнем случае обжаловать можно не только отказ принять обеспечительные меры, но также и избранный вид.
Однако независимо от того, какую сторону гражданского дела не устраивает вопрос с принятыми мерами, всегда подается частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об обеспечении иска.
Он адресуется в вышестоящий суд, который указывается в самом конце спорного определения.
При этом подача частной жалобы не предполагает уплаты госпошлины и несения иных судебных расходов.
Что должно присутствовать в жалобе
Прежде всего, это реквизиты суда, куда она подается, а также все необходимые данные о сторонах, участвующих в гражданском деле. После этого нужно описать суть жалобы. Она может быть разной, в зависимости от того, кто обжалует определение.
Например, если против наложения мер настаивает ответчик, то нужно написать, какие его права затрагивает принятое определение. Также нелишним будет сослаться и на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении определения.
Кроме того, неправомерное обеспечение иска в гражданском процессе может быть чревато для стороны убытками. Об этом также можно упомянуть в частной жалобе.
Если же оспаривает определение истец, то он должен обосновать, почему суд вопреки закону не принял меры о наложении обременений на имущество или сделал это в недостаточном для решения спора объеме.
На обжалование определений суда об обеспечении иска законодательство отводит только 15 дней. Указанный срок, как правило, исчисляется от даты вынесения определения. Однако если сторона не присутствовала в заседании, то период для подготовки жалобы исчисляется с того момента, когда стало известно о действиях суда принятии обеспечительных мер.
Если об обеспечении иска стало известно спустя некоторое время, то следует привести в жалобе доказательства этому. Также нелишним будет приложить и документальные подтверждения (копию конверта из суда, постановление от пристава).
Приостанавливается ли действие, обжалование определения о наложении обеспечительных мер
Рассмотрим две ситуации.
Если ответчик оспаривает законность введения против него запретительных мер, то определение на время рассмотрения частной жалобы не утрачивает своей силы. Это означает, что на время слушаний по частной жалобе приставы не прекратят свою работу.
Однако и возможен другой вариант.
В процессе рассмотрения дела суд может сам отменить обеспечение иска или же заменить одну меру на другую. Такое определение приостанавливается на время слушания частной жалобы. И это не зависит от того, кто ее подает, истец или ответчик.
Отмена обеспечения иска и частная жалоба: в чем разница
Меры, принятые по обеспечению иска, могут быть сняты самим судьей по его инициативе, а также по ходатайству одной из сторон.
Например, до разрешения спора по поводу прав на имущество, суд наложил на него арест. И когда право собственности признано окончательно, то необходимости в обеспечении иска просто нет. Поэтому обжалование определения об обеспечительных мерах является совершенно логичным шагом.
Посредством же частной жалобы обеспечение иска отменяется вышестоящим судом на любой стадии рассмотрения основного спора.
Как исполняется определение по обеспечению иска
Здесь все относительно просто: исполнение определения суда об обеспечении иска происходит по аналогии с судебным решением. Так, после того, как суд ввел свои меры, выписывается исполнительный лист.
Например, когда был наложен арест на имущество, то в исполнительном листе указывается данный факт и перечень собственности, если ее круг заранее известен. То же самое касается и других мер, входящих в обеспечение иска.
Во исполнение определения о наложении ареста на имущество, исполнительный лист передается судебным приставам. И уже их дальнейшие действия будут регулироваться законодательством об исполнительном производстве.
Юрист и польза сотрудничества с ним
Не секрет, что по многим гражданским делам решения впоследствии исполняются очень тяжело. Поэтому меры по обеспечению иска выходят на первый план. С другой стороны, наложенные ограничения могут негативно влиять на ответчика.
В связи с этим вопросы по отмене обременений желательно обсудить с юристом заранее. Это будет полезно как истцу, так и ответчику.
Так, специалист подскажет, как подготовить частную жалобу на введённые судом меры. Он же представит интересы своего клиента в судебных заседаниях.
Задать юристу все вопросы по теме статьи можно как по телефону, так и в режиме онлайн. После того, как специалист проработает всю ситуацию в комплексе, с клиентом будет назначена личная встреча.
В ходе неё будут обстоятельно обсуждены все проблемные моменты и по итогу появится план дальнейших действий.
Частная жалоба на определение СОЮ об обеспечении иска