жалоба на условия содержания в сизо образец
Жалоба на условия содержания в сизо образец
ОБНОВЛЕНИЕ инструкции от 03.08.2020
Обратите внимание на возможные изменения условий подачи иска в связи с COVID-19
Воспользоваться новым механизмом заключенные и экс-заключенные должны были до 24 июля 2020 года. Однако из-за мер, принятых в нашей стране, чтобы остановить распространение COVID-19, мы полагаем, что заявители могут попытаться продлить срок подачи иска до осени 2020 года.
Мы сами подали около десяти АИЗ в российские суды по нашей инструкции, а также провели юридические консультации по подаче иска. Разбираем интересные и часто задаваемые вопросы о процессе сбора материалов и подачи иска в российские суды для тех, у кого есть или была жалобы в ЕСПЧ на оконченное нарушение условий содержания в СИЗО или в колониях.
Если у вас возникают сложности или вопросы в ходе подготовки АИЗ, его подачи, в процессе рассмотрения и в случае необходимости обжалования судебного решения, вы можете обратиться за консультацией к юристам Фонда.
Звоните нам по номеру 8 (499) 951-12-01, пишите на почту info@publicverdict.org или на страницах Фонда в социальных сетях:
• фейсбуке @fondov
• вконтакте @public_verdict
• инстаграм @publicverdict
Мы предполагаем, что в некоторых случаях такое возможно.
Как мы уже писали в Инструкции, статья 5 Федерального закона от 27.12.2019 г. № 494-ФЗ (далее — Компенсационный акт) содержит переходные положения, в соответствии с которыми административный иск о компенсации за ненадлежащие условия содержания может быть подан в течение 180 дней после его вступления в силу теми лицами, у которых были жалобы в ЕСПЧ на ненадлежащие условия содержания, в том числе и теми, чьи жалобы были признаны ЕСПЧ неприемлемыми из-за вступления в силу Компенсационного акта.
Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в процессуальные сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Срок обращения в суд с административным иском является процессуальным сроком, что неоднократно отмечал Верховный Суд Р Ф.
Указами Президента РФ были установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля, с 6 по 8 мая 2020 года в связи с пандемией коронавируса (COVID-19) и введением режима самоизоляции. Нарушителям режима грозила административная ответственность. Следовательно, данные периоды времени не должны учитываться при исчислении 180-дневного срока на обращение с административным иском и по этой причине.
Кроме того, некоторые места принудительного содержания также находились в режиме самоизоляции или карантина, в связи с чем лица, содержащиеся в этих местах, были лишены возможности встречаться с родственниками или адвокатами, что ограничивало возможность сбора доказательств и подачи иска.
Верховный Суд РФ разъяснил, что принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. Кроме того, невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления (там же).
Кроме того, некоторые лица могли узнать о регистрации жалобы в ЕСПЧ или о признании ее неприемлемой после 24 июля 2020 года. Это означает, что для таких лиц срок в 180 дней, установленный компенсационным актом, может начать исчисляться с момента получения информации о регистрации/признании жалобы неприемлемой.
Семь дел, где ВС защитил права заключенных
Если суду непонятны какие-то требования истца или обстоятельства, важные для дела, то уточнить их можно в процессе подготовки дела, напомнил ВС в деле № 15-КА19-3. Там осужденный Игорь Беспалый* из ИК № 5 Мордовии требовал «признать незаконными действия колонии, связанные с ненадлежащими условиями содержания, и установить факт нарушения ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса». Там говорится про нормы жилой площади, минимальные нормы питания и материально-бытовое обеспечение осуждённых.
Две инстанции не стали рассматривать его требования. Первая инстанция оставила иск без движения, потому что не был подтвержден документами, а еще указала, что нет конкретных действий, которые обжалует осужденный. Апелляция не согласилась с первым доводом, но проявила солидарность со вторым.
Затем дело дошло до ВС. Он нашел в заявлении указания на конкретные факты: несоблюдение норм жилой площади и санитарных правил, испорченные продукты в столовой и так далее. Этого, по мнению ВС, уже достаточно, чтобы рассматривать дело. Но даже если требования истца и обстоятельства, на которые он ссылается, кажутся неясными, всегда есть возможность уточнить их при подготовке дела к производству, говорится в определении. Это могут сделать суд, административный ответчик.
Осужденные часто содержатся в ужасных условиях. А суды нередко оставляют без движения даже те иски, в которых указаны обжалуемые действия и решения, комментирует юрист фонда «Русь сидящая» Артур Дзедзинский. ВС указал, что так делать нельзя. Ст. 130 КАС («Оставление заявления без движения») применяется в случае прямых технических ошибок. Если требования административного истца неопределенные и он не представил документы, то это другое дело, объясняет Дзедзинский. «Можно было акцентировать внимание нижестоящих судов, что иски, связанные с условиями отбывания наказания, нельзя оставлять без движения из-за непредставления документов, – рассуждает юрист. – Если так делать, то осужденные останутся без защиты на национальном уровне [российских судов], потому что им обычно сложно добыть доказательства нарушения своих прав».
По словам Дзедзинского, разъяснение должно упростить применение ст. 227.1 КАС об оспаривании действий и решений сотрудников ФСИН, связанных с ненадлежащими условиями отбывания наказания. Норма появилась в декабре 2019-го. Но если суды будут постоянно оставлять иски без движения, то она просто не будет работать, разводит руками Дзедзинский.
В 2020 году Верховный суд отменил решения по двум делам о запрещенных предметах у заключенных. Михаила Ушакова*, который отбывал наказание в колонии Башкортостана, на 15 суток водворили в штрафной изолятор: нашли у него два пакетика кофе и полплитки шоколада. Но сам Ушаков это отрицал: по его словам, это чужие продукты, он в камеру их не проносил. Дело дошло до суда. Там виновность заключенного подтверждали акты об обыске и фотографии кофе и шоколада в камере. Две инстанции сочли, что этого достаточно, но не Верховный суд. По его мнению, о нарушении администрация узнала до того, как истек срок хранения видеозаписи, где запечатлено обнаружение запрещенных продуктов. Но административный ответчик не предъявил суду такую запись. В деле, по сути, нет и других доказательств, что Ушаков пронес и хранил в камере эти продукты, говорится в Постановлении № 49-КА20-1. С такими выводами ВС отменил решение о водворении в ШИЗО.
В другом деле Евгений Фенкель* обжаловал взыскание в виде трех суток в ШИЗО за лезвие бритвенного станка, найденное в воротнике куртки. Он отрицал, что лезвие ему принадлежит, но суды подтвердили правоту сотрудников ИК № 8 по ЯНАО. Две инстанции не нашли причин сомневаться в рапорте должностного лица, которое проводило обыск. Но ВС решил иначе. Согласно его заключению, нижестоящие инстанции не оценили доводы Фенкеля о том, что лезвие ему не принадлежит. Заключенный указывал, что на воротнике есть машинный шов, а незадолго до обыска куртка была на ремонте в швейном цехе. Суды должны были это проверить и выяснить, мог ли Фенкель спрятать лезвие, написано в Определении № 70-КА20-2-К7. Дело направили на пересмотр.
Нарушения прав осужденных бывают в основном длящиеся. Это плохое питание, отсутствие медпомощи или средств гигиены, нарушение условий содержания, рассказывает Дзедзинский. Поэтому важны разъяснения Верховного суда о сроке исковой давности. Если у исправительного учреждения сохраняется обязанность что-то сделать (предоставить питание, медпомощь и т. п.), то подать иск можно в любое время. Если обязанность прекратилась, то для обращения в суд есть три месяца.
Такие разъяснения ВС сделал в деле № 15-КА19-3, производство по которому суды прекратили из-за пропуска срока. С заявлением обратился Егор Головин*, который с 2014 года сидел в СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Головин – инвалид II группы, он страдал тяжелыми хроническими заболеваниями, но ему не предоставили диетического питания по повышенным нормам. Письменный отказ он получал трижды в октябре и ноябре 2016 года. Головин обжаловал эти решения администрации в суде в 2018-м. Но апелляция нашла, что истец пропустил трехмесячный срок, установленный ст. 219 КоАП для обращения в суд, и не привел уважительных причин, которые бы его извиняли. Вторая инстанция отдельно отметила, что Головин обжалует не бездействие, которое носит длительный характер, а отказы администрации.
Но нарушение может оказаться, по сути, длящимся, возразил Верховный суд. Отказывать только из-за пропуска срока было нельзя. Таким образом, суд фактически оставил истца без защиты, а это идет вразрез с задачами административного судопроизводства, говорится в определении ВС. Головин может обратиться в суд в любое время, пока администрация обязана предоставить ему диетическое питание (ч. 1.1 ст. 219 КАС).
Тот же Егор Головин* из СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2017 году решил направить жалобу в Европейский суд по правам человека. Он подал через специальный отдел жалобу с 1195 листами приложений. Ее должны были отправить за счет исправительного учреждения, ведь у заявителя нет на это денег (п. 98 Правил внутреннего распорядка СИЗО). Но администрация решила, что бесплатно пересылаются только письма и бандероли. Документы Головина вскрыли и отправили в ЕСПЧ только жалобу на 11 листах. Выкинули 12-ю страницу, где была опись вложений, и все 1195 листов приложений. ЕСПЧ не рассмотрел жалобу: он получил ее неполной и необоснованной.
Головин обжаловал бездействие администрации и потребовал признать факт цензуры. Райсуд признал бездействие незаконным, но отказался признавать цензуру. А Санкт-Петербургский городской суд полностью отказал истцу. Он указал, что за счет исправительного учреждения пересылаются письма и бандероли, а отправление Головина значительно больше по весу. Как добавила апелляция, Головин не указал, как он пострадал от спорного решения и каким способом можно восстановить его нарушенное право.
Тройка судей ВС под председательством Зинченко не согласилась. «ЕСПЧ неоднократно указывал на недопустимость вскрытия и цензуры переписки между судом и заявителями, а также изъятия из нее каких-либо документов», – напоминает суд в Определении № 78-КА19-26. Если письма вскрываются, то их могут прочитать и оказать давление на жалобщика, а то и помешать обратиться в суд, считает ЕСПЧ (постановление от 19 июня 2014 года «Дело «Шехов против Российской Федерации» и другие).
Что же касается российского законодательства, оно не устанавливает ограничений по весу корреспонденции в адрес ЕСПЧ за счет средств СИЗО, отметил Верховный суд. Он признал незаконными действия СИЗО, где фактически нарушили право Головина на обращение в суд, и подтвердил факт цензуры. Решения нижестоящих инстанций были отменены.
Россия – лидер среди стран Совета Европы по числу нарушений ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует беспрепятственное обращение с жалобой в ЕСПЧ, указывает Дзедзинский. Много таких нарушений происходит в СИЗО и местах отбывания наказания. Цензурирование жалоб иногда имеет место, а суды порой легализуют эту практику. «Адвокаты, которые работают с этими нарушениями, могут использовать позицию ВС, что может изменить к лучшему судебную практику», – надеется Дзедзинский. В то же время, по его мнению, Верховному суду стоило основательнее оценить довод, что вес жалобы заявителя превысил установленные ведомственными актами пределы.
Как показывает ГАС «Правосудие», практически все герои подборки – «серийные» истцы: они подают много заявлений, годами судятся с СИЗО и исправительными учреждениями. Таких бесстрашных активистов в общей массе единицы, но они «двигают» практику, особенно когда доходят до Верховного суда, и вносят вклад (пусть даже небольшой) в дело защиты заключенных, которых изолировали от мира, а потому они особенно уязвимы, если их права нарушаются.
Адвокат, который проходит в колонию к своему доверителю, не обязан сдавать сотрудникам ФСИН на хранение телефон, диктофон, ноутбук и другие технические средства. Это может помешать защитнику оказать качественную юридическую помощь, указал ВС в деле № 16-КА19-2 в 2019 году. Там адвокат Валерий Шухардин успешно оспорил действия сотрудников ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, которые в 2017 году не пустили его в колонию на свидание с подзащитной с мобильным телефоном, диктофоном и фотоаппаратом. Они были нужны, чтобы зафиксировать телесные повреждения доверительницы и записать ее показания. Но сотрудники колонии потребовали сдать технику. Шухардин отказался, свидание сорвалось.
Затем адвокат обжаловал недопуск в суде. Волгоградский райсуд подтвердил, что ВС признал незаконным п. 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений о недопуске техники на свидания с осужденным (к этому также приложил руку Шухардин). В то же время решение вступило в силу в 2018 году, а нарушение было в 2017-м, поэтому все законно, решила апелляция. ВС отменил ее решение: следовало руководствоваться не подзаконным нормативным правовым актом, а Уголовно-исправительным кодексом и позициями Конституционного суда. Они как раз не содержат запрета на пронос техники (Определение № 16-КА19-2).
Верховный суд уже не в первый раз высказывает подобную позицию, что не мешает сотрудникам ФСИН и нижестоящим судам ее игнорировать, комментирует Дзедзинский. По его мнению, в случае Шухардина ВС лишь в очередной раз исправил очевидное нарушение.
В деле № 78-КА19-25 ВС оценил еще одно дело, связанное с доступом к юридической помощи. Егор Головин* обжаловал действия сотрудников СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые в 2018 году не пускали к нему защитников Шолбана Сангын-Оола и О. Парамонову. Но когда дело рассматривалось в суде, запрет был снят, а адвокатам дали возможность посещать подзащитного. Поэтому две инстанции сочли правильным прекратить производство по делу, ведь права Головина уже не нарушаются. Верховный суд с этим не согласился: даже если нарушения прекратились, они могли иметь место в прошлом. И это суды обязаны были исследовать, указала тройка судей и направила дело на пересмотр.
Жалоба на содержание в СИЗО
Жалоба при нахождении в СИЗО и в местах лишения свободы возможна. Есть такая пословица: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся» — значение которой, касаемо тюрьмы, заключается в том, что никто не застрахован от таких мест. Однако не все, кто попадают в следственные изоляторы, а затем в исправительные учреждения, являются преступниками.
Иногда в места не столь отдаленные попадают из-за ошибки следственных органов, из-за отсутствия алиби, из-за того, что человек оказался не в то время, не в том месте, в связи с чем стал подозреваемым в совершении преступления. Но даже, если лицо совершило преступление, попав в СИЗО или в колонию из привычной среды, обычный человек ужаснется условиям содержания и отношениям сотрудников учреждений к лицам, находящимся под стражей или в местах лишения свободы. Если кого-то не устраивают условия содержания и др. какие-то моменты, всегда можно написать жалобу, тем более, что с заключенными под стражу и осужденными сотрудники учреждений не церемонятся. Как и куда писать жалобу рассмотрим более конкретно.
Содержание статьи
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по уголовным делам поможет составить жалобу по уголовному делу, а также на содержание в СИЗО, разъяснит по вопросу подачи обращения, представит защиту при проверке по фактам жалобы: профессионально, на выгодных условиях и в срок 24 часа (подробнее в видео). Звоните!
Куда жаловаться на СИЗО?
Подать жалобу на следственный изолятор можно в следующие инстанции:
Все жалобы подаются через администрацию СИЗО. Чаще всего жалобы подаются заключенными в надзирающую прокуратуру, однако, в этом случае не всегда стоит надеяться на положительный результат в пользу лица, заключенного под стражу. Как правило, результата добиваются настойчивые личности, если конечно подтверждается факт нарушения прав заявителя.
Иногда можно наблюдать такую ситуацию, что лицо везде пишет жалобы, а ему, то отказывают в жалобе, то направляют жалобу по подведомственности, которая попадает в те же самые органы, которые уже отказали, и кажется, что ситуация без выходная, но не стоит отчаиваться и всегда следует попробовать обратиться в суд, не относящийся к системе судов РФ, а именно, в жалобу в ЕСПЧ (подробнее по ссылке).
Жалоба на СИЗО в ЕСПЧ
С 1998 года в нашей стране действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), в которой указаны права и свободы любого человека. Если какие-то права и свободы конкретного лица нарушаются государством в лице тех или иных органов, в частности СИЗО, то можно обратиться с жалобой в ЕСПЧ, цель которого – защитить права, отраженные в Конвенции, если они нарушены.
Обращение в указанный суд лиц, оказавшихся в СИЗО, не является единичным случаем для нашей страны, более того, жалоба на содержание и условия в СИЗО является одной из самых распространенных. Чаще всего обращаются по факту нарушения прав, связанных с пытками, бесчеловечным или унижающим достоинство обращением.
Жалоба судом может быть принята от любого физического лица, если нарушены его права, провозглашенные в Конвенции.
НО: прежде чем подать жалобу в ЕСПЧ лицу необходимо воспользоваться всеми внутренними средствами правовой защиты, только после этого обратиться в ЕСПЧ в течение 6 месяцев после принятия национальным органом окончательного решения.
В жалобе необходимо указать информацию о лице, которое ее подает, а также информацию о результатах рассмотрения жалоб уполномоченными органами и лицами.
Если по результатам рассмотрения дела ЕСПЧ придет к выводу, что были нарушены права заявителя, предусмотренные Конвенцией, суд может присудить компенсацию потерпевшему.
Некоторые юристы-практики и адвокаты считают обращение в органы РФ при обжаловании каких-либо действий или бездействия учреждений уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) бесполезным, поскольку с большой долей вероятности в удовлетворении жалоб будет отказано, проверяющие не найдут нарушений, и единственной надеждой на справедливость является ЕСПЧ.
Жалоба на администрацию колонии
За деятельностью колоний, как и иных учреждений и органов, осуществляется контроль органами госвласти, судами, ведомственный контроль, прокурорский надзор.
Пожаловаться на администрацию колонии можно в
Направление жалобы в органы госвласти маловероятно повлечет за собой какие-то действия, скорее всего, жалоба лица, отбывающего наказание, на администрацию колонии будет направлена по подведомственности.
Можно написать жалобу уполномоченному по правам человека
Куда лучше написать жалобу на администрацию колонии зависит от обстоятельств, которые послужили основанием для ее написания.
Прокуратурой осуществляется надзор, связанный с соблюдением прав осужденных. Прокурор имеет право посетить колонию, опросить осужденного, потребовать от администрации создать условия, которые обеспечат права осужденных, потребовать объяснения от должностных лиц и др. По результатам проверки прокурор может вынести протест и представление.
При этом не исключена жалоба уполномоченному по правам человека для оперативного контроля над ситуацией (по ссылке подробнее ).
Как составить жалобу на условия содержания в СИЗО?
Если лицо, которое оказалось в СИЗО, не устраивают условия его содержания, он считает, что нарушаются его права, то всегда можно подать жалобу, изложив свои доводы.
Как составить жалобу на СИЗО, ИВС или изолятор иного типа?
Жалоба составляется в свободной форме, с указанием общих необходимых реквизитов:
Жалобы, адресуемые в те или иные органы, цензуре не подлежат. Следует передавать такие жалобы под отметку на своем экземпляре.
ПОЛЕЗНО: смотрите еще советы по составлению жалобы и пишите свой вопрос адвокату в комментариях ролика для получения совета
Куда жаловаться на исправительную колонию?
Жалоба на исправительную колонию аналогична жалобе на администрацию колонии. Помимо вышеуказанных органов жалобу можно подать в общественные объединения, которые осуществляют общественные контроль за обеспечением прав человека в местах лишения свободы, так называемые общественные наблюдательные комиссии, которые образуются в субъектах РФ.
Жалоба на неоказание медицинской помощи
Подозреваемым, обвиняемым, осужденным лицам, находящимся в заключении, при необходимости должна оказываться медицинская помощь подразделениями медорганизаций, подведомственных соответствующим органам УИС, а если такие медорганизации не в состоянии оказать какую-то медпомощь, то такую медпомощь должны оказать государственные или муниципальные медорганизации.
Если лицу под стражей не оказывается медицинская помощь или оказывается ненадлежащего качества, необходимо написать жалобу. Жалобу можно написать одновременно в различные органы. Прежде всего необходимо написать жалобу на имя начальника соответствующего учреждения. Также жалоба может быть подана в УФСИН, в прокуратуру, уполномоченному по правам человека, в судебные органы, в ЕСПЧ.
ФСИН России осуществляет ведомственный контроль за качеством и безопасностью медицинской деятельности в медорганизациях УИС.
Жалоба может быть выражена в устной форме, в частности, когда администрацией исправительного учреждения ежедневно производится обход камер. В этом случае жалоба будет записана в журнал приема осужденных по личным вопросам и доведена до начальства.
Помощь адвоката
При необходимости обжаловать какие-то действия или бездействие органов и учреждений, в которых содержится лицо или отбывает наказание, всегда можно обратиться к адвокату за помощью, который в интересах лица подготовит жалобу в соответствующие органы о нарушении прав подозреваемого или осужденного. Очень важно сформулировать просьбу-требование в жалобе, то есть, что необходимо обеспечить заключенному, или какие нарушения его прав устранить.
Обратившись к нашим адвокатам по уголовным делам, Вы можете быть уверены, что жалоба в защиту интересов того или иного лица, будет подготовлена с соблюдением всех требований законодательства, с правовой аргументацией. Более того, наш адвокат сможет представлять интересы лица, находящегося под стражей, или осужденного, без оформления какой-либо доверенности, на основании ордера адвоката.
Образец жалобы на сотрудников СИЗО
В Верх-Исетский районный суд
г. Екатеринбурга Свердловской области
от адвоката
Рыжовой Татьяны Валерьевны
Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры»
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, д. 5
ЖАЛОБА
на бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-1
Я осуществляю защиту К. по уголовному делу, находящемуся в производстве Верхнепышминского городского суда. К. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
От моего подзащитного неоднократно поступали жалобы о том, что сотрудниками указанного учреждения ему не оказывается необходимая ему медицинская помощь.
Для оказания помощи С.М., находившегося в тот момент в ИВС города Пышма, была вызвана скорая помощь. Очевидно, что значительное ухудшение состояния моего доверителя было вызвано в результате бездействия сотрудников ФКУ СИЗО-1.
Таким образом, сотрудники ФКУ СИЗО-1 не оказывают медицинскую помощь С.М., ни на какие просьбы и жалобы с его стороны и со стороны его родственников не реагируют.
Как сказано в ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
Как следует из рассмотренных Европейским судом по правам человека дел Becciev v Moldova (2005 г.); I.I. v Bulgaria (2005 г.), суд считает обращение «бесчеловечным», поскольку, среди прочего оно применялось умышленно и в течение многих часов подряд, вызывая либо телесные повреждения, либо сильные физические или психические страдания. Суд считает обращение «унижающим достоинство», поскольку оно могло вызвать у жертвы чувства страха, мучений или неполноценности, достаточных, чтобы унизить ее и ее человеческое достоинство. При рассмотрении того, является ли конкретный вид обращения «унижающим достоинство» в толковании Статьи 3, Суд принимает во внимание, является ли оно предметом унижения человека и касательно последствий влияет ли негативно на ее или его личность в манере, несовместимой со Статьей 3. Тем не менее отсутствие какой-либо такой цели не может однозначно исключить решение о наличии нарушения Статьи 3.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что в отношении моего подзащитного со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 применяется бесчеловечное обращение и обращение, унижающее достоинство.
Прошу обратить внимание на то, что сотрудниками ФКУ СИЗО-1 были нарушены важнейшие, основополагающие нормы Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Права человека охраняются во всем мире, нормы об их защите содержатся в основных законах большинства государств, а также международных организаций, таких как ЕС, ООН, ОБСЕ и т.д. Нарушение прав и свобод человека является международным преступлением.
Считаю, что подобные действия со стороны представителей правоохранительных органов, одной из функций которых является защита прав и свобод человека, а не их нарушение, совершенно недопустимы, и лица, их совершившие, должны быть привлечены к ответственности.
Более того, заболевания С.М. являются крайне серьезными, и неоказание медицинской помощи может привести к тяжким последствиям, вплоть до смерти моего подзащитного.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст. 2, 41, 45 Конституции РФ,
ПРОШУ:
Дата, подпись