жалоба прокурору на отказ в возбуждении уголовного дела образец
Образец жалобы прокурору на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела
Прокурору города Батайска
от Иванова Владимира Ивановича,
проживающего по адресу:
г. Батайск, ул. Ленина ХХ, в.ХХ
сот. тел.: 8-903-903-ХХ-ХХ
ЖАЛОБА
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
2 февраля 2018 года в 9 часов 30 минут возле домовладения ХХ по ул. Ленина в городе Батайске, неизвестная мне женщина на вид около 40 лет (в постановлении указана как Петрова В.Н.) в ходе возникшего конфликта, вырвала стеклоочиститель и разбила лобовое стекло на принадлежащем мне автомобиле марки Мерседес, чем причинила мне значительный ущерб.
В этот же день я обратился в Отдел МВД России по городу Батайску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности данной женщины за умышленное повреждение моего имущества.
12 февраля 2018 года дознавателем ОД Отдела МВД РФ по городу Батайску Волокитиным С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петровой В.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Вышеуказанное постановление непосредственно затрагивает мои права и законные интересы.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Считаю, что данное постановление не мотивированно, вынесено незаконно с нарушением уголовно процессуального законодательства, в первую очередь положений статьи 144 УПК РФ.
Из текста данного постановления мне не понятно, почему у гражданки Петровой В.Н. отсутствует умысел на совершение данного преступления. Петрова собственноручно на моих глазах, в присутствии очевидцев повредила мое имущество на общую сумму 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей.
В постановлении указано, что между мной и Петровой В.Н. произошел конфликт по причине хищения Сидоровым П.А.(являющегося на тот момент пассажиром моего автомобиля) цветов с придворной клумбы Петровой. В материалах проверки никаких документов подтверждающих указанное событие не имеется.
В своем заявлении я указал, что Петрова без всяких на то оснований вырвала ключи из замка зажигания моего автомобиля, и разбила лобовое стекло и оторвала стеклоочиститель. Оправдывая свое поведение тем, что у нее ранее кто-то похитил декоративные растения.
Считаю, что никаких законных оснований и прав у Петровой препятствовать моему свободному перемещению по городу, и более того повреждать мой автомобиль не имелось. Хочу обратить внимание и на факт того, что все события происходили на проезжей части и данная территория находиться в общем пользовании и клумба не является частной собственностью Петровой. Полагаю, что Петрова обвиняет Сидорова в хищении у нее растений с целью уклонения от возмещения причиненного мне ущерба.
Считаю, что дознавателем в ходе проверки моего заявления не выполнены требования статьи 144 УПК РФ, нарушен порядок рассмотрения сообщения о преступлении. В ходе проведения проверки дознавателем не был достоверно установлен факт отсутствия причастности Петровой к повреждению принадлежащего мне автомобиля. Какие либо доказательства того, что автомобиль был поврежден при других обстоятельствах, в материалах проверки отсутствуют.
Постановление вынесено необоснованно в результате не правильной оценки дознавателем обстоятельств произошедшего, без соответствующей проверки. Дознаватель не учел, что фактически имеющиеся повреждения автомобиля полностью соответствуют моим пояснениям.
Проверка по моему заявлению проведена формально и не в полном объеме, не опрошен находившийся со мной Сидоров, не приняты меры по установлению возможных свидетелей и очевидцев произошедшего, не обследована прилегающая территория на наличие камер видеонаблюдения.
Таким образом, у органов дознания на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не было достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии признаков состава преступления в действиях Петровой, фактически дознаватель принял за факт ее объяснения, а мои объяснения отверг без соответствующей проверки и наличия на то законных оснований.
В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с нарушениями процессуального законодательства и в соответствии со статьей 123, 124 УПК РФ,
ПРОШУ:
Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2018 года, вынесенное дознавателем УУП ОМВД России по городу Батайску капитаном полиции Волокитиным С.А, незаконным и отменить данное постановление.
«___» февраля 2018 г. Иванов В.И.
Приложение:
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Образец составления жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в порядке статей 124 и 125 УПК РФ прокурору, руководителю следственного органа или в суд.
Уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрен срок обжалования данного решения.
В данной статье я приведу образец подачи жалобы в прокуратуру к ак наиболее быстрый и действенный способ проверить законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Для примера покажу, как обжаловать решение участкового полиции отдела № 1 УМВД России по г. Калуге об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о хищении сотового телефона.
В случае, если у Вас будет другие обстоятельства, то жалоба составляется по приведенному образцу, при этом фактические данные приводите свои.
Прокурору города Калуги
-классный чин-
-ФИО-
ЖАЛОБА
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В обосновании принятого решения участковый уполномоченный полиции указал, что сотовый телефон я потерял. Факт его хищения не подтвердился.
С данным решением я не согласен, так как оно является незаконным и необоснованным.
Согласно статье 7 УПК РФ постановление следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.
Данные требования уголовно-процессуального закона при проведении проверки по моему заявлению не выполнены.
Так, участковый уполномоченный полиции в ходе проведения проверки опросил только меня и приобщил справку о стоимости моего телефона.
Им не были учтены мои доводы о том, что я телефон не терял и данный факт могли подтвердить моя супруга и знакомый –ФИО-, который вместе со мной ехали в автобусе.
Полагаю, участковый уполномоченный полиции – ФИО – 23.03.2015 г. незаконно и необоснованное принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое подлежит отменен.
В соответствии со ст. 123, ст. 124, ч. 5 ст. 148 УПК РФ
2. Материал направить для дополнительной проверки в тот же орган.
3. Дать указание должностным лицам опросить граждан, указанных в моей жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ.
Приложение: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2015 г. на 2 л.
Примечание: положения данной статьи действительны на дату опубликования статьи на сайте.
(с) 2015 г. Адвокат Евгений Абраменко
Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!
Жалоба прокурору на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (образец)
Прокурору Советского района г. Самара
443023, г. Самара, ул. Гагарина, 145
представителя ООО [данные скрыты]
юридический адрес: [данные скрыты]
Адрес для корреспонденции: [данные скрыты]
Должностное лицо, постановление которого обжалуется:
ст. оперуполномоченный ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России [данные скрыты]
Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
(в порядке ст. 124 УПК РФ)
Постановлением от 30 ноября 2017 г., вынесенным ст. оперуполномоченным ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России [данные скрыты] по результатам рассмотрения материала проверки (КУСП № [данные скрыты]) по заявлению директора ООО1 [данные скрыты] в отношении директора ООО2 [данные скрыты] по факту неисполнения договорных отношений отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
С указанным постановлением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, в связи с чем прошу данное постановление отменить по следующим основаниям.
В действия директора ООО2 [данные скрыты] входят все необходимые элементы объективной стороны мошенничества для признания такого деяния преступным, а именно:
Кроме этого, в действия директора ООО2 [данные скрыты] входят все необходимые элементы субъективной стороны мошенничества для признания такого деяния преступным, а именно наличие прямого умысла на принятие обязательств, которые он заведомо не намеревался выполнять. Данный факт подтверждается:
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Таким образом, в действиях директора ООО2 [данные скрыты] усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом незаконно и необоснованно, без проведения должностным лицом всех необходимых мероприятий для установления наличия в действиях директора ООО2 [данные скрыты] состава преступления. В целях всесторонней, полной, объективной проверки изложенных в заявлении фактов, необходимо было:
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 124 УПК РФ,
Постановление от 30 ноября 2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ст. оперуполномоченным ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России[данные скрыты] признать незаконным и необоснованным, отменить данное постановление и направить материалы дела для дополнительной проверки.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 4 листах
Образец жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ
проживающего (-ей) по адресу:
Жалоба
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ
«__»____ 201_ г. я обратился в 1 ОП МУ МВД с заявлением о повреждении принадлежащего мне автомобиля ___(марка автомобиля)___, регистрационный знак ____, в виде: повреждения стекол передней левой двери, задней левой двери, задней правой двери, лобового (ветрового) стекла.
«__»____ 201_ г. орган дознания 1 ОП МУ МВД вынесен постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению.
Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие в действиях неустановленных лиц признаков преступления ст. 167 УК РФ «умышленное уничтожение или повреждение имущества», так как проверка показала, что автомобилю причинен вред, при котором он может без восстановления (ремонта) быть использован по своему обычному назначению, в результате повреждений автомобиль не выведен из использования (эксплуатации), что является обязательным критерием определения понятия «повреждения» имущества при квалификации их по ст. 167 УК. Исходя из этого владельцу автомобиля не причинен значительный ущерб.
Данное постановление считаю необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прежде всего, вызывание возражение зависимость размера ущерба от сохранения автомобилем своих функций как транспортного средства. Значительный ущерб характеризует общественно опасное последствие деяния, и его в соответствии с нормой п. 2 примечания к ст. 158 УК следует оценивать как стоимостную, а не функциональную категорию.
Согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тыс. руб.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2002 № 29, при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др.
Стоимость новых стекол для автомобиля данной марки и стоимость их установки составила ___________ рублей (накладные прилагаются), что значительно превышает 5 тыс. руб. и является для меня существенными затратами. Моя заработная плата составляет ______ руб., на моем иждивении находится жена (в декретном отпуске) и ребенок. Повреждения, причиненные моему автомобилю, являются для меня значительным ущербом, так как повлекли существенные затраты на ремонт.
Что касается признаков «повреждения имущества» применительно к автомобилю, который сохранил свои функции как транспортное средство. Утрата вещью своих свойств не обязательный признак деяния в форме повреждения чужого имущества, а возможный, и только один из критериев при оценке общественно-опасного последствия как значительного ущерба. Для установления повреждения чужого имущества следует оценивать не только снижение потребительской стоимости вещи, связанной с ее утилитарными хозяйственными функциями, но и снижение меновой стоимости вещи в результате преступного посягательства. Такой трактовки понятия повреждения имущества придерживается и Конституционный Суд РФ в определении от 05.03.2013 № 323-О. Принадлежащий мне автомобиль марки ______ после ремонта будет сложнее продать по той цене, которая могла бы быть назначена в отсутствие повреждений.
Все эти факты не исследовались органом дознания, а потому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено неправомерно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 124 УПК РФ,
Постановление от «__»____ 201_ г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом дознания 1 ОП МУ УВД, отменить и возбудить по факту повреждения автомобиля __(марка автомобиля)__, регистрационный знак _______, уголовное дело по статье 167 УК РФ.
1) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от «__»____ 201_ г. на 2 листах.
2) Копии накладных на 4-х листах.
3) Копия свидетельства о рождении ребенка
4) справка о нахождении в декретном отпуске супруги
Образец жалобы прокурору на отказ в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий сотрудников полиции
Прокурору Ленинского района старшему советнику юстиции ФИО1
443041, г. Самара, ул. Красноармейская, 32
Адрес для корреспонденции :
443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619
(в порядке ст.124 УПК РФ)
06.04.2021 года примерно в 20 часов по адресу: АДРЕС1 без оснований применения насилия ФИО2 были нанесены многочисленные удары по конечностям и голове, чем была причинена сильная физическая боль.
Поздно вечером 06.04.2021 ФИО2 с жалобами на сильную физическую боль обратился в приемное отделение ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова. По результатам осмотра у ФИО2 была выявлена поверхностная травма головы.
07.04.2021 ФИО2 был осмотрен в травматологическом пункте ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова, у него был выявлен открытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 1 п правой стопы без смещения.
06.04.2021 стороной защиты было подано заявление Начальнику УВД России по Волжскому району Самарской области с просьбой провести проверку по данному факту.
Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за №НОМЕР1 от 06.04.2021 г.
По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой согласно письму № 80/9405 от 13.04.2021 г. начальника О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО3 данный материал проверки направлен в Ленинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Самара.
25.05.2021 стороной защиты было подано заявление в Ленинский межрайонный СО СУ СК РФ по Самарской области об ознакомлении с материалами проверки КУСП №НОМЕР2 от 06.04.2021.
28.05.2021 Постановлением следователя Ленинского межрайонного СО СУ СК РФ по Самарской области старшим лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В качестве обоснования для отказа в возбуждении уголовного дела показания оперативных сотрудников, производивших обыск в квартире ФИО2 по адресу АДРЕС1.
Так, из объяснений ФИО5 следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Волжскому району он состоит с октября 2020 года по настоящее время, в должностные обязанности входит пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений, исполнение отдельных поручений следователя и иные должностные обязанности согласно должностной инструкции. 06.04.2021 в отдел полиции ОМВД России по Волжскому району поступило заявление от ФИО6 по факту тайного хищения у него имущества, по данному поводу следственным отделом ОМВД России по Волжскому району возбуждено уголовное дело 06.04.2021 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе проведенных оперативно–розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления, возможно, причастен ФИО2, который проживает по адресу: АДРЕС1. В ходе расследования уголовного дела старший следователь ФИО7 вынесла постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, которое направлено вместе с поручением в адрес отдела уголовного розыска по Волжскому району для исполнения. Заместителем начальника отдела уголовного розыска ФИО8 было поручено проведение обыска ему, а также ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, кроме того, с ними был старший оперуполномоченный ФИО12, который находился в форменном обмундировании, поскольку был на суточном дежурстве. Далее, все вместе пешком направились по адресу: АДРЕС1. Они подошли к входной двери, ФИО12 постучал во входную дверь квартиры, поскольку находился в форменном обмундировании, и сообщил, что он участковый, после чего попросил открыть дверь. Дверь была приоткрыта ФИО2, последний увидел сотрудников полиции, после чего сразу начал закрывать дверь, ФИО11 стоял у двери и потянул ручку двери на себя с целью того, чтобы ФИО2 не закрыл дверь, ФИО11 первым вошел в квартиру, после чего ФИО2 отпустил ручку двери и побежал в комнату. Далее зашли в квартиру, изначально подумали, что квартира является однокомнатной, но в ходе обыска было установлено, что две комнаты, также в квартире находилось двое несовершеннолетних детей женского и мужского пола. ФИО12 в ходе обыска в квартире не присутствовал. ФИО2 сидел на диване, кричал, упал на пол, облокотившись на диван которая стояла у стены. ФИО11 сообщил, что они сотрудники полиции и у них имеется постановление следователя о производстве обыска, показали служебные удостоверения и предъявили постановление о производстве обыска. ФИО2 начал подниматься и побежал по коридору, оттолкнул ФИО12, при этом оперуполномоченный ФИО10 стоял в коридоре и взял ФИО2 за плечи обеими руками, возможно за корпус туловища, после чего ФИО10 упал в коридоре, ФИО2 побежал к входной двери, и у порога упал, а именно ФИО2 оттолкнул металлическую дверь, которая отрекошетила в него и ФИО2 упал на лестничной площадке, при этом частично ноги остались в квартире. Далее ФИО9 и ФИО10 применили к ФИО2 физическую силу, а ФИО11 одел на ФИО2 специальные средства наручники с целью подавления сопротивления. Далее ФИО2 усадили на ягодицы и дали воды. Хочет уточнить, что когда ФИО2 выбегал из квартиры то он своим локтем левой руки задел зеркало, которое разбилось. Через некоторое время в квартиру пришел сотрудник полиции Самарского района, которому они сообщили, что производится обыск. ФИО9 нашел понятых ФИО13, ФИО14, после чего они огласили ФИО2 постановление следователя, включили видеокамеру и начали производить обыск в вышеуказанной квартире. В ходе обыска они изъяли: четыре пары мужской обуви, одну пару резиновых галош, трое джинсовых штанов, одни спортивные брюки, обогреватель эклектический белого цвета, всё изъятое было упаковано и передано следователю, протокол о производстве обыска составлялся ФИО9, после составления протокола все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе обыска в том числе ФИО2. Несовершеннолетние лица не ставили свои подписи в протокол. Также в конце обыска в квартиру пришла супруга ФИО2, которая также не была вписана в протокол, поскольку все имущество уже было изъято. Хочет пояснить, что в ходе производства обыска и входа в квартиру они не избивали ФИО2, какие-либо телесные повреждения ему не наносили, они применили к ФИО2 физическую силу и специальные средства наручники с целью подавления сопротивления. Далее, после проведенного обыска они повели ФИО2 в отдел полиции Волжского района пешком, при этом с ними также направилась в отдел полиции супруга ФИО2 Возможно ФИО2 получил телесные повреждения, когда пытался от них убежать и упал около входной двери в подъезда. Никто из сотрудников полиции Волжского района не избивал и не истязал ФИО2 Свои должностные полномочия они не превышали и не злоупотребляли ими.
Похожие показания давали остальные оперативные сотрудники — ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО10.
При этом, из объяснений ФИО13 следует, что в вечернее время 06.04.2021 он находился во дворе своего дома по адресу: АДРЕС1, совместно с ФИО14, примерно в 20 часов 45 минут к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых в обыске в АДРЕС1. Насколько он помнит в указанной квартире проживает мужчина по имени ФИО2 с семьей. Так как у них было свободное время, они согласились оказать содействие сотрудникам полиции. Когда они подошли к квартире, то он увидел, что ФИО2 сидел на лестничной площадке, руки были заведены назад и пристегнуты наручники. Также там было около пяти человек полицейских, которые были одет в обычную одежду, а не форму, полицейские подняли ФИО2, и они совместно с полицейскими и ФИО2 прошли в квартиру. Полицейские начали обыскивать квартиру, в коридоре насколько он помнит, было разбито зеркало, но при каких обстоятельствах оно было разбито, он не знает. В ходе обыска ФИО2 не жаловался на состояние здоровья, претензии ФИО2 также в адрес полицейских не высказывал, при нем сотрудники полиции ФИО2 не избивали, какие-либо удары ему не наносили, морального давления никакого не оказывали на ФИО2. Сотрудники полиции и ФИО2 между собой разговаривали спокойно, при этом какого-либо конфликта между ними не было. В ходе обыска каких–либо замечаний у него к процедуре не было, претензий к сотрудникам полиции также не было. В конце обыска в квартиру пришла супруга ФИО2, последний попросил жену вызвать адвоката. Он собственноручно расписался в протоколе обыска, а также все остальные участвующие также расписались. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли предметы и вещи, насколько он помнит: штаны, обувь, обогреватель, более точно не помнит. Более по данному поводу ему пояснить нечего. Аналогичные объяснения давал ФИО14.
Из заключения эксперта №04-8э/1334 следует, что у ФИО2 установлены повреждения: кровоподтеки: на левой боковой поверхности таза в проекции гребня подвздошной кости (1), на задней поверхности правого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1); ссадины: на спине справа в проекции 11-12 ребер по лопаточной линии (2), на спине слева в проекции нижних ребер по лопаточной линии (1), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), в верхней и средней трети (1, поверхностная), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1). Окраска кровоподтека на левой боковой поверхности таза в проекции гребня подвздошной кости на время осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 3-х до 8-ми суток. Окраска остальных кровоподтеков на время осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 5-то до 14-то суток. Состояние поверхности ссадин на время осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 4-х до 14-ти суток. Указанные выше повреждения не причинили вред здоровью ФИО2 Дать экспертную оценку в части самого наличия перелома основания ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы не представилось возможным.
С указанным постановлением сторона защиты не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит данное постановление отменить по следующим основаниям.
Действия, направленные на получение и проверку информации, которые могли бы свидетельствовать о наличии признаков преступления в действиях оперативных сотрудников ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО10 и ФИО13 лицами, осуществляющими доследственную проверку, выполнены не были.
В целях всесторонней, полной, объективной проверки изложенных в заявлении фактов необходимо:
— Опросить супругу ФИО2 — ФИО16, которая пришла перед окончанием обыска ;
— Опросить несовершеннолетнего ФИО17, ДАТА2 г.р., который находился в квартире в ходе обыска, в присутствии его законного представителя — матери ФИО16.;
— Опросить несовершеннолетнюю ФИО18, ДАТА3 г.р., которая находилась в квартире в ходе обыска, в присутствии ее законного представителя — матери ФИО16 и психолога;
— Выяснить, кто из соседей ФИО2 был очевидцем событий, произошедших 06.04.2021 примерно в 20 часов у дверей квартиры по адресу: АДРЕС1, и опросить их;
— Назначить и провести повторную судебно-медицинскую экспертизу, поскольку 07.04.2021 ФИО2 был осмотрен в травматологическом пункте ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова, у него был выявлен открытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 1 п правой стопы без смещения, а также поставить на экспертизу вопрос о давности и возможных путях образования данной травмы (перелом до сих пор не зажил).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 124 УПК РФ,
Защитник ФИО2 _________________ адвокат Антонов А.П.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!