жалоба в прокуратуру на отказ в возбуждении административного дела образец
Образец жалобы в прокуратуру об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
В Тверскую межрайонную прокуратуру
Адрес: 107031, г. Москва, ул. Петровка, д. 19 стр. 6
от адвоката АК № 23 «Бутырская» МГКА
Кусаева Алексея Николаевича
Адрес: 127015, г. Москва, ул. Бутырская, д. 6
моб. тел. + 7 916 758 01 00
в защиту интересов Соболевой Инны Михайловны
Адрес фактического проживания: Индекс, г. Москва,
на определение по делу об административном правонарушении и бездействие сотрудников полиции
09 марта 2021 года по заявлению Соболевой И.М. о привлечении к административной ответственности Мышкина М.А., Мышкину О.Н., Мышкина Р.А. за хулиганские действия, был зарегистрирован материал проверки ( КУСП № …… от 09.03.2021 г. ).
По результатам проверки УУП ОМВД России по району ………… г. Москвы по данному материалу было вынесено определение № …… об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Полагаю определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно и незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Так, дата вынесения определения подверглась исправлению. То есть в изначально напечатанной дате шариковой ручкой были внесены корректировки. При этом невозможно понять, какое указано число вынесенного определения; месяц «апрель» перечёркнут и указан месяц «март».
Считаю это грубым нарушением, поскольку согласно п. 22.8 Приложения Приказа МВД России от 20.06.2012 № 615 « Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ОВД РФ » в документе не должно быть помарок и исправлений.
Далее, УУП ОМВД России по району … ……. г. Москвы в описательно-мотивировочной части определения указано, что в действиях Мышкина М.А., Мышкиной О.Н., Мышкина Р.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). После чего, тут же указывает, что привлечь неизвестных лиц к административной ответственности не представляется возможным. Что имел ввиду и как интерпретировал автор мотивировку своего определения – мне не понятно.
В мотивировочной части отсутствуют разъяснения УУП о том, как он пришёл к таким выводам ( указание на другие заявления, обращения материалы и т.д. ).
В соответствии с п. 22.3 Приложения Приказа МВД России от 20.06.2012 № 615 « Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ОВД РФ » изложение содержания документа должно быть логичным, кратким и точным, исключающим неоднозначное толкование.
Кроме того, отсутствует информация по каждому нарушителю, а именно: были ли они привлечены к административной ответственности по инкриминируемой статье?
Ни один акт должностных лиц в нарушение закона не был направлен по адресу проживания потерпевшего (заявителя).
Считаю, такое халатное и формальное отношение УУП к рассмотрению материала по фактам мелкого хулиганства, заслуживает особого внимания.
При таких обстоятельствах, полагаю определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,
Как составить жалобу на определение об отказе в возбуждении административного дела?
Главная » Документы » Договоры » Как составить жалобу на определение об отказе в возбуждении административного дела?
Как правильно составить жалобу на определение об отказе в возбуждении административного дела
Подача заявления о нарушении норм административного права влечет за собой либо возбуждение дела, либо отказ в совершении данного действия. Отказ может быть обжалован.
При этом жалоба должна быть написана в соответствии с существующими требованиями.
Общепринятые нормы составления официальных документов рекомендуют придерживаться следующих принципов:
Жалоба на определение об отказе в возбуждении административного дела имеет следующую структуру.
Заглавие. В начальной части документа указывается наименование и местонахождение учреждения, уполномоченного рассмотреть данную жалобу.
Важно! Также общепринятым является указание фамилии и инициалов руководителя организации, а также его звания.
Этот пункт не касается случаев судебного обжалования. Ниже вписываются сведения о заявителе – фамилия с инициалами, почтовый адрес и контактные данные (номер телефона). При обращении в судследует указать, каким должностным лицом был подписан отказ в рассмотрении дела.
Основная часть. Эта часть является описательной.
Здесь должны присутствовать следующие сведения:
Требования заявителя. В этой части, начинающейся словом «прошу», необходимо указать, какие именно действия являются необходимыми в данной ситуации.
Желательно также указать здесь на нормативные акты, являющиеся основой жалобы.
Заключительная часть. Здесь приводится перечень прилагаемых документов. Следует отметить количество листов, а также уточнить, копия это или оригинал. Ниже проставляется дата подачи документа и подпись заявителя с ее расшифровкой.
ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец жалобы на определение об отказе в возбуждении административного дела:
Способы обращения
Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает ограничительный срок для обжалования отказав возбуждении дела об административном проступке. Этот срок составляет 10 дней с даты получения (вручения) копии определения.
Жалоба подается:
Жалоба на определение рассматривается соответствующим органом или должностным лицом незамедлительно, после чего принятое решение незамедлительно оглашается.
В течение 3-х суток копия данного документа высылается лицу, в отношении которого выносилось определение. Также копия направляется заявителю (потерпевшему либо прокурору).
Действующее законодательство не предусматривает необходимости уплаты государственной пошлины при подаче жалобы.
Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.
Кто имеет право обжаловать определение
Согласно статьям 25.1-25.5 КоАП РФ, обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении могут следующие категории лиц:
Посмотрите видео. Как обжаловать решение суда:
Сроки рассмотрения заявления
Часть 1 статьи 305 КоАП РФ устанавливает срок для рассмотрения поступившей жалобы. Он составляет 10 дней с даты поступления в соответствующий орган или должностному лицу.
Обратите внимание! Для жалоб, поданных в суд, установлен отдельный срок, он составляет 2 месяца.
Как подать апелляционную жалоба на приговор суда по уголовному делу, читайте тут.
Основания для возбуждения дела
КоАП РФ устанавливает ответственность за обширный ряд проступков. Некоторые из них достаточно распространены (например, нарушения правил дорожного движения) и не свидетельствуют о высоком уровне социальной опасности нарушителя.
Другие же являются серьезными нарушениями правовых норм на административном уровне. Дело об административном правонарушении возбуждается в определенных случаях.
Административное правонарушение может быть обнаружено должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Классическими случаями считаются нарушения, фиксируемые сотрудниками ГИБДД во время выполнения их обязанностей. В качестве примера правонарушения можно привести факт отсутствия номерных знаков на автомобиле.
Действие, подпадающее под признаки административного правонарушения, может быть выявлено при проведении проверки либо экспертизы. Здесь важным фактором является совершение должностным лицом определенных процессуальных действий. Примером может являться факт незаконного оказания лицом медицинских услуг населению под видом народной медицины, выявленный в результате проведенной проверки.
Наличие в действиях конкретного лица состава административного правонарушения может также быть выявлено при рассмотрении и проверке заявлений граждан. Например, заявление гражданина о нанесении ему оскорбления, если этот факт подтвердится, будет основанием для возбуждения дела.
На практике часто встречаются случаи анонимного информирования правоохранительных органов. Может ли в этом случае открываться административное производство? Нет, не может.
Однако информация из анонимного источника может стать причиной проведения проверки для выявления возможных правонарушений. Следует обратить внимание, что такое реагирование должностного лица на анонимную информацию – его право, но никак не обязанность.
При возбуждении дела в данном случае основанием будет не анонимное письмо, а установление факта правонарушения в результате проверки.
Дело об административном правонарушении может также возбуждаться на основании сведений с устройств фото- и видеорегистрации либо съемки, применяемых органами ГИБДД.
Часто встречающийся пример – запись камерами видеонаблюдения движения автомобиля с превышением допустимой скорости. Если запись позволяет точно определить данные транспортного средства, возбуждается дело об административном правонарушении.
Основания для отказа в открытии делопроизводства
Наличие одного из вышеперечисленных оснований – обязательное условие для открытия административного производства. В противном случае дело не может быть возбуждено. В этом случае оформляется процессуальный отказ.
Отказ в возбуждении дела об административном нарушении оформляется письменно – в рукописном виде или машинописно – и вручается двум лицам:
Процессуальный документ об отказе в возбуждении дела должен содержать следующие реквизиты:
Когда потерпевшие в рассматриваемой ситуации отсутствуют, отказ в открытии производства по делу, как правило, не обжалуется. Если же имеется потерпевший, которому был причинен материальный или моральный вред, вероятность обжалования высока.
Для обжалования закон предоставляет следующие возможности:
Если обжалуемое определение было вынесено судом, то обращаться с жалобой следует в суд следующей инстанции.
Посмотрите видео. Можно ли обжаловать определение об отказе в возбуждении дела по КоАП:
Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
+7-495-899-01-60
Москва, Московская область
+7-812-389-26-12
Санкт-Петербург, Ленинградская область
8-800-511-83-47
Федеральный номер для других регионов России
Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.
Образец составления жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в порядке статей 124 и 125 УПК РФ прокурору, руководителю следственного органа или в суд.
Уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрен срок обжалования данного решения.
В данной статье я приведу образец подачи жалобы в прокуратуру к ак наиболее быстрый и действенный способ проверить законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Для примера покажу, как обжаловать решение участкового полиции отдела № 1 УМВД России по г. Калуге об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о хищении сотового телефона.
В случае, если у Вас будет другие обстоятельства, то жалоба составляется по приведенному образцу, при этом фактические данные приводите свои.
Прокурору города Калуги
-классный чин-
-ФИО-
ЖАЛОБА
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В обосновании принятого решения участковый уполномоченный полиции указал, что сотовый телефон я потерял. Факт его хищения не подтвердился.
С данным решением я не согласен, так как оно является незаконным и необоснованным.
Согласно статье 7 УПК РФ постановление следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.
Данные требования уголовно-процессуального закона при проведении проверки по моему заявлению не выполнены.
Так, участковый уполномоченный полиции в ходе проведения проверки опросил только меня и приобщил справку о стоимости моего телефона.
Им не были учтены мои доводы о том, что я телефон не терял и данный факт могли подтвердить моя супруга и знакомый –ФИО-, который вместе со мной ехали в автобусе.
Полагаю, участковый уполномоченный полиции – ФИО – 23.03.2015 г. незаконно и необоснованное принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое подлежит отменен.
В соответствии со ст. 123, ст. 124, ч. 5 ст. 148 УПК РФ
2. Материал направить для дополнительной проверки в тот же орган.
3. Дать указание должностным лицам опросить граждан, указанных в моей жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ.
Приложение: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2015 г. на 2 л.
Примечание: положения данной статьи действительны на дату опубликования статьи на сайте.
(с) 2015 г. Адвокат Евгений Абраменко
Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!
Образец жалобы прокурору на отказ в возбуждении уголовного дела
Прокурору Промышленного района г. Самары
ФИО1
Адрес: 443016, г. Самара, ул. Средне-Садовая, д.72
От представителя НАЗВАНИЕ1 по доверенности Драгунова М.Е.
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-927-734-08-16
В интересах НАЗВАНИЕ1
Жалоба
(в порядке ст. 124 УПК)
В производстве ст. УУП ПП №НОМЕР1 ОП №НОМЕР2 УМВД России по г. Самаре майора полиции ФИО2 находились материалы проверки КУСП №НОМЕР3 от 19.01.2021 г. по заявлению ФИО3 — председателя НАЗВАНИЕ1 по факту самовольного демонтажа двух шлагбаумов, расположенных по адресу: АДРЕС1.
28.01.2021 ст. УУП ПП №НОМЕР1 ОП №НОМЕР2 УМВД России по г. Самаре майором полиции ФИО2 было внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
С указанными постановлениями я не согласен, считаю их незаконными и необоснованными, в связи с чем прошу данные постановления отменить по следующим основаниям.
Ст. УУП ПП №НОМЕР1 ОП №НОМЕР2 УМВД России по г. Самаре ФИО2 не были выполнены все необходимые действия, направленные на получение и проверку информации, которые могли бы свидетельствовать о наличии признаков составов преступлений.
Указанное должностное лицо выполнило лишь следующие процессуальные действия:
опросило ФИО3;
опросило ФИО4;
направило запрос в ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области;
направило запрос в Департамент управления имуществом г.о. Самара;
направило запрос в Департамент градостроительства г.о. Самара.
При этом ст. УУП ПП №НОМЕР1 ОП №НОМЕР2 УМВД России по г. Самаре ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, даже не дожидаясь ответов на направленные им запросы.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2021 указано, что за время проведения проверка ответ на данные запросы получен не был, и в связи с этим установить владельца или арендатора земельного участка не представилось возможным.
Таким образом, направление запросов являлось формальностью.
Остается неясным, зачем вообще направлялись эти запросы, если для вывода об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела ответы на них не потребовались.
Вывод об отсутствии состава преступления был сделан только на основании слов ФИО4, который предположительно является причастным к демонтажу указанных шлагбаумов.
Далее, ст. УУП ПП №НОМЕР1 ОП №НОМЕР2 УМВД России по г. Самаре ФИО2 не произвел необходимые процессуальные действия, а именно:
запрос у директора НАЗВАНИЕ2 ФИО4 договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР3;
запрос у директора НАЗВАНИЕ2 ФИО4 документов по демонтажу шлагбаумов НАЗВАНИЕ3 (договора выполнения работ, акт-приема передачи и т.п.);
установление должностных лиц и работников НАЗВАНИЕ3, которые производили демонтаж шлагбаумов, и отобрание у них объяснений;
производство осмотра участка местности, а именно места демонтажа шлагбаумов по адресу: АДРЕС1;
запрос у директора НАЗВАНИЕ4 документов о передачи и хранении демонтированного шлагбаумов (договор хранения, акт приема-передачи и т.п.);
производство осмотра участка местности, зданий, сооружений и иных хранилищ, где на данный момент находятся шлагбаумы, принадлежащие НАЗВАНИЕ1, а также производство осмотра их целостности;
опрос иных свидетелей-очевидцев;
получение ответа на ранее направленные запросы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 124 УПК РФ,
Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №НОМЕР3 от 19.01.2021 г. по заявлению ФИО3 председателя НАЗВАНИЕ1 по факту самовольного демонтажа двух шлагбаумов по адресу: АДРЕС1.
Вернуть материалы на дополнительную проверку с указаниями, изложенными в жалобе.
Ответ на жалобу направить по адресу: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619.
Приложения (копии):
доверенность на Драгунова М.Е.
Представитель по доверенности __________________________ М.Е. Драгунов
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Жалоба на Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в определении указано нарушение правил дорожного движения)
В Быковский районный суд
Лицо, в отношении которого вынесено
определение об отказе в возбуждении
дела об административном
г. Волгоград, ул. ХХХХХХ, д.10, кв. 47
ОГИБДД ОМВД России по
Быковскому району Волгоградской области
404062, Волгоградская область,
р.п. Быково, ул. Набережная, 9.
Жалоба на Определение от 28.01.20ХХ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
28.01.20ХХ года ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Слюсаренко В.С. было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно вышеназванному определению сотрудник полиции установил:
27.01.20ХХ г. в 18.00 на 647 км а/д «Самара Энгельс Волгоград» водитель а/м 2758-0000011-20 г/н ОХХХОО 34 при возникновении опасности от а/м АТ-94730 ОА г/н ОХХХОО 34 прицеп ПЦ 8638-013 г/н ВС ХХХХ 34, движущегося без габаритных огней, под управлением П.А.А., в нарушении п.10.1 ПДД выехал на полосу встречного движения, где произошло касательное столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Лада 217130 г/н ОХХХО 34 под управлением Ж.А.В., а также с прицепом ПЦ 8638-013 г/н ВС ХХХХ 34.
С указанным Определением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1.В соответствии с п. 10.1 ПДД «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Соответственно, водитель должен регулировать скорость, учитывая видимость в направлении движения. В вышеназванном определении отсутствуют данные о скорости автомобиля под управлением К.П.П. непосредственно перед столкновением и в момент столкновения с а/м АТ-94730 ОА г/н ОХХХОО 34 прицеп ПЦ 8638-013 г/н ВС ХХХХ 34, движущимся без габаритных огней, под управлением П.А.А..
Более того, сотрудниками полиции был проигнорирован тот факт, что а/м АТ-94730 ОА г/н ОХХХОО 34 прицеп ПЦ 8638-013 г/н ВС ХХХХ 34, движущийся без габаритных огней, под управлением П.А.А. двигался частично по обочине, а частично по проезжей части дороги. Именно в результате этого обстоятельства после удара мою машину вынесло частично на полосу встречного движения. Выезд на полосу встречного движения явился следствием взаимодействия двух транспортных средств, а не следствием ухода от прямого столкновения.
Таким образом, указание в Определении от 28.01.20ХХ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о том, что водитель а/м 2758-0000011-20 г/н ОХХХОО 34 выехал на полосу встречного движения, где произошло касательное столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Лада 217130 г/н ОХХХО 34 является неверным.
2.При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, старший лейтенант полиции Слюсаренко В.С. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, сделал вывод о нарушении водителем а/м 2758-0000011-20 г/н ОХХХОО 34 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ,
Отменить определение от 28.01.20ХХ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.П.П., материал проверки по факту ДТП направить на новое рассмотрение.