жалоба в прокуратуру на постановление об отказе в возбуждении дела образец
Образец жалобы прокурору на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела
Прокурору города Батайска
от Иванова Владимира Ивановича,
проживающего по адресу:
г. Батайск, ул. Ленина ХХ, в.ХХ
сот. тел.: 8-903-903-ХХ-ХХ
ЖАЛОБА
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
2 февраля 2018 года в 9 часов 30 минут возле домовладения ХХ по ул. Ленина в городе Батайске, неизвестная мне женщина на вид около 40 лет (в постановлении указана как Петрова В.Н.) в ходе возникшего конфликта, вырвала стеклоочиститель и разбила лобовое стекло на принадлежащем мне автомобиле марки Мерседес, чем причинила мне значительный ущерб.
В этот же день я обратился в Отдел МВД России по городу Батайску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности данной женщины за умышленное повреждение моего имущества.
12 февраля 2018 года дознавателем ОД Отдела МВД РФ по городу Батайску Волокитиным С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петровой В.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Вышеуказанное постановление непосредственно затрагивает мои права и законные интересы.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Считаю, что данное постановление не мотивированно, вынесено незаконно с нарушением уголовно процессуального законодательства, в первую очередь положений статьи 144 УПК РФ.
Из текста данного постановления мне не понятно, почему у гражданки Петровой В.Н. отсутствует умысел на совершение данного преступления. Петрова собственноручно на моих глазах, в присутствии очевидцев повредила мое имущество на общую сумму 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей.
В постановлении указано, что между мной и Петровой В.Н. произошел конфликт по причине хищения Сидоровым П.А.(являющегося на тот момент пассажиром моего автомобиля) цветов с придворной клумбы Петровой. В материалах проверки никаких документов подтверждающих указанное событие не имеется.
В своем заявлении я указал, что Петрова без всяких на то оснований вырвала ключи из замка зажигания моего автомобиля, и разбила лобовое стекло и оторвала стеклоочиститель. Оправдывая свое поведение тем, что у нее ранее кто-то похитил декоративные растения.
Считаю, что никаких законных оснований и прав у Петровой препятствовать моему свободному перемещению по городу, и более того повреждать мой автомобиль не имелось. Хочу обратить внимание и на факт того, что все события происходили на проезжей части и данная территория находиться в общем пользовании и клумба не является частной собственностью Петровой. Полагаю, что Петрова обвиняет Сидорова в хищении у нее растений с целью уклонения от возмещения причиненного мне ущерба.
Считаю, что дознавателем в ходе проверки моего заявления не выполнены требования статьи 144 УПК РФ, нарушен порядок рассмотрения сообщения о преступлении. В ходе проведения проверки дознавателем не был достоверно установлен факт отсутствия причастности Петровой к повреждению принадлежащего мне автомобиля. Какие либо доказательства того, что автомобиль был поврежден при других обстоятельствах, в материалах проверки отсутствуют.
Постановление вынесено необоснованно в результате не правильной оценки дознавателем обстоятельств произошедшего, без соответствующей проверки. Дознаватель не учел, что фактически имеющиеся повреждения автомобиля полностью соответствуют моим пояснениям.
Проверка по моему заявлению проведена формально и не в полном объеме, не опрошен находившийся со мной Сидоров, не приняты меры по установлению возможных свидетелей и очевидцев произошедшего, не обследована прилегающая территория на наличие камер видеонаблюдения.
Таким образом, у органов дознания на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не было достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии признаков состава преступления в действиях Петровой, фактически дознаватель принял за факт ее объяснения, а мои объяснения отверг без соответствующей проверки и наличия на то законных оснований.
В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с нарушениями процессуального законодательства и в соответствии со статьей 123, 124 УПК РФ,
ПРОШУ:
Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2018 года, вынесенное дознавателем УУП ОМВД России по городу Батайску капитаном полиции Волокитиным С.А, незаконным и отменить данное постановление.
«___» февраля 2018 г. Иванов В.И.
Приложение:
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела
Нередко мы сталкиваемся с бездействием правоохранительных органов и не знаем, как «победить» бездушную систему полицейской власти и добиться справедливости. Согласно результатам социальных опросов, полиции и прокуратуре не доверяют более трети населения, что в большинстве случаев объясняется бездействием, равнодушием и нежеланием разобраться в ситуации со стороны участковых, следователей, дознавателей. Получая в ответ на свое заявление постановление об отказе в возбуждении дела, часто мы не знаем, что делать дальше. Как понять, законно ли принятое решение, стоит ли дальше добиваться привлечения к ответственности виновных лиц? На эти и другие вопросы, связанные с затягиванием процедуры возбуждения дела мы ответим в нашей статье.
Процедура рассмотрения заявления в полицию
После того, как ваше заявление поступило в полицию, оно регистрируется в Книге учета совершенных преступлений (КУСП) под индивидуальным номером. Эта книга (в полиции ее называют журналом) является документом строгой отчетности, а по номеру, который присвоен вашему заявлению, можно будет узнать, какой именно сотрудник занимается именно вашим делом.
При сообщении о преступлении, совершенном в отношении вас, мы рекомендуем:
С даты принятия заявления у полицейских есть 3 суток, чтобы провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, то есть выяснить, есть ли в данной ситуации признаки какого-либо преступления или нет. Трехдневный срок может быть продлен до 10-ти суток руководителем отдела по уважительной причине. Справедливости ради стоит отметить, что практически во всех случаях решение принимается по истечению 10-дневного срока – возможно, из-за большой нагрузки правоохранительных органов или из-за нехватки кадров, причины в каждом конкретном деле индивидуальные. В очень редких случаях, прямо предусмотренных в законе (например, необходимость в эксгумации трупа, длительный анализ многочисленных бухгалтерских документов и т.д.) срок рассмотрения сообщения о преступлении может быть продлен до 30 суток.
По итогам проведения проверки, в содержание которой входит – осмотр места происшествия, опрос лиц, истребование необходимых документов, выносится одно из следующих решений:
Что означает отказ в возбуждении
Такой отказ означает, что уголовное дело возбуждено не будет, что практически полностью исключает привлечение к ответственности преступника, нарушившего ваши права. Отказ в возбуждении дела всегда оформляется постановлением, которое выносится следователем или дознавателем (в качестве последнего могут выступать инспектор ПДН, участковый уполномоченный или оперуполномоченный полиции). Вот как постановление выглядит (пояснения выполнены синим цветом):
Начальник отдела полиции № 10 УМВД России по городу Челябинск
Подполковник полиции
Павлов В.А.
УТВЕРЖДАЮ (подпись)
Если постановление выносится органом дознания,
то оно утверждается руководителем, если следователем – утверждения не требуется.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Челябинск, 12.01.2021
УУП ОП № 10 УМВД России по городу Челябинск (участковый уполномоченный отдела полиции Управления Министерств внутренних дел – обычно используется такая аббревиатура, но могут быть и другие варианты – например, ОРСПТ – отдел рассмотрения сообщений о преступлениях на территории такого-то города) старший лейтенант полиции Платонов К.П., рассмотрев сообщение от гр. Некрасовой К.Е. о причинении ей телесных повреждений и высказывании в ее адрес угроз убийством, зарегистрированное в КУСП ОП № 10 УМВД России по г. Челябинск (книга учета сообщений о преступлениях) под номером 6565 (именно этот номер должен совпадать с номером, указанным в вашем талоне, который мы рекомендовали вам взять при подаче заявления) от 02.01.2021г.,
02.01.2021 в Дежурную часть ОП №10 УМВД России по городу Челябинск обратилась гр. Некрасова К.Е. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее сожителя, который причинил ей побои и угрожал убийством.
Опросить Пономарева С.И. не представилось возможным, поскольку его местонахождение неизвестно, сразу после инцидента он собрал свои вещи и уехал с адреса ул. Котельная, д. 38, кв. 9 в неизвестном направлении.
Принимая во внимание недостаточность данных, свидетельствующих о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 119 УК РФ, уголовное дело в отношении Пономарева С.И. возбуждению не подлежит.
УУП ОП№10 УМВД России по городу Челябинск старший лейтенант полиции
К.П.Платонов
Понятно, что человеку, не имеющему представление о юридических тонкостях процессуальной проверки, трудно разобраться, является ли отказ в возбуждении дела незаконным. Для этого нужно знать об основаниях, по которым отказ возможен вообще.
Основания для отказа в возбуждении дела
Статья 24 УПК РФ предусматривает основания для прекращения уголовного дела (если оно уже было возбуждено) и одновременно для отказа в возбуждении дела (если речь идет о необходимости принять решение по итогам первоначальной проверки, то есть следствие еще не начиналось):
1. Отсутствие события преступления : это означает, что преступных обстоятельств, изложенных в заявлении, не было вообще.
2. Отсутствие состава преступления – это означает, что обстоятельства, изложенные заявителем, полностью или частично подтвердились, но они не образуют уголовно-наказуемого деяния (в нашем образце участковый использовал это основание, но необоснованно).
3. Истечение сроков давности преступлений – например, по налоговым деяниям информация в правоохранительные органы зачастую приходит поздно, спустя годы. Если с момента совершения налогового преступления прошло три года, то следователь вправе отказать в возбуждении дела из-за истечения сроков привлечения к ответственности.
Итак, это законные основания, сопоставив которые с вашей ситуацией, можно понять, законно ли то постановление, которое вы получили.
Исходя из следственной практики, примерно треть отказов полиции приняты преждевременно или явно с нарушением ст. 24 УПК РФ, вот наиболее встречающихся примеров:
Отказ по заявлению о мошенничестве
Сотрудник полиции мотивирует свое решение наличием гражданско-правовых отношений, что не может стать предметом уголовного разбирательства.
При таких обстоятельствах отказ полиции завести уголовное дело является незаконным, поскольку из обстоятельств следует: Мамонтова заранее знала, что не вернёт занимаемые деньги – а это уже обман, то есть состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ, а не гражданско-правовые отношения.
Отказ по заявлению о телесных повреждениях
Сотрудники правоохранительных органов мотивируют своё решение тем, что побои не являются уголовно-наказуемым деянием. Действительно, с недавнего времени в законодательство были внесены изменения, исключающие уголовную ответственность за побои: теперь виновный может быть привлечён по статье 6.1.1 КОАП РФ, если нет хулиганского или национального мотива. Но вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по таким основаниям может быть сделан только после тщательной проверки заявления, когда бесспорно установлена тяжесть причинённых телесных повреждений.
Пример №4. Доронина Е.П. Обратилась в полицию с заявление об избиении, сообщив что ей причинил телесные повреждения сосед по коммунальной квартире. Доронина не смогла представить медицинские документы, поскольку находится в больнице из-за сотрясения головного мозга. При таких обстоятельствах, отказ в возбуждении дела следует считать незаконным, поскольку вывод о наличии побоев, а не более тяжких последствий для здоровья, за которые наступает уголовная ответственность по разным статься УК РФ, сделан преждевременно. Участковый должен был запросить данные из медицинского учреждения, где пребывает Доронина и проанализировать их на предмет возможной квалификации избиения. Кроме того, не выяснен и мотив причинения телесных повреждений – вполне возможно, подтвердится признак «из хулиганских побуждений», что соответствует уголовному преступлению, а не административному правонарушению.
Отказ по заявлению о краже
В постановлении полицейские нередко приводят мотивы о недостаточности для уголовного дела суммы ущерба (она должна быть более 1000 рублей).
Пример №5. Перова У.К. обратилась в дежурную часть УВД с заявлением о возбуждении дела по факту хищения ее телефона, при этом его стоимость в тексте заявления указана не была. Сославшись на то, предмет хищения малоценный, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела. В данном случае такое решение нельзя признать законным: во-первых, не установлена стоимость похищенного, что обязано выяснить должностное лицо путем дополнительного опроса потерпевшей или назначением оценочного исследования; во-вторых, есть виды хищения, для которых размер суммы неважен – например, грабеж или кража из кармана одежды – эти обстоятельства в нашем примере совершенно не были выяснены.
Отказ из-за истечения срока принятия решения
Да, довольно часто содержание постановления об отказе подтверждает наличие состава преступления, но из-за истечения 10-ти дней, которые отведены для рассмотрения сообщения о произошедшем, дело не возбуждают.
Пример №6. В полицию обратилась пенсионерка Зуева З.Ю., у которой неизвестные лица сняли деньги с банковской социальной карты. Оперуполномоченный полиции сделал запросы в банковское учреждение о движении денежных средств по счету Зуевой, однако в 10-тидневнй срок ответы с банка не поступили (были праздничные дни). Из-за этого было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела, которое тут же отменил начальник УМВД. В ходе дополнительной проверки данные из банка были приобщены, дело возбудили. В данной ситуации мы видим завуалированное продление сроков рассмотрение сообщения потерпевшей Зуевой. Насколько это правомерно – судить сложно. С одной стороны, затягивается процедура следствия и установления виновных лиц, с другой – формально нарушений процессуального характера нет.
Все приведенные основания отказа в возбуждении уголовного дела проверяются прокуратурой по каждому материалу в 5-тидневный срок со дня вынесения постановления. После чего прокурор своим постановлением вправе, при наличии оснований, отменить принятое решение и направить материал на дополнительную проверку в полицию с четким перечнем указаний, подлежащих неукоснительному исполнению. Если прокурор сочтет отказ законным, материал передается в архив отдела УМВД. Суд проверяет законность решения только при наличии жалобы заинтересованного лица.
Получение постановления
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление в течение 24-х часов рассылается заинтересованному лицу (то есть заявителю) и прокурору. В случае, если решение заявлению вы не получили, можно предпринять следующее:
При ознакомлении с постановлением нужно оценить, насколько оно обоснованно. В случае несогласия с отказом, необходимо обжаловать его в любой срок — законом не регламентируется период, в течение которого можно писать жалобу. Мнение специалистов в области уголовного права на этот счет таково: принять меры к восстановлению своих нарушенных прав допускается в любой момент, доступ к правосудию не может быть ограничен.
Куда обжаловать
Вне зависимости от того, куда вы отправите свою жалобу, учитывайте следующее:
Свое несогласие можно выразить, написав жалобу руководителю отдела полиции, прокурору или в суд. Рассмотрим эти варианты подробнее:
Жалоба в прокуратуру
Обращаясь в прокуратуру, необходимо знать следующее:
Воспользуйтесь образцом жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела, направленной в прокуратуру района (мы использовали данные, которые были приведены нами в постановлении об отказе в возбуждении дела).
Прокурору Центрального района г. Челябинска
старшему советнику юстиции
Метнову Ш.Д.
Некрасовой К.Е.
проживающей по адресу:
г. Челябинск, ул. Котельная, д. 38, кв. 9
тел. 8929999999
(в случае, если жалоба от имени представителя, указываются и его данные)
ЖАЛОБА
на отказ в возбуждении уголовного дела
(по желанию можно указать: в порядке ст. 124 УПК РФ)
02.01.2018 в вечернее время Пономарев С.И. в очередной раз меня избил, угрожал мне убийством. Соседи вызвали скорую помощь, меня отвезли в больницу, где диагностировали сотрясение головного мозга, на лечении в ГКБ № 1 по г. Челябинск я находилась 7 дней.
Участковый уполномоченный полиции ОП № 10 УМВД России по городу Челябинск старший лейтенант полиции Платонов К.П. отказал в возбуждении уголовного дела постановлением от 12.02.2018, сославшись на недостаточность данных, указывающих на наличие состава преступления в действиях Пономарева С.И.
Считаю постановление об отказе в возбуждении дела незаконным, поскольку участковым не принята во внимание реальность угрозы убийством (Пономарев был агрессивен и направлял в мою сторону кухонный нож), им не учтены медицинские документы из ГКБ № 1, представленные мною и подтверждающие мое лечение. Кроме того, участковый не опросил Пономарева, проживающего у своей матери, адрес которой я могу предоставить, и соседей, которые видели и слышали конфликт между мною и сожителем, происходящий 02.01.2018.
На основании ст. 124 УПК РФ,
Некрасова К.Е., 22.01.2018
К жалобе можно приобщить копии документов, подтверждающих доводы заявителя. Например, это могут быть копии медицинских документов, фотография ножа, который не был изъят сотрудником полиции и т.д.
Итогом работы прокуратуры по вашей жалобе может быть постановление о ее удовлетворении (когда ваши доводы признаются обоснованными, постановление об отказе отменяется и даются указания для полиции) или об отказе в удовлетворении (когда фактически постановление, вынесенное полицейскими, считается законным и обоснованным или к моменту поступления жалобы отказ возбудить дело уже был отменен ранее).
Постановление, которым отменяется отказ в возбуждении, выглядит так:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
и о возвращении материалов для дополнительной проверки
г. Челябинск, 27.01.2018
Прокурор Центрального района г. Челябинска старший советник юстиции Метнов Ш.Д., рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении КУСП № 6565 от 02.01.2018 по факту причинения Некрасовой К.Е. телесных повреждений, высказывания ей угрозы убийством,
02.01.2018 в дежурной части ОП№ 10 УМВД России по городу Челябинск было зарегистрировано заявление Некрасовой К.Е. (КУСП 6565) о причинении ей сожителем Пономаревым С.И. телесных повреждений, высказывании угрозы убийством и демонстрации ножа.
Участковым УП ОП№10 УМВД России по городу Челябинск старшим лейтенантом полиции Платоновым К.П. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2018 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Пономарева С.И. составов преступлений.
Данное постановление является преждевременным, не соответствующим закону и подлежит отмене с направлением материалов на дополнительную проверку, в ходе которой следует:
По результатам проведения дополнительной проверки принять законное и обоснованное решение.
Прокурор района
Старший советник юстиции
Ш.Д. Метнов
О том, что отказ в возбуждении отменен прокурором, обязательно сообщается заявителю. Пострадавший, получив такое уведомление, понимает, что материалы проверки вновь находятся на рассмотрении в полиции, сотрудникам которой даны указания провести конкретные мероприятия. После выполнения указаний результатом работы полиции должно быть постановление о возбуждении дела.
Как быть, если участковый снова не обнаружил признаков состава преступления и принял повторное решение отказать в возбуждении дела? К сожалению, такое бывает, причем по одному и тому же факту отказ может выноситься много раз. Заявителю придется пройти всю процедуру обжалования снова: написать обращение прокурору, в котором упомянуть, что данные ранее указания участковый не выполнил, чем нарушаются права потерпевшего; написать, что необоснованная длительность рассмотрения материалов и явное затягивание разбирательства влияет на всестороннее и объективное расследование – утрачиваются следы преступления.
Если вы видите, что районная прокуратура поверхностно контролирует полицию, не вносит представление о привлечении к дисциплинарной ответственности полицейских, довольствуясь лишь очередной отменой постановления об отказе, есть смысл обратиться с жалобой в прокуратуру области или в суд.
Жалоба в суд
Если вы решили обратиться в суд, то необходимо знать следующее:
Воспользуйтесь образцом жалобы в суд (жестких требований к тексту нет, но основные критерии, используемые для написания любого «делового» письма, нужно соблюдать):
В Волжский районный суд г. Самары
Петрова М.К., проживающего по адресу:
г. Самара, улица Москвина, д. 3, кв. 5
Тел. 8926666666
ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ
на отказ в возбуждении дела
(можно указать иначе: на бездействие сотрудников полиции)
Прошу признать незаконным постановлением дознавателя ОМВД России по городу Самара от 03.01.2018 по следующим основаниям.
11.11.2017 у меня был похищено 10000 рублей из кармана куртки, в связи с чем я обратился с заявлением в полицию, а именно – в ОМВД. Мое заявление приняли в дежурной части, зарегистрировали под номером 424. В дальнейшем дознавателем лейтенантом полиции Поповым А.И. 21.11.2017 было отказано в возбуждении дела, постановление об отказе я обжаловал прокурору района.
Моя жалоба была удовлетворена – прокурор района отменил постановление дознавателя Попова А.И. и материалы проверки были направлены вновь в ОМВД для производства дополнительных мероприятий. Вместе с тем, в настоящее время другой дознаватель вынес повторно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2018 за отсутствием состава преступления.
Поскольку прокуратурой района не было проконтролировано проведение тщательной проверки моего сообщения о преступлении, фактически при повторной проверке указания прокурора выполнены не были (не опрошены очевидцы, которые находились на остановке общественного транспорта в момент предполагаемого хищения, не были истребованы данные из банка, подтверждающие снятие мною в тот же день 10000 рублей с собственного счета и т.д.). Кроме того, 30.12.2017 возле моего дома были подброшены документы (паспорт и СНИЛС), которые находились в кошельке с украденными деньгами. Эти обстоятельства дознавателем также не были приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
Петров М.К., дата, подпись.
Судебная процедура по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, происходит в следующем порядке:
Итогом судебного рассмотрения станет постановление об удовлетворении жалобы и признании решения дознавателя незаконным или об отказе в ее удовлетворении. Срок апелляционного обжалования – 10 дней с момента получения копии судебного постановления (если срок обжалования пропущен, то следует ходатайствовать о его восстановлении с указанием причин).
Отметим, что решение суда о признании постановления дознавателя незаконным является для полиции обязательным к исполнению. Это означает, что по тем же основаниям правоохранительные органы не вправе снова отказать в возбуждении дела. Кроме того, суд вправе вынести частное определение в адрес руководителя отдела полиции в случаях, когда допущены особо грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства (например, длительное время не вручалась копия постановления заявителю, нарушены сроки рассмотрения сообщения о преступлении и т.д.).
Жалоба в суд на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (образец)
В Советский районный суд г. Самары
рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Российской Федерации
Адрес для корреспонденции: г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619 Тел.: 8-987-928-31-80
В интересах ООО1 Адрес: [данные скрыты] директор [данные скрыты]
Должностное лицо, постановление которого обжалуется:
ст. оперуполномоченный ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России [данные скрыты]
Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
(в порядке ст. 125 УПК РФ)
Постановлением от 30 ноября 2017 г., вынесенным ст. оперуполномоченным ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России [данные скрыты] по результатам рассмотрения материала проверки (КУСП № [данные скрыты]) по заявлению директора ООО1 [данные скрыты] в отношении директора ООО2 [данные скрыты] по факту неисполнения договорных отношений отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
С указанным постановлением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, в связи с чем прошу данное постановление отменить по следующим основаниям.
В действия директора ООО2 [данные скрыты] входят все необходимые элементы объективной стороны мошенничества для признания такого деяния преступным, а именно:
Кроме этого, в действия директора ООО2 [данные скрыты] входят все необходимые элементы субъективной стороны мошенничества для признания такого деяния преступным, а именно наличие прямого умысла на принятие обязательств, которые он заведомо не намеревался выполнять. Данный факт подтверждается:
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство.
Таким образом, в действиях директора ООО2 [данные скрыты] усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом незаконно и необоснованно, без проведения должностным лицом всех необходимых мероприятий для установления наличия в действиях директора ООО2 [данные скрыты] состава преступления. В целях всесторонней, полной, объективной проверки изложенных в заявлении фактов, необходимо было:
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 125 УПК РФ,
Постановление от 30 ноября 2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ст. оперуполномоченным ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России[данные скрыты] признать незаконным и необоснованным, отменить данное постановление и направить материалы дела для дополнительной проверки.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 4 листах