журнал право законодательство личность
Права человека: содержание понятия
Именно с возникновением и распространением концепций естественного права связано появление такого научного понятия как «права человека».
Многими правоведами отмечалось, что с каждым годом значение прав и свобод человека и гражданина увеличивается. Если рассматривать дефиницию «современные права» можно прийти к выводу, что она не является бесспорным. Однако мы попробуем определить его общепризнанные составляющие.
Во-первых, права человека являются универсальными и индивидуальными, это означает, что они распространяются в отношении всех людей, независимо от пола, национальной и расовой принадлежности, возраста и т.д., и принадлежат каждому индивиду, вне независимости от его социального положения.
Во-вторых, права человека имеют внутригосударственную природу: государство имеет право закреплять эти права в своем действующем законодательстве, но при этом важно отметить, что они не порождаются и не создаются им. В этом смысле права человека представляются естественными правами, представляющиеся человеку при рождении, которыми обладает личность, вне зависимости от воли государства и нередко вопреки ему[1].
В-третьих, признание прав человека предполагает, что страна обязана отказаться от вторжения в сферу личных свобод и поэтому предоставляет защиту от вмешательства в нее государства. В связи с этим можно отметить, что существует перечень особенностей, которыми обладают отношения между человеком и государством, которые в свою очередь становятся все более значимыми в современном мире для осознания идеи наличия у индивида правосубъектности в рамках международного права:
В основу интернационализации прав человека и легли вышеуказанные особенности современных прав личности.
Интересным представляется определение, данное Додоновым В.Н., Пановым В.П., Румянцевым О.Г.: «Права человека — права, присущие природе человека, без которых он не может существовать как полноценное человеческое существо»[6].
В свою очередь Т. Бекназар-Юзбашев, не раскрыл само понятие прав человека, а отметил, что «возникновение и развитие современного понимания прав человека неразрывно связано со следующим кругом проблем:
Профессор М.В. Баглай под правами человека понимал исходные, присущие всем людям от рождения права независимо от того, являются они гражданами государства, в котором живут, или нет[8].
Чиркин В.Е., раскрывая понятие прав человека пришел к выводу, что это абсолютные, неотчуждаемые, естественные, неограничиваемые права, принадлежащие человеку (в том числе и не гражданину) в силу его рождения как личности[9].
Поскольку по своей природе права человека являются неотчуждаемыми, то государство не имеет право вмешиваться в личную жизнь человека. Такого рода права вытекают, как отмечается во «Всеобщей декларации прав человека», из присущих всем членам человеческой семьи достоинства и свободы[10].
По мнению Б.С. Эбзеева права человека – это такие права, которые принадлежат каждому гражданину в отличие от привилегий, которые распределяются согласно занимаемому индивидом места на социальной лестнице.
Так же существуют иные понятия прав человека.
Права человека являются неотъемлемым элементом каждого человека. Государство не может «даровать» эти права, а может лишь закрепить их во внутреннем законодательстве и всеми возможными способами обеспечить их реализацию. Только в этом случае государство можно назвать правовым. В случае же если государство или не предоставляет своим гражданам их естественные права или препятствует их осуществлению или представляет эти права только определенным группам лиц, тем самым порождая дискриминацию, то его можно охарактеризовать как антидемократическое.
Права человека — есть естественные возможности индивида, которые обеспечивают его личное достоинство и свободу жизнедеятельности во всех аспектах общественной жизни. Помимо термина «права» употребляется еще и термин «свободы»: свобода совести и вероисповедания, свобода мысли и свобода слова, печати, свобода передвижения и т.д. В общем и целом эти понятия можно считать однородными. В науке и законодательных актах используются также такие понятия как «права гражданина» и «права личности».
Права человека вне зависимости от того, закреплены ли они во внутреннем законодательстве или нет не могут быть ограничены внутригосударственными или национальными рамками, поскольку они являются объектом международного права, а так же являются естественными и неотъемлемыми. Если государство закрепляет в своем законодательстве права человека, то они становятся и правами гражданина этой страны.
Права человека и гражданина представляют собой комплекс естественных правомочий, выработанных в процессе развития общества и которые получили отражение во внутригосударственных правовых актах. Государства обязаны закрепить эти права в своих конституциях и иных законах, а так же обеспечить их реализацию и защиту. Таким образом человек становится членом государственно-организованного сообщества
Под правами личности понимаются полномочия, относящиеся к конкретному человеку в данной ситуации. Объем этих полномочий зависит как от условий проживания, работы, и социально-экономического положения в целом, так и от общественно-политического статуса. Под понятие «личность» подпадают граждане страны, иностранные гражданине, апатриды и беженцы. Права личности характеризуют степень его зрелости, индивидуальные особенности человека, способность руководить своими действиями и осознавать правомерность своих поступков.
В современной юридической литературе, в международных и внутригосударственных актах такие понятия как «права человека», «права личности» и «права гражданина» рассматриваются как однопорядковые. Использование другой терминологии связанно как правило с логическими и стилистическими правилами или в случае необходимости выделить тот или иной аспект проблем прав индивидуума.
Все основные права человека закреплены в международно-правовых актах, поскольку они являются международным стандартом и все современные государства обязаны равняться им. Так, в преамбуле Устава Организации Объединенных Наций закреплено, что народы объединенных наций преисполнены решимости «вновь утвердить веру в основные права человека, в равноправие мужчин и женщин и в равенство больших и малых наций…».
Главной идеей прав человека является то, что интересы личности, в отличии от интересов государства являются абсолютными. Интересы никогда не могут стоять превыше достоинства личности.
Остается не рассмотренным вопрос, касающийся соотношение прав и обязанностей. До этого существовал следующий порядок: вначале обязанности, затем права; то есть обязанностям придавалось большее значение. Но большинство ученых придерживается точки зрения, выраженной в 29 статье Всеобщей декларации: каждый человек имеет обязанности перед обществом, но должен при осуществлении своих прав и свобод подвергаться только таким ограничениям, какие учитывают права и свободы других личностей и отвечают требованиям морали. Это означает, что на первом месте выступают права, поскольку только при их наличии возможно добровольное выполнение обязанностей.
Существует и так называемый демократический подход, согласно которому права конкретной личности обладают приоритетом на правами нации.
Реализация всех прав человека неразрывно связанна с экономическим состоянием страны. Поскольку такое право, как право на жилище не сможет быть реализовано государством, если на его территории не будет построено достаточно жилых помещений для его граждан. Это и касается и права на труд, свободное передвижение, выезд и въезд из страны, отдых и социальное обеспечение и т.п[11].
Для обеспечения всеми государствами основных прав и свобод Генеральной Ассамблеей ООН были провозглашены международные стандарты в этой области.
Если рассматривать отдельно права женщин, особенно в мусульманских странах, то можно будет наблюдать, что их права определены Институтом «Право личного статуса»:
Рассмотрев существующие в науке определения, можно прийти к выводу, что права человека — это система универсальных, то есть действующих в отношении всех людей, вне зависимости от пола, национальности, вероисповедания, социального положения прав:
[2] Однако сами эти представители есть личности данного конкретного общества.
[3] Многие авторы считают данное положение одной из особенностей современного международного права в области прав человека. См.: Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. С. 147.
[4] См.: Ледях И.П. Социальное государство и права человека (из опыта западных стран) // Социальное государство и защита прав человека. М., 1994. С. 22-23.
[5] См.: Златопольский Д.Л. Государство и личность: основы взаимоотношений // Вестник Московского университета Сер. 11. Право №1. 1193. С. 312
[6] См.: Международное право. Словарь-справочник / Под общей редакцией академика МАИ, д.ю.н. В.Н. Трофимова. М., 1997. С. 234.
[7] См.: Бекназар-Юзбашев Т. Указ.соч. С. 13
[8] См.: Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. Конституционное право зарубежных стран. М., 2013. С. 120.
[9] См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2014. С. 54.
[10] См.: Шахрай С.М., Клишас А.А. Конституционное право Российской Федерации. М., 2010. С. 135.
[11] См.: Авакьян С.А. Теория государства и права. М.: Юстицинформ, 2015. С. 52
[12] См.: Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 2011. С. 48.
Требования и условия публикации материалов в журнале «Законодательство»
Журнал «Законодательство» публикует научные статьи, а также обзоры актуальных вопросов законодательства, права и правоприменения, изменения правового регулирования, формирования научных доктрин, подготовленные специалистами в соответствующих областях, в том числе представителями органов государственной власти, общественными деятелями, учеными. Упомянутые работы должны способствовать профессиональному и общественному обсуждению рассмотренных авторами проблем, предложенных решений и иных положений.
См. подробнее о тематике нашего рецензируемого научного издания в разделе Перечень рубрик и подрубрик журнала «Законодательство».
Решение о публикации принимается главным редактором (заместителем главного редактора) в соответствии с правилами направления, рецензирования и опубликования научных статей. См. Положение о научном рецензировании материалов, поступающих для публикования в журнале «Законодательство».
За публикацию рукописей плата с авторов, включая студентов и аспирантов, не взимается.
Все материалы необходимо направлять в редакцию в электронной форме в формате MS Office DOC или ODT по электронной почте на адрес info@lawmagazine.ru.
Требования к оформлению статей
I. К каждой присланной в редакцию статье должен прилагаться отдельный файл с информацией об авторе (соавторах) и о самой работе. Необходимо включить в него следующие сведения:
1. Название статьи на русском и английском языках.
2. Сведения на русском и английском языках об авторе (о каждом из соавторов):
2.1. Фамилия, имя, отчество автора (каждого из соавторов) полностью;
2.2. Место работы автора (каждого из соавторов);
2.3. Сведения об ученой степени и ученом звании (при наличии) автора (каждого из соавторов);
2.4. Электронный адрес (e-mail) автора (каждого из соавторов);
2.5. Номер телефона автора (или хотя бы одного из соавторов) для оперативной связи с редакцией.
3. Аннотацию (на русском и английском языках), представляющую собой краткое резюме работы. Объем аннотации — не более 50 слов без учета служебных частей речи.
4. От 3 до 10 ключевых слов и словосочетаний (на русском языке), отделяемых друг от друга запятой.
5. Библиографический список литературы, именуемый в тексте присылаемой работы «Список источников». В него не включаются официальные документы и правовые акты органов публичной власти, судебные акты, международные акты. Список использованных источников, содержащий более семи наименований, из которых большинство являются нероссийскими источниками, необходимо дополнительно представить в формате списка, подготовленного посредством любой из следующих программами для управления библиографической информацией со стилем (форматом) библиографического описания ГОСТ или Harvard: Mendeley Reference Manager, Citavi, EndNote, Zotero.
II. Текст статьи должен быть написан на русском языке без орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок. Стиль изложения — научный.
Перед отправкой в редакцию автор обязан проверить правильность фактической части научной работы.
Работа должна быть оформлена согласно требованиям соответствующих стандартов (ГОСТ).
Нумерация сносок сквозная, размещение сносок постраничное.
Направляя в редакцию материал, его автор гарантирует отсутствие в тексте информации, запрещенной к распространению или ограниченной в распространении действующим российским законодательством.
Объем текста одной статьи не должен превышать 35 тыс. знаков (с учетом пробелов).
Закон
О журнале
Журнал «Закон» был учрежден 29 ноября 1991 года и изначально издавался в качестве приложения к газете «Известия».
До 1993 года журналистскому коллективу газеты «Известия» в издательстве журнала помогали профессиональные юристы, работавшие с редакцией по договору. В 1993 году политика издания журнала была изменена. Вскоре соучредителем журнала стал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, что серьезно отразилось на содержании печатного издания и на его статусе. С учетом того, что членами редакционного совета стали высокопрофессиональные юристы, судьи и ученые правоведы, журнал стал вызывать к себе больший интерес и заслужил уважение в мире профессиональной юридической литературы. В 2007 году журнал был удостоен высшей юридической премии «Фемида».
С 2012 года журнал выступает информационным партнером Петербургского Международного Юридического Форума.
Сегодня журнал «Закон» сочетает в себе качественную правовую аналитику и экспертные оценки состояния российского законодательства, в первую очередь экономической направленности.
Редакция журнала ведет сотрудничество с ведущими учебными заведениями и научными центрами, такими как МГУ им. М.В. Ломоносова, НИУ ВШЭ, МГИМО, МГЮА, СПбГУ, а также Исследовательским Центром Частного Права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, Институтом государства и права Российской академии наук, Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, а также крупнейшими объединениями юристов, такими как Ассоциация Юристов России и Объединение корпоративных юристов России (ОКЮР), нотариальным сообществом и адвокатурой. Редакция также поддерживает тесные связи с государственными органами и судами, ведущими юридическими фирмами и юридическими департаментами крупнейших российских и зарубежных компаний.
Журнал «Закон» включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. В рейтинге Science Index за 2017 год журнал «Закон» занял третье место среди всех российских научных журналов юридической направленности.
Структура журнала включает в себя следующие постоянные и переменные рубрики:
• Интервью тех, от кого реально зависит состояние законодательства и правоприменения в стране.
• Событие. Комментарии экспертов — важнейшие события в стране глазами ведущих юристов России.
• Тема номера — научно-практические статьи ведущих ученых и практиков.
• Судебная практика. Комментарии — наиболее важные и интересные решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Тенденции и комментарии.
• Дискуссионный клуб — обсуждение проблемных вопросов законодательства и практики его применения.
• Теория и практика — исследования наших авторов на актуальные правовые темы.
• Зарубежный опыт — анализ актуальных для российского правопорядка теоретических и практических проблем, возникающих в других странах. Статьи иностранных исследователей и практикующих юристов.
• Рецензии. Обзоры — обзоры наиболее интересных новинок юридической литературы и рецензии представителей юридической науки.
Верещагин А.Н.
Редакционный совет:
У.Э. Батлер — заслуженный профессор Дикинсовской школы права Пенсильванского университета, доктор права (LLD)
В.В. Блажеев — ректор Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор
А.В. Брызгалин — генеральный директор группы компаний «Налоги и финансовое право», кандидат юридических наук
Д.В. Винницкий — заведующий кафедрой финансового права УрГЮУ, доктор юридических наук, профессор
Г.А. Гаджиев — судья Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор
Л.В. Головко — заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор
Г.А. Есаков — заведующий кафедрой уголовного права и криминалистики факультета права НИУ ВШЭ, доктор юридических наук, профессор
А.А. Иванов — заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права НИУ ВШЭ, кандидат юридических наук, доцент
А.В. Ильин — декан юридического факультета НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, доктор юридических наук, профессор
А.Г. Карапетов — генеральный директор Юридического института «М-Логос», доктор юридических наук, профессор
А.В. Коновалов — полномочный представитель Президента РФ в Конституционном Суде, доктор юридических наук
П.В. Крашенинников — председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ, председатель Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, доктор юридических наук, профессор
Н.А. Лопашенко — профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права СГЮА, доктор юридических наук, профессор
Ю.Э. Монастырский — управляющий партнер юридической фирмы «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры», кандидат юридических наук
Л.А. Новоселова — председатель Суда по интеллектуальным правам, заведующий кафедрой интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор
С.А. Пузыревский — заместитель руководителя ФАС России, кандидат юридических наук
Н.Ю. Рассказова — заведующая кафедрой гражданского права СПбГУ, кандидат юридических наук
И.В. Решетникова – председатель Арбитражного суда Уральского округа, доктор юридических наук, профессор
А.С. Селивановский — заместитель директора Высшей школы юриспруденции НИУ ВШЭ, кандидат юридических наук, доцент
Е.А. Суханов — заведующий кафедрой гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор
Д.О. Тузов — профессор кафедры гражданского права СПбГУ, доктор юридических наук
В.В. Чубаров — вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ, доктор юридических наук, профессор
Н.А. Шевелева — заведующая кафедрой государственного и финансового права СПбГУ, доктор юридических наук, профессор
Д.М. Щекин — управляющий партнер юридической фирмы «Щекин и партнеры», кандидат юридических наук
Закон 01-2020
Подписка на электронную версию
На вопросы главного редактора журнала «Закон» Александра Верещагина отвечают директор Юридического института «М-Логос» Артем Георгиевич КАРАПЕТОВ и управляющий партнер Адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Валерьевич ТАЙ
Комментарии П. Крашенинникова, Л. Головко, Р. Бевзенко, Г. Есакова, Д. Степанова, Ю. Старилова, М. Гальперина, А. Асоскова, Л. Новоселовой, В. Калятина, А. Нестеренко, Д. Цыганкова, А. Брызгалина, Н. Рассказовой, Д. Малешина, М. Церковникова, В. Наумова В начале нового года мы традиционно подводим итоги года прошедшего. Своим мнением о том, какие события оказали наибольшее влияние на развитие права в России и в мире, поделились видные ученые, государственные деятели и практики от юриспруденции.
Статья посвящена малоизвестной теме — механизму прецедентного нормотворчества в Российской Империи пореформенной эпохи. Анализируются мнения современников об этом механизме, цитируются ранее неизвестные документы, впервые вводимые в научный оборот.
В статье со сравнительно-правовых позиций рассматривается актуальный в любом правопорядке вопрос об обеспечении единства судебной практики, а также соотношение единства практики с принципом независимости судей. Дана характеристика существующих немецкой и французской моделей обеспечения единства судебной практики, с учетом которых сделаны предложения по возможным направлениям совершенствования отечественного правопорядка. Одним из ключевых моментов зарубежного опыта выступает не столько согласительный и не слишком формализованный порядок согласования разногласий/отклонений судебной практики в согласительных органах, сколько эффективный механизм обнаружения проблемных моментов, а также открытое обсуждение необходимости изменения/сохранения судебной практики (в Германии даже с возможным участием сторон разбирательства). Открытое обсуждение при выработке единообразных подходов по наиболее сложным, важным и/или новым правовым проблемам, допуск к их открытому обсуждению представителей научного и профессионального сообщества, несомненно, могли бы повысить эффективность существующего механизма в отечественном правопорядке.
Автор отмечает, что в ряде европейских государств, включая Россию, единообразие судебной практики обеспечивается как при рассмотрении высшими судами конкретных дел в качестве кассационной инстанции, так и при издании ими (или созданными на их базе квазисудебными коллективными органами) абстрактных «руководящих разъяснений». Это вполне сочетается с наличием в таких правовых системах специализированного судебного конституционного нормоконтроля, который, используя присущие ему методы (включая принцип соразмерности), осуществляет тонкую настройку, корректировку таких руководящих разъяснений. Тем самым различные звенья судебной системы органично дополняют друг друга, сопрягая между собой задачи обеспечения правовой определенности, предсказуемости судебной практики и полноты, беспробельности судебной защиты основных прав личности.
Глобальный конституционализм — влиятельная теоретическая конструкция, суммирующая весь объем процессов взаимодействия на границе международного и внутреннего права в процессе формирования новой глобальной, транснациональной или наднациональной правовой, и политической реальности. Гипотетически сравнительное уменьшение роли национального конституционализма по отношению к его международному противовесу открывает путь к росту роли международного правосудия в конституционных вопросах. Этот процесс ведет к появлению нового типа конфликтов между международными и национальными судами в понимании конституционализма, его природы и значения в обновленной космополитической реальности. Такие конфликты имеют очевидное выражение в феномене прецедентов глобального, или транснационального, права как противостоящих прецедентам в более традиционном понимании. Автор анализирует процессы интеграции и фрагментации в международном конституционном праве, показывая, как менялся баланс жесткого и мягкого права, новых и традиционных концепций прецедента и судебного активизма в отношении таких предметов, как теория пропорциональности, структура источников права, трансформативная и транзиторная юриспруденция и растущая поляризация по линии многоуровневой конституционной юриспруденции.
В российской доктрине конституционного права практически не уделяется внимания неписаным источникам — конвенциональным практикам интерпретации конституционного текста, создаваемым политическими акторами в ходе его применения на практике, которым эти акторы следуют. Считается, что такие практики характерны для стран Вестминстерской модели, где они восполняют отсутствие кодифицированного акта. Однако в реальности политические конвенции играют весомую роль и при наличии писаной конституции — например, во Франции, поскольку в системе разделения властей ветви власти конкурируют между собой за перетягивание оси государственной системы. С учетом иностранного опыта в статье рассматриваются многочисленные политико-правовые практики, сложившиеся в современной России, которые не только дополняют Основной закон (praetor legem), но и идут вразрез с ним (contra legem). Вместе с тем дальнейшее развитие и институционализация этих практик сдерживается существующей конструкцией политической системы.
Конституционные затеи Кремля — Новый состав Правительства и новый Генпрокурор — Бизнес и уголовный закон — Продолжение «московского дела» — Презумпция добросовестности в ЕГРН и прочие законодательные новеллы — Юбилей Постановления КС РФ о прецеденте
На примере Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 ставится вопрос о правовой природе постановлений пленумов ВАС и ВС РФ в свете возможности их оспаривания в КС РФ. Автор приводит аргументы в пользу нормативной природы подобных актов.
В статье рассматриваются вопросы применения отдельных положений гражданского права в уголовном судопроизводстве. В частности, анализируются случаи вменения членам советов директоров коммерческих организаций совершения такого преступления, как злоупотребление правомочиями, и применения к ним меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности; привлечения к уголовной ответственности за должностные преступления лиц, занимающих управленческие должности в компаниях, имеющих государственное участие; неверного толкования правоохранительными органами и органами уголовного судопроизводства понятия ущерба, причиненного преступлением.
14 ноября 2019 г. в отеле «Балчуг Кемпински» состоялась бизнес-встреча Объединения Корпоративных Юристов (ОКЮР) «Диалог с лидерами» и конференция «Назад в будущее, или Лучшие практики управления правовой функцией в эпоху искусственного интеллекта» при поддержке Bryan Cave Leighton Paisner Russia (ранее в России — Goltsblat BLP).
12 декабря 2019 г. триумфально прошел торжественный прием Объединения Корпоративных Юристов (ОКЮР) в честь Дня Конституции РФ.
Это — последняя статья цикла с итогами исследования, посвященного оценке отечественного гражданского права и правосознания российских юристов с позиций функционального подхода к праву. В первой публикации были рассмотрены основные теоретические результаты, в остальных эти результаты подтверждаются эмпирически. Материал, составляющий эмпирическую часть, состоит из нескольких эпизодов из жизни современного отечественного гражданского права. Шесть таких эпизодов (верховенство ГК, принцип добросовестности, несправедливые условия договоров, защита владения, принципы регулирования оборота недвижимости и взыскание убытков) были рассмотрены в предыдущих статьях. В этой, завершающей, статье цикла исследуются стандарты доказывания, продолжающие тему взыскания убытков, и возмещение вреда жизни и здоровью.
Статья посвящена основным теоретико-правовым вопросам и практическим вопросам развития законодательства о робототехнике и технологиях искусственного интеллекта. В работе описываются подходы к формированию концепции регулирования данных технологий, место концепции в структуре документов стратегического планирования и нормативно-правовых актов в этой сфере. Приводятся ключевые дискуссионные вопросы и направления развития предметного законодательства.
В статье анализируется предложение Правительства РФ по введению в корпоративное законодательство России института обыкновенных акций разных типов с дифференцированным объемом прав (двойная капитализация). По мнению автора, право США является одним из примеров, на который смогут опираться разработчики соответствующего законопроекта, так как впервые подобные акции появились именно там. Проводится краткий экскурс в историю регулирования двойной капитализации в США, систематично разбиваемую на три этапа, которые включают в себя 1920-е (акции с разным объемом прав появились впервые), 1980-е (акционерная практика значительно расширила перечень видов акций с разным объемом прав) и 1990-е гг. (нормирование двойной капитализации пришло к тому уровню развития, который можно наблюдать сегодня). Кроме того, автор приводит классификацию основных видов акций с разным объемом прав, подразделяя их на «суперголосующие» акции, акции с ограниченным голосом, акции с поэтапно изменяющимся правом голоса и др. Затем рассматриваются основные существующие в российском праве ограничения, не позволяющие установить двойную капитализацию в акционерных обществах, — это ст. 31 и 59 Федерального закона «Об акционерных обществах». При этом, по мнению автора, параллельно существуют такие институты, как привилегированные акции, дробные акции и кумулятивное голосование, которые представляют собой частные случаи отклонения от вышеназванных императивных правил. По итогам исследования делается вывод о принципиальной возможности и позитивных перспективах для бизнеса при введении в российское право института обыкновенных акций с разным объемом прав.