если договор расторгнут можно ли взыскать задолженность
Как расторгнуть договор
Когда вы заключаете договор, будьте хотя бы морально готовы к тому, что, возможно, его придется расторгнуть.
В этой статье мы опишем возможные варианты расторжения договора и расскажем, что и как нужно сделать, чтобы избежать негативных последствий. Основная цель — создать план действий по расторжению почти любого договора. Мало ли, вдруг пригодится.
Как можно расторгнуть договор
Статья 450 ГК РФ предлагает три основных способа разорвать отношения с контрагентом:
Расторгаем договор по соглашению сторон
Лучше всего поможет избежать негативных последствий расторжение договора по соглашению сторон. Но есть несколько формальностей.
Форма расторжения. Расторгать договор нужно в той же форме, в которой вы его заключали. Если подписывали, значит, в письменной; если договаривались устно, о расторжении договоритесь точно так же. Если вы заверяли договор у нотариуса, идите к нему снова, но уже с соглашением о расторжении.
Дата расторжения. Если вам важна конкретная дата, с которой вы хотите перестать исполнять обязательства по договору, установите ее в соглашении о расторжении. Если дата не важна, знайте, что ваши обязательства прекращаются с момента подписания этого соглашения.
Возврат. Если вы хотите вернуть то, что исполнили по договору, пропишите это в соглашении. По общему правилу стороны не могут потребовать исполненное назад.
Расторгаем договор через суд
Если контрагент против расторжения, придется идти в суд. Оснований для расторжения договора в суде несколько. Есть общие, применимые и к договору аренды, и к договору дарения; есть специальные.
Сначала расскажу про общие основания для расторжения договора.
Существенное нарушение договора одной из сторон. Оно причиняет другой стороне ущерб, на который та при заключении договора не рассчитывала.
Например, Ваня продал Маше синтезатор. Маша синтезатор взяла, а заплатить обещала через несколько дней. Шли месяцы, Маша уже успела записать альбом и съездила в гастрольный тур, а деньги Ване так и не отдала. Но Ваня-то на них рассчитывал. Маша в такой ситуации существенно нарушила договор.
Существенное изменение обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора.
Например, вы заказали елку к Новому году, а в интернет-магазине задержали доставку и предлагают привезти ее только в середине января. Обстоятельства существенно изменились, ведь праздник уже прошел. Поэтому вы вправе расторгнуть договор.
Как написать о расторжении договора
Написать о расторжении договора нужно будет как минимум дважды. Первый раз — сразу после того, как вы решили порвать со своим контрагентом. Закон этого не требует, но лучше все равно отправить письмо-уведомление на официальную электронную почту. Это может обеспечить вам расторжение по соглашению сторон, без суда.
Обязательно укажите срок, в течение которого вы ожидаете получить ответ от контрагента. Стандартный срок — 30 календарных дней. Вы можете указать любой другой.
срок, в течение которого нужно ответить на письмо о расторжении договора, если не указано иное
Текст может быть примерно таким:
Уважаемый Василий Иванович, добрый день!
Я ожидал получить от вас датскую ель высотой 2 метра 30 декабря 2018 года. Сегодня 15 января 2019-го, а ели все еще нет. В связи с тем, что Новый год прошел и ель мне больше не нужна, я предлагаю вам расторгнуть договор купли-продажи.
Прошу вернуть предоплату в размере 5000 рублей на мой счет.
Реквизиты счета
Банк получатель: АО «Тинькофф Банк»
Корр. счет: 301018101452501234567
БИК : 044525974
Получатель: Петров Петр Васильевич
Счет получателя платежа: 408178107000012345678
Надеюсь на скорейшее согласование и ожидаю ответа до 30 января 2019 года.
С уважением,
Петр Петров
Второй шаг — направьте на ту же электронную почту и на юридический адрес (или почтовый, если юридического нет) само соглашение о расторжении. Отправляйте обязательно заказным письмом с уведомлением. Сэкономите нервы, если придется идти в суд.
Никто не может гарантировать, что ваш контрагент захочет разорвать договорные отношения. Тогда вам придется пойти в суд и отправить контрагенту копию искового заявления и приложений к нему.
В какой срок можно расторгнуть договор
Договор можно расторгнуть на любом этапе его исполнения. После исполнения можно расторгнуть, например, если договор рамочный, а вы не планируете продолжать отношения с контрагентом.
Нормы по отдельным видам договоров, например по договору аренды, предусматривают особые правила досрочного расторжения. О ряде таких норм расскажу чуть ниже.
Процедура расторжения зависит от ваших отношений с контрагентом. Она может разрешиться за пару дней, а может затянуться на годы судебных процессов.
Последствия расторжения договора
Казалось бы, когда вы расторгаете договор, то хотите прекратить все свои обязательства перед контрагентом. Но некоторые из них все-таки продолжают действовать. Давайте разберемся.
Прекращаются основные обязательства: передать товар по договору купли-продажи, изготовить вещь по договору подряда.
Это влияет на размер неустойки: она начисляется только до даты расторжения договора и прекращения основных обязательств по нему.
Продолжают действовать условия о рассмотрении споров по договору: в каком суде будет рассматриваться дело, сколько дней есть у сторон на урегулирование разногласий и т. д.
Остаются обязательства по выплате пеней, штрафов и других задолженностей, которые возникли до расторжения.
Причем если на деле стороны продолжают исполнять договор после его расторжения, но одна из них нарушает условия, то неустойка начисляется до дня фактического прекращения работ.
Например, подрядчик делает ремонт в квартире. Срок окончания ремонта по договору — 1 августа. К этой дате подрядчик не закончил работу, и хозяева решили расторгнуть договор.
Но фактически подрядчик продолжал делать ремонт, а хозяева продолжали пускать его в квартиру. Ремонт он закончил 1 октября, то есть на 2 месяца позже. Неустойка за просрочку будет начисляться до дня фактического прекращения работ — то есть до 1 октября.
Остаются в силе условия, которые устанавливают, что стороны должны сделать после расторжения договора, — например, заказчик должен вернуть исполнителю часть сделанной им вещи.
Если стороны расторгают договор из-за существенного нарушения условий, то пострадавшая сторона может требовать возмещения убытков.
Как отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке
Отказ от договора в одностороннем порядке отличается от обычного расторжения.
При одностороннем расторжении договор считается расторгнутым с того момента, как вы направили уведомление об этом, а другая сторона его получила. Важно отправлять уведомление в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении.
По общему правилу односторонний отказ от договора запрещен, кроме случаев, указанных в Гражданском кодексе и других законах.
Односторонний отказ разрешен, если вы заключили следующие договоры:
Однако и односторонний отказ от договора может оказаться не бесплатным для вас, потому что у другой стороны может быть право на возмещение фактических расходов. А если вы предприниматель, п. 3 ст. 310 ГК РФ разрешает в договоре установить для вас плату за односторонний отказ.
Но здесь важно помнить: если право на односторонний отказ императивное (то есть нет оговорки «если иное не установлено договором»), то плату за такой отказ устанавливать нельзя. Это разъяснил Пленум Верховного суда в п. 15 постановления № 54 от 22.11.2016.
Как расторгнуть договор с НПФ
После проведения масштабной пенсионной реформы россияне могут выбирать, в каком из негосударственных пенсионных фондов хранить свои пенсионные накопления. Раз в год можно менять выбранный фонд.
подп. 4 п. 6 ст. 13 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»
Как узнать, в каком НПФ лежат ваши пенсионные накопления
Есть четыре способа это сделать:
Важно распорядиться своими накоплениями. Есть два варианта.
Так вы забираете только накопительную часть пенсии. Страховая часть лежит в ПФР и ее забрать нельзя
Не рекомендую расторгать договор с НПФ в середине года. Статья 36.6-1 закона «О негосударственных пенсионных фондах» предупреждает: в случае расторжения договора и перехода в другой НПФ переведены будут только средства по состоянию на 31 декабря прошлого года.
Так, если у вас 31 декабря 2017 года в НПФ было 20 000 рублей, а до мая 2018-го вы накопили еще 10 000 рублей и решили поменять фонд, эти 10 000 рублей для вас сгорят.
Контролировать процесс перевода накоплений вам не нужно. Новый и старый НПФ обязаны разобраться между собой самостоятельно. Вам остается только подать заявление о расторжении старого договора и заключить новый.
Как расторгнуть договор дарения
Если подарок дарят вам, то единственная возможность для вас расторгнуть договор — это просто не принимать подарок. Причем если договор дарения был составлен в письменной форме, вам тоже нужно написать о своем отказе принять дар.
Если же подарок дарите вы, возможностей расторгнуть договор значительно больше, плюс вас не могут заставить возместить убытки.
Представим, что Эльвира Ивановна заключила договор дарения в письменной форме со своим 16-летним внуком Василием. Бабушка обещала подарить внуку свою Ладу Приору, как только тому исполнится 18 лет.
Может ли бабушка отказаться от исполнения договора? Да, например, если у нее неожиданно обострится ревматизм и будет трудно передвигаться пешком. Если она лишится единственной машины, это существенно понизит уровень ее жизни.
А может ли бабушка расторгнуть договор уже после передачи автомобиля внуку? Да, в следующих ситуациях:
Все правила, которые мы описали выше, не будут работать, если Эльвира Ивановна подарит Василию обычную радиоуправляемую машинку из «Детского мира».
Как расторгнуть договор аренды
Эльвира Ивановна — женщина предприимчивая. Она сдает квартиру в Чертанове и снимает квартиру на Патриарших. Ее интересует, когда и как она может расторгнуть каждый из этих договоров.
Квартира в Чертанове
Эльвира Ивановна — арендодатель,
семья Сидоровых — арендаторы.
Статья 619 ГК РФ позволяет Эльвире Ивановне досрочно расторгнуть договор, если семья Сидоровых:
Но прежде чем разрывать отношения, Эльвира Ивановна обязана направить Сидоровым письменное предупреждение в свободной форме и попросить их исправить все нарушения в разумный срок. Разумность срока она определяет сама, а суд это позже проверит, если потребуется.
Квартира на Патриарших
Эльвира Ивановна — арендатор,
Маркус — арендодатель.
Эльвиру Ивановну окружают нерадивые люди. Вот и хозяин квартиры на Патриарших, Маркус, сдает квартиру не по закону. Эльвира Ивановна вооружилась статьей 620 ГК РФ и решила расторгнуть с ним договор, потому что он:
И если бы Эльвира Ивановна была юристом, она бы предусмотрела в обоих договорах аренды дополнительные условия их расторжения. Абзац 6 статьи 620 ГК РФ разрешает ей и ее контрагенту это сделать.
Как расторгнуть договор возмездного оказания услуг
Все зависит от того, потребитель вы или нет.
Если вы потребитель, то можете отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время. Такое право дает вам статья 32 закона «О защите прав потребителей». Она же предупреждает, что вам придется возместить исполнителю фактически понесенные им расходы.
Если вы не потребитель, а предприниматель, жизнь немного усложняется.
Если вы исполнитель услуг, то по этой же статье можете отказаться от исполнения договора только при условии полного возмещения убытков заказчика.
Однако свобода договора и п. 3 ст. 310 ГК РФ дают вам возможность подстраховаться на случай неисполнения договора заказчиком и включить в договор условие о плате за односторонний отказ от его исполнения.
Раньше с этим условием было много проблем, но теперь суды стали чаще его признавать. Пленум Верховного суда в п. 15 постановления № 54 от 22.11.2016 подтвердил правомерность такой платы, хоть и с оговоркой. Право на отказ от договора должно либо содержаться только в самом договоре, либо в диспозитивной норме (это норма, которую стороны могут изменять в процессе взаимодействия). И да, статья 782 ГК РФ — диспозитивная, так утверждает абз. 3 п. 4 постановления Высшего арбитражного суда РФ «О свободе договора».
Начисление пеней после расторжения договора, или Может ли коллегия ВС РФ игнорировать постановления пленумов ВАС и ВС РФ?
Тут на Закон.ру Игорь Асинцев обратил внимание на одно определение СКЭС ВС РФ лета этого года (Определение СКЭС ВС РФ от 21 июля 2017 года №305-ЭС17-3482). Определение это я в свое время читал, глаз зацепился за вопрос начисления процентов по ст.317.1 ГК (который был разрешен ВС РФ абсолютно правильно), но другой важный аспект определения я упустил.
Когда прочитал блог Игоря и еще раз вчитался в текст данного определения, я не поверил своим глазам, если честно. Коллегия судей с участием судей И. Разумова, О. Шилохвоста и Е. Зарубиной одной фразой пошла против устоявшейся в последние годы практики, закрепленной как в Постановлении Пленума ВАС РФ, так и Постановлении Пленума ВС РФ.
Поясню. Уже как несколько лет действует Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года №35 «О последствиях расторжения договора» 2014 года, которое установило, что а) расторжение договора далеко не всегда прекращает все договорные обязательства, и б) к тем обязательствам, которые переживают расторжение, продолжают применяться договорные правила о порядке их исполнения, обеспечения и продолжают начисляться пени.
Эта позиция абсолютно логична.
Далеко не всегда расторжение договора прекращает все обязательства, вытекающие из такого договора.
Во-первых, в договоре может иметься целый ряд прав и обязанностей, которые по своей природе продолжают жить и после расторжения и прекращения основных обязательств (например, условие об ограничении ответственности, арбитражная оговорка, оговорка о применимом праве, условия о порядке возврата имущества, переданного по договору, о расчете сальдо при расторжении лизингового договора, о гарантии качества по ранее отгруженным до расторжения товарам и мн. др.). О сохранении в силе таких условий после расторжения говорит п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №35 (п.3).
Во-вторых, если расторгается договор, в предмет которого входил возврат полученного имущества (например, аренда, ссуда, заем, кредит, вклад и т.п.), расторжение не прекращает обязательство вернуть имущество (которое должно было быть возвращено по окончании срока договора и без расторжения), а приводит к досрочному возврату (акселерации долга по возврату). Соответственно, после отказа от договора вклада, кредита или аренды банк, заемщик или арендатор должны вернуть полученное имущество, и это обязательство сохраняет свой договорный характер. Арендодатель истребует предмет аренды после отказа от договора не виндикационным иском, а обычным договорным иском. Применительно к кредитам этот подход впервые был закреплен в начале в п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147. Здесь было указано, что отказ банка от договора кредитной линии лишь прекращает обязанность банка выдавать новые кредитные транши и не прекращает задолженность заемщика по ранее выданным кредитным траншам, не преобразует эту задолженность в неосновательное обогащение, и соответственно она взыскивается договорным иском. Позднее данный подход был закреплен в п.8-9 Постановления Пленума ВАС РФ №35.
Наконец, в-третьих, если расторгается длящийся договор, исполняемый по частям, расторжение может а) касаться как всех неисполненных обязательств (как просроченных, так и запланированных на будущее, и тогда говорят о тотальном расторжении и прекращении всех основных обязательств, б) касаться только просроченной части с сохранением в силе запланированных на будущее обязательств (например, при отказе от договора поставки в части непоставленной партии), и тогда говорят о пропорциональном расторжении (п.2 ст.328 ГК), и в) касаться только запланированных на будущее этапов взаимодействия с сохранением в силе неисполненного долга (например, в ситуации, когда из-за неоплаты очередного этапа работ, услуг или поставленной партии кредитор отказывается от договора на будущее и требует погасить образовавшуюся денежную задолженность). В последнем случае расторжение носит строго перспективный характер и не погашает созревшую задолженность по оплате уже ранее полученного должником. Например, если арендатор просрочил оплату за несколько месяцев и арендодатель правомерно отказался от договора, реализуя закрепленное в договоре право на отказ, долг арендатора по оплате не погашается, этот долг сохраняется и истребуется договорным иском. Тезис о сохранении долга после расторжения в такой ситуации был закреплен в свое время в Информационном письме Президиума ВАС РФ №104, а также Постановлении Президиума ВАС РФ №15550/05.
Некоторое время после утверждения тезиса о сохранении просроченного долга при расторжении длящегося договора оставался вопрос о сохранении в силе акцессорных обеспечений и иных условий договора, регулирующих порядок его исполнения (в том числе начисление пеней вплоть до погашения долга). Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ №1059/10 ВАС указал на то, что долг лизингополучателя после отказа от договора сохраняется, но после отказа от договора пени по этому сохраняющемуся долгу не текут. Встречались и нелепые решения судов, которые считали, что отказ банка от договора кредитной линии, хотя и не погашает задолженность заемщика по возврату ранее выданных кредитных траншей, но влечет прекращение начисления процентов по кредиту, прекращает поручительства и залоги, а также начисление пеней.
Это была очень странная позиция. Получалось, что договорный долг после расторжения остается в силе, но как бы «заголяется», трансформируется в долг по неосновательному обогащению или долг неизвестной правовой природы и лишается всех договорных «аксессуаров» (валютной оговорки, порядка оплаты, пеней, обеспечений и т.п.). Это нарушение логики было исправлено в начале применительно к кредитам в 2011 году в Информационном письме Президиума ВАС РФ №147, в котором ВАС указал, что сохранение кредитного долга после отказа банка от договора означает то, что вплоть до фактического погашения долга продолжают начисляться проценты по кредиту и пени, а также сохраняются залоги и поручительства.
Позднее этот подход был закреплен в том самом Постановлении Пленума ВАС №35, в котором ВАС четко увязал сохранение этих договорных «аксессуаров», включая начисление пеней, с сохранением долга: если в результате расторжения долг прекращается, то и пени прекращают начисляться; если же долг после расторжения договора сохраняется, то и пени текут вплоть до его погашения.
Так, в п.3 данного Постановления было указано: «По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора».
В пункте же 10 этого Постановления и была закреплена та самая важная идея о том, что, если расторжение не прекращает долг, то пени текут вплоть до его погашения: «Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ)».
В пунктах 8-9 Постановления тот же подход распространен и на договоры аренды, ссуды, вклада, кредита и т.п., в рамках которых расторжение, как уже отмечалось выше, не прекращает долг по возврату имущества: ВАС указал, что такие обязательства после расторжения сохраняют свой договорный статус, а значит по невозвращенному после отказа банка от договора кредиту продолжают начисляться договорные проценты, арендатор должен платить арендные платежи, пока не вернет предмет аренды, сохраняются обеспечения обязательства по возврату имущества, а пени, закрепленные в договоре на случай просрочки в возврате имущества, продолжают течь и после отказа от договора.
Иначе говоря, если расторжение не убивает те или иные обязательства, то эти обязательства не просто сохраняются, а сохраняют свой договорный характер, не преобразуются в неосновательное обогащение или во что-то sui generis, а следовательно, договорные пени как акцессорное, дополнительное обязательство текут до момента исполнения оставшегося в силе основного обязательства должника. Поэтому, если заказчик просрочил оплату выполненного очередного этапа, и договор по тем или иным основаниям расторгнут, это расторжение действует только на будущее, просроченные долги заказчика по оплате уже оказанных услуг (выполненных работ) подлежат погашению (не меняя свою правовую природу), а следовательно, договорные пени продолжают начисляться вплоть до фактического погашения просроченного долга, а также продолжают действовать иные условия договора о порядке оплаты (например, валютная оговорка).
Наконец, с 1 июня 2015 года этот подход отражается и в ст. 453 ГК, согласно которой теперь расторжение договора может не влечь прекращения тех или иных обязательств, если это следует из существа отношений. Эта новелла была продиктована необходимостью юридически обосновать возможность сохранения тех или иных обязательств после расторжения.
Более того, в Постановлении Пленума №7 от 24 марта 2016 года (п.66) ВС РФ, по сути, повторяет эту идею о том, что расторжение договора может не прекращать просроченные обязательства одной из сторон и не останавливать начисление пеней по сохраняющимся обязательствам. Здесь указано следующее: «По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается…, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты…».
Иначе говоря, согласно устоявшейся в последние несколько лет практике ВАС и ВС РФ при расторжении длящегося договора суд должен оценивать радиус поражения обязательств. Если расторжение в силу существа отношений и воли отказавшейся от договора стороны направлено лишь на прекращение обязательств, которые запланированы на будущее, или дальнейшего сотрудничества сторон, а созревший к моменту расторжения долг сохраняется, то он сохраняется именно как договорный, что влечет сохранение акцессорных договорных условий и обеспечений (включая, начисление согласованных процентов, арендной платы, пеней и сохранение обеспечений). Если же соответствующее обязательство в связи с расторжением договора прекращается (например, обязательство по поставке товара в связи с расторжением покупателем договора из-за непоставки), то и пени перестают начисляться в момент прекращения обязательства (расторжения). Все логично и правильно.
Казалось бы, судебная практика унифицирована, здравый смысл победил.
И тут тройка судей ВС в комментируемом определении в один момент все сенсационно переворачивает сверх на голову, и в мотивировке определения пишет, что мол зря нижестоящий суды не оценили аргумент ответчика о том, что после расторжения договора пени на просроченный долг должны прекращать начисляться (пусть сам накопившийся долг по оплате и сохраняется). Тем самым, Коллегия наказывает нижестоящие суды за то, что они применили в деле те правовые позиции, которые ранее были закреплены в обязательных для судов постановлениях Пленума ВАС и Пленума ВС РФ. И после такого пассажа в данном определении первая инстанция на новом круге уже послушно отрезает пени за период после расторжения (см. текст решения здесь)
На мой взгляд, такое легкое игнорирование Коллегией укоренившейся на уровне постановлений Пленума ВАС или Пленума ВС правовых позиций просто недопустимо. Дело даже не в том, что проигнорированная Коллегией правовая позиция абсолютно логична, а в том, что такое поведение Коллегии просто незаконно (ибо неотмененные постановления Пленума для Коллегии строго обязательны в силу прямого указания в законе) и разрушает единство судебной практики. Последняя благодаря усилиям Пленума ВАС и Пленума ВС РФ была только недавно относительно унифицирована по данному вопросу, и тут Коллегия так легко берет и без каких-либо обоснований просто игнорирует свою обязанность следовать обязательным для нее позициям из постановлений Пленума ВАС и Пленума ВС, демонстрируя другим судам, что все эти постановления просто ничего не стоят.
Даже если отрешиться от того, что данный подход просто неправилен по существу и лишает кредитора той защиты, которая в данной ситуации справедлива и соответствует устоявшейся судебной практике, он знаменует собой очень опасную тенденцию. Современное частное право России не выглядит как полный и беспросветный хаос только благодаря системообразующим постановлениям Пленума ВАС и Пленума ВС РФ (а также информационным письмам ВАС РФ и тематическим обзорам ВС РФ). Например, трудно переоценить ту унифицирующую роль, которую в свое время сыграли такие совместные постановления пленумов высших судов как №6/8, 13/14, 15/18 (сакральные в некотором смысле номера для любого цивилиста), играли и играют множество постановлений Пленума ВАС по банкротству или обязательственному праву (№35, 16, 17 и др.) или относительно свежие постановления Пленума ВС (№25, 43, 7, 54, 54 и др.). Это каркас российского частного права. Если мысленно эти документы изъять и представить себе наше частное право без них, все рухнет и мы погрязнем в тотальной правовой энтропии, а российское частное право, которое, пусть сейчас на карету и непохоже, но выглядит хотя бы как телега, окончательно превратится в тыкву. Без этих абстрактных актов толкования законов никто в обороте правовые риски оценить не сможет, так как в гражданских законах разрешено максимум 5% всех возникающих на практике вопросов, правовая наука находится в полумертвом состоянии, постановления Президиума ВАС РФ (а теперь и определения коллегий ВС РФ) по конкретным делам очень часто плохо мотивированы, непоследовательны, написаны нередко крайне туманно и ясности в вопросы права не добавляют, а нынешняя практика судебных коллегий ВС РФ вовсе лишена «прецедентной» силы и является слабым инструментом унификации. В этих условия нет ничего страшнее для обеспечения единства, унификации судебной практики и правовой определенности, чем распространение практики игнорирования судами обязательных правовых позиций по толкованию закона, закрепленных в постановлениях Пленума ВАС или ВС РФ. В таких условиях примеры откровенного игнорирования таких системообразующих постановлений самими коллегиями ВС РФ – это очень плохо.
Как говорят коллеги-адвокаты, работающие в сфере СОЮ, в судах общей юрисдикции такое игнорирование правовых позиций ВС РФ в целом встречается очень часто, что превращает разрешение споров в СОЮ в своего рода рулетку. Трудно сказать, насколько эта оценка справедлива, так как плотно с практикой нижестоящих СОЮ я не знакомился, но судя по делам, которые добираются до СКГД, ситуация в СОЮ в этом аспекте крайне печальна: складывается впечатление, что нижестоящие СОЮ просто не следят за правовыми позициями ВС РФ. В то же время в системе АС, с практикой которых я знаком намного лучше, примеры циничного игнорирования обязательных разъяснений ВАС или ВС РФ встречаются, но не очень часто. Со времен ВАС арбитражные суды были ориентированы на следование правовым позициям высшего суда по вопросам толкования закона, и, как мне кажется, эта привычка до сих поря сохраняется, хотя после ликвидации ВАС возникает ощущение, что эксцессы случаются чаще, чем раньше. Если в системе АС возобладает практика легкого и противозаконного игнорирования обязательных для судов правовых позиций ВАС и ВС РФ по вопросам толкования закона, единство судебной практики, ради которой слияние высших судов по официальной версии и затеивалось, будет окончательно подорвано, и участникам коммерческого оборота станет просто невозможно просчитывать правовые риски и перспективы судебного разбирательства. Возрастание правовой неопределенности не только открывает шлюзы для коррупции и значительно увеличивает риски коммерческой деятельности, но и увеличивает нагрузку на судебную систему. Правовая определенность позволяет сторонам потенциального спора оценить шансы и стимулирует урегулировать спор путем переговоров; когда же никто толком не может предсказать толкование судом закона, появляются стимулы пробовать судиться по любому спору, казалось бы, с самой проигрышной позицией по делу.
Поэтому, если ВС по какой-то неведомой причине хочет в данном конкретном вопросе отвергнуть разумную и укоренившуюся в постановлениях Пленума ВАС и ВС РФ правовую позицию, он должен это делать в форме нового Постановления Пленума ВС РФ, а не кассационного определения Коллегии.
Поэтому я и не смог пройти мимо данного определения. Такие эксцессы не должны повторяться. Возможно, здесь мы имеем просто ошибку, случайность, и в систему такие вещи не превратятся. Но тогда, надеюсь на то, что Коллегия по экономическим спорам эту ситуацию оперативно исправит, недоразумение устранит и в ближайшее время подтвердит устоявшуюся ранее разумную практику. К единству и последовательности судебной практики следует относиться со всей серьезностью.