если работник отказывается подписывать трудовой договор но работает
Если работник отказывается подписывать трудовой договор но работает
(1).jpg "p1110798(1)(1)")
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Каковы действия работодателя в случае, если сотрудник отказывается предоставлять письменный отказ от вакцинации против COVID-19? Необходимо ли составить акт об отказе (в какой форме)? Можно ли отстранить от работы работника, не представившего документ о вакцинации, при отсутствии его письменного отказа от вакцинации?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Работодатель не вправе требовать от работника прохождения вакцинации или предоставления письменного отказа от нее. Соответственно, работник не обязан такой отказ предоставлять. Отказ работника от прохождения вакцинации в рассматриваемом случае не может повлечь за собой отстранение его от работы.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванова Инна
Ответ прошел контроль качества
21 сентября 2021 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Чем грозит работодателю не подписанный работником трудовой договор?
Трудовой договор составляют в двух экземплярах. И работник, и работодатель должны подписать все страницы трудового договора. Тогда работник не сможет впоследствии заявить, что подписывал совершенно другой договор, а работодатель не внесет без его ведома в договор новые условия. Расскажем, чем грозит работодателю отсутствие подписи работника на трудовом договоре его экземпляра.
Подписание экземпляра трудового договора
Частью 1 ст. 67 Трудового кодекса установлено, что трудовой договор нужно заключать в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться его подписью на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Заключенные трудовые договоры регистрируют в журнале регистрации трудовых договоров. Сотрудник кадровой службы вносит в него записи по мере подписания договоров.
После регистрации один экземпляр договора он передает на руки работнику. На другом, который остается работодателю, он должен написать: «Второй экземпляр получил», поставить свою подпись и дату.
Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»
Штраф за отсутствие подписи
Рассмотрим такую ситуацию.
Организация при приеме на работу не передала работнику его экземпляр трудового договора. Нигде не указано, что работник получил второй экземпляр трудового договора. Как работодателя привлекут к ответственности?
Такие действия работодателя являются нарушением трудового законодательства. Трудовые инспекторы рассматривают это как уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора. Привлекают к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Оштрафовать могут так:
Если же нарушение совершено повторно, то наказание более строгое по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ.
Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»
Будьте всегда в курсе последних изменений в бухучёте и налогооблажении!
Подпишитесь на Наши новости в Я ндекс Дзен!
Выбор читателей
С 1 ноября 2021 года – новые субсидии для МСП
Изменения трудового законодательства с 2022 года: важное для бухгалтера и директора
Льготные кредиты ФОТ 3.0: апгрейд с 1 ноября 2021
Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.
*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование
Если работник отказывается подписывать трудовой договор но работает
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Сотрудник принимался на временную работу по срочному трудовому договору (на 4 месяца). Срочный трудовой договор заключен с работником по основанию, предусмотренному частью первой ст. 59 ТК РФ. Но по истечении двух месяцев работник так и не подписал срочный трудовой договор, при этом к трудовым обязанностям приступил. В настоящее время работник отказывается подписывать срочный трудовой договор и требует заключить с ним бессрочный трудовой договор.
Можно ли отстранить данного работника от работы и по каким основаниям?
Вправе ли работодатель уволить работника в такой ситуации по п. 2 части первой ст. 77 ТК РФ?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Отказ или уклонение работника от подписания трудового договора, оформленного в письменной форме, не может являться основанием для отстранения от работы.
Работодатель вправе уволить работника по п. 2 части первой ст. 77 ТК РФ по истечении срока действия трудового договора.
В случае возникновения трудового спора с работником по вопросу о правомерности увольнения по данному основанию работодатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение временного характера трудовых отношений (в том числе свидетельские показания) и того факта, что работнику было известно об этом с момента начала трудовой деятельности в организации.
Обоснование вывода:
Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (часть вторая ст. 22 ТК РФ). Однако в ряде случаев, предусмотренных законодательством, работодатель обязан отстранить работника от работы или не допускать его к работе. Перечень оснований, по которым работник отстраняется от работы (не допускается к работе), приведен в части первой ст. 76 ТК РФ. Кроме того, в ТК РФ закреплены специальные основания отстранения от работы (ст. 327.5, ст. 330.4, ст. 331.1 ТК РФ, часть вторая ст. 351.1 ТК РФ). Помимо ТК РФ, случаи, когда работник должен быть отстранен от выполнения трудовых обязанностей, могут быть предусмотрены другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (часть первая ст. 76 ТК РФ).
Однако ни один из действующих нормативных актов РФ, регулирующих трудовые отношения, не содержит нормы, предусматривающей возможность отстранить работника от работы в связи с его отказом от подписания трудового договора.
Работодатель не наделен правом самостоятельно дополнять перечень оснований для отстранения и поэтому не может произвольно, то есть по основаниям, не предусмотренным законодательством, отстранять работника от исполнения трудовых обязанностей (смотрите в связи с этим вопрос-ответ 1, вопрос-ответ 2, размещенные на информационном портале Роструда «Онлайинспекция.РФ»).
Отстранение от работы, не соответствующее положениям ст. 76 ТК РФ, является незаконным и в соответствии со ст. 234 ТК РФ влечет возникновение у работодателя обязанности возместить работнику заработок, который не был получен им в результате такого отстранения (определение Ростовского областного суда от 21.04.2016 N 33-6718/2016, определение Верховного Суда Республики Коми от 14.07.2014 N 33-2899/2014, определение Московского городского суда от 02.02.2011 N 33-2404).
В силу части второй ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме с работником, который приступил к работе с ведома или по поручению работодателя к работе, считается заключенным. Если в течение трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе работодатель не заключил в письменной форме трудовой договор с работником, работодатель считается нарушившим порядок заключения трудового договора. За несоблюдение обязанности по оформлению трудового договора работодатель при наличии вины может быть привлечен к административной ответственности на основании ст. 5.27 КоАП РФ. Однако ответственность для работника, уклоняющегося от подписания трудового договора, действующим законодательством не предусмотрена.
В ситуации, когда работник, приступивший к исполнению трудовой функции, отказывается подписать трудовой договор, работодателю во избежание претензий со стороны контролирующих органов необходимо предложить работнику подписать трудовой договор, а в случае отказа составить соответствующий акт (иной документ), подтверждающий факт отказа работника от трудового договора, желательно с указанием причин отказа и обстоятельств, при которых получен отказ работника. Факт уклонения работника от подписания также может быть зафиксирован в акте, который подписывается должностным лицом, ответственным за оформление трудовых отношений с работником (смотрите, например, вопрос-ответ 3, вопрос-ответ 4, размещенные на информационном портале Роструда «Онлайинспекция.РФ»).
В то же время неоформление трудового договора в письменном виде не лишает работодателя и работника, фактически приступившего к своим обязанностям, прав, а также не освобождает их от обязанностей, которые предусмотрены трудовым законодательством. В этом случае трудовые отношения считаются действующими, как если бы стороны заключили трудовой договор в письменной форме с соблюдением сроков, установленных ст. 67 ТК РФ (смотрите также вопрос-ответ 5, вопрос-ответ 6, вопрос-ответ 7, размещенные на информационном портале Роструда «Онлайинспекция.РФ»).
Следовательно, работодатель имеет право уволить работника, трудовые отношения с которым носят временный характер, по окончании срока действия трудового договора на основании п. 2 части первой ст. 77 ТК РФ. Работодателю необходимо руководствоваться общим порядком оформления прекращения трудового договора, регламентированным ст. 84.1 ТК РФ.
Отметим, что в судебной практике можно встретить позицию, согласно которой доказательством заключения договора на определенный срок при оспаривании работником указанного обстоятельства может служить лишь письменный трудовой договор, заключенный в соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ (смотрите, например, решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 26.12.2014 по делу N 2-667/2014). Однако в большинстве случаев содержание условий устно заключенного трудового договора в случае спора суды устанавливают на основе любых представленных сторонами доказательств (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03.03.2016 по делу N 33-540/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20.01.2015 по делу N 33-81/2015).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Должность под честное слово
Истица пыталась в суде доказать, что между ней и ее работодателем были настоящие трудовые отношения. И без суда это доказывать было трудно. Потому что никакого приказа о приеме на работу не писали, записи в трудовой книжке не было. А сам трудовой договор был подписан лишь спустя некоторое время.
Обстоятельства, которые сложились у нашей героини, не являются исключением.
Работа без оформления, конечно же, несет множество рисков для граждан. Но, как показывают разъяснения Верховного суда, даже в таких ситуациях граждане могут реально доказывать, а значит, и защищать свои права.
А потом женщине просто указали на дверь, то есть продавщицу устно уволили, даже не потрудившись объяснить ей причину такого поступка. Так как работодатель не счел нужным сделать расчет заработной платы и не выплатил продавщице положенные в таких случаях отпускные, она отнесла в суд исковое заявление и потребовала с ней рассчитаться.
Еще гражданка в иске указала, что просит суд установить факт трудовых отношений, также истица потребовала возложить на магазин, который в документах значился как общество с ограниченной ответственностью, обязанность внести запись в трудовую книжку.
Но оказалось, что показания абсолютного большинства свидетелей и огромное количество бумаг так и не убедили суд. И в итоге тот пришел к выводу, что представленные доказательства «не подтверждают возникновения между истицей и ООО трудовых отношений: выполнения определенной трудовой функции, постоянного и возмездного характера работы».
Суд в своем решении сослался на отсутствие в штатном расписании этого общества с ограниченной ответственностью должности старшего продавца.
Кроме того городской суд не принял копию договора о полной материальной ответственности, указал на несоответствие должности в трудовом договоре. В итоге в иске об установлении трудовых отношений гражданке отказали.
Но гражданка с отказом не смирилась и дошла до Верховного суда РФ, отстаивая свои трудовые права. Ее дело запросила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. А там ее доводы проверили и заявили, что аргументы продавщицы заслуживают доверия.
Если работодатель, подчеркнул суд, фактически допустил сотрудника к работе, но не оформил с ним договор в письменной форме, то это можно расценить как злоупотребление правом, чему посвящена статья 67 Трудового кодекса РФ.
Поскольку местные суды это почему-то не стали анализировать, Верховный суд отменил все принятые по этому делу решения и велел с самого начала пересмотреть этот спор с учетом своих разъяснений.
Какие действия работника можно считать отказом от продолжения работы из-за изменения условий труда?
 |
| fizkes / Depositphotos.com |
Ст. 74 Трудового кодекса позволяет работодателю в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, изменять их в одностороннем порядке, за исключением изменения трудовой функции работника (определение Ростовского областного суда от 14 марта 2019 г. по делу № 33-4576/2019).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то необходимо в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу. А при ее отсутствии или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 части первой статьи 77 ТК РФ.
Однако на практике нередко возникают вопросы с тем, что именно можно считать отказом работника от продолжения работы в изменившихся условиях. Так, подобного рода противоречия легли в основу трудового спора, который стал предметом рассмотрения Ростовским облсудом.
Работодатель предупредил работника о предстоящем изменении условий трудового договора в связи с изменением технологии производства. От ознакомления с уведомлением и от подписи в журнале регистрации уведомлений работник отказался, в связи с чем, работодатель направил уведомление почтой по адресу регистрации работника, однако почтовое отправление не было получено. Не желая работать в новых условиях, работник обращался в контролирующие органы с заявлениями о проведении в отношении работодателя проверок. В итоге трудовой договор с работником был прекращен по п. 7 части первой статьи 77 ТК РФ.
Работник считал увольнение незаконным, апеллируя к тому, что никакого отказа от продолжения работы он работодателю никогда не заявлял. Однако судьи сочли этот довод неубедительным. Факт отказа работника от продолжения работы, по мнению судей, подтверждался совокупностью его действий. Своего согласия на работу в новых условиях труда работник не дал, действия работодателя по уведомлению об изменении условий труда игнорировал, в том числе не получая корреспонденцию по адресу регистрации.
Узнайте последние изменения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, пройдя обучение по долгосрочной программе профессиональной переподготовки и получите диплом установленного образца.
В связи с этим суд признал наличие у работодателя оснований для расторжения трудового договора.
Отметим, что суды, как правило, придерживаются позиции о том, что об отказе от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора свидетельствуют также отказ или уклонение от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении его условий (смотрите, например, определения Иркутского облсуда от 18 сентября 2019 № 33-5895/2019, Свердловского облсуда от 1 февраля 2019 г. № 33-1235/2019, Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 августа 2018 г. № 33-785/2018, Архангельского облсуда от 4 мая 2017 г. № 33-1998/2017, вопрос-ответ Роструда)
На наш же взгляд, никакие действия работника, кроме прямого отказа от продолжения работы в изменившихся условиях (в вербальной форме или путем фактического невыхода на работу без уважительных причин), нельзя рассматривать в качестве основания для увольнения по п. 7 части первой статьи 77 ТК РФ. Особенно в ситуации, когда работник фактически продолжает трудиться после заявленной работодателем даты изменения условий труда (см., например, определение Белгородского облсуда от 26 мая 2015 г. № 33-2181/2015). Такой же точки зрения придерживается Роструд в одном из своих ответов.