имеет ли право финансовый управляющий запрашивать сведения о супруге должника
Конкурсный управляющий вправе при содействии суда получить сведения о родственниках контролирующих должника лиц
 |
| denisismagilov / Depositphotos.com |
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил истребовать в региональном управлении ЗАГС сведения о родственниках и свойственниках двух контролирующих участников общества: их родителях, детях, братьях, сестрах, супругах (в том числе бывших). Заявление было мотивировано тем, что без соответствующей информации управляющий не может выявить весь круг аффилированных по отношению к обществу лиц, должным образом проверить наличие оснований для оспаривания сделок общества, принять надлежащие меры к обнаружению его имущества. Орган ЗАГС в предоставлении этой информации управляющему отказал, поскольку он не относится к числу лиц, которым могут быть раскрыты сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС).
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявления управляющего, так как последний, по их мнению, не обосновал, какие конкретно цели могут быть достигнуты в рамках дела о банкротстве при получении запрошенных сведений.
Верховный Суд РФ не согласился с таким подходом (Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2021 г. № 307-ЭС20-22954). Он напомнил, что супруги, родители, дети, сестры и братья контролирующих должника лиц признаются заинтересованными по отношению к должнику лицами (п. 2 и п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве). Законодательством применительно к отношениям с участием заинтересованных лиц закреплены определенные презумпции: в частности, презумпция наличия цели причинения вреда кредиторам у сделки, заключенной должником, обладающим признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества либо ставшим таковым по результатам исполнения сделки, с заинтересованным лицом; презумпция осведомленности заинтересованного лица, получившего исполнение с предпочтением, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Подробнее об субсидиарной ответственности руководителя и иных контролирующих должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов при банкротстве узнайте в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный доступ к интернет-версии системы ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий, по мнению ВС РФ, должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, в число которых входит оспаривание сделок по выводу активов должника, сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов, привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали причиной банкротства, и их соучастников.
По общему правилу арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Однако ст. 13.2 Закона об актах гражданского состояния содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, по запросу которых органы ЗАГС обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРН ЗАГС (к ним относятся, в частности, суды). Арбитражный управляющий в данный перечень не включен.
В связи с этим ВС РФ пришел к выводу, что конкурсный управляющий вправе был обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений о том, кто является родственниками и свойственниками контролирующих должника лиц.
Верховный Суд РФ отметил также, что открытие в отношении общества ликвидационной процедуры конкурсного производства означает недостаточность конкурсной массы для расчетов со всеми кредиторами, то есть свидетельствует о наличии лиц, понесших имущественные потери от взаимодействия с обществом, долги перед которыми остались непогашенными. В такой ситуации контролирующие должника лица, возражая против удовлетворения заявления управляющего, не могут ограничиться лишь ссылками на то, что испрашиваемые сведения относятся к сфере их личной и семейной жизни, а должны указать конкретные причины, по которым должно быть отказано в раскрытии информации о том, кто является их близкими родственниками и свойственниками (например, привести свидетельства того, что эта информация может быть использована управляющим в целях, не связанных с исполнением возложенных на него полномочий). В рассматриваемом случае контролирующие участники общества на наличие подобных обстоятельств не ссылались.
В итоге ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и удовлетворил заявление конкурсного управляющего, указав при этом, что сведения, составляющие личную, иную охраняемую законом тайну, полученные управляющим в органе ЗАГС, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
ВС решал, может ли финуправляющий узнать об активах детей банкрота
Узнать про имущество детей
В августе 2018-го Сергея Рассветова признали банкротом и ввели реализацию имущества (дело № А56-6326/2018). После этого его финансовый управляющий Сергей Гуляев обратился в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, чтобы истребовать из Росреестра сведения обо всех активах должника. Он просил предоставить информацию не только о самом Рассветове и его жене, но и о двух сыновьях 13 и 24 лет. Управляющий хотел узнать, была ли зарегистрирована на них какая-то недвижимость или транспорт с момента рождения.
Первая инстанция согласилась, что информация о самом должнике и его супруге важна для финуправляющего. Это позволит ему оценить активы семьи, ведь в конкурсную массу нужно включить часть от реализованного совместного имущества. Но вот истребовать сведения о детях нет оснований.
Данные об имуществе сыновей не относятся к сведениям об активах должника, поскольку закон не предусматривает режим общей совместной собственности родителей и детей. Если же финуправляющий хочет узнать, отчуждал ли должник имущество в пользу родственников, то это можно сделать другими путями. Например, проанализировать банковские выписки или сведения, полученные из Росреестра. А еще, как вариант, истребовать нужные сведения в рамках обособленного спора об оспаривании сделки. Так решил суд и удовлетворил заявление управляющего частично, обязав орган предоставить данные только о супругах. С этим согласились апелляция и кассация.
Сделки за счет должника
Тогда Гуляев пожаловался в Верховный суд. Заявитель настаивал, что позиция нижестоящих инстанций ограничивает возможность поиска имущества должника, которое он приобрел детям за свой счет. Дениса Капкаева заинтересовали эти доводы, поэтому он передал жалобу вместе с делом для изучения экономколлегии.
Гуляев, который тоже присутствовал на заседании, рассказал, что должники часто используют детей для сокрытия своего имущества. И потенциальные банкроты могут не только совершать сделки по отчуждению активов, но и изначально оформлять имущество на ребенка. И вот в последнем случае управляющий, по словам Гуляева, не может узнать о сделке. Для этого ему необходимы сведения именно об имуществе, зарегистрированном на ребенка. Гуляев рассказал, что обращался в Росреестр, чтобы узнать нужные данные, но получил отказ. Поэтому «кроме судебной защиты другого варианта не остается».
После этого Макаров указал на непоследовательность решений арбитражных судов в их регионе. В пример он привел дело № А56-6315/2018 о банкротстве Марины Ломагиной. В деле о ее несостоятельности финуправляющий Ольга Жданова тоже просила истребовать из Росреестра информацию об активах не только самой должницы и ее мужа, но и детей. 11 сентября 2020 года АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил ее ходатайство частично, обязав ведомство предоставить данные об имуществе всей семьи, в том числе и детей, с 2015-го года. То есть за три года до подачи заявления о признании Ломагиной несостоятельной. Апелляция, по словам Макарова, поддержала это решение. «В то же время в тождественном споре теми же судами было отказано», — сказал Макаров, возвращаясь уже к делу о банкротстве Рассветова.
— Насколько круг аффилированных лиц может быть широким? По вашей логике, ключевым моментом является отсутствие собственного источника дохода? — спросил Капкаев.
— Да, и ограниченность воли детей. Родители могут выступать представителями по сделке, а сами несовершеннолетние ничего не будут знать о ней. А совершеннолетние лица, не имеющие собственного дохода, финансово зависят от родителей, — объяснил Макаров.
С какого времени запрашивать
После этого Галина Кирейкова поинтересовалась, когда должник стал неплатежеспособным. Макаров сказал, что с 2016 года. Тогда Кирейкова подчеркнула, что финуправляющий потребовал сведения о жене с момента заключения брака (1997 год), а о детях — с их рождения. Это 2006 и 1998 годы.
— Вы считаете, что 10 лет (с 2006-го по 2016-й: с момента рождения второго ребенка до появления признаков неплатежеспособности отца. — Прим. ред.) родители воспитывали детей в нормальных условиях без всяких признаков несостоятельности, и вдруг мы решим, что сделки за этот период являются недействительными? Или это имущество не ребенка, а родителей? — спросила Кирейкова.
— Такое тоже возможно, — согласился Макаров.
— То есть родители вообще не могут наделять детей имуществом? — уточнила судья.
— Нет. Мы полагаем, что это допустимо при их платежеспособности, — ответил юрист.
— Но вы же сами сказали, что неплатежеспособность наступила в 2016-м, — заметила судья.
— Финуправляющий при получении информации будет анализировать сделки. Есть же признаки недействительных сделок, — поспорил заявитель.
— Может, нужно ограничивать каким-то сроком ваши запросы? Для того чтобы запрашивать больше, нужны основания, — сказала Кирейкова.
— Полагаем, что возможно ограничиться 2013 годом. За три года с момента возникновения неплатежеспособности, — согласился в итоге Макаров.
После этого «тройка» ненадолго удалилась в совещательную комнату. Выйдя из нее, коллегия отменила акты трех инстанций в части отказа в предоставлении сведений об имуществе детей должника и вернула спор в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Макаров надеется, что разрешение спорного вопроса на уровне ВС приведет практику к единому пониманию. Сейчас же суды выносят противоречащие решения. По мнению юриста, получение управляющими сведений об активах детей банкрота никак не нарушает их права. Это нужно для того, чтобы просто максимально эффективно искать имущество банкрота.
ВС разрешил управляющим узнавать об активах детей банкрота
Три инстанции — одна позиция
В августе 2018-го Сергея Рассветова признали банкротом и ввели реализацию имущества (дело № А56-6326/2018). После этого его финансовый управляющий Сергей Гуляев обратился в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, чтобы истребовать из местного управления Росреестра сведения обо всех активах должника. Он просил предоставить информацию не только о самом Рассветове и его жене, но и о двух сыновьях 13 и 24 лет. Управляющий хотел узнать, была ли зарегистрирована на них какая-то недвижимость или транспорт с момента рождения. Он объяснил, что эти сведения необходимы, чтобы максимально полно оценить имущество должника и реализовать его.
Первая инстанция согласилась, что информация о самом должнике и его супруге важна для финуправляющего. Это позволит ему оценить активы семьи, ведь в конкурсную массу нужно включить часть от реализованного совместного имущества. Но вот истребовать сведения о детях нельзя. Данные об имуществе сыновей не относятся к сведениям об активах должника, поскольку закон не предусматривает режим общей совместной собственности родителей и детей. В итоге АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление управляющего частично, обязав орган предоставить данные только о супругах.
С этим не согласился Гуляев. В апелляционной жалобе он объяснил, что данные нужны именно обо всех членах семьи, включая детей. Это позволит ему наиболее полно исполнять свои обязанности. Но 13-й ААС тоже решил, что управляющему не обязательно получать сведения об имуществе детей банкрота. Если же он хочет узнать, отчуждал ли должник имущество в пользу родственников, то может сделать это другим образом. Например, проанализировать банковские выписки или сведения о самом Рассветове, полученные из Росреестра. А еще, как вариант, истребовать нужные сведения в обособленном споре об оспаривании сделки. В итоге суд оставил решение без изменения.
Тогда финансовый управляющий попытался убедить кассацию, что не сможет узнать нужные данные из анализа выписок по счетам и сведений Росреестра. Если должник купил имущество за наличные средства или со счетов, открытых в иностранных банках, то информации об этом не будет в имеющихся документах. Но АС Северо-Западного округа поддержал позиции нижестоящих инстанций, добавив, что «произвольное истребование документов недопустимо, так как ведет к ограничению прав и интересов лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве».
Суды ограничили управляющего
Тогда Гуляев пожаловался в Верховный суд. Заявитель настаивал, что позиция нижестоящих инстанций ограничивает возможность поиска имущества должника, которое он приобрел детям за свой счет. Дениса Капкаева заинтересовали эти доводы, поэтому он передал экономколлегии жалобу вместе с делом для изучения. Заседание прошло 8 ноября. Председательствовал в процессе тоже Капкаев. Гуляев рассказал, что должники часто используют детей для сокрытия своего имущества. И потенциальные банкроты могут не только совершать сделки по отчуждению активов, но и изначально оформлять имущество на ребенка. И вот в последнем случае управляющий, по словам Гуляева, не может узнать о сделке.
Более того, по его словам, финансовому управляющему известно, что должник в преддверии банкротства получил крупную сумму. Так как ему принадлежит доля в уставном капитале ООО «Айс-Авто», он получил дивиденды. Но вот на что эти средства пошли, установить не получилось. Гуляев подозревает, что банкрот мог купить имущество на эти деньги и оформить на детей (подробнее — ВС решал, может ли финуправляющий узнать об активах детей банкрота).
Узнать об имуществе при минимальных сомнениях
«Тройка» согласилась с доводами заявителя. В мотивировочной части ВС подтвердил, что поиск активов затрудняется, когда гражданин для вида оформляет его другого человека. В этом случае собственник является мнимым, а банкрот продолжает пользоваться имуществом без риска распрощаться с ним для расчета с кредиторами. Экономколлегия подчеркнула: чем больше доверия между должником и каким-то третьим лицом, тем выше вероятность, что он попросит его быть мнимым собственником какой-то ценности. И на степень доверия влияет имущественная зависимость от должника. Так, у несовершеннолетних детей нет собственного дохода, а все сделки они могут совершать только с согласия родителей. Финансовая независимость не наступает и с 18 до 23 лет, если дети учатся в вузе на очной форме обучения. То есть молодых людей могут использовать для вывода активов, оформляя имущество на них.
«Учитывая это, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе детей должника подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных подозрений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя», — указал ВС в своем определении.
СКЭС посчитала способ получения информации, который предложили нижестоящие суды, неэффективным. Анализ других документов должника, чтобы узнать о принадлежащем детям имуществе, затянет процедуру и не поможет достичь цели: выявить и оспорить сомнительные сделки, чтобы вернуть имущество в конкурсную массу. Это нужно учитывать судам при разрешении подобных споров, а еще опираться на конкретные обстоятельства дела. Так посчитал ВС и отменил решения трех инстанций в части отказа истребовать сведения о детях Рассветова, а спор вернул в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Точка в противоречивой практике
Это можно рассматривать как сигнал ВС, что допустимо включение в конкурсную массу имущества, если у должника нет и не было титула собственника. Логичным следующим шагом кредиторов станет подача исков о включении в конкурсную массу имущества, зарегистрированного на близких родственников должника.
Антон Красников, партнер ЮК Сотби ЗАО «Сотби» Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря ×
В мотивировочной части нет указания на беспрекословное право управляющего получать информацию об имуществе детей с момента их рождения. Точкой отсчета, по моему мнению, должен стать момент неплатежеспособности или недостаточности имущества должника-родителя.
Екатерина Замулина, юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря ×
Имеет ли право финансовый управляющий запрашивать сведения о супруге должника
Не секрет, что близкие родственники должника часто принимают непосредственное участие в сокрытии принадлежащих ему активов. Что вполне логично: на кого же еще должник будет готов «переписать» свое имущество с целью его укрытия от «надоедливых» кредиторов, как не на близких ему людей – супруга, детей или родителей.
Порой определить круг таких лиц не так-то просто, как может показаться на первый взгляд. К примеру, нередки ситуации, когда должник намеренно переоформляет имущество на родственников с другой фамилией. Выявить таких родственников позволяют сведения, содержащиеся в органах ЗАГС.
До октября 2018 года финансовые управляющие могли беспрепятственно запрашивать информацию из ЗАГС, причем без помощи суда или иного органа. Все изменилось с введением Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее – Реестр ЗАГС). Порядок выдачи сведений ЗАГС был ужесточен, и с 01.10.2018 финансовые управляющие потеряли право на запрос информации. Соответствующие разъяснения были опубликованы Министерством Юстиции РФ.
Тем не менее, некоторые управляющие продолжили обращаться в органы ЗАГС напрямую, минуя арбитражный суд. В обоснование они ссылались на ст. 20.3 Закона о банкротстве, закрывая глаза на коллизию с введенной ст. 13.2 Закона об актах гражданского состояния. Причем в некоторых случаях такие запросы получали поддержку судов апелляционной и кассационной инстанций (см., например, дело № А09-13320/2018 ФУ Э.Н. Бугров против Управления ЗАГС Брянской области).
В Обзоре судебной практики от 07.04.2021 Верховный Суд РФ прямо указал, что так делать нельзя: ЗАГС вправе предоставить финансовому управляющему сведения только с санкции суда, которая может быть выражена как в определении об открытии процедуры и утверждении финансового управляющего, так и в отдельном определении об истребовании доказательств (вопрос № 5 стр. 152-153 Обзора). Такое разъяснение следует общей логике порядка запросов охраняемой законом информации, установленного в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45.
С учетом разъяснения теперь логично заранее просить у суда включать положение об истребовании сведений из ЗАГС при открытии процедуры реструктуризации долгов / реализации имущества.
Дополнительно отметим, что в марте текущего года на рассмотрение экономической коллегии Верховного Суда РФ была передана жалоба по иной проблеме, также связанной с истребованием информации из Реестра ЗАГС. Суды отказали конкурсному управляющему в запросе сведений о родственниках КДЛ из органов ЗАГС, посчитав, что такие сведения не имеют прямого отношения к делу и подлежат защите в силу законодательства о персональных данных. Во многих ситуациях знать таких лиц конкурсному управляющему просто необходимо, прежде всего, чтобы выявить заинтересованность при совершении сделок, а также установить признаки корпоративного «семейного» контроля. Верховный Суд РФ рассмотрит этот вопрос в заседании, назначенном на 22.04.2021.
Может ли финансовый управляющий запрашивать данные по супругу (бывшему супругу) должника
Супруга, не согласна передавать документы финансовому управляющему. Источник фото https://clck.ru/SRYP4.
Доброго времени суток.
Вчера мне задали вопрос, который весьма меня удивил:
Здравствуйте. Прохожу процедуру банкротства. Финансовый управляющий прислал требование предоставить копии паспорта, ИНН и СНИЛС на мою бывшую жену. Развелся год назад с ней, отношения очень плохие. Не понимаю для чего ему ее данные и документы, ведь банкрочусь я. Имею ли права ему отказать. Почему он у нее их не запрашивает?
Поговорив с коллегами, я узнал, что действительно они в большинстве своем запрашивают данные по супругам или бывшим супругам должника банкрота. Делают они это для того, чтобы установить совместно-нажитое имущество. Они получают от должника данные супругов и идут потом со всеми теми же запросами и должнику. В основном ищут автомобили, дачи, квартиры, яхты и пароходы и иное имущество.
Действительно, на совместнонажитое имущество в силу норм Семейного Кодекса РФ взыскание наложить можно. Такое имущество продается по правилам пункта 7 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Т.е. имущество продается в деле о банкротстве, а 50% от вырученных за реализацию денег передают жене. Если имущество представляет для должника ценность, то супруг-небанкрот может такое имущество выкупить, внести половину денежных средств от суммы, определенной в результате торгов этим имуществом.
В судебной практике встречаются случаи, когда управляющий, при отказе должника представить сведения по супругам, истребует их через суд.
Так, суды обосновывают возможность истребования следующим:
В соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве при не предоставлении гражданином запрошенной финансовым управляющим информации, финансовый управляющий направляет в суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 также указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Что если жена не согласна, или сведений у должника о бывшем супруге нет?
В этом случае суд делает запрос в органы ЗАГС, органы ФМС России и получает ответы из них. Далее финансовый управляющий знакомится с ними и направляет запросы в соответствующие органы, если ответов нет, то также запрашивает через суд.
В данном случае должнику нужно письменно обосновать невозможность предоставления сведений и копий документов. Если брак расторгнут, то обязательно приложить копию свидетельства о расторжении брака.
В случае, если у должника имеются такие сведения и супруг не против предоставления их суду, а должник уклоняется и данные сведения не предоставляет ни суду, ни управляющему, т.е. сведения не поступают в деле о банкротстве по вине должника, то это является основанием для неосвобождения от долгов, в соответствии со ст. 213.28 пункт 4 закона о банкротстве.
Если возникнут какие-то вопросы, пишите в комментарии или на электронную почту sob.arb.lawyer@gmail.com.
Я веду канал Банкротчик на Яндекс. Дзен. Там будет больше статей и информации. Подписывайтесь.