книга формы аду 20 является
Книга отзывов и предложений формы АДУ-20
5.6.1. Книга отзывов и предложений выдается начальнику поезда перед рейсом. Книга должна быть прошнурована, пронумерована, заверена печатью предприятия и подписью руководителя предприятия и состоять из 100 листов.
5.6.2. На первой странице книги должны быть указаны наименование подразделения, год начала ведения книги, название вышестоящей организации, ее адрес и телефон.
5.6.3. Даты выдачи и сдачи с распиской должностного лица регистрируются в специальном журнале выдачи книг отзывов и предложений.
5.6.4. Книга выдается пассажиру по первому требованию начальником поезда или проводником вагона. Запрещается требовать от лица, желающего записать предложение или жалобу, предъявления каких-либо документов или отказывать в выдаче книги отзывов и предложений. Работник, действия которого вызвали жалобу, должен немедленно сообщить об этом начальнику поезда и представить письменное объяснение по содержанию сделанной записи. Начальник поезда обязан, в свою очередь, провести служебное расследование и провести разбор в бригаде с составлением протокола.
5.6.5. Руководитель предприятия или его заместитель обязан в двухдневный срок после прибытия поезда в пункт формирования рассмотреть внесенную в книгу запись, внимательно разобраться в существе вопроса, принять необходимые меры к устранению отмеченных недостатков и нарушений в работе или осуществлению приемлемых предложений.
5.6.6. Для сведения лица, написавшего жалобу, и контролирующих органов администрация делает в книге по каждой записи отметку о принятых мерах и в срок, установленный законом, направляет письменный ответ заявителю, указавшему свой адрес.
5.6.7. Копии ответов с соответствующими материалами хранятся в специальном деле в течение трех лет.
5.6.8. Вышестоящая организация обязана ежеквартально проверять соблюдение данной инструкции о ведении книги во всех подведомственных подразделениях, устранять имеющиеся нарушения и причины, порождающие жалобы.
5.6.9. Руководители подразделений обязаны ежемесячно информировать вышестоящие организации о количестве и характере сделанных в них записей и принятых мерах, а также о проводимых мероприятиях, направленных на предотвращение причин, вызывающих жалобы.
5.6.10. Обоснованные жалобы в книгах должны учитываться при общей оценке деятельности предприятия, организации и решении вопросов о моральном и материальном стимулировании работников.
5.6.11. Книга списывается при завершении ее заполнения. Не полностью заполненная в течение года книга продляется на следующий год, о чем делается соответствующая запись и заверяется печатью.
5.6.12. При проезде в поезде организованных групп детей начальник поезда просит руководителей групп отразить свой отзыв о поездке в данной книге.
5.6.13. Книга отзывов и предложений после отчета сдается работнику, ответственному за хранение документов.
5.6.14. Порядок расследования жалоб смотрите в приложении № 20 «Порядок работы с актами, жалобами, предписаниями ФПД ОАО «РЖД» и контролирующих органов, поступившими в структурные подразделения Федеральной пассажирской дирекции — филиала ОАО «Российские железные дороги» от 28.06.2006 года № ФПДОП рп-74.
Admin добавил 17.04.2012 в 16:51
Вы можете дополнить или изменить данную статью, нажав кнопку Редактор
Книга отзывов и предложений формы АДУ-20
5.6.1. Книга отзывов и предложений выдается начальнику поезда перед рейсом. Книга должна быть прошнурована, пронумерована, заверена печатью предприятия и подписью руководителя предприятия и состоять из 100 листов.
5.6.2. На первой странице книги должны быть указаны наименование подразделения, год начала ведения книги, название вышестоящей организации, ее адрес и телефон.
5.6.3. Даты выдачи и сдачи с распиской должностного лица регистрируются в специальном журнале выдачи книг отзывов и предложений.
Книга выдается пассажиру по первому требованию начальником поезда или провод- ником вагона. Запрещается требовать от лица, желающего записать предложение или жалобу, предъявления каких-либо документов или отказывать в выдаче книги отзывов и предложений. Работник, действия которого вызвали жалобу, должен немедленно сообщить об этом начальнику поезда и представить письменное объяснение по содержанию сделанной записи. Начальник поезда обязан, в свою очередь, провести служебное расследование и провести разбор в бригаде с составлением протокола.
5.6.5. Руководитель предприятия или его заместитель обязан в двухдневный срок после прибытия поезда в пункт формирования рассмотреть внесенную в книгу запись, внимательно разобраться в существе вопроса, принять необходимые меры к устранению отмеченных недостатков и нарушений в работе или осуществлению приемлемых предложений.
5.6.6. Для сведения лица, написавшего жалобу, и контролирующих органов администрация делает в книге по каждой записи отметку о принятых мерах и в срок, установленный законом, направляет письменный ответ заявителю, указавшему свой адрес.
5.6.7. Копии ответов с соответствующими материалами хранятся в специальном деле в течение трех лет.
5.6.8. Вышестоящая организация обязана ежеквартально проверять соблюдение данной инструкции о ведении книги во всех подведомственных подразделениях, устранять имеющиеся нарушения и причины, порождающие жалобы.
5.6.9. Руководители подразделений обязаны ежемесячно информировать вышестоящие организации о количестве и характере сделанных в них записей и принятых мерах, а также о проводимых мероприятиях, направленных на предотвращение причин, вызывающих жалобы.
5.6.10. Обоснованные жалобы в книгах должны учитываться при общей оценке деятельности предприятия, организации и решении вопросов о моральном и материальном стимулировании работников.
5.6.11. Книга списывается при завершении ее заполнения. Не полностью заполненная в течение года книга продляется на следующий год, о чем делается соответствующая запись и заверяется печатью.
5.6.12. При проезде в поезде организованных групп детей начальник поезда просит руководителей групп отразить свой отзыв о поездке в данной книге.
5.6.13. Книга отзывов и предложений после отчета сдается работнику, ответственному за хранение документов.
Порядок работы с маршрутом проводника формы фту-33
1. Маршрут ФТУ-33 применяется для учета использованного рабочего и нерабочего времени проводников вагонов, начальников поездов, поездных электромехаников, обслуживающих пассажирские поезда в пути следования.
2. Нарядчики по формированию поездных бригад до 24-го числа предыдущего месяца выписывают маршруты ФТУ-33, заполняют на лицевой стороне графы: «Предприятие», «Профессия», «Ф.И.О.», «№ маршрута», месяц, год, «Табельный номер», «Дата заполнения маршрута», «Тарифная ставка работника».
В выписанных маршрутах согласно личным карточкам расставляются причины и период отсутствия на рабочем месте (отпуск, дни отдыха, по болезни «Б/л № с __ по __» и др.), присвоенные разряды.
3. Нарядчики подбирают маршруты по нарядам на ближайшие сутки и сверяют записи в личных карточках. Формируют поездную бригаду, заполняют в разделе «Показатели времени работ и отдыха « графы 1,2,3,4,5,6,28 и выдают проводникам, ЛНП, которые расписываются за получение маршрута. В поездке маршруты хранятся у проводников.
4. В пункте оборота ЛНП собирает маршруты у проводников, производит оформление раздела «Отметка в пункте оборота», заверяет штемпелем и подписью дежурного по станции. Затем ЛНП раздает маршруты проводникам.
5. По окончании рейса проводник заполняет раздел «Сведения о приеме и сдаче вагонов».
6. После сдачи смены ЛНП и проводники лично сдают заполненные маршруты нарядчику, который проверяет правильность заполнения и закрывает маршрут
( заполняет графы 7,8,29), указывает дату следующей явки на работу.
7. Не позднее следующих суток после сдачи смены маршруты передаются в расчетную часть для учета рабочего времени.
8. Нарядчики расчетной части проверяют и заполняют в разделе «Показатели времени работы и отдыха» графы: 9,10,11,12,13,15,17, 18,19,21,23,24,25,26,27.
9. До окончания отчетного месяца проводник и ЛНП ставят свою подпись на оборотной стороне маршрута, ЛНП делает отметки о премировании.
10. В случае лишения премии ЛНП производит отметку со ссылкой на документ, на основании которого производится лишение и берет с проводника, допустившего нарушение, объяснение.
11. Нарядчики расчетной части производят окончательный расчет в маршрутах и заполнение раздела «Расчет заработной платы».
12. После таксирования маршруты передаются в бухгалтерию для начисления заработной платы. Маршруты передаются под роспись в книге сдачи маршрутов.
13. Оплаченные маршруты хранятся в бухгалтерии в подшитом виде.
14. В случае утери маршрута, нарядчик выписывает дубликат при наличии заявления проводника. На лицевой стороне маршрута по центру ставится отметка «Дубликат».
15. Срок хранения маршрутов 3 года. Уничтожение производится после составления акта путем сжигания.
Порядок работы с книгой отзывов и предложений аду-20
Книга выдается начальнику поезда перед рейсом. Книга должна быть прошнурована, пронумерована, заверена печатью предприятия и подписью руководителя предприятия и состоять из 100 листов.
На первой странице должны быть указаны наименование подразделения, год начала ведения книги, название вышестоящей организации, ее адрес и телефон.
Дата выдачи и сдачи с распиской должностного лица регистрируется в журнале выдачи книг отзывов и предложений.
Книга выдается пассажиру по первому требованию начальником поезда или проводником вагона.
Руководитель предприятия или его заместитель обязан в 2-х дневный срок после прибытия поезда в пункт формирования рассмотреть внесенную в книгу запись, разобраться, принять меры.
Для сведения лица, написавшего жалобу, и контролирующих органов администрация делает в книге по каждой записи отметку о принятых мерах и в срок, установленный законом, направляет письменный ответ заявителю, указавшему свой адрес.
Копии ответов с соответствующими материалами хранятся в специальном деле в течении 3-х лет.
Вышестоящая организация обязана ежеквартально проверять соблюдение данной инструкции ведения книги во всех подведомственных подразделениях, устранять имеющиеся нарушения и причины, порождающие жалобы.
Книга списывается при завершении ее заполнения. Не полностью заполненная в течение года книга продляется на следующий год, о чем делается соответствующая запись и заверяется печатью.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2020 N 75-АД20-2
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 декабря 2020 г. N 75-АД20-2
постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 02 августа 2019 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением председателя Верховного Суда Республики Карелия от 13 ноября 2019 года, указанное постановление мирового судьи отменено, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Товар, на который наложен арест согласно протоколам ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 07 февраля 2019 года и 26 февраля 2019 года, возвращены обществу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Гвоздева Ю.С. просит отменить указанные выше решение судьи городского суда и постановление председателя Верховного Суда Республики Карелия, считая их незаконными, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Общество уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
По факту выявленных нарушений 29 апреля 2019 года должностным лицом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02 августа 2019 года постановлением мирового судьи названное лицо привлечено к административной ответственности.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя общества, которым является управляющая организация ПАО «Магнит», в отсутствие данных о его (ПАО «Магнит») надлежащем извещении о месте и времени составления названного протокола и рассмотрения дела мировым судьей.
В связи с этим суд признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, а состав вмененного обществу административного правонарушения недоказанным.
На основании указанных выводов судья городского суда постановление мирового судьи отменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С такими выводами и решением согласился председатель Верховного Суда Республики Карелия.
Однако данные выводы являлись преждевременными.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 указанного Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Статьей 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
При этом делегирование обществом полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации не влечет изменение места нахождения юридического лица и обязанность извещения управляющей организации.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.
Кроме того, после получения обществом извещения о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении оно не лишено было возможности известить об этом управляющую организацию.
На основании изложенного, выводы судьи городского суда о нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть признаны обоснованными.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела мировым судьей лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу (общество), было извещено надлежащим образом.
В связи с этим право общества на защиту при рассмотрении дела не нарушено и реализовано, а выводы судьи городского суда и председателя Верховного Суда Республики Карелия о нарушении прав лица, в отношении которого осуществлялось производство по настоящему делу, являлись преждевременными.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2019 года и постановление председателя Верховного Суда Республики Карелия от 13 ноября 2019 года, вынесенные по настоящему делу, законными.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2019 года и постановление председателя Верховного Суда Республики Карелия от 13 ноября 2019 года, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Гвоздевой Ю.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2019 года и постановление председателя Верховного Суда Республики Карелия от 13 ноября 2019 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2020 N 8-АД20-6
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 декабря 2020 г. N 8-АД20-6
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Ярославля от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 05 сентября 2019 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 года, Корьев П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Корьев П.Е., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на принятые по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, возражения на него не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Корьева П.Е. к административной ответственности).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С такими выводами мирового судьи согласились вышестоящие судебные инстанции, оставив постановление о назначении административного наказания без изменения.
Вместе с тем при обжаловании постановления мирового судьи защитник Короннов Е.О. последовательно указывал на то, что Корьев П.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.
Данные доводы судьей районного суда надлежащим образом не проверены.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения указанное лицо согласилось (л.д. 5, 7).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 июня 2019 года N 3331 следует, что Корьев П.Е. после исследования выдыхаемого воздуха отказался сдать биологический объект (мочу) для химико-токсикологического исследования. В связи с этим врачом в данном акте вынесено заключение «от освидетельствования отказался» (л.д. 8).
Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении Корьев П.Е. указал на то, что сдать биологический объект (мочу) не смог, от забора крови медицинский работник отказался (л.д. 2).
Пунктом 6 приложения N 3 к указанному Порядку определено, что при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.
Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.
Для подтверждения доводов о невозможности Корьева П.Е. сдать биологический объект (мочу) защитником Коронновым Е.О. судье районного суда было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля врача (Г.) проводившего Корьеву П.Е. медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 49).
Однако определением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 05 сентября 2019 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения (л.д. 52).
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы защитника, приведенные в жалобе на постановление мирового судьи, надлежащим образом не проверены, врач Г. в судебное заседание не вызывался, по обстоятельствам проведения Корьеву П.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения допрошен не был.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 05 сентября 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 года, состоявшиеся в отношении Корьева П.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда города Ярославля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 05 сентября 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Корьева Павла Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ярославля.