заявление об отставке судьи по собственному желанию образец

Увольнение под давлением и прекращение отставки судьи: важные дела ВС

В Президиуме ВС, апелляционной и дисциплинарной коллегиях дел не назначено. Судебная коллегия по административным делам рассмотрит три спора, среди которых:

– Мировой судья Ковылкинского района Мордовии Валентин Змеев ушел в отставку в 2007 году и до 2018 года трудился сначала помощником адвоката, а потом адвокатом. Змеев пояснил, что работал эпизодически, а в остальное время проходил лечение после травмы. «Отставочные» не получал, поэтому пришлось зарабатывать, чтобы помогать семье. Совет судей Мордовии подготовил представление о прекращении отставки мирового судьи, но местная ККС была против. ВККС 14 февраля 2019 года отменила решение ККС Мордовии. Теперь жалобу об отмене решения ВККС рассмотрит судебная коллегия по административным делам ВС (№ АКПИ19-219).

– Условия вывоза бытового мусора в жилых домах определяются в том числе в договорах собственников и пользователей на оказание услуг с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (пп. «а» п. 148 (5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). Андрей Манякин пытается признать эту норму недействующей. Получится у него или нет, решит административная коллегия ВС (№ АКПИ19-128).

– Алексей Чебун* выполнял с ведома и по поручению ИП различные распоряжения, в том числе доставку и отгрузку продукции по магазинам, контроль ее реализации, ведение учета отгрузок. Когда Чебуну за это не заплатили, он обратился в суд с просьбой установить факт трудовых отношений, а также взыскать с предпринимателя задолженность по заработной плате, компенсацию за ее задержку, деньги за неиспользованный отпуск и зарплату за время вынужденного прогула. Первая инстанция поддержала заявителя. Верховный суд Республики Бурятия отменил это решение, обратив внимание, что истец на работу не оформлялся, а представленные им документы недостаточны и местами сомнительны. В частности, на трудовом договоре нет подписи работодателя. Были ли между сторонами трудовые отношения или нет, решит ВС (№ 73-КГ19-1).

С одной стороны, работодатели часто официально не оформляют работников. С другой – многие лица, которые фактически оказывают компании услуги, пытаются безосновательно требовать признать факт трудовых отношений.

Александр Карпухин, партнер Five Stones Consulting Five Stones Consulting Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Управление частным капиталом Профайл компании ×

Вероятнее всего, ВС поддержит решение суда первой инстанции. ВС уже указывал: если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от юридического оформления к ним применяется трудовое законодательство.

Ольга Юнусова, директор группы по оказанию услуг в области управления персоналом и налогообложения физических лиц KPMG KPMG Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) × в России и СНГ

– Игорь Молохов* получил увечье, после которого был вынужден уволиться из таможенных органов. Он неоднократно обращался к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия, но получал отказ. Сначала работодатель ссылался на отсутствие причинно-следственной связи между телесными повреждениями и исполнением служебных обязанностей, но вышестоящая таможня в акте служебного расследования отразила эту связь. Затем работодатель отказал в выплате, поскольку вопрос о возможности дальнейшего прохождения службы не был исследован. К этому времени изменился закон – единовременное пособие стали выплачивать только негодным к службе, а Молохов ограниченно годен. Тогда работник обратился в суд, но там его не поддержали, применив законодательство в новой редакции. Законно это или нет, решит ВС (№ 41-КГ19-7).

Позиция ВС весьма интересна и зависит от того, применит ли высшая судебная инстанция при разрешении спора норму в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений.

– Олег Иванов* был уволен по собственному желанию в день подачи соответствующего заявления, получил расчет и трудовую книжку. Затем Иванов в суде обжаловал увольнение, сославшись на то, что заявление было написано под давлением работодателя и Иванов в тот же день отозвал его, направив соответствующее письмо по адресу нахождения головного офиса. Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, поскольку отзыв заявления об увольнении был направлен уже после увольнения. Правильно это или нет, установит ВС (№ 46-КГ19-8).

Если работник не представил доказательств, что при ознакомлении с приказом об увольнении он изъявил желание продолжить работу, то он злоупотребил своими правами. Поэтому требования работника, на мой взгляд, нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрит четыре спора. Наиболее резонансные из них:

– В Саратовской области сотрудники ДПС остановили машину, которой управлял 63-летний Анатолий Алемов. Водитель оказался пьяным, но отказался от медицинского освидетельствования. Когда полицейские попытались погрузить автомобиль на эвакуатор, Алемов напал на 34-летнего инспектора и нанёс ему несколько ударов ножом. Раненый был доставлен в больницу, где медики оказали ему помощь. Суд признал Алемова виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов (ст. 317 УК) и приговорил его к 14 годам исправительной колонии с ограничением свободы на один год. В ближайшее время приговор пересмотрит ВС (№ 32-АПУ19-4).

Судебной коллегии по делам военнослужащих предстоит рассмотреть три спора: в рамках административного и гражданского судопроизводства. В экономколлегии дел не назначено.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник

Заявление на увольнение по собственному желанию

Заявление об увольнении по собственному желанию — это документ, с помощью которого работник сообщает работодателю о желании расторгнуть трудовой договор.

Статья 80 ТК РФ наделяет работников правом расторгать трудовой договор по собственной инициативе. А в пункте 3 статьи 77 ТК РФ воля работника — одно из оснований прекращения трудовых отношений. Но чтобы увольнение прошло бесконфликтно, необходимо отнестись к процедуре с полным вниманием.

Правила составления заявления

На законодательном уровне форма и текст заявления на увольнение по собственному желанию не утверждены. Но существуют выработанные на практике правила и структура этого документа. В него в обязательном порядке включают следующие сведения:

При составлении документа учтите, что по ТК РФ сотрудник обязан предупредить нанимателя о планируемом увольнении как минимум за две недели до ухода. Например, если сотрудник хочет прекратить контракт 29 марта, то известить руководство необходимо 15 марта, чтобы отсчет срока пошел со следующего дня.

Вот для примера образец, как пишется заявление на увольнение по собственному желанию в 2021 году:

Что насчет «отработки»

По соглашению сторон обязательный 2-недельный срок, который дается для предупреждения работодателя и подбора нового специалиста на освобождающуюся должность, допускается сократить. В некоторых случаях от работодателя требуется расторгнуть контракт в тот срок, который указан в заявлении работника. Например, если сотрудник зачислен в образовательную организацию, оформляет выход на пенсию или в случае установленного нарушения нанимателем норм трудового законодательства или локальных нормативных актов.

Не пренебрегайте возможностью поговорить с руководством о досрочном расторжении договорных обязательств. Работодатель вправе уволить, не требуя двухнедельного ожидания. Статья 77 Трудового кодекса позволяет расторгать договор по соглашению обеих сторон в любое время.

Как уволиться на больничном

Руководство предприятия не вправе уволить сотрудника, находящегося на больничном. Но работникам разрешено обращаться с просьбой расторгнуть договор во время болезни. Если подчиненный заболеет в течение периода отработки, то больничный этот срок не прерывает и подавать заявление заново не нужно. После выздоровления сотрудник обязан предоставить закрытый лист нетрудоспособности для проведения расчета.

Как расторгнуть трудовой договор во время отпуска

Трудовой кодекс запрещает увольнять работников в период их пребывания в отпуске, если инициатором расторжения контракта является работодатель (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Исключение — ликвидация организации или прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем. Если работник сам изъявил желание уволиться во время отпуска, то никаких ограничений законодательство не устанавливает. В этом случае важно, чтобы сотрудник соблюдал сроки подачи документов, а работодатель — провел увольнение в соответствии с процедурой.

Если работодатель не принимает заявление

Если наниматель по каким-либо причинам отказывается принимать просьбу о прекращении работы, рекомендуем следовать следующему алгоритму:

В случае судебного разбирательства издержки оплачивает недобросовестный работодатель. А если докажут, что действия нанимателя привели к убыткам в связи с невозможностью трудиться, истцу полагается возмещение морального вреда.

Отзыв заявления

Мы выяснили, как написать заявление на увольнение по собственному желанию, остается объяснить, как его отозвать. Если по каким-либо причинам работник передумал уходить, сообщить о решении работодателю необходимо до истечения срока предупреждения. Например, если документ датирован 15 марта, а уволиться сотрудник хочет 29 марта, то до этой даты он и обращается к руководству. Но тут есть нюанс: остаться удастся, если к этому моменту наниматель не успел письменно пригласить другого работника, которому нельзя отказать в трудоустройстве. Например, если этот сотрудник приглашен в порядке перевода от другого работодателя и уже прекратил с ним трудовые отношения.

Законодательство не оговаривает форму отзыва заявления. На основании действующих норм мы разработали такой образец:

Директору ООО «ППТ.ру»

от начальника отдела кадров

На основании ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ отзываю свое заявление от 15 марта 2021 года об увольнении по собственному желанию 29 марта 2021 года.

23.03.2021 И.И. Сидоров

Оформление прекращения трудового договора

По истечении установленного законом срока предупреждения работодатель приступает к оформлению прекращения трудовых отношений. Для этого издается приказ, который допускается составить с использованием унифицированной формы №Т-8 или на бланке, разработанном нанимателем. Если используется унифицированная форма, в графе «основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)» указывается «по инициативе работника» и дается ссылка на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Ниже работодатель ссылается на заявление работника. После составления приказа с ним необходимо ознакомить сотрудника под роспись.

Затем в трудовую книжку делается запись о прекращении контракта, об этом вносится пометка в личную карточку, которая заверяется подписью бывшего сотрудника.

В последний рабочий день производятся все причитающиеся работнику выплаты, выдается трудовая книжка и некоторые другие документы по просьбе лица.

Источник

Заявление об отставке судьи по собственному желанию образец

Обзор документа

Решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N АКПИ18-283 В иске об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи отказано, поскольку судья, пребывающий в отставке, не вправе заниматься адвокатской деятельностью

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артемичевой Елены Рудольфовны об отмене решения квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 26 января 2018 г. о прекращении её отставки судьи, установил:

решением квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 26 января 2018 г. прекращена отставка судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Артемичевой Елены Рудольфовны в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с существенным, виновным, несовместимым с высоким званием судьи нарушением положений этого закона и (или) кодекса судейской этики, порочащим честь и достоинство судьи, умаляющим авторитет судебной власти.

Артемичева Е.Р. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то, что её отставка судьи прекращена незаконно, поскольку в её действиях отсутствует установленное квалификационной коллегией существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение, порочащее честь и достоинство судьи, умаляющее авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей Удмуртской Республики в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством.

Артемичева Е.Р. в судебном заседании поддержала заявленное требование.

Представитель квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики Копотев И.Л. не признал административный иск.

Выслушав объяснения административного истца Артемичевой Е.Р., возражения представителя квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики Копотева И.Л., исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (пункт 1).

Утверждённым VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. Кодексом судейской этики, устанавливающим повышенные нравственно-этические требования к судье, обусловленные его статусом, предусмотрено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи (пункт 2 статьи 4). Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (пункт 1 статьи 6). Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в её беспристрастности и справедливости (пункт 1 статьи 14).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи признаётся почётный уход или почётное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удалённым в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 данного закона.

Сохраняя за судьёй в отставке звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» одновременно устанавливает обязанность соблюдения пребывающими в отставке судьями определённых запретов и ограничений, иных требований этого закона и Кодекса судейской этики.

В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 15 названного закона отставка судьи прекращается в случае существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений данного закона и (или) кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти.

Артемичева Е.Р. была назначена на должность судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики на трёхлетний срок полномочий Указом Президента Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 1459; 29 января 2008 г. Указом Президента Российской Федерации N 108 назначена судьёй Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 26 ноября 2010 г. N 12/11 полномочия судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Артемичевой Е.Р. прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с её письменным заявлением об отставке.

10 ноября 2017 г. в квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики поступило представление председателя Верховного Суда Удмуртской Республики о прекращении отставки судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Артемичевой Е.Р. на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» ввиду совершения ею существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти.

Поводом для обращения с представлением послужило поступившее сообщение управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, согласно которому в отношении судьи Артемичевой Е.Р., пребывающей в отставке, Устиновским РОСП города Ижевска и Первомайским РОСП города Ижевска возбуждены исполнительные производства:

— N 50523/17/18018-ИП от 17 июля 2017 г. о взыскании денежных средств в размере 111 788,75 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» на основании судебного приказа от 5 декабря 2015 г., выданного мировым судьёй судебного участка N 4 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики по делу N 2-1812/2015;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике исполнительное производство N 23712/17/18018-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Основанное на сообщении и приложенных к нему материалах представление содержало сведения о том, что Артемичева Е.Р. не принимает мер по своевременному и добровольному погашению задолженности по исполнительным документам, в заявлениях и обращениях, направленных ею в управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, она, ссылаясь на неприкосновенность судьи и судейский иммунитет, требует прекратить в отношении её как должника исполнительные производства, необоснованно обвиняет судебных приставов-исполнителей в коррупционных связях со взыскателями, совершает действия, связанные с оспариванием решений судебных приставов-исполнителей и направленные на необоснованное затягивание исполнительных действий.

По результатам оценки всех представленных материалов, включая объяснения Артемичевой Е.Р., пояснения представителей управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, квалификационная коллегия судей правомерно удовлетворила представление председателя Верховного Суда Удмуртской Республики, так как пришла к правильному выводу о наличии основания для прекращения отставки судьи, предусмотренного подпунктом 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Как следует из материалов производства квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики, Артемичева Е.Р., являясь должником в различных исполнительных производствах, возбуждённых в целях принудительного исполнения судебных актов, не принимая в 2015-2017 гг. мер по своевременному и добровольному погашению задолженности по исполнительным документам, реализуя право на оспаривание действий и решений судебных приставов-исполнителей, требовала отложить, запретить совершение в отношении её и её имущества исполнительные действия, неоднократно ссылаясь на особый статус судьи, неприкосновенность судьи и его имущества, допускала необоснованные обвинения судебных приставов- исполнителей в коррупционных связях со взыскателями.

В частности, подобные требования изложены в её письменных жалобах, поданных в адрес руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике 12 сентября 2017 г. (вх. N 18695, 18696), 4 октября 2017 г. (вх. N 20294).

Судейская неприкосновенность является определённым исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции Российской Федерации). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации). Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 6-П).

В силу пункта 2 статьи 6 Кодекса судейской этики судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он не должен использовать своё служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях.

Как любой гражданин Российской Федерации, судья, в том числе пребывающий в отставке, вправе обращаться за защитой своих гражданских прав, реализовывать своё право на обращение как в вышестоящий орган или к должностному лицу, так и в суд.

Однако такие действия судья обязан соотносить с требованиями закона и Кодекса судейской этики, проявляя должную заботу о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и авторитета судебной власти.

Артемичева Е.Р. как судья, пребывающий в отставке, обязана была добросовестно реализовывать свои гражданские права и исполнять возложенные на неё обязанности, не вправе была при оспаривании действий и решений судебных приставов-исполнителей использовать сохраняющееся за ней звание судьи для получения каких-либо льгот и преимуществ, в том числе в целях прекращения принудительного исполнения в отношении её судебных актов о взыскании денежных средств и, следовательно, освобождения её от имущественной ответственности по долгам перед различными кредиторами.

Расширительное понимание административным истцом неприкосновенности судьи, которая не является его личной привилегией, ведёт к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, обусловленного прежде всего интересами защиты правосудия.

С учётом всех установленных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, квалификационная коллегия судей Удмуртской Республики приняла законное и обоснованное решение о прекращении отставки судьи.

Вопреки утверждениям административного истца оспариваемое решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, которые, в свою очередь, получили правильную правовую оценку. Установленные квалификационной коллегией судей нарушения, допущенные Артемичевой Е.Р., доказаны.

Доводы Артемичевой Е.Р. о её состоянии здоровья, вынужденном уходе в отставку с должности судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, об отсутствии возможности в период отставки получить новое назначение на должность судьи, о размере получаемой заработной платы у различных работодателей, бездействии судебных приставов-исполнителей по взысканию алиментов в её пользу с бывшего супруга не опровергают выводов квалификационной коллегии судей о совершении ею существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение о прекращении отставки судьи принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке.

Решение квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 26 января 2017 г. принято с учётом полномочий данного органа, определённых в статье 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», с соблюдением порядка, предусмотренного статьёй 23 этого закона, а также статьями 18, 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 22 марта 2007 г., с использованием процедуры тайного голосования, в правомочном составе, из 17 членов коллегии, принимавших участие в заседании, за прекращение отставки Артемичевой Е.Р. проголосовали 14 членов коллегии, то есть не менее двух третей.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление Артемичевой Е.Р. не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Артемичевой Елены Рудольфовны об отмене решения квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 26 января 2018 г. о прекращении её отставки судьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Обзор документа

Ссылаясь на судейский иммунитет, судья в отставке отказывалась добровольно погашать долги перед кредиторами, требовала прекратить исполнительные производства в ее отношении, обвиняла приставов в коррупции, затягивала исполнительные действия.

Верховный Суд РФ подтвердил правильность решения о прекращении ее отставки.

Судья в отставке не вправе использовать сохраняющееся за ним звание для освобождения от имущественной ответственности по долгам.

Расширительное понимание неприкосновенности судьи, которая не является его личной привилегией, искажает конституционный смысл судейского иммунитета, обусловленного прежде всего интересами правосудия.

Источник