жалоба на действия следователя в порядке ст 125 упк рф образец
Жалоба на действия следователя в порядке ст 125 упк рф образец
Третий кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года (в редакции от 29.07.2018 № 1-ФКЗ) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами Ленинградской области и судами города Санкт-Петербурга, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.
Адрес суда: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26
Почтовый адрес: BOX 1413, г. Санкт-Петербург, 190900
Телефон: (812) 407-92-92
Председатель суда: Волошин Василий Михайлович
Информация о Третьем Кассационном суде общей юрисдикции
Третий кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.1 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года (в редакции от 29.07.2018 № 1-ФКЗ) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», с 1 октября 2019 года осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.
Адрес суда: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26
Почтовый адрес: BOX 1413, г. Санкт-Петербург, 190900
Телефон: (812) 407-92-92
Председатель суда: Волошин Василий Михайлович
Сайт суда: https://3kas.sudrf.ru/ (нажмите для перехода по ссылке)
Порядок подачи кассационной жалобы в Третий Кассационный суд общей юрисдикции
Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.
Производство в суде кассационной инстанции регулируется главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, главой 35 Кодекса административного судопроизводства и главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии со статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представления по гражданским делам подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Согласно статье 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление по уголовным делам подаются в судебную коллегию кассационного суда общей юрисдикции в следующем порядке:
— через суд первой инстанции (в порядке ч.2 ст. 401.3 УПК РФ);
— непосредственно в кассационный суд (в случаях, предусмотренных п.1 ч.3 статьи 401.3 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление по административным делам подаются в кассационный суд через суд, принявший решение (п. 1 статьи 319 КАС РФ).
Жалоба, протесты по делам об административных правонарушениях приносятся непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции (п. 1 ст. 30.14 КоАП РФ).
Реквизиты оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции
Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу)
Расчетный счет 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург
Корреспондентский счет 40102810945370000005
Образец жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ: следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о проведении экспертизы
В суд (судье)_______________________
Жалоба
в порядке ст.125 УПК РФ
В производстве следователя СЧ УМВД по г. _______ Р. находится уголовное дело в отношении моего доверителя, обвиняемого Ш.
Постановлением от 13.05.2017 следователем было вынесено постановление о проведение судебной автотехнической экспертизы в ФГУП МАИ.
13.05.2017 мной было подано ходатайство об ознакомлении с указанным выше постановлением.
20.05.2017 следователем Р. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении моего ходатайства об ознакомлении с постановлением о производстве автотехнической экспертизы со ссылкой на то, что нормы УПК РФ не предусматривают обязательного ознакомления обвиняемого или его защитника с постановлением о назначении и производстве экспертизы.
Вместе с тем, согласно п.9 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства.
Согласно определениям Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 № 288-О, от 20 февраля 2007 года № 154-О-О и от 15 ноября 2007 года № 762-О-О, ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 7, 75, 53, 125 УПК РФ,
Признать незаконными действия следователя СЧ СУ УМВД по г. ___________Р.,
— отменить как незаконное постановление следователя Р. от 20.05.2017 о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника об ознакомлении с постановлением о производстве автотехнической экспертизы;
— обязать ознакомить с указанным постановлением обвиняемого Ш и защитника.
— копия ходатайства от 13.05.2017 (оригинал будет представлен в судебном заседании для обозрения);
— копия постановление следователя Р. от 20.05.2017.
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, выразившееся в непринятии процессуального решения о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям (образец)
В N-ский районный (городской) суд
По уголовному делу (материалу) №
ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ
Следователем СО ОМВД России по г. N. 03.11.2018 возбуждено уголовное дело №____________ по факту совершения преступления, предусмотренного__________.
Постановлением следователя от 29.12.2018 ____________№ 776607 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Д. состава преступления, предусмотренного____.
Постановлением заместителя прокурора г. N от 22.02.2019 названное постановление отменено, производство по уголовному делу № _____возобновлено.
24.02.2019 Д. допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу. При этом содержание допроса позволяет предположить, что Д. фактически вновь является подозреваемым по уголовному делу.
24.03.2019 мной в интересах Д. в адрес следователя СО ОМВД России р-ну г. N подано ходатайство о признании Д. в качестве подозреваемого или обвиняемого по делу либо о вынесении постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Д. (копия – приложение 1).
28.03.2019 следователем оказано в удовлетворении указанного ходатайства (копия – приложение 2).
После этого, уже больше месяца, никакой информации о ходе расследования дела следствием не представлено и каких-либо следственных действий с Д. не производится. Мера пресечения Д. не избиралась.
Считаю постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, а также бездействие следователя, выразившееся в невнесении постановления о прекращении уголовного дела незаконными, необоснованными и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Конституционный суд РФ в постановлении от 14.11.2017 №28-П, признавая не соответствующей Конституции Российской Федерации ч. 1 ст. 214 УПК РФ, предписал федеральному законодателю исходя из требований Конституции Российской Федерации внести в УПК РФ необходимые изменения, которые гарантировали бы государственную, в том числе судебную, защиту от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования и ограничения права на возмещение вреда лицу, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование прекращено на досудебной стадии уголовного процесса по реабилитирующим основаниям, но при этом не допускать ситуацию, при которой (по крайней мере, в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности) исключалась бы возможность отмены принятого на досудебной стадии постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования лица, если выявились новые сведения о его виновности в совершении преступления и, соответственно, такая отмена необходима для восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Изложенные в обжалуемом постановлении основания для отказа в удовлетворении ходатайства не ставят под сомнение факт отсутствия в действиях Д. состава преступления, предусмотренного__________.
Более того, после отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела, следствием не произведены никакие следственные или процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, всестороннее и объективное расследование. Был проведен только допрос Д., который по сути, повторял проведенный ранее допрос.
При таких обстоятельствах, Д. находится под постоянной угрозой уголовного преследования, что нарушает его конституционные права.
Из указанного постановления КС РФ следует, суд должен оценить фактическую обоснованность отказа следователя вынести решение о прекращении дела и вправе указать ему на конкретные нарушения, которые он (следователь) обязан устранить. При этом суд может констатировать необходимость принятия решения следователем о прекращении уголовного преследования и признания за лицом права на реабилитацию. Данный вывод также основан на ранее выработанной̆ КС РФ позиции о том, что при рассмотрении жалобы суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований УПК и отказываться от оценки фактической̆ обоснованности оспариваемых действий̆ (бездействия) и решений. Такая оценка включает в себя и право суда указать соответствующему органу или должностному лицу на конкретные нарушения, которые они обязаны устранить. Невыполнение предписаний суда может служить основанием не только для обжалования связанных с этим действий̆ (бездействия) прокурору или в суд, но и для принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения (определения КС РФ от 21.12.2004 №464-О, от 25.01.2005 № 2-О и др.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 123, 125 УПК РФ,
ПРОШУ:
Признать незаконным постановление постановления следователя СО ОМВД России по г. N. от 28.03.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о признании Д. в качестве подозреваемого или обвиняемого по делу либо о вынесении постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в невнесении постановления о прекращении уголовного дела № и обязать устранить допущенные нарушения путем принятия о прекращении уголовного преследования и признания за лицом права на реабилитацию.
Жалоба на действия (бездействие) и решение следователя в порядке ст. 125 УПК РФ
Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решение дознавателя, следователя, прокурора могут быть обжалованы в суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений о которых идет речь в жалобе, не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
Тема настоящей публикации – жалоба на следователя. В процессе производства по уголовному делу могут быть поданы:
Порядок такого обжалования предусмотрен ст. 123-126 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Ранее на страницах данного сайта мы уже публиковали советы о том, как заявить отвод судье, принести возражения на действия судьи, обжаловать действия (бездействие) и решения судьи во внепроцессуальном порядке. В настоящей публикации приведу примеры жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) и решение следователя, в производстве которого находится уголовное дело.
Жалоба на следователя образец 1
В Центральный районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидоров А.С.
Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
защиту обвиняемого
Петрова Петра Петровича
ЖАЛОБА
(в порядке ст. 125 УПК РФ)
В производстве ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. находится уголовное дело № 201300005/74 по обвинению Петрова Петра Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 24.01.2013г.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 5 месяцев, т.е. до 24 июня 2013 года.
23 апреля 2013 года срок содержания под стражей Петрова П.П. продлен также до 24 июня 2013 года.
Одним из оснований продления срока содержания под стражей Петрову П.П. явилась необходимость окончания проведения психолого-психиатрической судебной экспертизы и ознакомление сторон с заключениями биологических, дактилоскопической и медико-криминалистических экспертиз.
Вместе с тем, на самом деле на момент обращения в суд ст. следователя Ивановой И.И. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Петрова П.П. все эти экспертизы были проведены. Не было никаких препятствий и для ознакомления сторон с заключениями экспертиз. Таким образом, полагаю, что ст. следователь Иванова И.И. ввела суд в заблуждение
7 мая 2013 года я обратился к ст. следователю Ивановой И.И. с ходатайством ознакомить меня и Петрова П.П. с заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу, мотивируя его тем, что несвоевременное ознакомлением с ними стороны защиты нарушает прав обвиняемого на защиту и разумные сроки предварительного следствия, поскольку лишает возможности своевременного принесения ходатайства о назначении дополнительных или повторных экспертиз, если к тому возникнут основания.
7 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства ст. следователем Ивановой И.И. было оказано. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано тем, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий. В связи с эти заинтересованные лица будут ознакомлены с заключением судебных экспертиз в соответствии с утвержденным планом расследования уголовного дела.
С указанным постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз не согласен по следующим основаниям.
В соответствии с п. 11 ч. 4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с заключением эксперта.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 защитник вправе знакомиться со всеми документами, которые должны были предъявляться обвиняемому.
Часть 1 статьи 206 УПК РФ обязывает следователя предъявлять заключение эксперта обвиняемому и его защитнику.
Закон не устанавливает сроков ознакомления указанных лиц с заключением эксперта. Решение этого вопроса по конкретным уголовным делам во многом предопределяется тактическими соображениями лица, производящего предварительное следствие или дознание.
Однако реализация указанного права следователю самостоятельно определять время ознакомления сторон по делу с заключениями судебных экспертиз, не должно нарушать права обвиняемого на защиту. В любом случае оно должно соотноситься с правом обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства, вытекающим из положений ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом согласно ч.4 указанной статьи обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия, не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
В данном случае несвоевременное ознакомление стороны защиты с заключениями эксперта в результате отказа ст. следователя Патрушевой К.Н. в отказе удовлетворении вышеуказанного ходатайства стороны защиты может привести к следующим негативным для обвиняемого последствиям:
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПРОШУ
постановление ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства защитника Петрова П.П. – адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз, проведенными по уголовному делу, признать незаконным и необоснованным и обязать ее устранить допущенное нарушение.
Приложение:
Адвокат Сидоров А.С.
Жалоба на следователя образец 2
В Центральный районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
в защиту Николаева Николая Николаевича
ЖАЛОБА
(в порядке ст. 125 УПК РФ)
В производстве СУ при УВД Центрального АО г.Тюмени находится уголовное дело № 20080765/14, возбужденное в отношении Николаева Н.Н., защиту которого я осуществляю.
В целях полного, объективного и своевременного расследования уголовного дела мной было заявлено ходатайство о проведении ряда следственных действий.
28 июля 2008 года следователем СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Семеновой С.С. было вынесено постановление о полном удовлетворении данного ходатайства. Однако никаких следственных действий во исполнение настоящего постановления осуществлено не было.
18 сентября 2008 г. следователь СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Орлов О.О., принявший дело к своему производству, вынес новое постановление о частичном удовлетворении ходатайства.
Таким образом, следователь Орлов О.О. незаконно принял на себя полномочие руководителя следственного органа по отмене постановления следователя, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, что существенно нарушило право на защиту обвиняемого Николаева Н.Н.
В связи с указанным обстоятельством с постановлением следователя СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. о частичном удовлетворении моего ходатайства о проведении следственных действий по уголовному делу не согласен.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПРОШУ
Приложение:
Адвокат Сидоров А.С.
А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.
Жалоба на действия следователя в порядке ст 125 упк рф образец
Раздел «Обращения граждан» является Интернет приемной суда. Здесь вы сможете задать вопросы, связанные с работой суда, оставить свои комментарии, замечания и предложения.
Все обращения рассматриваются Председателем суда, который ответит на вопрос сам, либо поручит это сделать компетентным сотрудникам.
Задавая вопрос суду, следует указать Ваш полный почтовый адрес, так как официальный ответ суда направляется Вам Почтой России на домашний адрес.
Некоторые ответы публикуются в разделе «Обращения граждан»
В отдельных случаях ответ суда может быть направлен на указанный Вами адрес электронной почты.
Напоминаем, что в соответствии с Рекомендациями Кабинета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № R (81) 7 и от 11 сентября 1995 года № R (95) 12, суды не вправе давать юридические советы и консультации по существу дела, чтобы не нарушать принцип равноправия сторон.
Кабинет 101, телефон:
32-62-22 (по уголовным делам)
26-47-21 (по гражданским делам)
Осуществляет выдачу копий судебных актов в следующие приемные дни и часы:
Апелляционные и частные жалобы, представления на решения районного суда подаются через районный суд, принявший данное решение.
В случаях, предусмотренных законом, апелляционные жалобы, представления и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле, либо по числу лиц, чьи интересы затронуты в жалобе.
Принимаются заявления и жалобы граждан, апелляционные и частные жалобы и представления, либо возражения на вышеуказанные жалобы или представления, а также заявления о выдаче копий судебных документов.
Приемная архива суда
Располагается на первом этаже в здании суда, телефон/факс (4932)-42-14-83, и осуществляет выдачу документов из дел, находящихся в ведении архива суда в следующие приемные дни и часы:
Граждане, прибывшие в суд из других населенных пунктов, принимаются в течение рабочего дня.