жалоба в налоговую инспекцию на отказ в регистрации образец
Образец жалобы в налоговую на отказ в регистрации
ВНИМАНИЕ: читайте, как правильно зарегистрировать ООО по ссылке на сайте АБ «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург — наш адвокат по регистрации поможет решить данную проблему: профессионально, на выгодных условиях и в срок
Жалоба в налоговую на отказ в государственной регистрации фирмы
В Управление Федеральной налоговой службы
по Свердловской области
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 11
От Н.
генерального директора ООО «***»
Представитель адвокат ООО «***»
Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры»
Адрес: 620078, г. Екатеринбург,
пер. Отдельный д. 5
ЖАЛОБА
на решение ИФНС об отказе в государственной регистрации ООО
__ февраля ____ года Обществом с ограниченной ответственностью «***»
(далее по тексту – Общество) в лице генерального директора Н. были поданы документы на государственную регистрацию изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. __ февраля ____ года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области было принято решение об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице — вх. № ____ от __ февраля ____ года.
В регистрации изменений было отказано в связи с непредставлением заявителем определенных подпунктами «а» и «г» статьи 12 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, а также несоблюдение нотариальной формы представляемых документов.
Указанный отказ считаю незаконным и необоснованным на основании следующего:
Согласно, пункту 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.
В силу пункта 3.4.20. Устава ООО «***» нотариальное удостоверение сделки не требуется в случаях перехода доли к Обществу в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», распределения доли между участниками Общества и продажи всем или некоторым участникам Общества либо третьим лицам в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также при использовании преимущественно права покупки путем направления офорты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 3.4.4-3.4.15 настоящего устава.
В ИФНС был представлен Протокол № 3 внеочередного общего собрания участников Общества от __ февраля ____ года, по решению которого участники постановили перераспределить долю умершего участника Общества в следующей пропорции: 40 % доли в уставном капитале, что составляет ____ руб. __ коп. переходит в пользу общества; и осуществить вывод участника Л. из общества.
Таким образом, пунктом 3.4.20 Устава Общества предусмотрен альтернативный способ подтверждения решения общего собрания по перераспределению доли участника общества.
Кроме того, регистрирующий орган ссылается на п.3.3.17 Устава Общества, где указано, что доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Однако, регистрирующим органом не учтено, что наследники умершего участника Общества Л. категорически отказываются от вступления в наследство, в связи с чем и было принято решение о перераспределении доли умершего участника. Обращаю внимание, что переход доли к наследникам возможен только при наличии их обращения, при отсутствии обращения у участников общества есть основания полагать, что наследники отсутствуют. Принятое решения о перераспределении доли обществу умершего учредителя, предполагает, что наследники выразили отказ от перехода им доли. Наличие принятого решения исключает возможность перехода доли предполагаемым наследникам.
В связи с изложенным, полагаю, что представленный в регистрирующий орган Протокол № 3 внеочередного общего собрания участников Общества от __ февраля ____ года является правоустанавливающим документом, достаточным для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом, Обществом соблюден альтернативный способ нотариальной формы подтверждения решения.
На основании ст. 25.1, п. 5 ст. 25.6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года, №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,
ПРОШУ:
ПОЛЕЗНО : читайте также, как не допустить отказ в регистрации по ссылке, а также смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы, претензии лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
Образец жалобы для досудебного оспаривания отказа в регистрации
Недавно ко мне обратились с просьбой о помощи в досудебном обжаловании решения регистрирующего органа. Ответив на просьбу, решил написать небольшой пост по теме, как составить жалобу на решение налогового органа об отказе в регистрации.
Вообще я сам пока не обращался, только изучал такую возможность. Образца жалобы, насколько я понимаю, общего пока нет, так что составим его сами. Давайте посмотрим, что по содержанию жалобы говорит нам ст. 25.4 Закона о регистрации ЮЛ и ИП №129-ФЗ:
1. Подаем жалобу в письменной форме. Можно подать и в электронном виде, если есть квалифицированная электронная подпись.
2. Если подаем от юр. лица — пишем наименование, адрес (место нахождения), не лишним будет указать ОГРН.
3. Наименование рег. органа, чьи действия обжалуете.
4. Номер и дату решения об отказе.
5. Основания, по которым считаете, что налоговая не права.
6. Ваши требования (в случае оспаривания отказа — зарегистрировать изменения, и отменить решение об отказе).
7. Можете указать телефоны, факс, электронную почту, а также иные сведения, необходимые для своевременного рассмотрения жалобы.
Доверенность на полномочия лица, подписавшего и подающего жалобу, если он не является руководителем организации, от которой идет жалоба (я так понимаю, достаточно простой письменной формы, без нотариуса. Хотя по этому вопросу я сегодня отправил запрос в ФНС, как ответят — поделюсь).
Можете приложить документы, на основании которых подтверждаете Вашу правоту (например, гарантийное письмо, договор аренды, платежка по оплате доли, выдержка из закона, и пр).
Во вложении предлагаю мой вариант образца жалобы, который у меня получился на основании перечисленных пунктов.
Уважаемые коллеги, кто уже сталкивался с досудебным обжалованием на практике, прошу поделиться любыми подробностями.
На этой неделе обжаловал бездействие ИФНС.
Подавал я ее в вышестоящий орган и, в соответствии с законом, через орган чьи действия/бездействия обжалуются.
Различие с вашей жалобой в порядке органов, так что в шапке указывал:
Действие, данная жалоба, произвела молнеиносное! И так как изначально она адресована начальнику провинившейся ИФНС, то и попала она первоначально к нему на стол.
Обжаловали решение Люберецкой налоговой об отказе при первичной регистрации в связи с заверением подписи заявителя не на специальном бланке нотариусом.
Приятно удивило областное управление.
В течение трех часов с даты подачи жалобы, позвонили из Управления и назвали присвоенный входящий номер и оставили телефон для контакта, чтобы узнать в какой отдел попадет жалоба и кто из исполнителей будет ее рассматривать.
Через три дня мы знали исполнителя.
На десятый рабочих дней позвонили из Управления сами с информацией, что решение по жалобе принято и поинтересовались: послать по почте или приедем забирать сами.
Сегодня забрали: решение об отказе отменено, дело возвращено в Люберцы на регистрацию, извенения принесены.
И такого «сервиса» как в области, увы не наблюдаю.
Все тоже самое за исключением того что нам из УФНС не звонили, звонили мы сами узнавали и входящий и исполнителя. Но хоть дозвониться можно и получить исчерпывающие ответы на все вопросы.
Екатеринбург. Часто приходилось писать жалобы на решения местных ИФНС: в основном были отказы по реорганизации в форме присоединения (требовали лишние документы, документы, которые были им поданы в налоговый орган, что было отражено в расписке, но они эти документы не видели/не хотели видеть/потеряли).
Жалоба на ИФНС составлялась на имя Управления ФНС и подавалась в Управление ФНС (вышестоящий орган). В жалобе указывали номер решения, указывали ссылку на закон которое хотим обжаловать. К жалобе прилагалась копия расписки либо иные необходимые для рассмотрения жалобы документы.
УФНС через 30 дней присылала ответ либо получали ответ сами. Чаще всего ответ содержал решение о том, чтобы решение об отказе в регистрации. отменить и внести соответствующие сведения. С данным ответом на жалобу шли в провинившуюся налоговую, оставляли копию решения и в лучшем случае через неделю (пять рабочих дней) получали долгожданные документы по реорганизации.
Напрямую в налоговую подобную жалобу подавали только один раз, налоговая оставила своё решение без изменения, что значительно увеличило срок реорганизации. Поэтому в дальнейшем подавали жалобы только в Управление.
Имела опыт. Подавали жалобу в высшую инстанцию. Отлично работает, все сделали в установленные сроки и без скандалов, что не скажешь про МИФНС №15, где главный юрист отказывался отменять регистрацию неверных изменений, но и на корректировку ошибки допущенной ранее выдал отказ. Управление ФНС все расставило на свои места и утерло нос 15-ке!
Добрый день Николай.
Правда я повторно документы подала на регистрацию и регистрация уже прошла.
Вот теперь думаю. Если Управление решение об отказе отменит, можно ли будет вернуть госпошлину которая получается уже два раза оплачена или это из серии unreal
Хм, если честно, не совсем понимаю Вашу позицию)) Обжаловали отказ,но подали новый комплект?
Всё очень просто. Клиент очень хотел преобразоваться, но так как боялся что обжалование ничего не даст, решил ещё раз податься.
Отказ был из за того что адреса не было в ФИАС (нет там строения), подали просто с номером дома без строения всё прошло.
Ох уж эти клиенты. «И сами они не знаю, чего они хочут»
При этом ХочУт обычно всё сразу и без денег))))
Светлана, на чем сердце успокоилось, не расскажите? Аналогичный отказ недавно получили, думаем-гадаем, как дальше быть. Вы просто указали, по сути, иной адрес, но тот, который есть в ФИАС? А адрес в собственности? Что в свидетельстве? или купленный и Вам в гарантийке подправили?
При приведении учредительных документов ФХ в соответствие с зак-вом РФ путем смены ОПФ на ООО в ИФНС по г. Симферополю получили отказ. Воспользовался образцом жалобы. Пока тихо:)
Просьба исправить адрес УФНС- Хорошевское шоссе, 12А.
Подался сегодня. Вопросов о нотариальной доверенности не задавали.
Если отказ в регистрации ООО создаваемого путем пребразования ЗАО в ООО, то от чьего имени подавать жалобу? от имени ЗАО или от имени Заявителя (директора ЗАО и ООО)?
Нужно обжаловать решение об отказе в изменении адреса, но очень важно понудить ИФНС внести изменения на тот момент, как это должно было быть при должной регистрации. Как правильно обозначить требования?
Нужно обжаловать решение об отказе в изменении адреса, но очень важно понудить ИФНС внести изменения на тот момент, как это должно было быть при должной регистрации. Как правильно обозначить требования?
В своём посте относительно требований к содержанию жалобы Вы писали:
«Доверенность на полномочия лица, подписавшего и подающего жалобу, если он не является руководителем организации, от которой идет жалоба (я так понимаю, достаточно простой письменной формы, без нотариуса. Хотя по этому вопросу я сегодня отправил запрос в ФНС, как ответят — поделюсь).»
Пожалуйста, сообщите, что ответила Вам ФНС на запрос о форме доверенности представителя, допустимой при подаче жалобы?
Так я ж писал где-то, что доверенность не нотариальная, достаточно ппф
Жалоба на налоговую инспекцию
Грамотное составление жалобы на налоговую инспекцию – право любого уважающего себя предпринимателя или частого лица. Этот документ обозначает знание своих полномочий и несогласие с действиями или бездействием налоговый службы.
Какие формы нарушений могут быть обжалованы
Составлять такую жалобу можно в разных ситуациях, например:
Подать документ можно в любые сроки. Это касается как времени после проведения инспекции, так и до ее формального начала. Также можно его подать вообще в отсутствие инспекций по своей инициативе. Например, когда задерживаются денежные средства, положенные к выплате по закону.
Что должно быть в документе
Жалоба может быть составлена и в свободной форме, но при этом должны быть учтены все требования и нюансы, перечисленные в Федеральном законе №59-ФЗ от 2 мая 2006 года. Их довольно много. Если документ составляется самостоятельно, то есть вероятность пропустить одно или несколько обязательных нюансов.
Таким образом, для того чтобы никакие данные не были упущены и жалоба была принята, лучше воспользоваться уже готовым бланком заявления. Так поступает львиная доля обратившихся по этому вопросу.
На чье имя составлять
Документ адресуется конкретному должностному лицу, которое стоит во главе Федеральной налоговой службы, Управления по субъекту или ИФНС. Подающий жалобу может решить, какой уровень выбрать для своих целей, самостоятельно. Это четко прописано в 138 статье Налогового кодекса России. Допустимо также составить жалобу и отослать ее во все три уровня налоговой инспекции.
Если же причина обращения в неверном выставлении инкассо на счет или возврате какого-либо долга, то обращаться придется сразу в суд по административным правонарушениям. Жалобы в ФНС такого типа не рассматриваются, а направляются туда.
Если же имело место вопиющее превышение полномочий или сознательные действия налогового инспектора, которые повлекли за собой плачевные последствия (включая злостные нарушения), то обращение стоит писать сразу в прокуратуру. Для этих случаев будет неуместным общение с начальством Федеральной налоговой службы.
В какой форме подается
Жалоба может быть подана:
Если бумага распечатана, заполнена в бумажном виде и передана лично в руки получателю, то принимающая сторона обязана дать вам письменное подтверждение того, что этот документ к ним поступил, с печатью и подписью Федеральной налоговой службы.
Это правило очень важно, так как при обращении в судебную инстанцию такие сведения будут иметь силу и позволят доказать факт передачи жалобы служащему.
Также существует электронная форма подачи этого документа. Для этого нужно пройти регистрацию на сайте ФНС, внеся свои данные, и заполнить соответствующие поля в выпадающей форме. Тогда чиновник обязан оперативно рассмотреть жалобу и предоставить ответ по поводу происшедшего инцидента.
Составные части жалобы
В правом верхнем углу указывается два основных момента:
Рекомендации по заполнению описательной части
Описывать можно как какие-либо действия сотрудников, так и бездействие налогового органа в целом. Например, часто встречаются ситуации, когда заявление на налоговый вычет было подано по всем правилам, а денежные средства на счет не начислены. Это именно тот случай, когда требуется жалоба. Также желательно при обращении упомянуть:
Время рассмотрения
Срок, в который должна быть официально зарегистрирована жалоба, по закону – три рабочих дня. А какие-либо действия (ответ) при обращении заявитель вправе получить максимум через месяц после обращения.
В противном случае сотрудник налоговой службы вправе уведомить о продлении срока. Но такая отсрочка не должна превышать одного месяца и дается один раз.
Если ФНС действует по-другому, то это – основание для обращения в судебные инстанции.
Возможные ошибки
При описании ситуации в свободной форме нужно максимально исключить эмоциональный фактор. Излагать в жалобе на налоговую инспекцию нужно только факты, документально подтвержденные и юридически обоснованные. Только в этом случае есть возможность добиться правомерного урегулирования ситуации.
Обжалование решения налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации нового места нахождения (адреса) организации
Казалось бы, простая ситуация: организация решила поменять место нахождения – из Московской области переехать в Москву.
Для этого в регистрирующий орган подается заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (с приложением документов, подтверждающих внесение изменений в учредительные документы и нахождение организации по новому адресу).
Однако на практике все больше организаций жалуются на то, что налоговая инспекция (как регистрирующий орган) чинит препятствия и под надуманными предлогами отказывает в регистрации нового места нахождения организации.
С такой проблемой столкнулась компания, которая обратилась за помощью в нашу адвокатскую фирму.
Суть возникшего спора.
Как следует из содержания отказного решения регистрирующего органа (Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве), в качестве основания для отказа в государственной регистрации было указано следующее: представленные в регистрирующий орган документы содержат недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Кроме того, в решении об отказе было указано, что недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) подтверждаются информацией, представленной районной налоговой инспекцией г. Москвы.
Устно представитель компании сообщил, что, прежде чем был получен отказ в государственной регистрации, проверяющие из районной налоговой инспекции два раза приходили с проверкой в новое арендуемое организацией помещение в г. Москве.
Генерального директора компании проверяющие не застали на месте. Сотрудников организации, находящихся в помещении, проверяющие попросили показать документы, подтверждающие полномочия выступать от имени организации, а также трудовые договоры и трудовые книжки. Сотрудники эту просьбу выполнить не смогли, так как при них этих документов не было и не должно было быть. Проверяющие обратили внимание на то, что, по их мнению, в помещении находится не достаточное количество документов организации.
Акт проверки проверяющие из районной инспекции представителям организации не вручили и не направили организации по почте. Через некоторое время МИФНС России № 46 по г. Москве вынесла решение об отказе в государственной регистрации изменений в Устав.
Мы посоветовали организации обжаловать отказ регистрирующего органа в вышестоящий налоговый орган (в рассматриваемом случае – УФНС России по г. Москве) и подготовили жалобу на отказное решение.
Ниже приводим доводы жалобы в вышестоящий налоговый орган.
Следует отметить, что на практике ситуация у каждой организации по-своему уникальна. Однако в указанной жалобе мы приводим полезные для организаций стандартные доводы по обжалованию.
Доводы жалобы.
Решение об отказе в государственной регистрации незаконно по следующим основаниям.
Информация, представленная районной инспекцией в адрес МИФНС России № 46 по г. Москве о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа Общества, не соответствует действительности, фактическим обстоятельствам.
1. Проверяющие не учли факт наличия, реальности помещения под офис генерального директора Общества.
Офисное помещение Общества (где работает генеральный директор Общества – постоянно действующий исполнительный орган) расположено по адресу: г. Москва, …, офис № 4 (указать конкретный адрес).
Указанное нежилое помещение – комната площадью 66 кв. метра – принадлежит Обществу на праве аренды.
Доказательства указанного факта:
— Договор аренды нежилого помещения, заключенный между арендодателем и арендатором (Обществом).
— Акт приема-передачи нежилого помещения.
— Гарантийное письмо арендодателя в адрес налогового органа с указанием на то, что Общество является арендатором помещения.
— Свидетельство о собственности на помещение арендодателя.
— Наличие таблички с названием Общества при входе в помещение.
— На момент проверки в арендуемом Обществом помещении находились: рабочий стол генерального директора и несколько других столов, другая офисная мебель (арендуемая Обществом у арендодателя), а также папки с документами Общества.
— Фото помещения, фото таблички с названием Общества при входе в помещение.
Ошибочность выводов сотрудников районной инспекции при проверке адреса (места нахождения) юридического лица заключается в следующем:
Проверяющие неправомерно, в нарушение ст. 54 ГК РФ, понятие места нахождения (адреса) юридического лица, т.е. факт наличия помещения (офиса, комнаты) по определенному адресу, отождествляют с фактом физического присутствия генерального директора юридического лица в этом помещении в тот момент, когда проверяющие из районной инспекции (без извещения) осуществляют проверку.
Проверяющие из налогового органа обязаны осуществить проверку наличия помещения, а не устанавливать факт физического присутствия или отсутствия генерального директора Общества в помещении.
Генеральный директор Общества, занимаясь вопросами хозяйственной деятельности Общества, не обязан и не может постоянно находиться в помещении офиса (он уезжает на переговоры и др.).
2. Проверяющие не учли факт наличия при проверке в помещении (офисе) рабочего места генерального директора Общества и наличия сотрудников Общества.
Проверяющие не учли, что Ф.И.О. (указать) – реально действующий генеральный директор Общества.
При проверке работники Общества дали устные показания проверяющим из районной инспекции о том, что генеральным директором Общества является Ф.И.О.
Сотрудники Общества показали проверяющим из районной инспекции рабочее место генерального директора, мебель и имеющиеся на тот момент в офисе документы.
Кроме того, проверяющими районной инспекции проигнорирован тот факт, что генеральный директор Общества лично два раза являлся в районную инспекцию по вызову повестками.
Генеральный директор был допрошен в налоговом органе, как свидетель, и дал показания об адресе (месте нахождения) Общества, о том, что именно он является генеральным директором.
Так как переезд генерального директора Общества в новое помещение Общества еще не был завершен, то некоторые из документов еще не были перевезены из старого офиса в новый офис. Общество само решает, где и как хранить документы.
При этом проверяющие не учли, что, учитывая специфику работы Общества, генеральному директору для работы достаточно минимум технических средств (ноутбук и мобильный телефон, которые он носит с собой), а также минимум мебели (стол со стулом) в помещении.
Проверяющие проигнорировали показания присутствовавших при проверке сотрудников Общества, которые подтвердили, что в офисе находится рабочее место генерального директора Общества.
3. Проверяющие попросили присутствующих в офисе (помещении) работников Общества показать документы, подтверждающие полномочия выступать от имени Общества, а также запрашивали другие документы.
Сотрудники Общества таких документов не имели и не обязаны были иметь при себе.
Проверяющие не учли, что исключительно генеральный директор, как единоличный исполнительный орган Общества, является лицом, обладающим полномочиями выступать от имени Общества.
Таким образом, проверяющие вместо проверки наличия помещения (офиса) для исполнительного органа Общества (генерального директора) необоснованно занялись проверкой полномочий сотрудников Общества, исследованием вопроса о том, какие документы Общества где хранятся, имеются ли у сотрудников Общества при себе трудовой договор, трудовая книжка и т.п.
4. Нарушения в содержании обжалуемого решения МИФНС России № 46 по г. Москве.
Решение регистрирующего органа об отказе должно содержать факты (фактические обстоятельства) нарушений, выявленные в ходе проверки и положенные в основу принятого решения. То есть решение должно быть мотивировано.
В обжалуемом решении нет ссылки и не указаны реквизиты акта проверки места нахождения (адреса) Общества районной инспекцией.
В решении не указаны должности и Ф.И.О. лиц, проводивших проверку сведений.
Акт проверки районной инспекции не приложен к решению и не вручен Обществу (не направлен по юридическому адресу Общества, не вручен лично генеральному директору).
В обжалуемом решении не указано содержание акта проверки районной инспекции, положенного в основу отказного решения. Указанное лишает Общество права на защиту, в том числе права знать об основаниях, конкретных причинах отказа в государственной регистрации.
Таким образом, в решении не указаны фактические основания для отказа в регистрации: на каком основании лицо, вынесшее решение, посчитало, что документы Общества содержат недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) исполнительного органа Общества.
Не мотивированное решение, которое не основано на фактических обстоятельствах отказа (подтвержденных фактах нарушения), незаконно.
5. Незаконные действия проверяющих из районной инспекции (искажение проверяющими сведений о результатах проверки адреса (места нахождения) юридического лица, введение проверяющими в заблуждение МИФНС России № 46 по г. Москве о фактах) и, как следствие, незаконное решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации нового устава Общества, причиняют убытки Обществу.
Из-за отказа МИФНС России № 46 по г. Москве в государственной регистрации изменений в Устав контрагенты Общества отказываются перечислять Обществу вознаграждение за работу, ссылаясь на то, что в ЕГРЮЛ указано, что у Общества недостоверный юридический адрес согласно данным с официального сервиса ФНС России на сайте www.nalog.ru «Риски бизнеса: Проверь себя и контрагента».
В результате Общество несет убытки. Вследствие отказа в государственной регистрации изменений в Устав Общество неправомерно лишено дохода (прибыли), за счет которого Общество обязано исполнять свои обязательства по гражданско-правовым договорам перед контрагентами, трудовым договорам перед работниками. Это ведет к банкротству Общества.
В соответствии со статьей 35 НК РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных решений, а равно неправомерных действий должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
В связи с незаконными действиями должностных лиц и других работников налоговых органов Общество, если его жалоба не будет удовлетворена, будет вынуждено обратиться в Прокуратуру РФ с жалобой и в суд с иском о взыскании понесенных убытков.
Проверяющие исказили увиденное при проведенных проверках, сообщили недостоверные сведения в регистрирующий орган.
МИФНС России № 46 по г. Москве не проверила информацию, полученную из районной инспекции.
Обжалуемое решение не содержит подтвержденных фактов и оснований для отказа, не мотивировано, противоречит фактическим обстоятельствам.
Исходя из изложенного, прошу:
1) Отменить полностью решение об отказе в государственной регистрации (указать номер и дату), вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве.
2) Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 46 по г. Москве принять новое решение о государственной регистрации.
3) Решение УФНС России по г. Москве по настоящей жалобе на бумажном носителе вручить (выдать на руки) генеральному директору Общества (Ф.И.О.), сообщив о дате, месте и времени выдачи по мобильному телефону (указать номер).
Приложения к жалобе: документы, подтверждающие доводы Общества.
Результат обжалования.
В рассматриваемом случае через две недели жалоба была рассмотрена и удовлетворена вышестоящим налоговым органом, а Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве исправилась – вынесла решение о государственной регистрации изменений (зарегистрировала новое место нахождения организации).
Данный случай из практики подтверждает, что организации могут успешно отстаивать свои права в досудебном порядке, обращаясь с жалобами в УФНС России по г. Москве.
Работа УФНС России по г. Москве по жалобам организована и ведется на должном уровне, что не может не радовать. Обжалование в вышестоящем налоговом органе по категории споров об отказе в государственной регистрации – быстрый, бесплатный и, самое главное, эффективный способ восстановления нарушенных прав.