жалоба в прокуратуру на халатность врачей больницы образец
Диагноз на миллион
Суть спора в следующем. Пожилая женщина, инвалид I группы, обратилась с иском в суд и потребовала с больницы больше миллиона рублей. Именно в такую сумму истица оценила свои моральные страдания из-за того, что врачи не смогли поставить ей правильный диагноз.
Пенсионерка попала в больницу с жалобами на боль в ноге. Женщину госпитализировали, но медики причину болей не нашли и довольно быстро выписали пенсионерку домой.
Пенсионерка заявила, что некачественная медицинская услуга причинила ей нравственные и физические страдания. У нее повысилось давление, началась депрессия. Понятно, что больница с такими обвинениями не согласилась и попросила суд назначить судебно-медицинскую экспертизу.
Судя по ее выводам, обследование пациентки соответствовало поставленному ей диагнозу. Ну а то, что врачи «не разглядели» перелома шейки бедра, то это связано «с объективной сложностью диагностики, поскольку истинный анамнез заболевания был выявлен после ее выписки».
Медэкспертиза в своем заключении указала, что при осмотре врачом-неврологом пациентке были запланированы консультации хирурга, но они не были проведены. По мнению экспертизы, от этого «дефекта медпомощи» никаких серьезных последствий не было. И, по заключению эксперта, «нет оснований считать, что действия врачей сами по себе причинили вред здоровью пациентки».
Районный суд, руководствуясь таким заключением, полностью отказал пенсионерке в иске. В своем решении суд записал: пациентка сама должна была доказать факт, что ей оказали ненадлежащую медицинскую помощь. Например, что после диагностирования ей перелома шейки бедра у нее возникли осложнения либо что состояние ее здоровья ухудшилось в результате действий ответчика, либо что объем оказанной ей медпомощи повлек негативные последствия для ее здоровья, либо создал такую угрозу.
В общем, пенсионерка, по мнению суда, сама должна была доказать вину медиков в причинении этого вреда. И она этого не сделала. А заключение экспертизы не подтвердило «противоправность поведения ответчика» и не подтвердила связь поведения врачей и наступление вреда. Вины медиков экспертиза не выявила.
Апелляция с таким решение коллег полностью согласилась. Более того, истице поставили в вину, что она, попав в больницу, «не сообщила симптомы, характерные для перелома шейки бедра». Поэтому диагноз «травма бедренной кости» врачами поставлен не был, соответственно, лечение не назначалось, «но данное обстоятельство не повлекло за собой причинение вреда больной». А еще местный суд заявил, что положили в больницу пенсионерку вообще-то не из-за травмы, а потому, что в регионе был паводок, и поэтому объявили режим ЧС. А ее как инвалида положили «на всякий случай» из-за многочисленных хронических заболеваний.
Недовольная такими решениями пациентка обжаловала их в Верховный суд РФ. Что суд увидел в материалах этого гражданского дела?
Он обнаружил «существенные нарушения норм материального и процессуального права». Судя по делу, требования пенсионерки компенсировать моральный вред основаны на факте некачественной медпомощи. Пациентке не сделали необходимые обследования и не поставили диагноз. Из-за этого было «несвоевременное лечение, что привело к ухудшению состояния здоровья истца, причинило ей физические и нравственные страдания». Тем самым, подчеркнул Верховный суд, было нарушено право гражданки на здоровье как нематериальное благо. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются «факты переживания истицей физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага».
В нашем случае местные суды «неправомерно обязали истца доказывать обстоятельства, касающиеся некачественного оказания ей ответчиком медицинской помощи». Кроме этого местные суды также «неправомерно» освободили больницу от доказывания, почему они не виноваты в неправильном диагнозе. А уже неправильный диагноз повлек неправильное и несвоевременное лечение.
Еще Верховный суд указал местным судам, что они не применили статью 70 Закона № 323-ФЗ о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи, где сказано, что именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум. Именно лечащий врач ставит диагноз.
Да и тот факт, что в больницу ее положили из-за паводка, тоже не имеет значения. Местные суды свои выводы основали только на заключении медицинской экспертизы. В связи с этим Верховный суд напомнил, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Это значит, что выводы эксперта не могут целиком предопределять исход спора.
Кстати, по замечанию высокого суда и в заключении экспертизы отмечены недостатки в оказании медпомощи. Но местные суды не задали вопрос: была ли у больницы возможность правильно поставить диагноз в случае проведения всех необходимых исследований? Этот важный вопрос в суде даже не прозвучал.
Поэтому Верховный суд велел пересмотреть спор с учетом своих замечаний.
Образец административного искового заявления о ненадлежащем оказании медицинской помощи
В Кировский районный суд г. Самары
Административный истец: ФИО1, ДАТА1г.р.
Адрес регистрации: АДРЕС1
Адрес фактического проживания: АДРЕС2
Врач-хирург НАЗВАНИЕ1 ФИО2
Гос.пошлина — 300 руб.
Административное исковое заявление
13.05.2020 г. я оступился на лестнице и потянул ногу, в результате чего у меня появилась боль в левой ноге.
14.05.2020 г. я обратился в травматологический пункт НАЗВАНИЕ2, где мне был поставлен диагноз — «Растяжение связок левого голеностопного сустава», были назначены гепариновая мазь (местно, на место растяжения) и таблетки Аркоксиа. Все рекомендации врача я выполнял.
Однако через неделю боль не прошла, и 20.05.2020 я был вынужден обратиться в медицинскую организацию (поликлинику) по месту своего жительства — Поликлиническое отделение № 2 НАЗВАНИЕ1, где мне было выдано направление к врачу-хирургу — ФИО2 с жалобами на боли в левом голеностопном суставе, отек, прихрамывание.
В этот же день врач-хирург ФИО2 принял меня, после осмотра ФИО2 пришел к выводу о резкой болезненности сустава, увеличении левого голеностопного сустава, покраснении кожи. Мне было диагностировано растяжение связок левого голеностопного сустава, а также дерматит. Для лечения мне было прописано применение обезболивающих гелей, присыпок, а также выдан листок нетрудоспособности до 25.05.2020.
25.05.2020 г., соблюдая все рекомендации лечащего врача, я пришел на повторный прием в Поликлиническое отделение № 2 НАЗВАНИЕ1 к врачу-хирургу ФИО2, им были выявлены ушиб, отек и боли в левой стопе, мое состояние врач признал удовлетворительным. Обнаружена болезненность сустава в голеностопе, движение сустава было ограничено, боли резкие, отсутствие пульса. Мне было повторно диагностировано растяжение связок левого голеностопного сустава, облигирующий атеросклероз, артрит нижних конечностей.
Во время приема врач осмотр ноги произвел визуально, не вставая со стула, до ноги не дотрагивался, чувствительность, реакцию кожи на надавливание не проверял. Дополнительные диагностические мероприятия — общий анализ крови, биохимический анализ венозной крови, клинический анализ мочи не назначил.
В качестве лечения мне были назначены таблетки — Пентоксифиллин, Тромбо АСС и УЗДГ конечности в плановом порядке (направление на УЗДГ хирург не дал). Больничный лист врач продлил до 31.05.2020 г., соответственно, назначив мне на эту дату следующий прием.
После посещения хирурга мое состояние продолжило ухудшаться, назначенное лечение не помогло, я не мог уснуть от сильной боли в левой ноге.
В связи с чем 26.05.2020 г. (на следующий день после посещения врача-хирурга по месту жительства) я обратился в НАЗВАНИЕ3 с просьбой оказать мне помощь и при необходимости поставить верный диагноз.
Мной был заключен договор на медицинское обслуживание с НАЗВАНИЕ3. По результатам осмотра хирурга мне был поставлен диагноз — «Тромбоз ПБА, ПА, берцовых артерий, ишемия покоя, тромбоз ПВ, суральных вен 14 суточной давности, белая флегмазия, эмболия и тромбоз артерий нижних конечностей». Мне была рекомендована консультация в сосудистом центре в неотложном порядке с целью решения вопроса об оперативном лечении.
Сразу же после консультации врача-хирурга, в помещении НАЗВАНИЕ3 я вызвал скорую помощь для экстренной госпитализации. Прибывшие врачи скорой помощи отвезли меня в приемное отделение сосудистой хирургии Дорожной клинической больницы РЖД (адрес: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 222б). В приемном отделении дежурный врач сделал мне аппаратное исследование левой ноги, по результатам которого пришел к выводу о невозможности ее дальнейшего лечения и сохранения, и взял с меня согласие на проведение ампутации.
Мне был поставлен диагноз — «Генерализованный атеросклероз, ОААНК, тромбоз ПБА слева, гангрена левой н/конечности, серома п/о раны, ИБС, ССН 2Ф.КЛ. ХСН 2а, артериальная гипертензия 2 ст. Р3». Этот диагноз является основанием для проведения ампутации нижней конечности.
В течении суток врачи отделения предпринимали необходимые неотложные меры для сохранения ноги, однако, 28.05.2020 г. ими было принято решение о проведении операции.
28.05.2020 г. мне была проведена ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра. В послеоперационном периоде я находился в отделении реанимации, получал интенсивное лечение, после стабилизации состояния был переведен в отделение хирургии.
Мне проводилось интенсивное консервативное лечение, инфузионная терапия, были назначены сосудистые препараты, анальгетики, антибиотики, антибактериальная терапия, выполнялись перевязки.
Находясь на лечении в хирургическом отделении стационара “Самарской городской больницы № 7”, я заболел коронавирусом, вследствие чего был переведен в инфекционное отделение СОКБ им. В.Д. Середавина. Находился на лечении в стационаре с 11.06.2020 г. по 26.06.2020 г.
26.06.2020 г. я был выписан и проходил лечение амбулаторно по месту жительства моей дочери, т.к. нуждаюсь в постоянном постороннем уходе, в связи с чем встал на учет в ГБУЗ СО СГП № 10 Советского района. Листок нетрудоспособности был продлен до 18.08.2020 г.
На основании Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч.2 ст.7); каждый имеет право на охрану здоровья и качественную медицинскую помощь (ч.1 ст. 41).
В силу пп. 2 п. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных прав граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования
Согласно п.3 ст.2 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”, медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
В соответствии со ст.4 Федерального закона №323-ФЗ, основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п.1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п.2); доступность и качество медицинской помощи (п.6).
В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.
В соответствии с п.15 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 922н), оказание специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется в федеральных медицинских организациях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, при необходимости установления окончательного диагноза в связи с нетипичностью течения заболевания, отсутствии эффекта от проводимой терапии и (или) повторных курсов лечения при вероятной эффективности других методов лечения, высоком риске хирургического лечения в связи с осложненным течением основного заболевания или наличием сопутствующих заболеваний, необходимости дообследования в диагностически сложных случаях и (или) комплексной предоперационной подготовке у больных с осложненными формами заболевания, сопутствующими заболеваниями.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить рушения прав, свободы и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свободы и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”, ст.227 КАС РФ,
Признать незаконным бездействия врача-хирурга НАЗВАНИЕ1 ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, незаконными.
25.08.2020 _________ ФИО1
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Образец заявления о возбуждении уголовного дела по факту халатности
Руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области
Адрес для корреспонденции : 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619
13.05.2020 г. я оступился на лестнице и потянул ногу, в результате чего у меня появилась боль в левой ноге.
14.05.2020 г. я обратился в травматологический пункт НАЗВАНИЕ1, где мне был поставлен диагноз — «Растяжение связок левого голеностопного сустава», были назначены гепариновая мазь (местно, на место растяжения) и таблетки Аркоксиа. Все рекомендации врача я выполнял.
Однако через неделю боль не прошла, и 20.05.2020 я был вынужден обратиться в медицинскую организацию (поликлинику) по месту своего жительства — Поликлиническое отделение № 2 НАЗВАНИЕ2, где мне было выдано направление к врачу-хирургу — ФИО3 с жалобами на боли в левом голеностопном суставе, отек, прихрамывание.
В этот же день врач-хирург ФИО3 принял меня, после осмотра ФИО3 пришел к выводу о резкой болезненности сустава, увеличении левого голеностопного сустава, покраснении кожи. Мне было диагностировано растяжение связок левого голеностопного сустава, а также дерматит. Для лечения мне было прописано применение обезболивающих гелей, присыпок, а также выдан листок нетрудоспособности (№) до 25.05.2020.
25.05.2020 г., соблюдая все рекомендации лечащего врача, я пришел на повторный прием в Поликлиническое отделение № 2 НАЗВАНИЕ2 к врачу-хирургу ФИО3, им были выявлены ушиб, отек и боли в левой стопе, мое состояние врач признал удовлетворительным. Обнаружена болезненность сустава в голеностопе, движение сустава было ограничено, боли резкие, отсутствие пульса. Мне было повторно диагностировано растяжение связок левого голеностопного сустава, облигирующий атеросклероз, артрит нижних конечностей.
Во время приема врач осмотр ноги произвел визуально, не вставая со стула, до ноги не дотрагивался, чувствительность, реакцию кожи на надавливание не проверял. Дополнительные диагностические мероприятия — общий анализ крови, биохимический анализ венозной крови, клинический анализ мочи не назначил.
В качестве лечения мне были назначены таблетки — Пентоксифиллин, Тромбо АСС и УЗДГ конечности в плановом порядке (направление на УЗДГ хирург не дал). Больничный лист врач продлил до 31.05.2020 г., соответственно, назначив мне на эту дату следующий прием.
После посещения хирурга мое состояние продолжило ухудшаться, назначенное лечение не помогло, я не мог уснуть от сильной боли в левой ноге.
В связи с чем 26.05.2020 г. (на следующий день после посещения врача-хирурга по месту жительства) я обратился в НАЗВАНИЕ3 с просьбой оказать мне помощь и при необходимости поставить верный диагноз.
Мной был заключен договор на медицинское обслуживание с НАЗВАНИЕ2. По результатам осмотра хирурга мне был поставлен диагноз — «Тромбоз ПБА, ПА, берцовых артерий, ишемия покоя, тромбоз ПВ, суральных вен 14 суточной давности, белая флегмазия, эмболия и тромбоз артерий нижних конечностей». Мне была рекомендована консультация в сосудистом центре в неотложном порядке с целью решения вопроса об оперативном лечении.
Сразу же после консультации врача-хирурга, в помещении НАЗВАНИЕ3 я вызвал скорую помощь для экстренной госпитализации. Прибывшие врачи скорой помощи отвезли меня в приемное отделение сосудистой хирургии Дорожной клинической больницы РЖД (адрес: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 222б). В приемном отделении дежурный врач сделал мне аппаратное исследование левой ноги, по результатам которого пришел к выводу о невозможности ее дальнейшего лечения и сохранения, и взял с меня согласие на проведение ампутации.
Мне был поставлен диагноз — «Генерализованный атеросклероз, ОААНК, тромбоз ПБА слева, гангрена левой н/конечности, серома п/о раны, ИБС, ССН 2Ф.КЛ. ХСН 2а, артериальная гипертензия 2 ст. Р3». Этот диагноз является основанием для проведения ампутации нижней конечности.
В течении суток врачи отделения предпринимали необходимые неотложные меры для сохранения ноги, однако, 28.05.2020 г. ими было принято решение о проведении операции.
28.05.2020 г. мне была проведена ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра. В послеоперационном периоде я находился в отделении реанимации, получал интенсивное лечение, после стабилизации состояния был переведен в отделение хирургии.
Мне проводилось интенсивное консервативное лечение, инфузионная терапия, были назначены сосудистые препараты, анальгетики, антибиотики, антибактериальная терапия, выполнялись перевязки.
Находясь на лечении в хирургическом отделении стационара “Самарской городской больницы № 7”, я заболел коронавирусом, вследствие чего был переведен в инфекционное отделение СОКБ им. В.Д. Середавина. Находился на лечении в стационаре с 11.06.2020 г. по 26.06.2020 г.
26.06.2020 г. я был выписан и проходил лечение амбулаторно по месту жительства моей дочери, т.к. нуждаюсь в постоянном постороннем уходе, в связи с чем встал на учет в ГБУЗ СО СГП № 10 Советского района. Листок нетрудоспособности был продлен до 18.08.2020 г.
На основании Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч.2 ст.7); каждый имеет право на охрану здоровья и качественную медицинскую помощь (ч.1 ст. 41).
Согласно п.3 ст.2 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”, медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
В соответствии со ст.4 Федерального закона №323-ФЗ, основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п.1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п.2); доступность и качество медицинской помощи (п.6).
На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.
В соответствии с п.15 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 922н), оказание специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется в федеральных медицинских организациях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, при необходимости установления окончательного диагноза в связи с нетипичностью течения заболевания, отсутствии эффекта от проводимой терапии и (или) повторных курсов лечения при вероятной эффективности других методов лечения, высоком риске хирургического лечения в связи с осложненным течением основного заболевания или наличием сопутствующих заболеваний, необходимости дообследования в диагностически сложных случаях и (или) комплексной предоперационной подготовке у больных с осложненными формами заболевания, сопутствующими заболеваниями.
Согласно ст. 238 Уголовного кодекса, производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.
Субъектом производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, может являться как руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, или их работник, так и лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей государственной регистрации.
Деяния, перечисленные в статье 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.
Также согласно ст. 293 Уголовного Кодекса, халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Исходя из комментарий к вышеуказанной статье УК РФ, неисполнение обязанностей заключается в фактическом бездействии при наличии обязанности действовать тем или иным образом. Ненадлежащее исполнение обязанностей — это исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица. И неисполнение, и ненадлежащее исполнение обязанностей должно являться следствием недобросовестного или небрежного отношения должностного лица к службе.
Важным моментом для наличия состава преступления является фактор наличия реальной возможности (объективной и субъективной) для исполнения (надлежащего исполнения) своих обязанностей. Наличие реальной возможности означает, что лицо могло исполнить свои обязанности при конкретных внешних условиях, а также имело к этому субъективную возможность, т.е. имело необходимый уровень профессиональной подготовки, опыт, не находилось в состоянии болезни, препятствующем выполнению служебных функций, и т.д.
Совершение указанного деяния (действия либо бездействия) для наличия состава преступления должно повлечь наступление последствия в виде причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Таким образом врач-хирург ФИО3, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и в результате допущенной им преступной халатности, выразившейся в неисполнении и ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, а именно ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра. В действиях (бездействие) врача-хирурга ФИО3 усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 238, 293 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 140, 144, 145, 146 УПК РФ,
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены