задачи по международному праву с решением
Задачи по «Международному праву»
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Мая 2013 в 22:23, задача
Описание работы
Задача 1. США и Россия заключили соглашение по продаже компьютерных технологий. В соглашении предусмотрено, что права и обязанности сторон регулируются правом штата Нью-Йорк. Является ли это соглашение международным договором? Являются ли международными договорами следующие акты:
договор между государством и иностранной компанией о строительстве здания, в котором указывается, что права и обязанности сторон будут регулироваться международным нравом;
договор между США и ООН о размещении на территории США штаб-квартиры ООН;
Файлы: 1 файл
Tema_3_Zadachi.docx
Задача 1. США и Россия заключили соглашение по продаже компьютерных технологий. В соглашении предусмотрено, что права и обязанности сторон регулируются правом штата Нью-Йорк. Является ли это соглашение международным договором?
Являются ли международными договорами следующие акты:
договор между государством и иностранной компанией о строительстве здания, в котором указывается, что права и обязанности сторон будут регулироваться международным нравом;
договор между США и ООН о размещении на территории США штаб-квартиры ООН;
договор о приобретении правительством Великобритании тысячи тонн мяса у правительства Аргентины;
договор между муниципальными образованиями разных государств о побратимских связях;
договор между двумя государствами, согласно которому они «обязуются поддерживать дружественные отношения и свидетельствуют о приверженности принципам международного права».
Задача 2. В 1999 г. государство А. подписало с государством В. генеральный пакт о торговом сотрудничестве, в 2000 г. был подписан договор о торговле и мореплавании. Некоторые положения этих договоров противоречат друг другу. Государство В. настаивает на применении генерального пакта 1999 г., ссылаясь на то, что более высокая юридическая сила этого документа вытекает из его названия.
Дайте оценку доводам государства В.
Решение: Статья 30. Применение последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу (ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ о праве международных договоров 23 мая 1969 года) 3. Если все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соответствии со статьей 59, предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора.
Задача 3. Утрехтский мирный договор 1713 г. (ст. 9) устанавливал в интересах Англии, что порт и укрепления Дюнкерка (Франция) должны быть разрушены и никогда не подлежат восстановлению. Франция согласилась с этим условием, но одновременно начала строить в Мардеке, на расстоянии одной мили от Дюнкерка, еще более крупный порт. Англия заявила протест на том основании, что Франция нарушает Утрехтский мирный договор.
Действительно ли нарушение договора имело место (оцените с точки зрения современного международного права)?
Решение: Если все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соответствии со статьей 59, предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора.
Задача 4. Государства А, В и С заключили договор о создании организации, финансируемой в равной мере всеми участниками. Государство С сделало оговорку следующего содержания: «Государство С обязуется в случае недостаточного финансирования деятельности организации со стороны государств А и В восполнять недостающую сумму из своего бюджета».
Допустима ли такая оговорка?
Решение: Статья 20. Принятие оговорок и возражения против них ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ о праве международных договоров 23 мая 1969 года
4. с) акт, выражающий согласие государства на обязательность для него договора и содержащий оговорку, приобретает силу, как только по крайней мере одно из других договаривающихся государств примет эту оговорку.
Задача 5. При подписании Конвенции 1994 г. об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, Азербайджанская Республика записала свое особое мнение, в соответствии с которым «Азербайджанская Республика принимает участие в Конвенции «Об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам» в том объеме и в тех пределах, которые не противоречат Конституции и национальному законодательству Азербайджанской Республики». Украина также сделала оговорку, что будет применять Конвенцию «с учетом законодательства Украины».
Соответствуют ли такие оговорки действующему международному праву?
Решение: Статья 20. Принятие оговорок и возражения против них Венская Конвенция о праве международных договоров.
2. Если из ограниченного числа участвовавших в переговорах государств и из объекта и целей договора явствует, что применение договора в целом между всеми его участниками является существенным условием для согласия каждого участника на обязательность для него договора, то оговорка требует принятия ее всеми участниками.
2) его участниками являются более чем 100 государств, а также принято несколько резолюций Генеральной Ассамблеи ООН по этому вопросу, что свидетельствует об общепризнанном характере Договора, несмотря на то, что некоторые государства не являются его участниками.
Истцы просили Суд признать действия Франции противоправными.
Франция возражала, мотивируя тем, что она не присоединилась к Договору и с самого начала отказалась стать его участницей.
Распространяются ли обязательства, вытекающие из международного договора, на не участвующие в нем государства? Распространяются ли обязательства по данному Договору на Францию?
УСТАВ ООН Статья 39 Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.
Статья 40 Чтобы предотвратить ухудшение ситуации, Совет Безопасности уполномочивается, прежде чем сделать рекомендации или решить о принятии мер, предусмотренных статьей 39, потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными. Такие временные меры не должны наносить ущерба правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон. Совет Безопасности должным образом учитывает невыполнение этих временных мер.
Статья 41 Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от Членов Организации применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений
7. В апреле 1997 г. во время визита в Россию Председателя КНР был подписан международный договор (Российская Федерации, КНР, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан) о пограничной безопасности.
Участники договорились не публиковать текст договора. Представитель МИД РФ заверил лишь, что «документ будет полностью соответствовать российским интересам» и «будут полностью учтены военно-стратегические интересы России».
Возможно ли заключение секретных договоров, которые не подлежат опубликованию?
Регулируется ли этот вопрос в международном праве и законодательстве Российской Федерации?
Аналогичное положение и в ряде других государств. Например, в Конституции Нидерландов 1983 г. сказано: «Положения международных договоров и актов международных организаций, которые являются общенормативными и обязательными к исполнению всеми лицами, подлежат применению только после их опубликования» (ст. 93)
8. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975 г.), в числе прочего, фиксирует целый ряд международных правил поведения императивного порядка – норм «jus cogens». В то же время его составители не посчитали необходимым включить в него указание на то, что он подлежит регистрации в Секретариате ООН, как это предусматривается ст. 102 Устава ООН в отношении международных договоров, заключенных членами этой организации. Это же имеет место и применительно к другим итоговым документам СБСЕ, в том числе к Венскому итоговому документу 1989 г., Будапештским документам 1994 г., включая Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности.
Можно ли с учетом сказанного о нерегистрации названных документов в Секретариате ООН считать их полноформатными международными договорами?
Можно ли считать основательной позицию, согласно которой поименованные и подобные им международные акты должны рассматриваться в качестве источников международного права?(см. задачу 7)
2. В случае если чрезвычайные события, в том числе экономического или техногенного характера, касающиеся предмета Конвенции, поставят под угрозу высшие интересы Российской Федерации, используются процедуры, установленные разделом V «Прекращение или приостановление действующих международных договоров Российской Федерации» Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации».
Какое заключение может быть дано на основе сравнительного анализа положений применимых международных и внутригосударственных актов относительно легитимности данной статьи приведенного закона о ратификации?
Решение задач о международных спорах
Страницы работы
Содержание работы
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА
[Введите название документа]
[Введите подзаголовок документа]
Между государством А. и государством Б. возник спор. Длительные переговоры между государствами не привели к его разрешению. Тогда государство А. обратилось в Совет Безопасности ООН с просьбой принять решение по возникшему спору. Ситуация была принята СБ ООН к рассмотрению. Договор между государствами А. и Б. предусматривал арбитражную процедуру рассмотрения споров. Поэтому государство Б. обратилось в арбитраж, но государство А. возражало против применения этого средства, на том основании, что спор уже находится на разрешении в СБ ООН.
Является ли обязательной арбитражная процедура разрешения споров? Каковы юридические последствия принятия СБ ООН ситуации на рассмотрении? Какими средствами должен быть разрешен между государствами А. и Б.?
В данном случае возник спор между двумя государствами и государства не учитывая мнения оппонента использовали различные средства разрешения споров. Спорным моментом при решении вопроса является то какое из средств применимо в данной ситуации.
Порядок обращения в Совет Безопасности урегулирован в Уставе ООН, в статье 33-36 говорится, что могут обращаться как члены-участники ООН так и иные государства. В статье 33 дан перечень средств разрешения споров которым способствует, поощарает ООН. Вторая сторона действует на основании договора, которым урегулировано передача всех споров между сторонами в арбитражный суд.
Образцовые правила арбитражного процесса говорят, что обращение в арбитраж является обязательным для сторон, если в договоре они приняли на себя такие обязательства в договоре.
Помимо этого в уставе указано, что Совет Безопасности ООН способствует применению между сторонами указанных в статье 33 указанных мирных способов разрешения споров. Соответственно Совет Безопасности должен указать обратившейся к нему стороне на обязательный порядок применение арбитража в указанной ситуации.
Между государством А. и государством Б. возник спор, для решения которого были привлечены четыре посредника: США, РФ, ООН и ЕС. В результате переговоров со спорящими сторонами посредниками был выработан план действий по разрешению спора. Первоначально, спорящие стороны согласились с предложением посредников. Однако после того, как одно из спорящих государств отступило от мероприятий, предусмотренных планом, другое также отказалось ему следовать.
Каковы юридические последствия предложений посредников? Могут ли они принудить спорящие государства в данной ситуации вернуться к осуществлению одобренного плана?
Между государствами А. и Б. случился международный спор. Нормами международного права предусматриваются средства мирного разрешения международных споров, перечень которых дан в статье 33 Устава ООН и в Гаагской Конвенции о мирном разрешении столкновений 1907 г. Одним и средств мирного разрешения споров предусмотренных данными документами и используемого государствами А. и Б. является посредничество. Наиболее развернуто положения о посредничестве содержатся в Гаагской конвенции.
В соответствии со статьей 2 Конвенции «договаривающиеся державы» имею право использовать услуги посредничества одной или нескольких «дружеских держав». Статья 4 определяет цель посредничества: «согласование противоположных требований и умиротворение чувства обиды, которое возникло между государствами, имеющими разногласия». Статья 6 закрепляет важные положения о том, что «ПОСРЕДНИЧЕСТВО, осуществляемое по инициативе держав, не являющихся сторонами спора или по просьбе спорящих сторон, ОБЛАДАЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ХАРАКТЕРОМ СОВЕТА, И НИКОГДА НЕ ИМЕЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СИЛЫ».
Исходя из указанных выше положений конвенции, можно сделать вывод о том, что все действия посредников носят рекомендательный характер и принятие данных рекомендаций само по себе не может влечь никаких последствий для спорящих сторон, если только они сами не закрепляют иное. В связи с этим так же можно сказать, что поскольку действия сторон не носят обязательного характера, то государства выступающие посредниками не обладают никакими средствами воздействия на спорящих, не могут контролировать выполнение их советов и обеспечивать их выполнения.
Вывод: Юридические последствия предложений посредничества носит добровольный характер, поскольку их «услуги» носят рекомендательный характер, то принуждать спорящие государства посредники не могут.
Совет Безопасности ООН обязал МАГАТЭ направить инспекторов в Иран для проверки осуществления Ирана своей ядерной программы и поиску доказательств начала осуществления Ираном военной ядерной программы. Доклад МАГАТЭ необходим СБ ООН для принятия решения относительно введения против Ирана санкций.
Существует ли спор между Ираном и международным сообществом по поводу реализации Ираном ядерной программы? Используются ли при этом какие-либо мирные средства разрешения споров? Можно ли рассматривать инспекторов МАГАТЭ в качестве следственной комиссии?
По возникшей ситуации можно предположить, что поскольку предпалогается наложение санкций, то Иран мо мнению СБ ООН мог нарушить нормы международного права или международный договор. Соответственно спор мог возникнуть между международным сообществом с одной стороны и Ираном с другой стороны. Однако из условий задачи не следует, что спор возник. В соответствии с доктриной международного права, практикой Совета Безопасности ООН и Международного Суда ООН, под спором понимается взаимное предъявление претензий по поводу одного и того же предмета спора. В данном случае спора нет, а имеет место ситуация, когда столкновение интересов не порождает предъявление претензий, однако порождает трения, конфликт. Ситуация могла возникнуть из нарушения императивных норм – норм запретов, за которые неизбежно следует санкция. Совет Безопасности в целях подтверждения факта наличия нарушения обратился к инспекторам МАГАТЭ.
Таким образом, никаких мирных средств урегулирования спора не могло возникнуть и не возникло. Если бы Иран активно прореагировал, то можно говорить о наличие расхожих мнений и возникновение спора, дальнейших путях его решения. Но Иран поступая по умному, умалчивает, не реагирует на провокацию, поэтому спора не возникает и мирные средства применять невозможно.
Инспекторов МАГАТЭ нельзя рассматривать качестве следственной комиссии поскольку, поскольку следственная комиссия создается при наличии спора и при наличии взаимного согласия двух спорящих сторон, формируется путем взаимного определения. Порядок действия таких комиссий урегулирован Гаагской Конвенцией о мирном разрешении международных столкновений 1907 г.
Между государствами А. и Б. возник спор по поводу применения заключенного между ними договора. В соответствии с этим договоров все споры должны разрешаться в Международном суде ООН. Одно из государств обратилось к третьему государству с просьбой стать посредником при разрешении данного спора. Другое государство подало меморандум в Международный суд ООН.
Какими способами может быть разрешен спор между государствами А. и Б.? Является ли обращение в Международный суд ООН обязательным для сторон? Какое решение должен принять Международный суд ООН в данном случае?
В данном случае возник спор между двумя государствами, одно из которых использует досудебный порядок – посредничество, другое обратилось на прямую в Международный Суд ООН, ссылаясь на закрепление такого способа разрешения споров в международном договоре. То есть по сути возникает проблема соотношения досудебного и судебного порядка решения международного спора, какой из способов должен применяться?
На мой взгляд, поскольку стороны договорились об урегулировании спора данным способом, т.е. по сути, они приняли на себя обязательство, вариант поведения при возникновении между ними спора, то соответственно спор между государствами А. и Б. должен решаться напрямую в Международном Суде ООН.
В соответствии со статьей 37 Статута Международного Суда ООН: «Во всех случаях, когда действующий договор … предусматривает передачу дела Суду… дело между сторонами … должно передаваться в Международный Суд».
Согласно статьей 36 Статута Международного Суда ООН – определяется «подведомственность дел» данному суду. Спором подлежащим рассмотрению в данном суде, является спор касающийся толкования договора. Соответственно между сторонами возник такой спор и подведомственности МС ООН он не противоречит. «Юрисдикция Суда признается в отношении любого государства, если оно об этом заявило»
Статья 36 говорит о том, что в случае возникновения спора о подсудности дела Международному Суду ООН, Суд выносится соответствующее определение.
Вывод: обращение в Международный Суд является обязательным для сторон, поскольку данное условие предусмотрено договором, т.е. стороны договорились об этом. В данном случае суд должен вынести определение об определение способа разрешения международного спора, поскольку между сторонами данный вопрос спорен.
Задачи по международному частному праву с ответами
Граждане Узбекистана вели строительные работы в Екатеринбурге. В результате неосторожных действий один из узбекских строителей причинил вред другому.
Определите применимое право, учитывая, что между РФ и Узбекистаном действует конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Определите применимое право к отношениям из причинения вреда в ситуации, когда причинитель и потерпевший являются гражданами Германии (вред причинен в России).
Согласно ст. 42 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам — если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной страны, применяется законодательство этой страны.
В ст. 1219 ГК РФ закреплен прежде всего принцип применения классической коллизионной привязки закона места совершения деликта (lex loci delicti commissi).
Вместе с тем законодательно закреплены следующие ограничения этого принципа: если законы сторон деликтного обязательства, возникшего за границей, совпадают, т.е. если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны.
Таким образом, в отношении граждан Узбекистана будет применяться право их страны.
Что касается случая, когда причинитель и потерпевший являются гражданами Германии (вред причинен в России), то Закон «О международном частном праве» Германии 1999 г. устанавливают возможность применения конструкции «наиболее тесная связь» (применения права страны, с которой деликтное отношение наиболее тесно связано).
При этом германское законодательство и законодательство ряда других государств (в том числе и современное российское законодательство) предусматривают еще одно ограничение принципа lex loci delicti commissi — применение права страны, гражданами которой являются стороны деликтного обязательства или на территории которого они постоянно или преимущественно проживают.
Тема: Задачи по Международному праву
Тип: Задача | Размер: 22.99K | Скачано: 91 | Добавлен 27.03.16 в 12:35 | Рейтинг: +4 | Еще Задачи
Вуз: Московский гуманитарно-экономический институт
Задача 1. Акционерное общество и Правительство РФ подписали соглашение о передаче обществом предприятия, приватизированного в 1990-е гг., государству. Предприятие было передано, но Министерство финансов РФ не выплатило обществу оговоренную в соглашении сумму. Общество обратилось в суд с иском к Министерству финансов и Правительству РФ о взыскании неуплаченной суммы. Арбитражный суд Москвы оставил иск без удовлетворения. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы удовлетворила иск общества о взыскании в его пользу суммы, подлежащей выплате Министерством финансов от имени Российской Федерации. Министерство финансов РФ обратилось в суд с кассационной жалобой на решение апелляционного суда. Два месяца назад вынесено постановление кассационной инстанции, которое удовлетворило жалобу Министерства финансов, утвердило решение суда первой инстанции, отменило постановление апелляционного суда. Представитель акционерного общества намерен обратиться в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ), так как, по его мнению, власти Российской Федерации нарушили право собственности общества, предусмотренное ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Может ли юридическое лицо обратиться в ЕСПЧ? Какие в ЕСПЧ условия приемлемости жалобы? Может ли акционерное общество рассчитывать на приемлемость жалобы? Нормативные правовые акты Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и протоколы к ней (№ 1, 4, 7) // ИПС «Гарант».
Решение:
Одно из основополагающих прав закреплено в ст. 1 Протокола N 1 каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.
Европейская Конвенция о защите прав человека содержит большое число гарантий, исполнение которых помогает в соблюдение прав не только граждан, но и в защите интересов юридических лиц — некоммерческих и коммерческих организаций.
Юридические лица имеют право обращаться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, а также ссылаться на Конвенцию о защите прав человека при рассмотрении дел в российских судах.
Согласно ст.34 Европейской конвенции, ЕСПЧ может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.
Пожалуй, наиболее показательным с точки зрения защиты интересов юр.лиц является вопрос собственности. Статья 1 протокола №1 говорит о том, что каждое юридическое или физическое лицо имеет право владеть своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом или же принципами международного права. Следует отметить, что ЕСПЧ специфически трактует понятия имущества и собственности, относя к таковым право на пенсию, недвижимое (движимое) имущество, ценные бумаги, права, возникшие на основании договоров и связанные с получением денежных средств, вследствие исполнения решения суда, либо другие правомерные обязательства, связанные с правом собственности.
Условия приемлемости жалобы определены в ст. 35 Европейской конвенции. 1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
2. Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:
а) является анонимной; или
b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.
3. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии с положениями Статьи 34, если он сочтет, что:
a. Эта жалоба является несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи индивидуальной жалобы; или
b. Заявитель не понес значительный вред, если только принцип уважения к правам человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу и при условии, что не может быть отказано на этом основании в рассмотрении любого дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом.
4. Суд отклоняет любую переданную ему жалобу, которую сочтет неприемлемой в соответствии с настоящей статьей. Он может сделать это на любой стадии разбирательства.
Задача 2. На внешнем рейде порта Новороссийск находилось иностранное судно, которое ночью снялось с якоря и попыталось выйти из порта. Оператор службы управления движением судов, обнаружив несанкционированное движение судна, запросил о его намерениях. Капитан судна объяснил свои действия желанием сменить место якорной стоянки, однако фактическое перемещение судна свидетельствовало о его уходе в сторону открытого моря. Проинформированные оператором пограничники начали преследование. Судно уходило в сторону открытого моря, на связь не выходило, на требование пограничников остановиться не реагировало. Только в открытом море судно подчинилось и остановилось. Капитану за- явили, что он нарушил правовой режим морского порта Российской Федерации – покинул его без осуществления пограничных и таможенных формальностей, а также без разрешения капитана морского порта. По мнению капитана судна, нормами российского законодательства регулируется вход в порт РФ, а на выход из него разрешение не требуется; пограничный корабль не имел права останавливать судно, так как это вмешательство в осуществление свободы судоходства в открытом море. Такое вмешательство запрещено Конвенцией ООН по морскому праву. Оцените действия иностранного судна и пограничного корабля РФ. Нормативные правовые акты Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // ИПС «Гарант». О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации // Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ.31
Решение:
Действия пограничного корабля РФ должны быть признаны правомерными. Попытки несанкционированного выхода из порта не так уж редки в морской практике. Прежде всего необходимо отметить, что любое судно вне зависимости от флага не имеет право выходить из порта не получив разрешение капитана порта. Именно на капитана морского порта возлагается в том числе и осуществление контроля за соблюдением международных договоров РФ, относящихся к торговому мореплаванию, и законодательства РФ о торговом мореплавании. В соответствии со ст.80 Кодекса торгового мореплавания РФ каждое судно до выхода из морского порта обязано получить разрешение капитана морского порта. Аналогичное положение содержит и Конвенция по охране человеческой жизни на море, известная среди моряков как конвенция СОЛАС ( аббревиатура от англ. Safety of life at sea – SOLAS ).
Согласно ст.5 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» Правовой режим морских портов в Российской Федерации является единым для всех портов, находящихся на территории Российской Федерации.
Правовой режим морских портов с учетом климатических, гидрологических и метеорологических особенностей устанавливается настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, применимыми к морским портам.
Морские порты объявляются открытыми для захода иностранных судов на основании решения Правительства Российской Федерации.
Перечень морских портов, открытых для захода иностранных судов, публикуется в «Извещениях мореплавателям».
Должностным лицом, регулирующим заход судов в морской порт и выход судов из морского порта и отвечающим в морском порту за безопасность мореплавания, является капитан морского порта.
Все российские и иностранные суда обязаны соблюдать правовой режим морских портов.
Статья 6. Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» регулирует выход иностранного судна из морского порта. Выход иностранного судна из морского порта производится только с разрешения капитана морского порта по согласованию с должностными лицами федерального органа исполнительной власти по безопасности и должностными лицами таможенных органов.
Задача 3. В отношении гражданина Казахстана К., обвиняемого в совершении тяжкого преступления, постановлением прокуратуры Республики Казахстан была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и К. был объявлен в розыск. По ходатайству прокуратуры Республики Казахстан 2 октября 2011 г. К. был задержан и взят под стражу в Российской Федерации, о чем в тот же день была уведомлена прокуратура Казахстана. 6 ноября 2011 г. в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. от Генерального прокурора Республики Казахстан получено требование о выдаче К. Правительству Казахстана, которая, однако, не состоялась. К. был освобожден, так как требование о выдаче не было получено в течение срока, предусмотренного Конвенцией. Освобождение К. было расценено Казахстаном как не соответствующее Конвенции 1993 г., которая, по мнению Генеральной прокуратуры Казахстана, не содержит норм о сроке направления требования о выдаче и освобождении задержанного, подлежащего выдаче. Оцените ситуацию, опираясь на анализ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Нормативные правовые акты Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // ИПС «Гарант»
Решение:
Согласно ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам Лицо, взятое под стражу согласно пункту 1 статьи 61, должно быть освобождено, если требование о его выдаче не поступит в течение одного месяца со дня взятия под стражу.
Лицо, задержанное согласно пункту 2 статьи 61, должно быть освобождено, если требование о его выдаче не поступит в течение срока, предусмотренного законодательством для задержания.
В условии задачи сказано, что гражданин К был задержан и взят под стражу в Российской Федерации 2 октября 2011 г, а 6 ноября 2011 от Генерального прокурора Республики Казахстан получено требование о выдаче К. Правительству Казахстана, соответственно месяц истек и лицо должно быть освобождено, если требование о его выдаче не поступит в течение одного месяца со дня взятия под стражу.
Год написания: 2012
К лицу, выдавшему вексель, к которому подлежит применению право штата Теннесси (США), был предъявлен иск в ФРГ. К этому моменту трехлетний срок исковой давности, установленный германским правом, истек, а шестилетний срок, установленный правом штата Теннесси, — еще нет. Во время рассмотрения иска возникла проблема квалификации понятия «исковая давность»: по праву штата Теннесси исковая давность рассматривается как институт процессуального права, следовательно, она не подлежит применению судом ФРГ, а давность, предусмотренная германским правом, неприменима, поскольку по праву этой страны срок исковой давности истек. Что такое квалификация понятий? Как должен решить спор суд ФРГ? Как бы решил спор российский суд?
Количество страниц: 4
Год написания : 2012
Между французской и швейцарской фирмами был заключен договор купли-продажи, согласно которому споры между сторонами подлежали рассмотрению в МКАС при ТПП РФ в Москве. В дальнейшем французская фирма предъявила к швейцарской фирме иск о возмещении убытков, вызванных нарушением договора.В ходе рассмотрения дела арбитражем в августе 2002 г. возник спор относительно права, примененного к договору. Арбитраж установил, что фактически все переговоры между истцом и ответчиком по заключению договора происходили путем обмена корреспонденций, направляющихся из Швейцарии во Францию и из Франции в Швейцарию. Вместе с тем стороны включили в свой договор условие о том, что «Россия рассматривается как место заключения и исполнения данного контракта». Решите спор о применимом праве. Применение какого права (французского, швейцарского или российского) было бы предпочтительней для каждой из спорящих сторон?
Количество страниц : 2
Год написания: 2013
Российская и швейцарская компании заключили договор, в соответствии с которым продавец (российская компания) должна была поставить товар покупателю на условиях DAF (ИНКОТЕРМС 2000). Стороны в договоре установили, что применимым будет право ответчика, а рассмотрение споров предусмотрели в МКАС при ТПП РФ. Российская компания поставила товар до согласованного в договоре пункта, сдала его представителю покупателя. Швейцарская компания перечислила российской меньшую сумму, чем это было установлено договором, мотивировав это тем, что из-за несоответствия упаковки требованиям швейцарского законодательства они понесли расходы на переупаковку товара. В договоре стороны условия об упаковке товара не предусмотрели. Российская компания обратилась с иском в МКАС о взыскании суммы задолженности.Решите данное дело.
Количество страниц : 2
Год написания : 2013
Российский гражданин переехал на постоянное жительство в Венгрию, где умер. У него осталось имущество: квартира в г. Дьер, дачный участок под г. Красноярск, вклады в банках Венгрии и России. Завещания гражданин не оставил, среди его близких родственников – две дочери, отец, сестра и два ее сына.Определите судьбу имущества.
Количество страниц: 1
Год написания: 2013
Российская гражданка заключила брак на территории Испании в канонической форме. Вернувшись в РФ, она обратилась с заявлением в орган ЗАГС о расторжении брака. В органе ЗАГС ей отказали, ссылаясь на то, что они расторгают только браки, заключенные в РФ в органах ЗАГС или в консульствах РФ за рубежом. Кроме того, браки, заключенные в церкви за рубежом, в РФ недействительны.Действителен ли брак гражданки РФ? Где она может расторгнуть этот брак в РФ или признать его недействительным?
Количество страниц: 2
Год написания: 2018
Несколько компаний обратились в арбитражный суд автономного округа с иском о признании недействительным соглашения акционеров. В обоснование доводов истцы ссылаются на недействительность в силу нарушения публичного порядка Российской Федерации оспариваемого соглашения, предусматривающего применение иностранного (шведского) права к положениям соглашения, регулирующим вопросы статуса российского юридического лица и прав и обязанностей акционеров. Подлежит ли требование удовлетворению? Ответ обоснуйте.
Количество страниц: 1
Год написания: 2018
Решением суда города Вильгельмсхафен (Германия) брак между гражданами Российской Федерации Ларионовой и Москвиным, проживавшими на момент рассмотрения данного дела на территории Германии, расторгнут. Заявитель Ларионова обратилась в компетентный суд Российской Федерации с возражениями относительно признания на территории Российской Федерации решения иностранного суда, которое не подлежало принудительному исполнению. В обоснование заявления Ларионова сослалась на то, что указанное решение не содержит отметки о вступлении его в законную силу, так как имеющаяся на нем пометка «решение обнародовано» не тождественно понятию «вступило в законную силу». Кроме того, в силу ст. 160 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака должно было производиться в соответствующем консульском учреждении Российской Федерации. Подготовьте определение суда по заявлению Ларионовой.
Количество страниц : 3
Год написания : 2018
Стороной договора аренды нежилого помещения является Федеративная Республика Германии, представляемая Министерством иностранных дел ФРГ, представляемым Генеральным консульством ФРГ в Новосибирске. Договор подписан Генеральным консулом. Имеет ли право Генеральный консул на совершение таких сделок либо в данной ситуации он может действовать только на основании специальных полномочий МИДа? Чем подтверждаются его полномочия в том или ином случае? Поскольку ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена необходимость предоставления заявителями учредительных документов, какой документ следует потребовать от МИДа ФРГ и (или) Генерального консульства ФРГ? Что является учредительными документами консульства? Является ли консульство самостоятельным юридическим лицом, может ли консул осуществлять полномочия представителя Республики Германия.
Количество страниц : 3
Год написания : 2018
Количество страниц : 5
Содержание (001541)
Иностранная компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, которым с российского общества взыскана сумма заранее оцененных убытков в связи с нарушением им договорных обязательств. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что между компанией, действовавшей в качестве поставщика, и обществом, выступавшим дистрибьютором, было заключено дистрибьюторское соглашение, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по реализации товаров (косметических средств), приобретенных у компании. Соглашение также предусматривало взыскание заранее оцененных убытков в случае нарушения соглашения. Возражая относительно признания и приведения в исполнения российское общество ссылалось на то, что взыскание заранее оцененных убытков противоречит компенсационной природе гражданско-правовой ответственности. Общество отмечало, что обязательства по продаже установленного соглашением количества товаров были им исполнены в полном объеме. При этом компания в иностранном арбитраже не доказала факт причинения ей убытков. Имеются ли, по вашему мнению, основания для применения оговорки о публичном порядке? Ответ обоснуйте. Подлежит ли требование иностранной компании удовлетворению? Подготовьте определение суда по заявлению иностранной компании.
Год написания: 2019
Составьте «цепочку» коллизионных норм, применяемую для регулирования обязательственного статута международного коммерческого контракта.
Количество страниц: 1
Год написания: 2019
Российская компания, осуществляющая инвестиции на территории Республики Вьетнам (соучредитель совместного предприятия), обратилась во вьетнамский суд с иском против действий органов государственной власти республики, препятствующих переводу денежных средств. Суд в иске отказал. Вьетнамская сторона предложила представителям истца использовать примирительную и арбитражную процедуры Вашингтонской конвенции 1965 г. Как должен поступить представитель российской компании?
Количество страниц: 2
Год написания: 2019
Составьте перечень международных межправительственных и неправительственных организаций, занимающихся проблемами МЧП.
Количество страниц : 1
Год написания: 2019
По заключенному контракту одна из фирм ФРГ обязалась поставить российскому акционерному обществу установку по переработке кофе, а лизинговая компания ФРГ – финансировать эту поставку. Перевозку и монтаж оборудования должна была осуществлять австрийская фирма. Вопросы юрисдикции при рассмотрении возможных споров и о применимом праве в контракте не оговаривались. Российское АО оказалось в затруднительном финансовом положении и вскоре после окончания монтажа отказалось от продолжения работ и контракта в целом.По решению российского арбитражного суда с российского АО взысканы денежные суммы для возмещения понесенных контрагентами убытков. Суд руководствовался при этом нормами п.п. 1, 2 и 5 ст. 166 Основ гражданского законодательства, соответствующими нормами ГК Австрии и ГГУ ФРГ, Общих условий экспортных поставок и монтажа машинного оборудования ЕЭК (Женева, 1957 г.). Вопросы юрисдикции решались судом на основании норм АПК РФ.Какие источники международного частного права использовал суд при разрешении дела? Какова их иерархия?